өспүрүмдөр чоъдорго караганда наркомания ооруулары кыйла аялуу болуп калды? мал моделдерге далилдер (2009)

Psychopharmacology (Берл). 2009 Sep; 206 (1): 1-21. Epub 2009 Jun 23.
 
Шрамм-Sapyta NL, Уолкер QD, Кастер JM, Levin ED, Кун CM.

булак

Duke University, Дарем, NC, АКШ. [электрондук почта корголгон]

жалпылаган

Тарбияланышы жана Негиздеме:

Эпидемиологиялык далилдер эрте өспүрүм курагында кыянаттык менен дары менен эксперимент баштайт адамдар зат колдонуу ооруларды (чайкаса) иштеп чыгуу мүмкүн эмес деп айтууга болот, бирок, бул өз ара аскердик кепилдик бербейт. Animal моделдер, баамдай жашы бул себептүүлүк сыноо үчүн катуу көзөмөлдө, пайдубалды сунуш берилиши мүмкүн. Көптөгөн мал моделдер жайылтуу же дары-түлүктү жана дары-азгырган алары өчүрүшү мүмкүн дары кесепеттерин четтетүү.

ЫКМАЛАРЫ:

Биз да, иликтөө Клиникага чейинки адабияттарды карап жатышат жаш аял кемирүүчүлөр, үзүрлүү үчүн differentially сезгич бекемдеп, aversive, буту жана кыянаттык менен дары-алып салуу-көндүрүшкөн таасирлери.

Жыйынтыктарды жана:

грызун модель адабият ырааттуу кыянаттык менен дары-нуска жана aversive таасиринин балансы өспүрүм менен сыйлыктан ыргытылган деп айтууга болот. Ошондой болсо да, өсүп сыйлык дайыма өсүп ыктыярдуу башатынын алып келбейт: ыктыярдуу алуунун боюнча жашы таасирин жана методу өзгөчөлөнөт. Башка жагынан алып караганда, өспүрүмдөргө милдеттүү дары көздөгөн каршы коргой турган алуу таасирлери, ырааттуу сезгич эмес. нейрондордун кыймыл-милдетти карап изилдөөлөр бир нече курактык таасир берээри, бирок бул таасирин байланыштыра элек начарлоо Чайкаса болот. Чогуу алганда, жыйынтыгы өспүрүмдөр менен эс дары пайдаланууну колдой алат эске сунуштайбыз, ал эми далилдер патологиялык дары-көздөгөн байланыштуу жүрүш-туруш жок. Бир чакыруу дагы түздөн-түз патологиялык дары умтулуунун-турум моделдерин пайдалануу менен бул ажырымды чечүү үчүн келечектеги изилдөө иштери үчүн жана neurobiologic изилдөө үчүн жасалган Юг жашы кесепеттерин -га шилтеме берген барактар начарлоо.

Keywords: Көз карандылык, Ичкилик, Кокаин, Amphetamine, никотин, каннабиноиддердин
Баруу:

тааныштыруу

мисалы, кокаин, amphetamine, никотиндин, спирт ичимдиктеринин жана марихуана дары, адатта, алардын mood- жана акыл-сезимге касиеттери үчүн колдонулат. Бул заттар, ошондой эле көз карандылыкты пайда алат. кээ бир адамдар, туруктуу пайдалануу "көз карандылык" же "көз карандылык", башкача айтканда, терс саламаттыкты сактоо жана коомдук кесепеттүү экенине карабастан милдеттүү жана кайталануучу жана дары-дармекке моюн сунбай жүрүм-турум алып келет. Ошентсе да, жүрүм-турум бул түрү бардык колдонуучулар менен пайда жок, (кара Анжир. 1). Көптөгөн дары менен эксперимент адамдар таасирлери арзырлык таап, келечекте алардан алыс эмес. Кээ бир адамдар дары кесепеттерин түбөлүккө көз каранды болуп туруп ЭС аларды пайдаланууга пайдаланышат. башкалар үчүн болсо, дары-дармек, алардын жашоосуна күчтүү көзөмөлгө алыш жана башка дени сак максаттардын ордун ээлеп алат (кара Анжир. 1). кыянаттык менен өзүн-өзү башкаруучу дары өспүрүм курагында башталат элдин көпчүлүгү. Эпидемиологиялык изилдөөлөр дары сууларды алуунун эрте баштоосу зат пайдалануу проблемаларын өнүктүрүү көбүрөөк ыктымалдуулук менен байланышы бар экенин көрсөткөн. Бирок, эрте баштоосу өзгөчө дары маселелерди иштеп чыгуу үчүн мээ патологиялык жүрүм-турумду камсыз кылуу үчүн ушундай жол менен же генетикалык жана экологиялык себептер жокпу өнүгүшүнө таасирин тийгизип жеке да, кыязы, алар эрте демилге кылып, же жокпу деген талаш жок. Бул карап чыгуу башталганда жашка таасири изилдене элек турган мал моделдеринен жыйынтыктары жалпылышталалып берилген.

Анжир. 1

да көрсөтүлгөн дары аракет кылышкан 12 жашка Америка калктын үлүшү (жогорку саны, Ачык түстөгү айлана); ким бир ай ичинде көрсөтүлгөн дары колдонгон (орто саны, кара ак тегерек); ким көз карандылыкты критерийлерге жооп ...

терминдер "көз карандылык", "дары кыянат пайдалануу" жана "дары көз карандылык" испан-салмак колдонулган психологиялык, коом таануу, жана Нейро адабиятта ар кандай аныктамаларды ээ. Тактоо үчүн, эки зат пайдалануу ооруларына тиешелүү болот (чайкаса), алар психикалык версия IV аныктоо жана статистика боюнча колдонмосуна (DSM-IV 1994) тарабынан аныкталат деп дары көз карандылыгы жана дары-кыянаттык.

дары кыянаттык менен диагноз коюу үчүн, чыдамкай төмөнкү төрт өзгөчөлүктөрүн, жок эле дегенде, бир бериши керек:

  1. албай, натыйжада бир нече ирет зат колдонуу иши, мектеп, же үйдө негизги ролу милдеттенмелерди аткаруу
  2. ал денелик жактан коркунучтуу болгон кырдаалдарда нече зат колдонуу
  3. Күндөлүк зат менен байланышкан юридикалык маселелер
  4. заттардын таасиринен улам пайда болгон же курчуп туруктуу жана бир нече ирет коомдук же адамдар арасындагы көйгөйлөргө карабай заттарды колдонууну улантуу

дары көз каранды деген диагноз үчүн, чыдамкай төмөнкү жети мүнөздөмөсү үч бериши керек:

  1. чыдамкайлык
  2. алып коюу
  3. зат арналган караганда көп өлчөмдө же узак мезгил ичинде алынган
  4. кыйып же зат пайдаланууну контролдоо үчүн туруктуу каалоо же ийгиликсиз аракеттер жок
  5. Убакыттын өтүшү менен көп мал-мүлкүн алуу үчүн зарыл болгон иш-чараларды өткөргөн учурда, затты пайдалануу, же анын таасирин калыбына келтирүү
  6. Маанилүү коомдук, кесиптик, же эс алуу иш-чаралар берилип же зат пайдалануу кыскартылат
  7. зат колдонуу заттын пайда болушу же курчуп келген мүмкүн болгон туруктуу жана бир нече ирет физикалык же психологиялык көйгөй бар билимине карабай улантылууда

дары көз карандылыгы, алып коюуга жана сабырдуулук үчүн критерийлердин эки, психологиялык кубулуштар менен байланышкан кайталап дары алуу бирөөсүндө жана жаныбарлардын моделдер өлчөө кыйын болуп саналат. төмөндө сүрөттөлгөндөй жаңы жүрүм-турум ыкмалары, терс натыйжаларга карабастан, башаты, башаты, моделдөө, жана дары сууларды жана башка иш-тандоосу ийгиликке жакындап келе жатат.

доктур чыдамдуу диагноз же дарылоо керек болгондо пайдалана алат деп DSM-IV критерийлер "тез" камсыз кылат. Бирок, дары көз карандылыгы көпчүлүк учурда өспүрүм менен дал нече аныкталган этаптары менен, иш жүзүндө бир прогрессивдүү оорусу (Kreek .Удаалаш. 2005; көрүү Инжир. 1 жана and2).2). Drug көз карандылыктын болушу эксперименталдык дары пайдалануу башталат; эч бир адам биринчи даары алып эле көз каранды болуп калышы мүмкүн. Көп адамдар алардын жашоосунун кайсы бир учурунда дары (жок дегенде, спирт ичимдиктерин же тамеки) аракет, адатта кеч өспүрүм жыл башында 20s учурунда эксперимент (Chen жана Кандел 1995). Кээ бир колдонуучулар эс шарттарда дары колдонууга кайталап. Эс алуу дары колдонуу ар кандай болот, бирок колдонуучу аны көзөмөл бар экендиги менен аныкталат. Эс колдонуучулар пайдалуу касиеттери жана мажбурлоо менен эмес, дары издеп (Kalivas жана Volkow 2005). пайдаланууга мажбур болуп жатканда, дары-дармек жана көз карандылык пайда болот. көз карандылыгы үчүн эс алуу пайдалануу эксперимент чейин агат ыктымалдыгы дары менен айырмаланат. Figure 1 эч бир дары алган USA жаштан 12 калкынын пайызы тартылган тарабынан ушул пункттун көрүп чечмелеп берет, дайыма колдонот, же көз каранды эмес. дары тарабынан көз карандылыкты иштеп пайыздык өзгөрүлүп турат жана, кыязы, маданий жана укуктук себептердин таасири астында да, көз каранды калк бир дарынын улам адамдардын чакан тобун билдирет. Негизги изилдөө суроосу, ошондуктан, башка толугу менен эс алуу бойдон кала берет, ал эми кээ бир дары-колдонуучулар чайкаса иштеп эмне болот?

Анжир. 2

дары каранды баскычтарды (тик бурчтуктарар бир этабында менен байланышкан) жана жаныбарлардын моделдери (Ovals; өз алдынча башкаруу-админ, Өзүн-өзү башкаруу)

Эпидемиологиялык изилдөөлөр эс колдонуучулар жана Юг менен ортосундагы айырманы түшүндүрүп, айрым кубулуштарды түшүнүүгө жардам берген. Бир нече өз ара жаш курагында пайдалануу башталат эл байкалган чайкаса иштеп чыгуу үчүн көбүрөөк (Робинс жана Przybeck 1985; Meyer жана Нил 1992; Lewinsohn .Удаалаш. 1999; Prescott менен Kendler 1999; DeWit .Удаалаш. 2000; Лински ж.б.. 2003; Браун ж.б.. 2004; Тейлор жана башкалар. 2004) Жана көйгөй пайдалануу эксперименттер тезирээк ийгилик жакын (Chen жана Кандел 1995; Chen ж.б.. 1997). Бул өз ара байланыш ушул кароого басым коюлат. Башка буга чачыкты үй-бүлөлүк тарыхы кирет (Hoffmann жана Су 1998; Hill ж.б.. 2000) Жана психопатология депрессия, тынчсыздануу, көңүл тартыштыгы башаламандык, шаблон, жана тартипсиздикти жүргүзүү сыяктуу (Deykin .Удаалаш. 1987; Рассел ж.б.. 1994; Бёрк .Удаалаш. 1994; Ыбрайым менен Fava 1999; Комптон ж.б.. 2000; Shaffer жана Эйбер 2002; Костелло .Удаалаш. 2003). Мына ушунун бардыгы болуп байланыштуу Чачыкты өнүгүү коркунучу менен, бирок себептер адамга кайрылууга кыйын. Бул карап, биз жаш алуу менен дары же жокпу деген суроону чечүү үчүн мал моделдер аракетин карап чыгабыз себептик же SUD өнүктүрүүдө жөн гана кокустук.

Ал өспүрүм жыл ичинде биз менен эмнени аныктоого ушул жерден өтө маанилүү "жаш." Ичкилик, тамеки менен эксперимент жана марихуана адатта башталат (SAMHSA 2008). жашы 18-20 Ичимдик чокулары жана куракта төмөндөйт колдонуу (Chen жана Кандел 1995). Марихуана жана тамеки колдонуу чокулары бир аз убакыт өткөндөн кийин, курагы 19 жана 22 ортосунда (Chen жана Кандел 1995). Ара-20s башында ошондой эле Кокаин пайдалануу чокулары куракта төмөндөйт (Chen жана Кандел 1995). дары колдонуунун типтүү курактык үлгүсү, өспүрүм курактан өтүп калган жана башында 20s менен сынамыктарын камтыйт, ошондуктан бул типтүү убакта алдында ким эксперимент (өспүрүм кеч балалык өспүрүм же мыйзамсыз дары-жылы алкоголдук жана тамеки) өтө коркунучу бар . көптөгөн изилдөөлөр "эрте баштоосу," үчүн токтотулушунан катары 15 жыл мурда башталганда бир жашка колдонуп, ал эми жалпысынан, жок, тескери көз карандуулукту: жаш колдонуучулар чайкаса иштеп чыгуу мүмкүн эмес.

башталганда көз караштарына анын курагына жана SUD жоопкерчиликке ортосундагы кайтарым байланыш, ошондой эле адамдар менен белгиленет, ал эми мөөнөтүнөн мурда колдонуу себеп-жокпу, бул тууралуу эч нерсе айтылбайт. себептүүлүк тести үчүн эпидемиологиялык изилдөөлөр оор жана сейрек эгиз же узунунан кеткен изилдөөнү талап кылат. Эки эгиз изилдөөлөр ар кандай заттар менен болсо да, карама-каршы жыйынтыктарды алып келди. Ичимдикти кыянат пайдалануу жана көз каранды коркунучун карап бир чоң окуу башталганда жашы эмес, спирт ичимдиктерин пайдалануу оорулардын өнүгүшүнө себеп жок менен байланыштуу экенин билдирди (Prescott менен Kendler 1999). Алардан айырмаланып, эрте баштоосу марихуана пайдалануу үчүн чатакташкан болгон эгиз бир аз изилдөө башталганда жашы кийин дары колдонууга жана кыянаттык менен проблемаларды иштеп чыгууга себеп болгон деп билдирди (Лински ж.б.. 2003). Ошентип, ал кийинчерээк дары маселелерди тиешелүү эрте баштоосу дары колдонуунун себептүүлүк байланыштуу эпидемиологиялык адабият ичинде сейрек далилдер жана көпкө талаш жок. Адам изилдөө үй-бүлөлүк тарыхы жана психопатология да эрте баштоо демилгеси ыктымалдыгын (жогорулатуу көрсөтөтТартер ж.б.. 1999; Franken жана Hendriks 2000; McGue ж.б.. 2001a, b). Бул биологиялык жана экологиялык таасирлер, ошондуктан, чачыкты чалдыгышын жогорулатуу үчүн эрте баштоо демилгеси менен иш-аракеттерди кылышат? Же болбосо, бир үй-бүлөнүн тарыхын жана / же психопатология менен пайдалануучулар кандай болбосун, алар демилге кийин чайкаса иштеп чыгуу керек? Бул суроолор адамдын изилдөөлөрдө чечүү кыйынга турат. толугу менен кийинчерээк Юг эрте дары таасир себептүүлүк чечүү үчүн, мал моделдери зарыл.

Animal моделдери сынамык көзөмөлдөө өзгөчө артыкчылыгы бар. Өткөргөн, адам изилдөөлөрдө, бул шарттар пайдалануучу тарабынан аныкталат, ал эми кокустан, алгачкы таасири, ошондой эле дары-дармек, дозасын, узактыгы, ошондой эле таасири качан жашын аныктоого болот. Ушул себептен улам, мал моделдер канча баалуу маалымат менен камсыз кылышты. Бирок, мал пайдалануу бир жетишпеген жагы Юг өнүгүшүнө эч кандай модели этаптарын Recapitulates болуп саналат. Мына ушул себептен, биз толук түшүнүүгө жетүү үчүн бир нече жүрүм-турум жана neurobiological моделдер натыйжаларды киргизүү керек.

зат колдонуу башаламандыкты Rodent жүрүм-турум модели

SUD патология түзүүчүлөрү грызун жүрүш-милдеттери модель негизги долбоорлоо, бирок толугу менен ооруну окшоштурулуп жасалган эмес. Бир нече моделдери адамдын абалын колдонуу жана актуалдуулугун ар колдонулган жана төмөндө кыскача жана жатабыз Анжир. 2.

Шартталган жер артыкчылык

Шартталган жер артыкчылыктуу (КТБ) бир дары пайдалуу баа берүү үчүн иштелип чыккан. мал экспериментаторго-ийне менен дары-жасалма ошонун үзүрлүү менен орун шерик окуйт. мал кийин эркин дары-байланышкан орун менен жанашуу үчүн барса, анда дары батасыз эсептелет (Карр ж.б.. 1989; Бардо жана Bevins 2000). Үзүрлүү дары, болжолдонууда, дары nonrewarding караганда издеп ыктымал. Бул сыноо дары-жасалма сыйлыктын көлөмүн жана тырышчаактыкты өлчөө үчүн пайдалуу болуп эсептелет. Ал патологиялык дары көздөгөн же алынышы бир пайдалуу моделдин эмес. Бул сыноо, ошондой эле өтө сезимтал дозасы: кыянаттык менен дары-дармектер, адатта жогорку дозалар боюнча доза жана aversive мелүүн төмөн боюнча сыйлык берет.

Шартталган орду жана даам жийиркенүү

Бул тесттер кыянаттык менен дары-aversive кесепеттерин баа берүү үчүн иштелип чыккан. Бул aversive таасирлери башаты тоскоолдук деп болжолдонот. Бул милдеттерди, алар бир экспериментаторго-ийне менен дары келип чыккан сезимдер менен жерди же башка тоюмдуу даамын шерик окутулду (Welzl .Удаалаш. 2001). жерге же жыт кийинки болтурбоо aversive кесепеттерин көрсөтүп турат. Бул тесттер кыянаттык препараттарды колдонуу чектөө таасирин өлчөө, бирок издеп же алып патологиялык дары моделин пайда кылышпайт.

алып коюу

Каражаттарды кыянаттык менен кээ бир дары-башатынын токтотулгандан кийин пайда таасирлүү жана психологиялык өзгөрүүлөрдүн даражасы болуп саналат. Оорунун таасир дары жалмап, узактыгы, ошондой эле даражада негизинде болушу мүмкүн жана жалпы баштапкы дары таасиринин жетишсиздиги чагылдырат. Бул жүрүш деле мал моделдер сан көрсөткүчтөрү жатат. Мисалы, этанол алуу autonomic каалоолор жана жүрүш-кошулуу мындай piloerection, буту-кошулуу, титирөө, жана талма сыяктуу белгилер менен белгиленген (Majchrowicz 1975). апийимдин алганда ptosis тарабынан көрсөтүлгөн да, жүрүм-турум жана autonomic жандануусуна алышына, тиштер сөздөрдөн, агуу, нымдуу ит козгогондо, секирүү (Расмуссен ж.б.. 1990). никотинден алган коюу орган чайкайт сыяктуу autonomic жана жүрүш-белгилерин камтыйт, силкинтиши, булкунуп, аракет качып, чайноо, энтигип, ptosis, калтырабай, кериле (Делл ж.б.. 2007b). бул белгилердин баары адамдардын (DSM-IV 1994) натыйжаларды окшош болуп саналат. Кокаин менен amphetamine катары psychostimulants үчүн, мисалы, ушул сыяктуу психологиялык алуу белгилери сейрек (DSM-IV 1994) байкалат. кыянаттык менен psychostimulants жана башка дары-дармектерди алып салуу ичиндеги өз алдынча иш-аракет менен баа болот жогору сыйлык босогосунда менен мүнөздөлөт жалпыланган "терс Жүйөлүү абалын" алышына (Делл ж.б.. 2007b). Алып коюу, ошондой эле коомдук өз ара сыноо, бийик плюс катарларын, жарык-караңгы милдети, жана башкалар (төмөндө кара) сыяктуу бир нече моделдерин пайдалануу менен баалоого болот санаа сыяктуу мамлекетти талап кыларын.

таяныч-туруму

Көпчүлүк кордолгон дары-дармектер, аларды бекемдөө таасиринен салым dopaminergic микросхемалардын кошуу аркылуу, таяныч-турумуна түрткү (Wise 1987; Di Chiara 1995). Кокаин жана amphetamine адатта эки жол менен кыймыл ишмердүүлүгүн жогорулатуу. аз дозада эле учурда, көпчүлүк учурда барып усул кесип же алыстан жогорулашы катары бааланат жаткан амбулаториялык иш көбөйтүлөт. алыстан чоъураак дозаларда, Locomotion арзандайт жана стереотиптүү жүрүм-сырткы өтөөдө жогорулашы, башы тытышат катары көрүнөт, пайда болот, же дагы башка көп кайталануучу жана жүрүм-турум жана мындан улам төмөндөшү менен бирге барган. Этил, адамдардын, аз өлчөмдө ал эми жогорку дозалар (DSM-IV 1994) боюнча sedating (кыскартылган кыйнап чейин алып келиши мүмкүн) боюнча жандандыруу болуп саналат. келемиштер-жылы, этанол да өсүшүнө билдирди же Locomotion төмөндөйт, бирок таасири дайыма адамдын үлгүсүнө дал жок, дозасы (төмөндө кара). Ошо сыяктуу эле, никотин (төмөндө кара) көбөйтүүгө же кемирүүчүлөрдүн менен Locomotion азайтууга да болот. Апийим да таяныч жандануусуна алып келиши мүмкүн (Buxbaum .Удаалаш. 1973; Бөлөштү жана Sivit 1977; Kalivas .Удаалаш. 1983). Му наркотикалык агонисттер да чычкандар жана келемиштер менен таяныч дем алып, анан кайра дарылоо маа- (себепRethy ж.б.. 1971; Babbini жана Davis 1972; Stinus .Удаалаш. 1980; Kalivas жана Stewart 1991; Gaiardi .Удаалаш. 1991). Демек, жогоруда көрсөтүлгөндөй, курч мотор жооптор дары аяр бир көрсөткүч болуп саналат, бирок абдан өзгөрүлмө болуп саналат.

Бул дары болбосун кайталап таасир кайталап аз дозасын амбулаториялык же стереотиптүү жооп толукталган турган, маа- деп аталган кубулуш алып келиши мүмкүн (Шустер ж.б.. 1975a, b, 1977, 1982; Aizenstein .Удаалаш. 1990; Сигал жана Kuczenski 1992a, b). Лугун кайталап катнаш жооп neuroplastic өзгөрүүлөрдүн бир көрүнүшү болуп саналат, ал эми кээ бир изилдөөчүлөр бул көз каранды өскөн дары каалоолору жана өнүктүрүү боюнча жүрүш-катышта болот деп ойлоп жатышат (Робинсон менен Berridge 1993, 2000, 2001, 2008), Бул көз-карашты талкуулоо да (Di Chiara 1995). Ооба, маа- жонокой өлчөнөт түбөлүккө neuroplastic өзгөртүүнү билдирет. дары көз каранды, анын актуалдуулугу дагы талаш-тартыштар болот.

Өз алдынча башкаруу

көз каранды болуп калган адамдар өз ыктыяры менен дары жалмап болгондуктан, аны айбан мал дары ыктыярдуу (же "өзүн-өзү башкаруучу") башкарган турган үлгүлөрүн карап маанилүү. Кокаин менен никотиндин катары дары үчүн, кемирүүчүлөрдүн өзүн-өзү башкаруу (SA) теген күрөө catheters аркылуу ийне менен башкаруу аркылуу ишке ашат (кемирүүчүлөр ишенимдүү, бышкырынып, же бул кошулма тамеки эмес, себеби). Албетте, көпчүлүк өспүрүмдөр адамдар кокаин жана никотин башкарууга ийне каттамды пайдалануу эмес, ал эми алар кан (кокаин insufflation, кокаин жана никотиндин чегүү) кирген дары-тез жутулушу алып жолдорду пайдаланууга болот. Этил, себеби оозеки Кирүүчү бир кыйла жөнөкөй моделин сунуш жонокой кемирүүчүлөрдүн жүргүзүлөт, ошондой эле көп эле даам жатат, калориялуу алууда жана суюктук балансын тийиштүү түрдө көзөмөлгө алынат. Экөө тең оозеки жана тамырга мамилелер мал моделдер ыктыярдуу аштын жашын көз карандылыгын баа берүү үчүн колдонулат.

тез жана дары-дармекке моюн сунбай жүрүм ээ же андан көп аткара Жаныбарлар адам дары Наркомандар окшош деп эсептелет. Бирок, тез эле ээ болгон да, дары-дармек алуу, дары көз каранды барабар эмес. Эксперименталдык жаныбарлар, ошондой эле кандайдыр бир кыянаттык менен жоопкерчилик жок тамак-аш жана башка экологиялык шарттарды алуу үчүн иш алып барат. Көзкарандылыгы сыяктуу жүрүм-туруму кыйла татаал текшерүүдөн талап менен чайкаса жакшы өрнөк учурда пайдалануу боюнча бир нече татаал operant аналоги ыкмалары бар. Бир мисалы ар бир кийинки мунун мурунку караганда дүлөй басуулар талап кылган, жооп прогрессивдүү катышы. Бул тартиби дары издөөгө түрткү баа берүү үчүн иштелип чыккан (Hodos 1961; Робертс ж.б.. 1989; Depoortere ж.б.. 1993). эмделип, курут жана калыбына келтирүү парадигма моделдештирүү үчүн колдонулат (де Wit жана Стюарт 1981; Чазын ж.б.. 2003). Убакыт бүтүп калды жана милдеттүү пайдалануу моделдештирүү үчүн колдонулат жооп жазалаган (Vanderschuren жана Everitt 2004; Deroche-Gamonet ж.б.. 2004). Узартылды кирүү же узак мүмкүндүк (ЖӨБ) окутуу Дек, жогорку даражадагы же ичкилик колдонуу моделдештирүү үчүн колдонулат (Knackstedt жана Kalivas 2007; Делл ж.б.. 2007a; Джордж и ал. 2008; Mantsch .Удаалаш. 2008). ар тараптуу өз алдынча башкаруу модели боюнча, Deroche-Gamonet ж.б.. (2004) Бул иш-чаралардын бир нече бириккен жана өзүн-өзү башкаруу келемиштер бир аз көрсөтүлгөн адам калк менен алынган бир нече көз карандылык сыяктуу жүрүм-турумуна, жыйынтыгы окшош көрсөткөн байкалган Анжир. 1. Бул моделдер эле өспүрүмдөр менен чоъдорго салыштырып изилдөөлөрдүн көрүнө баштады.

жүрүм-турум моделдерин Ranking

адам Юг бул грызун моделдердин ар бири актуалдуулугу талаш-тартыштар болот. анализ, биз так патологиялык дары сууларды менен байланышкан эмес, моделдерге адам суд жана аз салмак моделдөө жакын келип ыкмаларын көбүрөөк салмак жүктөлсүн. Ошондуктан, дагы өзүн-өзү башкаруу (прогрессивдүү катышы, тукум курут болуп, кайра калыбына келтирилген, жаза, ЖӨБО, ж.б.) комплекстүү ыкмаларды колдонуп изилдөө Юг карата начарлоо боюнча көбүрөөк болушу мүмкүн. Бирок, бул жаш ыкмалары болуп саналат, өнүгүү изилдөөлөрдө жумушка абдан кыйын болуп саналат, демек, өспүрүм vs. жеткен кемирүүчүлөрдүн каралат аз болуп саналат. Андан ары, биз мурдагыдан да, бата aversive, бул дары-дармектерди алып салуу менен байланышкан таасирин изилдөө изилдөө үчүн болжол менен бирдей салмагы жүктөлсүн (тиешелүүлүгүнө жараша жөнөкөй өзүн-өзү башкаруу, коюлтулган жер тандоосу, шартталган даам / жер жийиркенүү, жана чакыртып алуу боюнча иш-чаралар,). Бул иш-чаралардын баары жайылтуу же дары-дармек алууга тоскоолдук жана дары ичүү үчүн жөндөмдөрүнө пайдалуу кыйыр чаралар болуп кубулуштар менен байланышкан. Биз алардын тууралыгы орчундуу эле кыянаттык менен дары-таяныч таасир этүү. Кармаган, таяныч таасирин сезгичтик пайдалуу көрсөткүчү болуп саналат, жана маа- көп күчөтүү үчүн карын катары колдонулат. Бирок, Locomotion жана бекемдөө бири-бирин кайталаган, бирок nonidentical жараяндарды тартуу (Di Chiara 1995; Робинсон менен Berridge 2008; Vezina жана МК 2009).

адам Юг тиешеси ар кандай тышкары, бул моделдер алар моделдештирүү деген Юг иштеп чыгуу стадиясында турат. Өзүн-өзү башкаруу модели оорулардын эрте жана кеч этаптар да. КТБ, шартталган жер жийиркенүү (ПАК), шартталган даам жийиркенүү (CTA), ошондой эле курч, таяныч таасирлери модель башында дары ичүү,-түлүктү кайра лугун моделдер, жана чакыртып алуу модель узак мөөнөттүү пайдалануу жана аракет кармануу. көрүү Анжир. 2.

Бул карап, биз дары таасир баамдай карылыктын кесепети өспүрүм vs. жеткен кемирүүчүлөрдүн изилдене турган мал моделдеринен жыйынтыктарын берет. Бул салыштыруу өтө маанилүү: көптөгөн изилдөөлөр өспүрүмдөрдүн катары preexposed болгон өспүрүмдөрдүн гана же кишилер менен таасирлери каралат, бирок жыйынтыгы курактык өзгөчөлүгүн мындай изилдөөлөр сыноо эмес. өспүрүмдөр менен кишилер бул дары кесепеттерин салыштыруу олуттуу адабият бар катары карап, никотиндин, май, марихуана жана psychostimulants бурат. Тилекке каршы, өспүрүмдөрдүн саналмакчы (мисалы, талдап бир нече изилдөөлөр бар, кара Чжан ж.б.. 2008). кароонун схема көз аркылуу алгачкы пайдалануудан жолду келет. Биз бата aversive жана таяныч таасирлери изилдене турган бир кесепетин же бир нече дары жетекчилигине карап баштайт. Биз андан кийин оозеки жана ийне менен өзүн-өзү башкаруу аркылуу узак мөөнөттүү ыктыярдуу алуунун кесепеттерин талкуулашат. Акыр-аягы, биз аракет ыктымал кесепеттери таштаганга үлгү алуу изилдөө далилдерди карап чыгабыз.

Жалпысынан алганда, грызун Үлгүлөрдү пайдалануу менен алынган натыйжалар деп ойлойм:

  1. Өспүрүмдөр чоъдорго караганда кээ бир көз карандылыкты дары-дармектер көбүрөөк сооп таба
  2. Өспүрүмдөрдүн Кемирүүчүлөр кыянаттык менен дары-aversive таасирин көрсөтүү үчүн ырааттуу күмөн
  3. Өспүрүмдөрдүн Кемирүүчүлөр кээ бир шарттарда кыянаттык менен кээ бир дары-дармек менен жогорку дозада өзүн-өзү башкаруусу мүмкүн
  4. Өспүрүмдөрдүн Кемирүүчүлөр ырааттуу алуу анча оор эмес өзгөрүүлөргө дуушар

Бул жыйынтыктар, биз төмөндөгү далилдерди көрүүгө жардам берет, ал үчүн, көз карандылыкты дары-дармектер, анткени алуу мурда дары өспүрүм өрчүү баскычында да күчөтүшү мүмкүн көбүрөөк пайдалуу жана аз aversive балансында турат деп ойлойм. Бирок, бул изилдөөлөр дары колдонуу өспүрүм башталат качан мажбур пайдаланууга прогрессия экенин мүмкүнчүлүгү үчүн эч кандай колдоо көрсөтпөйт дагы мүмкүн эмес болуп калат: сын изилдөөлөр жасалган жок.

карап адамдарга салыштырганда кемирүүчүлөрдүн өспүрүм өнүктүрүү баяндоосу менен башталат. Биз андан кийин ар бир модель өспүрүм жана жашы жеткен тобокелдигин салыштыруу колдонулган турган изилдөөлөрдүн жыйынтыктарын карап чыгабыз.

Өспүрүмдөрдүн кемирүүчүлөр өспүрүм адамдардын өрнөк

Биз бул моделдерин жана өспүрүм жана жашы жеткен кемирүүчүлөрдү салыштыруу салыштырмалуу жөнөкөйлүгү менен жарыяланат, анткени көп маалыматтарды көз карандылык менен байланышкан жүрүм-грызун моделдери алууга багытталган. приматтардын моделдер өтө кызыктуу болушу мүмкүн, бирок биз өспүрүм vs. жеткен приматтардын бир гана изилдөө түздөн-түз таасир дары салыштырып табылган (Schwandt ж.б.. 2007). маалыматы боюнча бул башка көп каралып (Spear 2000), Биз кемирүүчүлөрдүн-жылы "жаштык" деп 28-42 күн жаш аралыгын каралат. Гормоналдык, денелик жана коомдук Жетилуу критерийлер боюнча, өнүгүүнүн бул стадиясы адамдардын жашы 12-18 жылга туура келүүдө (Spear 2000). Бул жаныбарлар Бул мөөнөт менен бирдей эмес экенин айтып маанилүү. Чындыгында, кээ бир жүрүш-чаралар төмөндө көз аялуу 28- жана 42 жаштагы адамдардын ортосунда айырмаланарын көп 12- жана 18 күндүк эски кемирүүчүлөрдүн ортосунда байкалаарлык айырмаланат талкуулашты.

Өсүп далилдер алар жетилип ийгилик катары өспүрүм адамдар жана кемирүүчүлөр мээдеги ушуга окшогон көптөгөн структуралык жана иш өзгөрүүлөрдү сунуш кылат. Мисалы, тездик тинейджер innervation дагы эки адам жетилишине жатат (Seeman .Удаалаш. 1987) Жана кемирүүчүлөр. Тинейджер D1 жана D2 сезгич жогорку чегине, анан өспүрүм үстүнөн баш жетет (Гелбард ж.б.. 1989; Teicher .Удаалаш. 1995; Андерсен жана Teicher 2000). Мындан тышкары, кемирүүчүлөрдүн менен микроскопиясы изилдөө көрсөткөндөй эле, бул мезгилде, жетилген amygdala жана prefrontal кабыгында ортосундагы байланыштар (Каннингем ж.б.. 2002, 2008) Жана иш-магниттик-резонанстык адамдардын иштетүүчү изилдөөлөр (Эрнст жана башкалар. 2005; Eshel ж.б.. 2007). Ошентип, өспүрүм курагында мээ өнүктүрүү адамдар жана кемирүүчүлөрдүн ортосундагы ар кандай жолдор менен, кыязы, окшош.

Баруу:

Эрте дары таасири

көрүнүп тургандай Анжир. 2, Дары көз карандылыкты өнүктүрүүгө зарыл болгон биринчи кадам дары башаты болуп саналат. Биринчи тажрыйбасы сапаты келечекте башаты аныктоодо чечүүчү мааниге ээ: көпчүлүк дары, алардын баштапкы тажрыйба ээ адамдар дары алууну кайталап көбүрөөк (Haertzen .Удаалаш. 1983). кыянаттык менен жумшоого да пайдалуу жана aversive таасирин Drugs (Даанышман ж.б.. 1976), Ал эми мөөнөтүнөн мурда же дары колдонуу учурунда бул окуяларга ортосундагы жалпы балансы жеке келечекте алуу менен дары кайталап, жокпу, аныктайт. жогоруда айтылгандай, кемирүүчүлөрдүн, жылы, КТБ, ПАК жана CTA алгачкы сыйлык жана махаббатка баа берүү үчүн, ошондой эле мындай кесепеттердин курактык көз каранды болуп баалуу түшүнүк берди деп жатышат.

зор таасири

Кээ бир пайда өспүрүм, анткени жаш колдонуучулар бийик дары колдонуу деген божомолдор айтыла баштады дары сооп таба (Vastola ж.б.. 2002; Belluzzi .Удаалаш. 2004; Badanich .Удаалаш. 2006; Делл 2009). табигый заттардын көбүрөөк сооп жаш адамдар жана кемирүүчүлөр чыгаарын айрым далилдер бар (Vaidya ж.б.. 2004) Көз каранды заттардын жалпылайт мүмкүн. Эгер ошондой болсо, анда жаш колдонуучулар, кыязы, өспүрүм көргөн көз карандылык менен тез жылган түшүндүрүп бере турган бир даары көп же чоъураак дозаларда боюнча кабыл алат. Бул өтө маанилүү маселени чечүү үчүн далилдер аралаш, бирок өспүрүм, жок дегенде, кээ бир дары-дармек менен пайдалуу таасири көбүрөөк сезимтал экенин көрсөтүп турат.

никотин өспүрүмдөр менен дайыма көп арзырлык нерсе (Vastola ж.б.. 2002; Belluzzi .Удаалаш. 2004; Torrella .Удаалаш. 2004; Shram ж.б.. 2006; Бандар-и ал. 2007; Brielmaier ж.б.. 2007; Торрес .Удаалаш. 2008). Бир изилдөөгө ылайык экенин көрсөттү этил өспүрүмдөр көбүрөөк арзырлык нерсе (Philpot ж.б.. 2003). psychostimulant сыйлыктан изилдөөлөр (кокаин, amphetamine, крек), Айрыкча төмөнкү дозаларда боюнча, канчалык аралаш, бирок өспүрүмдөр көбүрөөк сыйлык ийкемдүү экендигин көрсөтүп турат жакын (Badanich .Удаалаш. 2006; Brenhouse жана Андерсен 2008; Brenhouse .Удаалаш. 2008; Кутемин .Удаалаш. 2008a, b; бирок көрө Аберг ж.б.. 2007; Ildiko Өлкө жана Laviola 2003; Балда ж.б.. 2006; Кэмпбелл жана башкалар. 2000; Шрамм-Sapyta ж.б.. 2004; Торрес .Удаалаш. 2008). Tetrahydrocannabinol (THC) кемирүүчүлөрдүн күчтүү коюлтулган орун артыкчылыктарын ашыгышат эмес. көрүү стол 1. Жалпысынан, шартталган жер артыкчылык изилдөөлөр өспүрүмдөр өзгөчө чеги ичүүнүн алдында, кыянаттык менен көптөгөн дары таба көбүрөөк пайдалуу болушу мүмкүн экенин айтышууда. адабият More системалык доза-натыйжалык салыштыруу керек.

стол 1

сыйлык, жийиркенүү, өзүн-өзү башкаруу жана алып коюу жашта көз карандылыгы

Aversive таасирлери

өспүрүм Кемирүүчүлөр сыналган ар чеккен препараттын aversive таасирине азыраак кабылат деген адабият ачык консенсус бар. Бул үчүн чын никотин (Wilmouth жана Spear 2004; Shram ж.б.. 2006), этил (Philpot ж.б.. 2003; жана Шрамм-Sapyta .Удаалаш., жарыяланбаган байкоолор), THC (Шрамм-Sapyta ж.б.. 2007; Куинн ж.б.. 2008), amphetamine (Infurna жана Spear 1979), Жана кокаин (Шрамм-Sapyta ж.б.. 2006); көрүү стол 1. Чындыгында, бир nonaddictive заттын шартталган даамы жийиркенүү, литий хлоридиОшондой эле өспүрүм келемиштер азайтылат (Шрамм-Sapyta ж.б.. 2006), Aversive таасиринен деп уктоосун деген өспүрүм жалпыланган өзгөчөлүгү болушу мүмкүн. aversive таасиринин бул түздөн-түз сыноолорго тышкары, кыянаттык менен көптөгөн дары башка мүмкүн болгон пайдаланууга чектөө таасир чоъдорго караганда өспүрүмдөр менен кыскартылат. Мисалы, никотин Өспүрүм эркек келемиштер менен anxiolytic, бирок улуулардын anxiogenic (Эллиотт ж.б.. 2004). Өспүрүмдөрдүн чычкандар анча маани бар этил анын коомдук Тоскоол болуучу таасирлери (Varlinskaya жана Spear 2004b), Жазуу-жасалма тынчсыздануу (Doremus .Удаалаш. 2003; Varlinskaya жана Spear 2004a), Кээлер таасирлери (Литтл-и ал. 1996; Swartzwelder .Удаалаш. 1998). боюнча anxiogenic Кээлер таасирлери THC Ошондой эле өспүрүм азайып жатат (Шрамм-Sapyta ж.б.. 2007). Жалпысынан, aversive таасирин катаалдыгын же aversive тажрыйбасын үйрөнүүгө жөндөмдүүлүгү да дүйнө эрезеге салыштырмалуу өспүрүмдөр жогорку же андан көп дары ичүү көмөк мүмкүн өспүрүм, азайтылат.

таяныч таасирлери

Жогоруда айтылгандай, кыянаттык менен дары-таяныч таасирин сезимталдыгын жана дары-азгырган алары курактык таасирин карап чыгуу үчүн колдонулушу мүмкүн. жарыяланган изилдөөлөрдүн көпчүлүгү азыр биз кыскача турган бул көрүнүштөргө, карап чыктык.

курч Locomotion

кыянаттык менен дары курч таяныч таасирлери өтө өзгөрүлмө жана курагы, дары-дармек жана лабораториялык өзгөчөлөнөт. никотин көбөйтүүгө же азайтууга Locomotion да болот. никотиндин, анын буту-таасиринен кандай багытын аныктайт деп адабият талаш бар (Иероним жана Sanberg 1987), Ошондой эле жашы ролу, ошондой эле талаш-тартыштар болот калыштуу эмес. Эки изилдөөлөр өспүрүмдөр көбөйдү Locomotion байкалган, бирок улуулардын Locomotion азайган (Vastola ж.б.. 2002; Cao ж.б.. 2007a). Дагы бир изилдөөнүн байкалган кишилер жана midadolescents менен Locomotion кыскарган (45 күн), ал эми жаш өспүрүмдөр менен да эч кандай таасири жок (28 күн; Belluzzi .Удаалаш. 2004). өспүрүмдөр көбүрөөк менен, эки доордо Locomotion төмөндөө байкалган эки изилдөө (Lopez ж.б.. 2003; Сасык тумоосу жана Levin 2004). Төрт башка изилдөөлөр бирдей даражада да кылымдар бою Locomotion көбөйдү сакташат (Сынуу ж.б.. 2003; Schochet ж.б.. 2004; Коллинз и ал. 2004; Круз .Удаалаш. 2005). Бир изилдөөгө ылайык, өспүрүмдөр көбүрөөк курч Locomotion билдирди (Коллинз и Izenwasser 2004). Бул карама-каршы жыйынтык изилдөө боюнча никотиндин дозасын бир окшош диапазондуу карабастан алынган. боюнча отчеттор этил изилдөөлөр боюнча суракка окшош дозаларда карабай, ушу сыяктуу натыйжасыз болуп саналат. Бир изилдөө жеткен чычкандар көп мотор азайгандыгын айтышты (Lopez ж.б.. 2003), Ал эми дагы бир изилдөө эки жашка бирдей, таяныч азайгандыгын айтышты (Сасык тумоосу жана Levin 2004). өспүрүмдөр жөнүндө көбүрөөк таасир менен эки жаштагы, дагы бир изилдөө билдирди таяныч жандыруу (Нагал .Удаалаш. 2008). приматтардын-жылы, этанол, анын Атаксиялык таасирлери Секирип жөндөмдүүлүгүнө жана мотор стимулдаштыруу баанын өспүрүм боюнча жаш курак менен көбөйгөн (ал эми, жаш курак менен төмөндөйтSchwandt ж.б.. 2007). Amphetamine жана кокаин эки Locomotion жогорулатуу. Өспүрүмдөр ырааттуу hyporesponsive (экөө тең амбулатордук жана стереотиптүү ишинин мааниде) үчүн amphetamine жана крек чоъдорго караганда (Ланиер жана Isaacson 1977; Bolanos .Удаалаш. 1998; Laviola ж.б.. 1999; Zombeck ж.б.. 2009). Бирок, жооп кокаин, Өмүр бешинчи же алтынчы жумада келемиштер өмүр (эрте өспүрүм preadolescence) үчүнчү же төртүнчү жумада келемишти салыштыруу (кеч өспүрүмдүк midadolescence) изилдөө адатта башында өспүрүмдөр көбүрөөк ambulation жана stereotypy отчет (Найза менен Brick 1979; Снайдер ж.б.. 1998; Кастер ж.б.. 2005; Пэрилак .Удаалаш. 2008). Көпчүлүк изилдөөчүлөр кийин бойго жеткенге чейин кеч өспүрүмдүк куракка чейин эч кандай өзгөрүү жок байкоо (Laviola ж.б.. 1995; Малдонадо жана Kirstein 2005; Кастер ж.б.. 2005; Пэрилак .Удаалаш. 2008), Башка кишилер менен салыштырганда, өспүрүмдөрдүн кыскарган ambulation жана stereotypy көздөй бир аз динамика байкалган, ал эми (Laviola ж.б.. 1995; Frantz .Удаалаш. 2007), Айрыкча аялдар менен (Laviola ж.б.. 1995). Morphine чоъдорго караганда өспүрүмдөр көбүрөөк буту жандануусуна өбөлгө түзөт (Spear .Удаалаш. 1982). Жалпысынан, кыянаттык менен дары курч таяныч таасирин карата он сегиз жаш куракка мамилеси тууралуу адабият эч бир пикирдүүлүк бар.

маа-

Көптөгөн баяндамалар psychostimulants үчүн таяныч маа- боюнча жашы таасир токтолдук. Лугун ачык өнүктүрүүчү өзгөрөт. Бул жаныбарлар, жетилген сайын эрте неонаталдык мезгилде жок жана чыгат (Kolta ж.б.. 1990; МакДугалл .Удаалаш. 1994; Ujike .Удаалаш. 1995). кокаин, amphetamine Унаадан жана phencyclidine үчүн үчүнчү жана төртүнчү төрөгөндөн кийинки жуманын ортосундагы маа- менен табылууга денгээлдери, аягында неонаталдык өнүктүрүү жана эрте өспүрүм курагында ачык көрүнүп калды (Tirelli .Удаалаш. 2003). лугун табылууга кийин, ал өспүрүм өзгөртүлүшү же жокпу деген талаш-бар.

үчүн никотин, Кээ бир өткөргөн өспүрүмдөр менен кыскарган маа- сакташат (Schochet ж.б.. 2004; Коллинз и ал. 2004; Коллинз и Izenwasser 2004; Круз .Удаалаш. 2005); Кээ бир өспүрүмдөр көбүрөөк маа- сакташат (Belluzzi .Удаалаш. 2004; Ildiko Өлкө .Удаалаш. 2006); жана башкалар жаш курагы таасир сакташат (Сынуу ж.б.. 2003), Айрыкча аялдар менен (Коллинз и ал. 2004; Коллинз и Izenwasser 2004). Ошондуктан, адабият никотин глобал чоъдорго караганда өспүрүмдөр көбүрөөк уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү эмес экенин көрсөтүп турат. Бир изилдөөгө ылайык жооп катары маа- карап жатат этил жана өспүрүм чычкандар сезгич эмес (деп табылганНагал .Удаалаш. 2008).

үчүн amphetamineЭки отчеттор өспүрүмдөр чоъдорго караганда курчутууга деген тыянакка келишкен (Ildiko Өлкө .Удаалаш. 1998; Laviola ж.б.. 2001). үчүн кокаин, Үч изилдөөлөр өспүрүм келемиштер кыскарган маа- билдирди (Laviola ж.б.. 1995; Коллинз и Izenwasser 2002; Frantz .Удаалаш. 2007). Башка изилдөөлөр өспүрүм келемиштер көбүрөөк маа- билдирди (Кастер ж.б.. 2005, 2007) Жана чычкан (Шрамм-Sapyta ж.б.. 2004). өспүрүмдөр көбүрөөк кокаин маа- билдирди изилдөөлөрдүн эки (Кастер ж.б.. 2005, 2007) Пайдаланылган маа- тез баалоо (бир жогорку дозасын кийин кайра-дозасы күчөшүнө жана 24 саат аралыгында). Ошентип, өспүрүм тезирээк маа- иштеп чыгуу мүмкүн.

Бул дары-турумдук пластикалык эки өспүрүм жана жашы жеткен кемирүүчүлөрдүн айкын болушу мүмкүн, бирок ал эки жашка салыштырмалуу баллга дарынын дозасын жана таасир узактыгынан көз каранды болушу мүмкүн. Жалпысынан, далил салмагы өспүрүмдөр бул дары, бирде кайра камтылып жооп таяныч жүрүш схемотехникасын менен neuroplastic өзгөрүүлөргө чоъдорго караганда аялуу эмес экенин көрсөтүп турат.

Баруу:

Узакка созулган дары таасири

Өз алдынча башкаруу

psychostimulants, никотиндин жана этил SA адам дары-дармек алуу менен мыкты үлгү болушу ыктымал жана көз каранды прогрессия (THC ишенимдүү өзүн өзү башкаруучу кемирүүчүлөрдүн менен эмес) бар. күнгө чейин жарык көргөн изилдөө көп карап дары күчөтүү таасирин көрсөтөт SA баштапкы сатып алуу, басым жасаган. Бир нече изилдөө каранды жакшыртуу жөнүндө көп маалымат бар, мисалы, прогрессивдүү катышы катары узак мөөнөттүү SA жана санда, ЖӨБО, тукум курут болуп, жана кабыл алынуу, карап чыктык.

жыштыгы никотин натыйжалар ар кандай болсо да өз алдынча башкаруу, өспүрүм көбүрөөк болушу мүмкүн. Levin ж.б.. (2003, 2007) өспүрүм чычкандар жеткен келемиштер караганда никотин көбүрөөк (бир саатына көбүрөөк настойка) туруктуу өкүл тартибине ылайык (дүлөй басма бир мунун) алып көрсөттү. Бул таасир өспүрүм ичинде баштапкы даярдоо курагы боюнча өтө эле көз каранды болуп саналат. күнүнө каражаттардан орточо саны өспүрүм курак чегинде баамдай жашка жогорулатуу жана эрте куракта менен азаят. жаныбарлар, жетилген сайын өз алдынча башкаруунун бир нече жумадан кийин, жыныстык айырмачылыктар пайда болот. Эркек өспүрүм капилет чычкандар Жыл өткөн сайын жеткен капилет денгээлде алардын башаты, адегенде никотин өз алдынча башкаруунун жогору, бирок төмөндөшү көрсөткөн (Levin ж.б.. 2007). Ал эми, өспүрүм капилет аял чычкандар никотинге өзүн-өзү башкаруу, алар адамдардан болуп жүргүзүлөт жогорку жашай турганын көрсөтөт (Levin ж.б.. 2003). Дагы бир топ эле өспүрүм аял чычкандар никотинге өзүн-өзү башкарууну тез караганда бойго жеткен аялдардын ээ экенин көрсөттү (Chen ж.б.. 2007). Ал эми, Shram ж.б.. жогорку жооп катышта көрсөттү (акчанын беш дүлөй пресстер) чоъдорго караганда никотин өспүрүм эркек чычкандар өзүн-өзү башкаруу (Shram ж.б.. 2007b). Бул макалада өспүрүм чычкандар да прогрессивдүү катышы тартибине ылайык дары издөөгө азыраак түрткү көрсөткөн жана туздуу никотин үчүн алмаштырылат болгон тукум курут анча туруктуу эмес. Чогуу алганда, бул изилдөөлөр өспүрүмдөр алгачкы башатынын жогорку жүргүзүү болуп калышы мүмкүн, бирок никотинге көз карандылык сыяктуу жүрүм-көрсөтүү анча мүмкүн деп болжолдоого мүмкүндүк берет. көрүү стол 1.

үчүн этил, Өспүрүм vs. жеткен кемирүүчүлөрдүн ыктыярдуу ичүүгө салыштырып изилдөөлөрдүн бир катар көйгөйлөр бар. өспүрүм чычкандар көп күйүүчү май жалмап бир нече далилдер бар (Doremus .Удаалаш. 2005; Brunell жана Spear 2005; Vetter ж.б.. 2007), Бирок бул бардык изилдөөлөр айкын эмес (Siegmund ж.б.. 2005; Bell ж.б.. 2006; Truxell ж.б.. 2007) Же чычкандардын (Дап .Удаалаш. 2008). Эки изилдөөлөр кайталануу боюнча жашы таасирин карап жана өспүрүм капилет ичкендердин жеткенге болгондо каралат көбүрөөк ичүү стресс-көндүрүшкөн калыбына алдырышат кийин ашык узак мөөнөттүү ичип (Siegmund ж.б.. 2005; Fullgrabe ж.б.. 2007), Колдонулган стресс жараша (Siegmund ж.б.. 2005). никотиндин айырмаланып, этанол карабастан башатынын деъгээлинин, өспүрүм келемиштер көбүрөөк көз каранды болуп жүрүш шарт түзө алат. көрүү стол 1.

Көпчүлүк изилдөөлөр өтө турган өспүрүмдөр менен кишилер ортосунда эч кандай айырмачылыктар байкалган жок кокаин өз алдынча башкаруу (Лесли ж.б.. 2004; Belluzzi .Удаалаш. 2005; Kantak ж.б.. 2007; Kerstetter жана Kantak 2007; Frantz .Удаалаш. 2007). Бирок, бир изилдөөнүн жаш айырмачылыктар генетиканын көз каранды болуп калышы мүмкүн экенин көрсөттү. Perry .Удаалаш. (2007) тезирээк төмөн сахаринаты алуунун асыл чоъдорго караганда төмөн сахаринаты керектөө алынган жергиликтүү өз алдынча башкаруу үчүн асыл өспүрүм чычкандар экендиги байкалган. Ал эми, өспүрүмдөр жана алардын ата-энелери барабар курсу жогорку сахаринаты алуучунун өз алдынча башкарылган кокаин үчүн тил. Бул учурда, далил кокаин өз алдынча башкарылган чоъдорго караганда өспүрүмдөр менен жогорку денгээлде эмес, генетикалык айырмачылык кокаин өз алдынча башкаруу көлөмүн аныктоо үчүн жаш курагы менен өз ара мүмкүн деп божомолдоого болот. көрүү стол 1. биздин лабораториядан алдын ала изилдөөлөр прогрессивдүү катышы, кырылып, кокаин умтулуунун калыбына келтирүү өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер ортосунда айырмачылык жок деп ойлойм.

Бул карама-каршы кокаин, никотиндин жана этил спиртти аныктоо жана жергиликтүү өз алдынча башкаруу боюнча отчетторду бул дарыларды өз ыктыяры менен алуунун көлөмү дайыма көз каранды жашы эмес, деп ойлойм. карап дары жараша, өспүрүмдөр көп (этил) же андан азыраак (никотин, кокаин) көз карандылык сыяктуу жүрүм-сезгич болушу мүмкүн. көз карандылык сыяктуу өз алдынча башкаруу жүрүм толук изилдөөлөр өспүрүмдөр дары сууларды алуунун милдеттүү үлгүлөрүнүн тезирээк ийгилик болобу түшүнүү үчүн негизги болуп саналат. Future иш прогрессивдүү катышы боюнча көбүрөөк басым керек, ЖӨБО, тукум курут болуп каршылык, жазага же милдеттүү дары издеген. Мындай ыкмалар өспүрүмдөр дары алуу үчүн өздөрүнүн жөндөмдөрүнө көбүрөөк көз карандылык сыяктуу жүрүм-жакын, так жокпу, ошону көрсөтө алат.

алып коюу

Каражаттарды көп азап чеккен дары алуунун токтоткондон кийин жүрүм-турум жана психологиялык өзгөрүүлөрдүн даражасы болуп саналат. Жогоруда айтылгандай, ал психологиялык (диарея, талма жана башкалар) менен мүнөздөлөт жана психологиялык жооп (тынчсыздануу, dysphoria, каалоолору, ж.б.), "негизги" aversive жооп чагылдырышы мүмкүн да дары-конкреттүү жоопторду жана жүрүш-камтышы мүмкүн (Koob 2009). кийинки допинг ичип чайкаса үчүн агат боюнча чыгып таасири дары алуунун мөөнөтү жана пайдалануучунун тажрыйбасы менен айырмаланат. дары-дармек алуу бир эпизод кийин, кайтарып алуу же азайтуу келечекте пайдаланууну жогорулатууга да болот. А жаман жазуу убактылуу спирт качуу үчүн кээ бир адамдарды себеп болот (Прат .Удаалаш. 2008), Бирок, дайыма катуу тоюу жана жазуу белгилери чечүүгө ичкен адамдар спирт ичимдиктерин көз каранды ийгилик көбүрөөк (Earleywine 1993a, b). Кийин кыянаттык менен ар кандай препараттарды керектөөнү кайталап, мындай терс таасирин тийгизет, бийик сыйлык босогосунда жана самоо сыяктуу белгилер дары алуу (уландысы бекемделгендеKoob 1996; Koob жана Le Moal 1997). төмөндө бир нече изилдөөлөр өспүрүм кемирүүчүлөр, эрезеге салыштырганда никотиндин жана этил кыскарган оорушат деп ойлойм. кокаин, amphetamine жана киллеры тартып алып коюу өспүрүм vs. жеткен кемирүүчүлөрдүн менен салыштырганда элек.

көптөгөн белгилери никотин Мындай алып салуу менен байланышкан коюлтулган жер өлтүрүлүп таштоодо өспүрүм келемиштер менен кыскартылат (Делл ж.б.. 2007b), Тынчсыздануу сыяктуу жүрүм-турум (Wilmouth жана Spear 2006; бирок көрө Бандар-и ал. 2007), Жана сыйлык төмөндөтөт (Делл ж.б.. 2006). Өспүрүмдөрү никотин алуу азыраак соматикалык белгилерин (Делл ж.б.. 2006; Бандар-и ал. 2007). көрүү стол 1. Көпчүлүк этил алуу белгилери, ошондой эле эрезеге жеткен кемирүүчүлөрдүн салыштырмалуу эрте кыскартылат. Бул чакыртып айынан коомдук жайлатып кирет (Varlinskaya жана Spear 2004a, b), Тынчсыздануу сыяктуу жүрүм-турум (Doremus .Удаалаш. 2003), Жана талма (Acheson ж.б.. 1999). Ал эми чыгып, бери дегенде, эки ченем, камеранын мээ толкундарын иши (Slawecki .Удаалаш. 2006), Жана гипотермиянын (Ristuccia жана Spear 2005) Этил буусу менен дем аркылуу болсо, өспүрүмдөр көбүрөөк деп жатышат. көрүү стол 1.

Аны адам дары-дармек алуу үчүн жалпылап, кантип ошол маалыматтардын акылга кыйын. узак убакыт өткөндөн кийин алуу белгилери салыштырмалуу жоктугу милдеттүү пайдалануу жылган жай болушу күтүлөт. Ал эми алгачкы эксперимент кийин оорунун жоктугу эсебинен дары зыяндуу эмес, кабылдоо пайдалануу өсүп түрткү болушу мүмкүн.

таанып-билүү таасирлери

толугу менен изилденген эмес, өздөрүнүн кыянат пайдалануу мүмкүнчүлүктөрү менен бекем мамиле болушу мүмкүн дары көптөгөн таасирлери бар. Мисалы, көз каранды адамдардын дары-дармекке, алардын ийгиликке таасир таанып-соолугу начар адамдардын белгилүү (Volkow жана Fowler 2000; Kalivas жана Volkow 2005; Moghaddam жана Homayoun 2008). таанып-бузулуулар жасаардан мурун же дары тартып алып же Азыркы белгисиз. Мындан тышкары, клиникалык маалыматтарды аткаруу милдети эки ортосундагы байланышты пайда көмөк өспүрүмдөр жана наркомандар да, анын бузулуп калышы ыктымал (деп божомолдошотБөлмөлөр ж.б.. 2003; Volkow .Удаалаш. 2007; Beveridge ж.б.. 2008; Pattij .Удаалаш. 2008). бул себептердин айрымдары азыр биз кыскача турган өспүрүм vs. жеткен кемирүүчүлөрдүн менен карап чыктык.

Билим жана эс

кыянаттык менен Drugs тийет үйрөнүүгө жана эс таасир этет, ошондой эле дары-эркин мамлекет айгинелеп турат туруктуу натыйжаларды алып келиши мүмкүн болот. Бул баанын differentially өспүрүмдөр менен чоъдорго таасир этиши мүмкүн болгон бир нече себептерден улам өтө маанилүү болуп саналат. Биринчиден, адамдар, мисалы, спирт ичимдиктерин жана THC катары depressants таасири астында, алардын буга убакыт жана сот (DSM-IV 1994) коркунуч алардын жакын адам жана башкаларды алмак начар болот, ал эми. Ал эми, мисалы, никотиндин жана amphetamine сыяктуу заттардан тийет эс жардам берет (Martinez .Удаалаш. 1980; Provost жана Woodward 1991; Levin 1992; Soetens .Удаалаш. 1993, 1995; Le Houezec ж.б.. 1994; Lee жана Ма 1995; Levin Шымон 1998). Кийин узак мөөнөттүү пайдалануу, көз карандылыкты дары-билүү жөндөмдүүлүгүн азайтам мүмкүн, калыбына келтирүү жана тазалоо аракети кабыл алуу кыйын болуп (ал эл менен мурдагыдан да мүмкүн болсо да, азайып билүү жөндөмдүүлүгүнө кандай мамиле кылуу абдан кыйын болушу мүмкүн; Aharonovich .Удаалаш. 2006; Teichner ж.б.. 2001). таанып билүү ишке, курч жана узак мөөнөттүү таасиринен жана Кемедегилер кемирүүчүлөрдүн бир нече изилдөөлөр өспүрүмдөр менен чоъдорго салыштырышкан. Курч, Депрессанты дары өспүрүмдөргө чоъдорго караганда көбүрөөк зыян окшойт. узак мөөнөттүү таасиринен кийин, баамдай жашка таасири дары жана милдети белгилүү болот.

Ичеги-мастык менен этил or THC өспүрүмдөр менен көбүрөөк даражада Morris суу Лабиринт менен мейкиндик окутууну начарлатса (Acheson ж.б.. 1998, 2001; Ча ж.б.. 2006, 2007; Markwiese .Удаалаш. 1998; Obernier ж.б.. 2002; Erneta, жана Erneta, 2005; Ак ж.б.. 2000; Ак жана Swartzwelder 2005; бирок көрө Rajendran жана Spear 2004). Өспүрүмдөрү appetitively жыты басмырлоо түрткү этанолду менен чоъдорго караганда начар болуп саналат (Жер жана Spear 2004). Узак мөөнөттүү баанын, ошондой эле эрезеге жеткен preexposure караганда өспүрүм preexposure кийин көбүрөөк окшойт. Бир изилдөөгө ылайык, баанын түшүүсүнөн жоромолу экенин көрсөткөн этил этил таасиринен токтотуу төмөнкү күн 25 чейин өспүрүмдөр менен уланып, бирок адамдар (Erneta, жана Erneta, 2005). Ошо сыяктуу эле, объект таануу аткаруу көбүрөөк өспүрүм алдын-ала иштелген кийин бузулган THC (Куинн ж.б.. 2008) Жана синтетикалык каннабиноиддердин (Шнайдер менен Кох 2003; O'Shea ж.б.. 2004) Бойго жеткен preexposure караганда. менен шартталган бузулуулардын экенин көрсөткөн бир карама-изилдөө бар THC мейкиндик окууга да кылымдар бою кармануунун 4 жума үстүнө арылса (Ча ж.б.. 2007).

Өспүрүм катнаш узак мөөнөттүү таасирлер айрым psychostimulants жооп карап чыктык. узартылышы кийин кокаин өзүн-өзү башкаруу жана кармануу, amygdala көз каранды окутуу жеткен капилет келемиштер караганда өспүрүмдөр-башталганда бир азыраак бузулган (Kerstetter жана Kantak 2007), Өспүрүм кээ бир узак мөөнөттүү билүү таасиринен коргоого алат деген божомолдор бар. өз алдынча изилдөө менен башкаруу кокаин эрте өспүрүм узак мөөнөттүү кокаин орозо боюнча тескерисинче болгондо Morris суу Maze билим тартыштыкты өндүргөн (Santucci .Удаалаш. 2004). Бул изилдөө, бирок, бойго жеткен таасиринен таасирин салыштырып эмес. Ал эми, neurotoxic өлчөм менен крек жаш (кеч өспүрүмдүк) жөнүндө 41 жана 50 күндүн ортосунда жүргүзүлөт, анда Morris Суу Лабиринт жана Cincinnati суу Лабиринт да мейкиндик окутуунун чакан, бирок узакка созулуучу тартыштыкты пайда. 51-60 күн башкаруу эч кандай таасир эткен (Vorhees .Удаалаш. 2005).

Демек, жогоруда көрсөтүлгөндөй, Депрессанты дары, күйүүчү май жана THC тийет чоъдорго караганда өспүрүмдөр зыян. Бул колдонуучулар заттардын таасири астында, ал эми чечим кабыл алууга таасир этиши мүмкүн. таанып билүү жөндөмдүүлүгүнө дүүлүктүрүүчү курч таасирин изилдөө маалыматтык болот. узун-туруктуу карама-каршы болгон жок, бирок, спирт, THC жана Унаадан боюнча neurotoxic дозасы туруктуу таасирлери сүрөттөлгөн: таасирин айкын көрүнөт. Бул изилдөөлөр өзгөчө depressants, өспүрүм дары таасиринен чейин билүү начарлашы узакка созулган келечектеги дары колдонууга аялуу козгошу мүмкүн тынчсызданууну туудурат.

Impulsivity жана аткаруу милдети

Чайкаса көп учурда түрткү контролдоого же аткаруу милдетин майнапсыз болду деп conceptualized жатат: каранды терс натыйжаларга карабастан дары чыгууга азгырды башкара албай жатат. Ошондой эле алдыда пландап албай жана алардын жыргалчылыгын көздөп чечим кабыл алууга (Kalivas жана Volkow 2005). көз карандылыктан аткаруу көзөмөлгө алууну жоготуу кыскарган glutamatergic табигый сый жооп ядро ​​accumbens үчүн prefrontal кабыгында пассионардуулуктун натыйжасы деп ойлогон жана дары-дармекке байланыштуу бир сигналга жооп ашыкча пассионардык жатат (Kalivas жана Volkow 2005). Өспүрүмдөр ", көзөмөлдөө системасы" деген кыскартылган иш бар белгилүү prefrontal борбору (Эрнст жана башкалар. 2006), Ал эми өспүрүм адамдар жетиле prefrontal камеранын Байбичелер бар (Lenroot жана Giedd 2006). Бул жагынан алганда, өспүрүмдөр да дары-катнаш жок, кем аткаруу милдетин да ээ болушу мүмкүн. THC Аткаруу ишин сындыруу көрсөтүлгөн (Эгертон .Удаалаш. 2005, 2006) Prefrontal кабыгында көз каранды багытта (McAlonan жана Браун 2003), Бирок бүгүнкү күнгө чейин басылган жок эксперименттер бул таасир жашы белгилүү экенин карап чыктык.

Impulsivity бул татаал түшүнүк, көпчүлүк изилдөөчүлөр бир нече домендерди бөлүп, (Evenden 1999). кемирүүчүлөрдүн жылы impulsivity көбүнчө милдеттерди үч түрүн пайдалануу менен иштелип чыккан. Биринчиден, кечигүү дисконттоо жол чакан дароо reinforcer ортосунда тандоого мал талап кылат жана бир ууч бир кеч. Мындай моделдер, кокаин жана amphetamine байлаган тандоо жогорулатуу (Paine ж.б.. 2003; Хелмс и ал. 2006; Roesch ж.б.. 2007), Жана жогорку үчүн тил чычкандар алкоголь керектөө көбүрөөк impulsivity көрсөтүү жакын (Wilhelm Митчелл 2008). Өспүрүмдөр базалык мындай маселелерди көбүрөөк ойлонбой иш болуп саналат (Ildiko Өлкө жана Laviola 2003). никотин жеткенге карайбыз өспүрүм курагында таасир терс бул ишке таасир эткен эмес (Counotte .Удаалаш. 2009). impulsivity дагы бир жагы белгиленген ырааттуу саны (FCN) тапшырма тарабынан иштелип чыккан жана Go / тапшырманы Жок, барабыз. Бул милдеттер тиешелүү бирин аткаруу учурунда туура эмес жооп жайлатуучу мүмкүнчүлүгүн баалоо. этил жана amphetamine FCN тапшырмасында impulsivity жогорулатуу (Evenden и Ко 2005; Бардо и ал. 2006). Кокаин Go / тапшырманы NO-барып эле жүрүм-турумуна таасир этүү эмес, (Paine ж.б.. 2003). Чычкандар жогорку үчүн тил алкоголь керектөө Go / Жок-барып, тапшырманы аткарууга көбүрөөк impulsivity көргөзмө (Wilhelm ж.б.. 2007). impulsivity бир үчүнчү түрү жооп (департаменти) тапшырманы төмөн айырмачылыктары күчөтүү-жылы иштелип чыккан. катаалдаштыруу издеп чейин күтө билүүнү Бул моделдер. Кокаин (Wenger жана Wright 1990; Чэн ж.б.. 2006), amphetamine (Wenger жана Wright 1990), Жана этил (Popke ж.б.. 2000; Arizzi .Удаалаш. 2003) Департаменти ишке impulsivity жогорулатуу. өрчүү баскычында өзү бул чөйрөдө бир топ аялуу болуп калышы мүмкүн эле, бул маселелерди бардык дары-жооп боюнча өспүрүм таасири, келечектеги изилдөө үчүн маанилүү аймак болуп саналат.

Баруу:

жүрүш-чаралар pharmacokinetics ролу

кыянаттык менен дары-дармектерди бир нече pharmacokinetic касиеттери көз каранды өнүгүшүнө салым кошо алат. Мээнин ичинде (жана молекулярдык бутага) чыгышынан жана дары тариздөөгө арымы жогорку топтолушу, ошондой эле таасир узактыгы дары жаман таасир этиши мүмкүн (Көп сатылган буюмдар жана башкалар. 1989; де Wit ж.б.. 1992; Gossop .Удаалаш. 1992). дары Euphorigenic таасирлери мээнин кескин топтоо менен байланыштуу болот (де Wit ж.б.. 1992; Abreu ж.б.. 2001; Нелсон ж.б.. 2006). аз окуган да, кыянаттык менен дары-aversive бекемдейт, ошондой эле таанып-билүү таасирлери сыяктуу эле бул pharmacokinetic өзгөрмөлөр таасир этиши мүмкүн. дары жеткирүү Rate дары да, иштеп чыгуу жана башкаруу тандаган жолу менен аныкталат. чондорго жана кыянаттык менен жалпы дары өспүрүм pharmacokinetics салыштырып изилдөө орду, башкаруу маршруту жана мөөнөтү боюнча сейрек, бирок толук эмес. көбүрөөк изилдөөлөр параллелдүү менен жүрүм-аракетин pharmacokinetics карап жана жалпы жүрүм-курактык айырмачылыктар ар кандай дары-дармек денгээлде тиешеси жок экендигин көрсөттү.

никотин жана анын метаболиттер менен, cotinine, Ошондой эле биологиялык активдүү болушу мүмкүн (Терри ж.б.. 2005), Бойго жеткен келемиштер караганда өспүрүмдөр менен ылдам, т³ш³нб¼г¼н жатышат (Slotkin 2002). Бирок, никотин өлчөмдү салыштырууга плазма көлөмүн жетүү үчүн эске алуу менен бул эки изилдөө, өспүрүмдөр да чыгып кыскартылган кереметтерди көрсөткөн (Делл ж.б.. 2006, б). этил 5-30 мин бир катар окшош курсу жана өспүрүмдөр менен өспүрүмдөрдө көптүр (мээ жана кан кирет көрүнөт; Varlinskaya жана Spear 2006) Бирок бул 2-18 саат кыркаларынын үстүнөн жеткен кемирүүчүлөрдүн караганда өспүрүм дагы тез тазаланып, (Doremus .Удаалаш. 2003). Бирок, салабаттулук айырмачылыктар жагынан жол-жоболоштуруу айырманы тиешелүү эмес. Литтл-и ал. (1996) өспүрүм келемиш, сыягы, кишилер, бирок, бир кыйла кыска мөөнөттөрү алардын пайда кылганын карагылачы Reflex жоготуп жогорку кан спирт даражаларга ээ экенин көрсөттү. Ошо сыяктуу эле, этил үчүн таяныч маа- курактык айырмачылыктар кан спирт денгээлде көз карандысыз болуп саналат (Нагал .Удаалаш. 2008). Унаадан салыштыруу мээ топтоо жетишүү карабастан, бойго жеткен чычкандардын караганда эрте азыраак даражада буту ишин стимулдайт (Zombeck ж.б.. 2009). үчүн кокаин, Бир топ өспүрүм чычкандар чоъдорго караганда 15 мин postinjection кан менен мээдеги төмөн санда бар экенин байкоо (Маккарти ж.б.. 2004). Ал эми, дагы бир топ 5 мин боюнча жогорку билимди көрсөткөн (Zombeck ж.б.. 2009) Кыскарган, таяныч дем байкоо карабай. Биздин топ биз өспүрүм келемиштер көбөйүп, таяныч жооп байкалган экендигине карабастан эрезеге караганда өспүрүмдөр канда барабар санда мээ кыртышына жана азыраак ченеди элек (Кастер ж.б.. 2005). Демек, жогоруда көрсөтүлгөндөй, өспүрүм vs. жеткен кемирүүчүлөрдүн менен pharmacokinetic маалыматтарда ар кандай болгон жок, бирок, алар жаш курагына байланыштуу жүрүм-турумдарындагы айырмачылыктар түшүндүрө алышпайт.

Баруу:

Neurobiological ойлор

жүрүш-изилдөөлөр өспүрүмдөр кыйла жогору жана тез-тез дары бүтүмдөрдүн жол бере алат деген жыйынтыкка пунктунда Жогоруда баяндалган, бирок, алар дары-дармек алуу жана көз карандылык сыяктуу жүрүм-милдеттүү моделдерин иштеп чыгуу максатында, мүмкүн, же жокпу, азырынча жетиштүү дайындар жок бар. дары көз карандылыкты ар тараптуу моделдер менен Кошумча изилдөөлөр тастыктап же бул жоромолдорду жокко чыгаруу үчүн зарыл болгон. Мындан тышкары, дары көз карандылыкты молекулярдык жана neurophysiological негизинде түшүнүү жараяны өспүрүмдөр дагы ылдам же көп болот аныктоодо ачкычы болуп саналат. Изилдөөнүн көп орган дары көз карандылык психологиялык негиздерин түшүнүү багытталган. Бул жыйынтыктар көп башка каралып жатат (Робинсон менен Berridge 1993; 2000; Nestler 1994; Fitzgerald менен Nestler 1995; Nestler ж.б.. 1996; Volkow жана Fowler 2000; Koob жана Le Moal 2001; Химэн жана Кабуки 2001; Матрунчик .Удаалаш. 2002; Winder ж.б.. 2002; Голдштейн жана Volkow 2002; Kalivas жана Volkow 2005; Yuferov .Удаалаш. 2005; Grueter .Удаалаш. 2007; Kalivas жана O'Brien 2008). Алар өспүрүмдөр менен зат кыянаттык аялуу ортомчу мүмкүн молекулярдык жана neurophysiologic механизмдерин баалоо үчүн негизди камсыздайт.

Бир нече изилдөө дары көз каранды ар түрдүү аялуу мүмкүн өспүрүмдөр менен кишилер ортосунда молекулярдык жана психологиялык айырмачылыктар бар негизинен, жокпу, сынап жатышат (карагыла (Schepis .Удаалаш. 2008) Кароо үчүн). Жалпысынан алганда, молекулярдык жана психологиялык изилдөөлөр дары сыйлык үчүн аяр курактык айырмачылыктарга байланыштуу болушу мүмкүн механизмдерин ачып, бирок али түзүлө элек дары колдонууга мажбур өтүү менен байланышкан neuroplastic окуялар тууралуу далил. кыянаттык менен дары баштапкы пайдалуу таасирлери dopaminergic сигналдаштыруунун көз каранды болуп саналат. Өспүрүмдөр андай тинейджер ташуу жана сезгич катары presynaptic жана postsynaptic иш боюнча, дары-сыйлык менен байланышкан жерлерде тез бышуучу dopaminergic neurocircuitry жатышат (Seeman .Удаалаш. 1987; Паласиос .Удаалаш. 1988; Teicher .Удаалаш. 1995; Tarazi ж.б.. 1998a, b, 1999; Менг ж.б.. 1999; Монтагю ж.б.. 1999; Андерсен ж.б.. 2002; Андерсен 2003, 2005мээ кыртышы) жана тинейджер мазмуну (Андерсен 2003, 2005). Бул изилдөөлөр көрсөткөндөй, мындай тинейджер мазмуну, жеткирүүчүлөр жана кеч өспүрүмдүк чегине жеткен синтетикалык энзим деп терминалдык маркерлер деӊгээлине менен тездик менен innervation, өспүрүм улантып жатканын көрсөттү. innervation толугу менен кирет деп Postsynaptic сезгич саны чокулары жана бойго жеткен баскычтарында чейин төмөндөгөн. Көпчүлүк изилдөөлөр кичинекей тинейджер базалдык денгээлдери өнүгүүнүн бул баскычында төмөн (көрсөтөтАндерсен жана Газзара 1993; Badanich .Удаалаш. 2006; Laviola ж.б.. 2001; бирок көрө Camarini .Удаалаш. 2008; Cao ж.б.. 2007b; Frantz .Удаалаш. 2007) Толук innervation менен шайкеш болгон. Өспүрүмдөрү тинейджер өлчөмүндө кишилер amphetamine жана кокаин жооп жарык менен айырмаланат: клетка сыртындагы тинейджер деъгээлинин пайыздык өзгөртүү чоъдорго караганда өспүрүмдөр көбүрөөк болот (Laviola ж.б.. 2001; Уокер жана Kuhn 2008; бирок көрө Badanich .Удаалаш. 2006; Frantz .Удаалаш. 2007) Жана өсүш арымы өспүрүмдөр менен тезирээк болушу мүмкүн (Badanich .Удаалаш. 2006; Camarini .Удаалаш. 2008). Бул изилдөөлөр боюнча, тажрыйба натыйжаларынын бири оор аныктоочу эксперимент жүргүзүлгөн жаш курак болуп саналат: тинейджер эрте өспүрүм системалар (күн 28) өтө кеч өспүрүм адамдардан айырмаланып (күн 42) жана эр башында (күн болот 60).

Бул neurobiologic өспүрүмдөр менен кишилер ортосунда пикир келишпестиктер көп учурда жүрүм-турумдук иш-чаралар менен бирдей эмес. Мисалы, psychostimulant маа- тинейджер көбүрөөк өскөн карабастан, өспүрүмдөр азайтылат (Laviola ж.б.. 2001; Frantz .Удаалаш. 2007), Коюлтулган орун артыкчылык тинейджер-жылдагы өсүш карабастан, өспүрүмдөр көбүрөөк болуп саналат (ал эмиBadanich .Удаалаш. 2006). тинейджер чыгаруу жана ийне менен өзүн-өзү башкаруу органдарынын ортосундагы макулдашууну сактоого кылган бир изилдөө же чара эч кандай курактагы айырма билдирди (Frantz .Удаалаш. 2007).

Ошо сыяктуу эле, натыйжасыз табылгалар да көпкө чейин дары-дармек алуу үчүн молекулярдык жана психологиялык жооп байланыштуу болгону билдирилди. Узакка созулган таасири дароо эле башында ген кошулуу (мисалы, с-FOS ас) азайышына алып келет, башка ген upregulation, бир нече күн же бир жума бою сакталып Delta FOS B сыяктуу узак жашаган белоктордун, топтолушу (Kalivas жана O'Brien 2008). Бул өзгөрүүлөр менен бирге жана камеранын схемотехникасын жана патологиялык дары кылчумун, негизинен ойлоп жатышат dysregulated glutamatergic сигналдаштыруунун кичинекей бөлүштүрүүнү ортомчу болот. Бир нече изилдөөлөр өспүрүмдөр менен кыянаттык менен дары жооп с-FOS кошулуу каралган vs. жеткен, жана натыйжалар карап мээ аймактын үстүндө өтө өзгөрүлмө жана көз каранды болуп, козгоочу колдонулат, жана бир доза т. Shram ж.б.. аз дозасын кийин байкалган (0.4 мг / кг), ал эми жогорку дозасын (0.8 мг / кг) эмес, никотин, Өспүрүм досунун ядро ​​кыртышын accumbens (көбүрөөк с-FOS билдирдиShram ж.б.. 2007a). жашы таасирин Окшош доза өзгөчөлүгү кокаин үчүн билдирилген. Үч изилдөө чоъдорго жогорку дозасын кийин бир нече striatal субаймактык өспүрүмдөр көп с-кетүүсүнүн сөздөр пайда көрсөттү (30-40 мг / кг) кокаин (Kosofsky ж.б.. 1995; Cao ж.б.. 2007b; Кастер жана Kuhn 2009). Ал эми өспүрүмдөр кокаин дозасын-төмөндөтүү үчүн жооп ядро ​​accumbens менен көкүрөк striatum жана макулуктардын кабыгына боюнча көбүрөөк жооп бар (10 / кг мг; Кастер жана Kuhn 2009). көп мээ аймактарда Бирок, кетүүсүнүн дарстарында жана эки жашка чейинки окшош (үчүн никотин amygdala, заттын coeruleus, каптал тештирип, жогору colliculus (Cao ж.б.. 2007a; Shram ж.б.. 2007a) жана үчүн кокаин Алюм terminalis каналынан ядросу (Cao ж.б.. 2007b), Борбору жана мээче (Kosofsky ж.б.. 1995)). кетүүсүнүн ген туруктуу белок продукт, Delta FOS B, ошондой эле дарыга жана аймак-айкын жол менен жөнгө салынат. менен дарылоо боюнча никотин, Бир топ жаш курагы таасир билдирди (Soderstrom .Удаалаш. 2007). кийин кокаин or amphetamine, Өспүрүмдөр ядро ​​көбүрөөк Delta FOS B менен accumbens билдирүүгө жана caudate putamen (Ehrlich .Удаалаш. 2002). Жалпысынан алганда, азыркы изилдөөлөр милдеттүү дары алуу өтүү үчүн маанилүү деп ойлогон молекулярдык өзгөрүүлөрдү өспүрүмдөр менен апыртылып же жокпу тууралуу жетиштүү болуп саналат.

кайталап дары алуу узак мөөнөттүү жүрүш-таасир, кыязы, структуралык жана биохимиялык механизмдер менен алып өзгөртүлүп, кичинекей кылуусунун негизинде салынат. ядросунда Dendritic алачык accumbens жана prefrontal борбору узак мөөнөттүү кийин өзгөрөт кокаин жана amphetamine таасири (Робинсон менен Kolb 2004), Бирок, бул өзгөртүүлөр элек өспүрүмдөр vs. кишилер менен салыштырганда эмес. таасири кийин никотин, Dendritic узундугу differentially prelimbic кабында өспүрүм vs. жеткен келемиштер каранды (Bergstrom .Удаалаш. 2008) Жана ядро ​​accumbens (McDonald ж.б.. 2007). бул айырмачылыктардын иш мааниси түшүнүп алышыбыз керек эле.

Electrophysiological жооптор да кыянаттык менен дары менен өзгөрүшү мүмкүн. Мисалы, бойго жеткен кемирүүчүлөрдүн изилдөө жолу өз алдынча башкаруу же экспериментаторго башкаруу көрсөттү кокаин ядросу accumbens менен glutamatergic кичинекей күч азайтат (Thomas .Удаалаш. 2001; Шрамм-Sapyta ж.б.. 2005) Жана Алюм terminalis каналынан ядронун узак мөөнөттүү депрессияга азайтат (Grueter .Удаалаш. 2006). Бул өзгөртүүлөр такое сөз көлөмүн дал α-amino-3-гидроксилдик-5-метил-4-ISO-xazole-пропионат жана N-метил-D-аспарапш кислотасы кабылдагычтар (Лу ж.б.. 1997, 1999; Лу жана Wolf 1999). Өспүрүмдөрдүн чычкандар ядросу accumbens жалпысынан пластикалык көп чалдыгат (Шрамм .Удаалаш. 2002) Жана башка көп мээ аймактарда (Бриссак .Удаалаш. 1995; Изуми жана Zorumski 1995; Crair жана Кабуки 1995; Liao жана Malinow 1996; Partridge ж.б.. 2000) Электрдик сигналдар жооп жана кокаин таасирине туруксуз болушу мүмкүн. кыянаттык менен дары бул четтеги electrophysiological жооп Юг үчүн өспүрүм коргонуу жогорулатуу үчүн мүмкүн болуучу механизмдерин көрсөтөт, бирок түздөн-түз өспүрүм vs. жеткен мал-жылы салыштырмалуу элек. Мындай протоколу сезгич катары көптөгөн башка мүмкүн болуучу механизмдер ушул убакта кишилер vs. өспүрүмдөр менен изилденбеген бойдон калууда, (Лу ж.б.. 1999; Лу жана Wolf 1999) Жана хроматин каалады (Kumar ж.б.. 2005). жүрүш-изилдөөлөр ырастап, өспүрүм баштоосу милдеттүү дары издеп агат менен себептик экенин ачып, анда бул механизмдерди изилдөө керек.

Future изилдөөлөр молекулярдык өзгөртүүлөр дары көз карандылыгы өтө актуалдуу дарек боюнча тиешелүү жүрүм-турум үлгүлөрүнө молекулярдык жана психологиялык изилдөө байлоо жана өспүрүмдөр менен кишилер арасында азыркы учурда аныкталган айырмачылыктар Юг байланыштуу жүрүм-айырмачылыктарды алып келиши мүмкүн, жокпу, сурап багытталууга тийиш.

Баруу:

Жыйынтык

Бул карап, биз өспүрүмдөр мал изилдөөлөрдүн жыйынтыгын чыгаруу менен чоъдорго караганда наркомания ооруулары көбүрөөк чалдыгат деген суроо бар. Бул изилдөөлөр төрт тыянак сунуштайбыз:

  1. кыянаттык менен дары-aversive таасиринен vs. үзүрлүү балансы жер артыкчылык, жер өлтүрүлүп, жана даам жийиркенүү изилдөө көрсөтүлгөндөй өспүрүмдөр менен сыйлык көздөй ыргытылган. Бул өспүрүмдөр тарабынан кыянаттык менен дары колдонууну жогорулатуу мүмкүн.
  2. Өспүрүмдөр ырааттуу алуу таасиринен анча маани бар. Бул алгачкы баскычта дары колдонууну алдыга жылдыруу жана кийин узак мөөнөттүү пайдаланууга издеп милдеттүү дары өнүктүрүү каршы коргой да алмак эмес.
  3. Өспүрүмдөр ырааттуу дагы өзүн-өзү башкаруу жана маа- изилдөө көрсөтүлгөндөй кыянаттык менен дары-каршы же буту таасир сезгич эмес.
  4. себептүүлүк көрсөтүүдө изилдөөлөр учурда жетишсиз болсо да, өспүрүмдөр, нейрондордун түзүмдөрдөгү өзгөрүүлөргө дуушар жана дары көз каранды чалдыгуу таасир мээ аймактарында сыйлык жана адат пайда байланыштуу, ал иштеп жатат.

Бул изилдөөлөр өспүрүмдөр кыянаттык менен дары-нуска жана aversive таасиринин башка "балансын" сезип жатат деп айтышууда. Бул тең салмактуулук көбөйдү эксперимент үчүн мүмкүн болуучу алсыздыгын билдириши мүмкүн. Бирок, бир маанилүү элемент Юг үчүн өспүрүм чалдыгуу коркунучун баалоо жөндөмү жок. милдеттүү дары көздөгөн үчүн, сапатын жакшыртуу, дары-дармек көз карандылыктын белгиси жөнүндө аз эле маалымат бар. Бул өспүрүмдөр көбүрөөк же тез чоъдорго караганда жана өспүрүмдөр да милдеттүү пайдалануу иштеп тукум курут жана дары-дармек алуу калыбына үчүн аздыр-көптүр туруктуу жокпу чечүү үчүн дары каранды агат толугураак малдын үлгүлөрүн изилдөө өтө зарылчылык болуп саналат. Экинчиден, атап айтканда, аткаруу бийлигинин тиешелүү, таанып билүү иш боюнча өспүрүм таасиринен таасиринен көп изилдөөлөр, жол берилет. Үчүнчүдөн, өспүрүмдөрдүн vs. улуулардын кыянаттык менен дары жооп молекулярдык өзгөртүүлөрдү изилдөө толук эмес жана натыйжасыз болуп саналат. агат мал моделдери жакшы түшүнгөн жана иштелип болуп наркоманиянын, бул өтүүнү негизги молекулярдык өзгөртүүлөр көбүрөөк кылдат изилденген жана бул таасирлер иш кесепеттерин аныктоо мүмкүн болот.

Акыр-аягы, келечектеги изилдөө үчүн негизги багыты курактык жана жекече айырмачылыктарды ортосундагы түйүндүү маселе болуп саналат. Адам изилдөөлөр (Доуз .Удаалаш. 2000) Жана кээ бир жаныбарлардын изилдөөлөр (Барр ж.б.. 2004; Perry .Удаалаш. 2007) Генетикасы, айлана-чөйрөнүн жана психопатология алгачкы дары-дармек алуу жана көз каранды өнүктүрүүгө салым деп ойлойм. Бул өз ара бир жакшыраак түшүнүү абдан алдын алуу жана дарылоо боюнча аракеттерди пайда алып келет: биз абдан көз каранды болуп, кыязы, ким эмне, анда биз карабастан, алар дары колдонууга демилге качан, көбү ийгиликтүү адамдар менен дары проблемаларды алдын алуу жана дарылоо мүмкүн аныктоого болот.

Баруу:

Contributor маалымат

Nicole L. Шрамм-Sapyta, Duke University, Дарем, NC, АКШ.

Q. Дөөтү Уолкер, Duke University, Дарем, NC, АКШ.

Жусуп M. Кастер, Duke University, Дарем, NC, АКШ.

Edward D. Levin, Duke University, Дарем, NC, АКШ.

Синтия M. Кун, Duke University, Дарем, NC, АКШ.

Баруу:

шилтемелер

  • Аберг M, Уэйд D, E Wall, Izenwasser S. Effect MDMA (махабаты) жөнүндө болуп чондорго жана өспүрүм келемиштер иши жана кокаин шартталган жер артыкчылык боюнча. Neurotoxicol Teratol. 2007;29: 37-46. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Ыбрайым HD, Fava M. депрессияга ойду тандалманын кыянаттык менен жана депрессия башталганда тартиби. Compr психиатрия. 1999;40: 44-50. [PubMed]
  • Abreu ME, Бигелоу GE, Fleisher L, Уолш SL. адамдардын кокаин жана ГЭС-morphone жооп тамырга сайынуу ылдамдык таасири. Psychopharmacology (Берл) 2001;154: 76-84. [PubMed]
  • Acheson SK, Stein RM, Swartzwelder HS. жаш-каранды таасирлери: курч май менен мазмундук жана сүрөттөп эс Баанын. Ичкилик Clin Exp Рез. 1998;22: 1437-1442. [PubMed]
  • Acheson SK, Ричардсон R, Swartzwelder HS. этил алуу учурунда камак албоочулук, өнүгүү өзгөрүүлөр. Ичимдик. 1999;18: 23-26. [PubMed]
  • Acheson SK, Росс EL, Swartzwelder HS. келемиштер менен мейкиндик эс боюнча этил Жашы-карандысыз жана дозасын-жооп таасирлери. Ичимдик. 2001;23: 167-175. [PubMed]
  • Ildiko Өлкө W, Laviola G. impulsivity жогорулаган аздыгы жана кыскарган жери аналоги d-amphetamine: чычкандардын өспүрүм эки-турум өзгөчөлүктөрү. Behav Neurosci. 2003;117: 695-703. [PubMed]
  • Ildiko Өлкө W, Chiarotti F, Laviola G. бийик жаңылык умтулуу жана өзгөчө dбойго жеткен чычкандар менен салыштырганда periadolescent чычкандардын -amphetamine маа-. Behav Neurosci. 1998;112: 1152-1166. [PubMed]
  • Ildiko Өлкө W, Deroche-Gamonet V, Le Moal M, Laviola G, Piazza PV. Preexposure учурунда же төмөндөгү жаштык башкача жеткен келемиштер менен никотин-сыйлык касиеттерине таасир этет. Psychopharmacology (Берл) 2006;184: 382-390. [PubMed]
  • Aharonovich E, Заалым DS, Брукс AC, Liu X, Bisaga A, Nunes EV. Таанып-билүү тартыштыкка кокаин көз каранды бейтаптарды дарылоо төмөн кармап алдын ала. Drug Ичкилик изде. 2006;81: 313-322. [PubMed]
  • Aizenstein ML, Segal DS, Kuczenski R. Кайталап amphetamine жана fencamfamine: маа- ара кайчылаш-маа-. Neuropsychopharmacology. 1990;3: 283-290. [PubMed]
  • Америка психиатриялык бирикмеси. Психикалык жактан жабыркаган үчүн диагностикалык жана статистикалык кол менен (DSM-IV) Америка психиатриялык бирикмеси; Philadelphia: 1994.
  • Андерсен SL. Мээ өнүктүрүү орбитасынын бар: алсыз же мүмкүнчүлүктөрдүн терезенин эмнени айткысы келген? Neurosci Biobehav Аян 2003;27: 3-18. [PubMed]
  • Андерсен SL. Stimulants менен мээнин өрчүү. Айлары Pharmacol Sci. 2005;26: 237-243. [PubMed]
  • Андерсен SL, Газзара RA. neostriatal тинейджер боюнча apomorphine айынан өзгөртүүлөрдү остеогенез бошотуп: табигый бошотуу боюнча таасирлери. J Neurochem. 1993;61: 2247-2255. [PubMed]
  • Андерсен SL, Teicher MH. тинейджер кабылдагыч менен жыныстык айырмачылыктар жана ADHD алардын актуалдуулугу. Neurosci Biobehav Аян 2000;24: 137-141. [PubMed]
  • Андерсен SL, Томпсон AP, Krenzel E, Teicher MH. gonadal гормондорду Pubertal өзгөрүүлөр өспүрүм тинейджер сезгич ашыра негизинен жок. Psychoneuroendocrinology. 2002;27: 683-691. [PubMed]
  • Arizzi MN, Корреа M, Джоном AJ, Wisniecki A, Salamone JD. май, acetaldehyde жана келемиштер менен эжеке төмөн дозасы себебинен карынчалар сайма-турумдук таасирлери: төмөнкү жана жогорку чен operant иш тартиби менен изилдөө. Behav Brain Жен. 2003;147: 203-210. [PubMed]
  • Babbini M, Davis WM. курч же кайталап дарылоо кийин Morphine менен буту иштердин таасиринин үчүн убакыт дозасы мамилелер. Br J Pharmacol. 1972;46: 213-224. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Badanich KA, Адлер KJ, Kirstein CL. ядро septi accumbens өспүрүмдөрү кокаин шартталган жер артыкчылык жана кокаин-азгырган тинейджер улуу айырмаланат. Eur J Pharmacol. 2006;550: 95-106. [PubMed]
  • Балда MA, Андерсон KL Саарадан Y. Өспүрүмдөрдүн жана чычкандар менен кокаин сыйлыктан кызыктыруучу маанисине жеткен сезимталдыгын: нейрондордун азот кычкылынын synthase (nNOS) гендин ролу. Neuropharmacology. 2006;51: 341-349. [PubMed]
  • Бардо MT, Bevins RA. жер артыкчылык шартталган, ал дары сооп биздин клиникага түшүнүгүбүздү өстүрүүдө эмнени билдирет? Psychopharmacology (Берл) 2000;153: 31-43. [PubMed]
  • Бардо MT, Кабыл ME, Bylica KE. оригиналдуулугүн жогорку же төмөнкү жооп көрсөтүү келемиштер менен жооп токтотуу amphetamine таасири. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2006;85: 98-104. [PubMed]
  • Барр CS, Schwandt ML, үмүттөмүн TK, Higley JD. өспүрүм токтошубуз приматтардын пайдалануу адам спирт ичимдиктерин азыраак моделдештирүү үчүн: neurobiological, генетикалык жана психологиялык өзгөрмө. Ann NY Акад Sci. 2004;1021: 221-233. [PubMed]
  • Bell RL, Родд ZA, Sable HJ, Schultz JA, Hsu CC, Lumeng L, Murphy JM, McBride WJ. райондор өспүрүм жана жашы жеткен спирттүү артык (P) келемиштер менен этил ичүү Daily ченемдүүлүктөрү. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2006;83: 35-46. [PubMed]
  • Belluzzi JD Ли AG, Oliff HS, Лесли FM. келемиштер менен буту-иш-аракеттери жана коюлтулган жер артыкчылык боюнча никотиндин Жашы көз каранды таасирлери. Psychopharmacology (Берл) 2004;174: 389-395. [PubMed]
  • Belluzzi JD, Wang R, Лесли FM. Acetaldehyde өспүрүм келемиштер менен никотин өз алдынча башкаруунун алууну көбөйтөт. Neuropsychopharmacology. 2005;30: 705-712. [PubMed]
  • Bergstrom HC, McDonald CG, French HT, Smith RF. Үзгүлтүксүз никотин башкаруу prelimbic кабыгында тартып пирамиданын нейрон тандап, жашы-каранды структуралык өзгөртүүлөрдү өндүрөт. Synapse. 2008;62: 31-39. [PubMed]
  • Beveridge TJ, Гилл KE, Хэнлон CA, Porrino LJ. Review. адам менен айбандын менен кокаин байланыштуу Нейрондук жана таанып-түшүүсүнүн параллелдүү изилдөөлөр. Статс Транс R Soc Lond B Biol Sci. 2008;363: 3257-3266. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Bolanos CA, Glatt SJ, Джексон D. Subsensitivity periadolescent келемиштер менен dopami-nergic дары: а жүрүм-турумдук жана нейрохимиялык талдоо. Brain Рез Dev Brain Рез. 1998;111: 25-33.
  • Brenhouse HC, Андерсен SL. эрезеге салыштырмалуу кеч кырылуу жана өспүрүм келемиштер менен кокаин шартталган жер артыкчылык күчтүү калыбына келтирүү. Behav Neurosci. 2008;122: 460-465. [PubMed]
  • Brenhouse HC, Sonntag KC, Андерсен SL. prefrontal борбору чагылтуу нейрон боюнча убактылуу D1 тинейджер сезгич сөздөр: өспүрүм менен дары таяна күчөтүшү Жүйөлүү мүнөздөрү менен байланышы. J Neurosci. 2008;28: 2375-2382. [PubMed]
  • Brielmaier JM, McDonald CG, Smith RF. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер бир никотин инжектордук, токтоосуз жана узак мөөнөттүү жүрүш таасирлери. Neurotoxicol Teratol. 2007;29: 74-80. [PubMed]
  • Браун TL, Flory K, Lynam DR, Leukefeld C, Clayton RR. Америка жана Caucasian өспүрүмдөрдүн марихуана пайдалануу өнүгүү орбитасынын салыштырып: оймо, этаптарысыз жана кесепеттерин. Exp Clin Psychopharmacol. 2004;12: 47-56. [PubMed]
  • Brunell СК, Spear LP. жуп-жайда өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер бир таттуу этил чечүүгө ыктыярдуу алуунун боюнча стресске таасири. Ичкилик Clin Exp Рез. 2005;29: 1641-1653. [PubMed]
  • Бёрк JD, Jr, Бурк KC, Рэй DS. Өспүрүм бир маанай же бузулууларга келип жеткенден кийинки дары-дармек жана көз каранды жогорулатуу курстары. Элк Community психиатрия. 1994;45: 451-455. [PubMed]
  • Buxbaum DM, Ярброу GG, Картер ME. Биогендик аминдер жана прекурсорлорду таасирлери. I. мээ Amine баскычтарында өзгөртүү кийин Morphine айынан ANALGESIA жана кыймыл-аракетин өзгөртүү. J Pharmacol Exp Ther. 1973;185: 317-327. [PubMed]
  • Camarini R, Griffin WC, 3rd, Yanke AB, Rosalina дос Сантос B, Зайтун MF. буту-иш-аракеттери жөнүндө кокаин үчүн өспүрүм катнаш Effects жана DBA / 2J чычкандардын ядросу accumbens менен клетка сыртындагы тинейджер жана протоколу денгээлде. Brain Рез. 2008;1193: 34-42. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Кэмпбелл JO, Wood RD, Spear LP. Кокаин жана өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен Morphine айынан жер аналоги. Physiol Behav. 2000;68: 487-493. [PubMed]
  • Cao J, Belluzzi JD, Эйми SE, Keyler DE, Pentel PR, Лесли FM. Acetaldehyde, тамеки түтүнүнүн негизги уюштуруу, жүрүм-турум, көбөйүү, эндокрин жана өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер никотиндин үчүн нейрондордун жооп жогорулатат. Neuropsychopharmacology. 2007a;32: 2025-2035. [PubMed]
  • Cao J, Lotfipour S, Эйми SE, Лесли FM. кокаин-сезгич нейрондорго туташкан механизмдерин Өспүрүмдөрдүн Жетилуу. Neuropsychopharmacology. 2007b;32: 2279-2289. [PubMed]
  • Карр GD, Fibiger ГК, шилт AC. дары сооп чарасы катары шартталган жер артык. Жылы: Либман JM, Cooper SJ, редакторлору. сыйлыктан neuropharmacological негиздери. Clarendon; Ноттингем: 1989. бб. 264-319.
  • Кастер JM, Кун CM. өспүрүм курагында кокаин тескеп дароо башында ген сөз жетилүүнүн. Neuroscience. 2009;160: 13-31. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Кастер JM, Уокер QD, Кун CM. өспүрүм келемиштер кайталанат дозасы кокаин үчүн жүрүш-жооп жакшыртылган. Психо-PHARMACOLOGY (Берл) 2005;183: 218-225.
  • Кастер JM, Уокер QD, Кун CM. кокаин бир жогорку дозада өспүрүм боюнча белгилүү бир жүрүш-туруштун ар түрдүү маа- түртүп жатат. Psychopharmacology (Берл) 2007;193: 247-260. [PubMed]
  • Ча YM, Ак AM, Кун CM Уилсон WA, Swartzwelder HS. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер окутууну delta9-THC түрдүү таасирлери. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2006;83: 448-455. [PubMed]
  • Ча YM, Джонс KH, Кун CM Уилсон WA, Swartzwelder HS. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен мейкиндик окутуу боюнча delta9-tetrahydrocannabinol таасиринен секс айырмачылыктар. Behav Pharmacol. 2007;18: 563-569. [PubMed]
  • Chambers RA, Тейлор JR, Potenza MN. Өспүрүм менен түрткү өрчүү neurocircuitry: көз карандылык аялуу оор мезгил. J психиатрия белем. 2003;160: 1041-1052. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Chen K, Kandel DB. дары табигый тарыхы, жалпы калктын үлгүдөгү орто-бирин караган үч кабаттуу өспүрүмдөрдүн колдонуу. Am J Коомдук саламаттык сактоо. 1995;85: 41-47. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Chen K, Kandel DB, Davies M. Кошмо Штаттардагы өспүрүмдөр жана адамдар арасында марихуана пайдалануу жыштыгын жана көлөмү жөнүндө жана өткөн жылы сырттан көз карандылыгы ортосундагы мамилелер. Drug Ичкилик изде. 1997;46: 53-67. [PubMed]
  • Chen H, Матта SG, чукул BM. өспүрүм келемиштер менен никотинге өз алдынча башкаруу алуу дары үчүн узак мүмкүнчүлүк берген. Neuropsychopharmacology. 2007;32: 700-709. [PubMed]
  • Чэн RK, MacDonald CJ, Мек WH. убакыт баалоо кокаин жана кетамин түрдүү таасирлери: аралыгы качан neurobiological моделдерге кесепеттер. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2006;85: 114-122. [PubMed]
  • Коллинз SL, Izenwasser S. Кокаин differentially жеткен келемиштер салыштырмалуу periadolescent менен жүрүм-турумун жана Нейрохимия өзгөртөт. Brain Рез Dev Brain Рез. 2002;138: 27-34.
  • Коллинз SL, Izenwasser S. Өнөкөт никотин differentially өспүрүм vs. бойго жеткен эркектер менен аялдардын келемиштер менен кокаин-жасалма таяныч ишин өзгөртөт. Neuropharmacology. 2004;46: 349-362. [PubMed]
  • Коллинз SL, Монтано R, Izenwasser S. Nicotine дарылоо periadolescent эркек эмес, аял же бойго жеткен эмес, эркек чычкандар менен amphetamine-сигнал таяныч ишине туруктуу көбөйөт өндүрөт. Brain Рез Dev Brain Рез. 2004;153: 175-187.
  • Комптон WM, 3rd, Cottler LB, Phelps DL, Бен Абдуллах A, Spitznagel EL. көз каранды субъекттер арасында психиатриялык оорулар: Алар биринчи жана экинчи болуп саналат? J Addict белем. 2000;9: 126-134. [PubMed]
  • Костелло EJ, Mustillo S, Erkanli A, G Килер, Angold A. жайылтылышы жана бала кезинен өспүрүм психиатриялык оорулар өнүктүрүү. Arch Башт психиатрия. 2003;60: 837-844. [PubMed]
  • Counotte DS, Spijker S, Van де Burgwal LH, Hogenboom F, Schoffelmeer AN, Де TJ, Smit AB, Pattij Т. келемиштер өспүрүм никотин таасири натыйжасында орто тартыштыкка узакка созулган. Neuropsychopharmacology. 2009;34: 299-306. [PubMed]
  • Crair MC, Кабуки RC. thalamocortical синапс менен узак мөөнөттүү бөгөт үчүн оор мезгил. Nature. 1995;375: 325-328. [PubMed]
  • Круз FC, Delucia R, Planeta CS. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер кайталанат никотиндин түрдүү жүрүм-турум жана Эндокриндик таасирлери. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2005;80: 411-417. [PubMed]
  • Каннингэм MG, Bhattacharyya S, Бенес FM. Amygdalo-камеранын гүлдөгөнү эрте куракта улантууда: өспүрүм курагында нормалдуу жана нормалдуу эмес иштеши жана өнүгүшү үчүн таасирин тийгизет. J Comp Neurol. 2002;453: 116-130. [PubMed]
  • Каннингэм MG, Bhattacharyya S, Бенес FM. төрөлүшү жана бойго жеткенге ортосундагы GABAergic interneurons менен amygdalar afferents ара жогорулатуу. Cereb Адлер. 2008;18: 1529-1535. [PubMed]
  • Доуз MA, Antelman SM, Vanyukov MM, Giancola P, Тартер RE, Зусман Э.Дж., Mezzich A, Clark DB. Өспүрүм зат колдонуу ооруларга жоопкерчиликке өзгөрүү өнүгүү булактары. Drug Ичкилик изде. 2000;61: 3-14. [PubMed]
  • де Wit H, кокаин-күчөтүлгөн келемиштер менен жооп Stewart J. калыбына келтирүү. Psychopharmacology (Берл) 1981;75: 134-143. [PubMed]
  • де Wit H, Bødker B, плазма дары деӊгээлинин чектелүү өсүш Ambre J. Rate адамдардын жекече жооп таасир этет. Psychopharmacology (Берл) 1992;107: 352-358. [PubMed]
  • Depoortere RY, Li DH, Lane JD, Эмметт-Оглсби MW. бир прогрессивдүү-катышы тартибине ылайык келемиштер менен кокаин өз алдынча башкаруу параметрлери. Pharmacol BIOCHEM Behav. 1993;45: 539-548. [PubMed]
  • Deroche-Gamonet V, Belin D, Piazza PV. Келемиштердин көз карандылык сыяктуу жүрүм-туруму үчүн далил. Илим. 2004;305: 1014-1017. [PubMed]
  • DeWit DJ, Hance J, Offord DR, Ogborne A. desistance тобокелдиктери жөнүндө марихуана жана марихуана менен байланышкан зыян агат эрте жана тез-тез колдонууга таасири. Мурунку Med. 2000;31: 455-464. [PubMed]
  • Deykin EY, Levy JC, Уэллс V. Өспүрүмдөрдүн депрессия, алкоголдук ичимдиктердин жана дары-кыянаттык. Am J Коомдук саламаттык сактоо. 1987;77: 178-182. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Di Chiara G. түрткү анын ролу көз карашы менен карап дары кыянаттык менен тинейджер ролу. Drug Ичкилик изде. 1995;38: 95-137. [PubMed]
  • Doremus TL, Brunell СК, Varlinskaya EI, Spear LP. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер курч этанолдун алуу учурунда Anxiogenic таасирлери. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2003;75: 411-418. [PubMed]
  • Doremus TL, Brunell СК, Rajendran P, Spear LP. бойго жеткен келемиштер үчүн өспүрүм тууганы бийик этил керектөөсүн таасир этүүчү. Ичкилик Clin Exp Рез. 2005;29: 1796-1808. [PubMed]
  • Earleywine M. Hangover мелүүн адамдын ичип-көйгөйлөрдүн ортосундагы мамиле. Addict Behav. 1993a;18: 291-297. [PubMed]
  • Earleywine жазуу белгилери менен алкоголизм covaries үчүн M. Personality тобокелдиги. Addict Behav. 1993b;18: 415-420. [PubMed]
  • Эгертон A, Бретт RR, Пратт JA. кайтару билим курч delta9-tetrahydrocannabinol айынан тартыштыкка: таасирдүү ийкемдүү нейрон тапкым. Neuropsychopharmacology. 2005;30: 1895-1905. [PubMed]
  • Эгертон A, Эллисон C, Бретт RR, Пратт JA. Каннабиноиддердин жана prefrontal камеранын милдети: Клиникага чейинки изилдөөлөрдүн Жкп. Neurosci Biobehav Аян 2006;30: 680-695. [PubMed]
  • Ehrlich ME, Sommer J, А E, Unterwald EM. Periadolescent чычкандар кокаин жана amphetamine жооп DeltaFosB upregulation күчөтүлгөн көрсөтүлгөн. J Neurosci. 2002;22: 9155-9159. [PubMed]
  • Эллиотт BM, сынуу MM, шилт JM, Грюнберг NE. Аларды эркек-аял өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен бийик кошуу лабиринт жана буту-иш-аракеттери боюнча никотиндин Effects. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2004;77: 21-28. [PubMed]
  • Ernst M, Нелсон EE, Jazbec S, МакКлюр EB, кечил CS, Leibenluft E, Блэр J, Пайн DS. чоъдорго жана өспүрүмдөр менен киреше түшкөн жана өткөрүү үчүн жооп Amygdala жана ядро ​​accumbens. Neuroimage. 2005;25: 1279-1291. [PubMed]
  • Ernst M, Пайн DS, өспүрүм жүйөлүү жүрүм Нейробиология боюнча Хардин M. жактуу модели. Psychol Med. 2006;36: 299-312. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Eshel N, Нелсон EE, Блэр RJ, Пайн DS, Ernst M. Нейрон кишилер жана өспүрүмдөр менен тандоо тандоо субстраттардын: ventrolateral prefrontal жана өтүү cingulate cortices иштеп чыгуу. Neuropsychologia. 2007;45: 1270-1279. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Evenden JL. impulsivity ар түрдүү болот. Psychopharmacology (Берл) 1999;146: 348-361. [PubMed]
  • Evenden J, Ko Т. келемиштер менен байлаган жүрүм psychopharmacology VIII: негизги жолу катары менен катар качуу тартибине тарабынан колдоого жооп боюнча amphetamine, methylphenidate жана башка дары-таасирлери. Psychopharmacology (Берл) 2005;180: 294-305. [PubMed]
  • Сынуу MM, Эллиотт BM, шилт JM, Грюнберг NE. Өспүрүмдөрдүн жана Эркегинин чычкандар, никотиндин иши таасиринен маселе боюнча бири-биринен айырмаланат. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2003;74: 917-931. [PubMed]
  • Fitzgerald LW, Nestler EJ. этил таасири төмөнкү белги берилүүсүнүн жолунан молекулярдык жана уюлдук көнүктүрүү. Clin Neurosci. 1995;3: 165-173. [PubMed]
  • Franken IH, Hendriks М. мыйзамсыз зат колдонуу мөөнөтүнөн мурда капилет ок-I comorbidity менен эмес, көбүрөөк ок-II comorbidity менен байланыштуу. Drug Ичкилик изде. 2000;59: 305-308. [PubMed]
  • Frantz KJ, О'Делл LE, Парсонс LH. periadolescent жана бойго жеткен келемиштер менен кокаин үчүн жүрүм-турум жана Нейро-химиялык жооптор. Neuropsychopharmacology. 2007;32: 625-637. [PubMed]
  • Fullgrabe MW, Vengeliene V, Spanagel R. аял келемиштер алкоголдук ажыратуу күчүнө жана стресс-азгырган Аракты өтүшүп ичип курак таасири. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2007;86: 320-326. [PubMed]
  • Gaiardi M, Bartoletti M, Стоукс A, C Gubellini, Коста-M, Babbini M. анын натыйжалуу өзгөчөлүктөрүн аныктоодо Morphine таасири кайталап ролу: келемиштер болуп жана даам аналоги изилдөө. Psychopharmacology (Берл) 1991;103: 183-186. [PubMed]
  • Гелбард HA, Teicher М.Х., Faedda G, Baldessarini RJ. тинейджер D1 жана чычкан striatum менен D2 кабылдагыч сайттардын төрөттөн өнүктүрүү. Brain Рез Dev Brain Рез. 1989;49: 123-130.
  • Джордж, Mandyam CD, Wee S, Koob ГК. кокаин өз алдынча башкаруунун узакка созулган prefrontal борбору-каранды иштеген эс начар пайда көбүрөөк мүмкүнчүлүк. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 2474-2482. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Голдштейн RZ, Volkow ND. Наркомания ооруулары жана анын алдындагы neurobiological негизи: neuroimaging түздөн-түз кортексинин тартуу үчүн далил. J психиатрия белем. 2002;159: 1642-1652. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Gossop M, Джонсон P, Жерарди B, Стрэндж J. көз карандылык жана героинге, кокаинге жана Amphetamines башкаруу каттамдын Дааналык. Br J Addict. 1992;87: 1527-1536. [PubMed]
  • Grueter BA, Gosnell HB, Олсен CM, Шрамм-Sapyta NL, Nekrasova T, Лэндрет GE, Winder DG. Алюм terminalis каналынан ядросунда клетка сыртындагы-сигналдын жөнгө Креатинкиназа 1 көз каранды metabotropic протоколу кабылдагыч 5 кысымы узак мөөнөттүү депрессия кокаин башкаруу боюнча бузулат. J Neurosci. 2006;26: 3210-3219. [PubMed]
  • Grueter BA, МакЭллигот ZA, Winder DG. Group Мен mGluRs жана узак мөөнөттүү депрессия: көз каранды болуучу ролдор? Mol Neurobiol. 2007;36: 232-244. [PubMed]
  • Haertzen CA, колчан TR, Miyasato K. Reinforcements биринчи дары тажрыйбасынан кийин дары-адаттарды жана / же көз карандылыктын алдын ала аласыз: жыйынтыгы менен чай ичип, тамеки, спирт, barbiturates, майда жана ири дары-дармек, дүүлүктүрүүчү, марихуана, өсүтүрүүгө, героин, апийим жана кокаин. Drug Ичкилик изде. 1983;11: 147-165. [PubMed]
  • Хелмс CM, Бой JM, Митчелл SH. изденүүгө чычкандардын impulsivity (кечиктирүү дисконттоо) боюнча штаммды жана D-amphetamine таасири. Psychopharmacology (Берл) 2006;188: 144-151. [PubMed]
  • Hill SY, Шен S, L, Локк J. алкоголизми иштеп чыгуу тобокелдиги өтө бийик үй-өспүрүм ичүү пайда болуусун алдын ала себептер начарлоодо. Biol психиатрия. 2000;48: 265-275. [PubMed]
  • сыйлык күч чарасы катары Hodos W. Progressive катышы. Илим. 1961;134: 943-944. [PubMed]
  • Hoffmann JP, Су SS. Ата-зат колдонуу башаламандык, ортомчулук өзгөрмөлөр жана өспүрүм дары колдонуу эмес Recursive модели. Адат. 1998;93: 1351-1364. [PubMed]
  • Химэн SE, Кабуки RC. Көз карандылык жана мээнин: мажбурлоо къурау жана анын туруктуулук. Nat Аян Neurosci. 2001;2: 695-703. [PubMed]
  • Infurna RN, Spear LP. amphetamine айынан даам aversions өнүгүү өзгөрүүлөр. Pharmacol BIOCHEM Behav. 1979;11: 31-35. [PubMed]
  • Изуми Y, Zorumski cf. чычкан кохлеардык бүдүрчөлөр менен CA1 узак мөөнөттүү бөгөт өнүгүү өзгөрүүлөр. Synapse. 1995;20: 19-23. [PubMed]
  • Жером A, Sanberg PR. эмес чыдамдуу келемиштер менен буту жүрүм-никотиндин таасирлери: көп өзгөрмөлүү баалоо. Psychopharmacology (Берл) 1987;93: 397-400. [PubMed]
  • Kalivas PW, O'Brien C. Наркоманиялар этапка алары бир патология болуп. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 166-180. [PubMed]
  • Kalivas PW, Stewart J. тинейджер өткөрүү менен башталган жана мотор ишинин дарыга жана стресс-азгырган маа- көрүнүшү. Brain Рез Brain Рез Аян 1991;16: 223-244. [PubMed]
  • Kalivas PW, Volkow ND. көз карандылыкты нейрон негизи: өрчүтүшүн жана тандоосу боюнча патологиясы. J психиатрия белем. 2005;162: 1403-1413. [PubMed]
  • Kalivas PW, Widerlov E, Stanley D, Breese G, Прэндж AJ, Jr Enkephalin mesolimbic система боюнча иш-аракеттер:. Бир тинейджер көз каранды жана таяныч иш боюнча тинейджер-карандысыз көбөйтүү. J Pharmacol Exp Ther. 1983;227: 229-237. [PubMed]
  • Kantak KM, Goodrich CM, Uribe V. жынысы, estrous айлампасынын таасири жана келемиштер менен кокаин өзүн-өзү башкаруу боюнча дары-баштоосу курактагы (Rattus norvegicus) Exp Clin Psychopharmacol. 2007;15: 37-47. [PubMed]
  • Kerstetter KA, Kantak KM. стимул-сыйлык окутуу боюнча өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер-жылы өз алдынча башкарылган кокаин түрдүү таасирлери. Psychopharmacology (Берл) 2007;194: 403-411. [PubMed]
  • Бриссак A, Lee HK, Bear MF. Курагына жана тажрыйбасына менен Көрүү кабында узак мөөнөттүү бөгөт жана тажрыйба-каранды кичинекей пластикалык Co-жөнгө салуу. Nature. 1995;375: 328-331. [PubMed]
  • Knackstedt LA, Kalivas PW. кокаин өзүн-өзү башкаруу Extended мүмкүндүк дары-башыма калыбына келтирүү эмес, жүрүш-туруш сезимталдыгын жакшыртат. J Pharmacol Exp Ther. 2007;322: 1103-1109. [PubMed]
  • Kolta MG, Scalzo FM, Али SF, Holson RR. amphetamine-pretreated келемиштер менен amphetamine өнүктүрүү жүрүм-турумдук жооп Ontogeny. Psychopharmacology (Берл) 1990;100: 377-382. [PubMed]
  • Koob GF. Drug көз карандылык: Ыин жана гедонисттик гомеостаз янг. Нейрон. 1996;16: 893-896. [PubMed]
  • Koob GF. көз менен compulsivity кара жагына Neurobiological субстраттардын. Neuropharmacology. 2009;56(Адамдардын тобу 1): 18-31. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Koob ГК, Le Moal M. Drug Abuse: гедонисттик гомеостатикалык dysregulation. Илим. 1997;278: 52-58. [PubMed]
  • Koob ГК, Le Moal M. Drug көз карандылык, сый dysregulation жана allostasis. Neuropsychopharmacology. 2001;24: 97-129. [PubMed]
  • Kosofsky BE, Генуя LM, Химэн SE. Төрөттөн жашы чычкан мээни иштеп кокаин менен дароо башында ген кошулуу өзгөчөлүктөрүн аныктайт. J Comp Neurol. 1995;351: 27-40. [PubMed]
  • Кота-D, Мартин BR, Робинсон SE, Damaj MI. Никотинге көз карандылыгы жана сыйлык Өспүрүм жана Эркегинин чычкандар менен айырмаланат. J Pharmacol Exp Ther. 2007;322: 399-407. [PubMed]
  • Kreek MJ, Nielsen да, Butelman ER, Шапин KS. дары-дармек жана көз карандылыкка impulsivity, тобокелге салуу, жаракат алуу, стресс responsivity жана жардамга муктаж генетикалык таасирлер. Nat Neurosci. 2005;8: 1450-1457. [PubMed]
  • Кумар A, Чой KH, Renthal W, Tsankova Н.М., Theobald DE, Truong HT, Russo SJ, LaPlant Q, Sasaki TS, Whistler KN, Neve RL, өз алдынча DW, Nestler EJ. Хроматин каалады striatum менен кокаин-жасалма пластикасын артында турган негизги механизм болуп саналат. Нейрон. 2005;48: 303-314. [PubMed]
  • Жер C, Spear NE. Этил жеткен эс таасир этпей койгон ичүүнүн боюнча өспүрүмдөр келемиштер бир жөнөкөй басмырлоого эс бузбаган бир долбоорго ээ. Neurobiol Эс үйрөн. 2004;81: 75-81. [PubMed]
  • Ланиер LP, Isaacson RL. кохлеардык иштеши үчүн жана анын өз ара байланышын amphetamine үчүн таяныч жооп алгачкы өнүгүү өзгөрүүлөр. Brain Рез. 1977;126: 567-575. [PubMed]
  • Laviola G, Wood RD, Кун C, Francis R, Spear LP. periadolescent жана бойго жеткен келемиштер Кокаин маа-. J Pharmacol Exp Ther. 1995;275: 345-357. [PubMed]
  • Laviola G, Ildiko W, Terranova ML, Gerra G. адам өспүрүмдөр жана жаныбарлардын моделдер psychostimulants чалдыгууга үчүн Psychobiological коркунуч болуп саналат. Neurosci Biobehav Аян 1999;23: 993-1010. [PubMed]
  • Laviola G, Pascucci T, Pieretti S. Striatal тинейджер periadolescent Д-amphetamine үчүн сезимталдык эмес, бойго жеткен келемиштер эмес. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2001;68: 115-124. [PubMed]
  • Le Houezec J, Холлидэй R, Benowitz NL, Callaway E, Naylor H, Herzig K. Жылкыда никотиндин бир аз дозада чекпеген маалымат иштетүүнү жакшыртат. Psychopharmacology (Берл) 1994;114: 628-634. [PubMed]
  • Lee Эх, Ма YL. Amphetamine эс кармап арттырат жана келемиштер менен Hippocampus тартып неадреналин бошотулушун өбөлгө түзөт. Brain Рез Bull. 1995;37: 411-416. [PubMed]
  • Lenroot RK, Giedd JN. балдар жана өспүрүмдөр менен Brain өнүктүрүү: анатомиялык магниттик-резонанстык элестетүүлөр тартып Жкп. Neurosci Biobehav Аян 2006;30: 718-729. [PubMed]
  • Лесли FM, Эйми SE, Wang R, Перес L, Lotfipour S, Belluzzia JD. тездик стимулдаткычы ийкемдүүлүгүн Өспүрүмдөрдүн өнүктүрүү: мал изилдөөлөрдүн Жкп. Ann NY Акад Sci. 2004;1021: 148-159. [PubMed]
  • Levin ED. Никотин системалары жана таанып-билүү милдети. Psychopharmacology (Берл) 1992;108: 417-431. [PubMed]
  • Levin ED, Симон BB. жаныбарлар менен таанып-билүү иш-никотин acetylcholine тартуу. Psychopharmacology (Берл) 1998;138: 217-230. [PubMed]
  • Levin ED, сасык AH, Montoya D, Rose се, Swartzwelder HS. Өспүрүмдөрдүн капилет никотин өзүн-өзү башкаруу аял келемиштер айландыруу. Psychopharmacology (Берл) 2003;169: 141-149. [PubMed]
  • Levin ED, Lawrence SS, Петро A, Хортон K, сасык AH, Seidler FJ, Slotkin та. Өспүрүмдөрдүн vs. жеткен капилет никотин эркек келемиштер-жылы өзүн-өзү башкаруу: күчүнө түрдүү никотин кабылдагыч оригиналдары узактыгы. Neurotoxicol Teratol. 2007;29: 458-465. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Lewinsohn PM, Род P, Браун RA. жаш-жетилип келечекте зат пайдалануу башаламандыкты божомолдоочу катары азыркы жана өткөн өспүрүм тамеки чегүүдөн деъгээли. Адат. 1999;94: 913-921. [PubMed]
  • Liao D, Malinow R. жаш келемиштер тартып кохлеардык бүдүрчөлөр менен LTP сөз эмес, кошулуу жоктугу. Үйрөнүү Эс. 1996;3: 138-149. [PubMed]
  • Литтл PJ, Кун CM Уилсон WA, Swartzwelder HS. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер этанолду түрдүү таасирлери. Ичкилик Clin Exp Рез. 1996;20: 1346-1351. [PubMed]
  • Лопес M, Simpson D, Ак N, Randall C. жашы жана C57BL / 6J чычкандар спирт жана никотиндин таасиринен секс-байланыштуу айырмачылыктар. Addict Biol. 2003;8: 419-427. [PubMed]
  • Лк W МЕНИ карышкыр. Кайталап amphetamine башкаруу чычкан ядросу accumbens жана макулуктардын prefrontal кабында AMPA сезгич курамдык сөздөрдү өзгөртөт. Synapse. 1999;32: 119-131. [PubMed]
  • Лк W, Chen H, Ксуе CJ МЕНИ карышкыр. Кайталап amphetamine башкаруу чычкан ядросу accumbens жана prefrontal кабында AMPA сезгич исламчыл РНК эркбилдирүүсүнө өзгөртөт. Synapse. 1997;26: 269-280. [PubMed]
  • Лк W, Monteggia LM МЕНИ карышкыр. кайталап amphetamine башкаруу тартып алып коюу чычкан substantia Nigra менен NMDAR1 сөздөрдү азайтып, ядро ​​accumbens жана макулуктардын prefrontal борбору. Eur J Neurosci. 1999;11: 3167-3177. [PubMed]
  • Лински MT, Хит AC, Бучолз KK, Slutske WS, Madden PA, Нелсон EC, Стэтхэм DJ, Мартин NG. эрте-башталганда боюнча дары-дармектерди колдонууда көбөйүшү бирге эгиз башкаруу и колдонуучулар кара куурай. Jama. 2003;289: 427-433. [PubMed]
  • Majchrowicz E. хлоридинин менен физикалык көз карандылык жана келемиштер менен байланышкан жүрүм-турумдук өзгөрүүлөрдү клуб. Psychopharmacologia. 1975;43: 245-254. [PubMed]
  • Малдонадо AM, Kirstein CL. Кокаин айынан таяныч иши өспүрүм эмес, бойго жеткен аялдардын келемиштер алдын ала колдонуу өскөн. Physiol Behav. 2005;86: 568-572. [PubMed]
  • Mantsch JR, Бейкер да, Francis DM, Katz ES, Hoks MA, Серж JP. Stressor- жана corticotropin боштондукка себеп айынан калыбына келтирүү жана активдүү стресс менен байланышкан жүрүш-жооптор келемиштер узак мүмкүндүк кокаин өз алдынча башкаруунун төмөнкүдөй толукталган болот. Psychopharmacology (Берл) 2008;195: 591-603. [PubMed]
  • Markwiese Б.Ж., Acheson СК, Levin ЭД-Уилсон WA, Swartzwelder HS. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен эс боюнча этил түрдүү таасирлери. Ичкилик Clin Exp Рез. 1998;22: 416-421. [PubMed]
  • Martinez JL, Jr, Дженсен RA, Мессинг RB, Vasquez BJ, Soumireu-Mourat B, Geddes D, Liang KC, McGaugh JL. эс сактоо боюнча amphetamine Борбордук жана аралыкта орнотулган аракеттер. Brain Рез. 1980;182: 157-166. [PubMed]
  • McAlonan K, Браун VJ. Orbital prefrontal борбору кайтару окутууну эмес, -иштөө келемиштей тарапка ооду тобун арачылык. Behav Brain Жен. 2003;146: 97-103. [PubMed]
  • Маккарти LE, Mannelli P, Ленка M, Гингрич K, Unterwald EM, Ehrlich ME. чычкандардын кокаин бөлүштүрүү жана жаш курагы штамм менен айырмаланып турат. Neurotoxicol Teratol. 2004;26: 839-848. [PubMed]
  • McDonald CG, Eppolito АК, Brielmaier JM, Smith Л.Н., Bergstrom ГК, Lawhead MR, Smith RF. өспүрүм келемиштер ядросу accumbens-жылы бийик никотин айынан структуралык пластикалык далил. Brain Рез. 2007;1151: 211-218. [PubMed]
  • МакДугалл SA, Duke MA, Bolanos CA, Crawford CA. Келемиштердин жүрүш лугун жана Ontogeny: түздөн-түз жана кыйыр тинейджер агонисттер таасири. Psychopharmacology (Берл) 1994;116: 483-490. [PubMed]
  • McGue M, Iacono РГ, Legrand Л.Н., Дэйзи I. Origins биринчи ичимдик курак кесепети. II. Үй-бүлөлүк тобокелдик жана тукум куучулугу. Ичкилик Clin Exp Рез. 2001a;25: 1166-1173. [PubMed]
  • McGue M, Iacono РГ, Legrand Л.Н., Malone S, Дэйзи I. Origins биринчи ичимдик курак кесепети. I. зат пайдалануу оорулар менен бирикмелери, disinhibitory жүрүм-туруму жана психопатология, жана P3 бойлору. Ичкилик Clin Exp Рез. 2001b;25: 1156-1165. [PubMed]
  • Менг SZ, Ozawa Y, Itoh M, Takashima S. адам базалдык ganglia өнүгүү жана тинейджер ташуу жашы байланышкан өзгөртүүлөр жана тинейджер D1 жана D2 кабылдагычтар. Brain Рез. 1999;843: 136-144. [PubMed]
  • Meyer JM, Нил MC. Биринчи пайдалануу жана өспүрүм дары колдонуу жоопкерчилиги курак ортосундагы байланыш. Жүрүм-турумум генетикасы. 1992;22: 197-213. [PubMed]
  • Moghaddam B, Homayoun H. Divergent prefrontal борбору тармактарын пластикалык. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 42-55. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Монтагю DM, Lawler CP, почтальон RB, Гилмор JH. адам caudate жана putamen менен тинейджер D1 кабылдагычы өрчүү жөнгө салуу. Neuropsychopharmacology. 1999;21: 641-649. [PubMed]
  • Нелсон RA, Бойд SJ, Ziegelstein RC, Herning R, Кадет JL, Henningfield се, Schuster CR, Contoreggi C, Gorelick да. адамдардын ийне менен кокаин жекече психологиялык таасир башкаруу курсунун таасири. Drug Ичкилик изде. 2006;82: 19-24. [PubMed]
  • Nestler EJ. наркомания ооруулары молекулярдык къурау. Neuropsychopharmacology. 1994;11: 77-87. [PubMed]
  • Nestler EJ, Berhow MT, Brodkin ES. наркомания ооруулары молекулярдык механизми: сигнал берилүүсүнүн жолунан көнүктүрүү. Mol психиатрия. 1996;1: 190-199. [PubMed]
  • Obernier JA, Ак AM, Swartzwelder HS, Крюс FT. келемиштер бир 4 күндүк ичкилик этил катнаштан кийинки Таанып-билүү жетишсиздиги жана CNS зыян. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2002;72: 521-532. [PubMed]
  • Делл LE. өспүрүм курагында никотин пайдалануу ортомчу уланган бир psychobiological база. Neuropharmacology. 2009;56 (Адамдардын тобу 1): 263-278. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Делл LE, Bruijnzeel AW, Smith RT, Парсонс LH, Merves ML, Голдбергер BA, Ричардсон HN, Koob ГК, Markou A. Diminished өспүрүм келемиштер менен никотин алуу: көз карандылык чалдыгууга кесепеттери. Psychopharmacology (Берл) 2006;186: 612-619. [PubMed]
  • Делл LE, Chen SA, Smith RT, Specio SE, Balster RL, Paterson NE, Markou A, Zorrilla EP, Koob ГК. никотинге өзүн-өзү башкаруу узартылды мүмкүндүк көз каранды болушуна алып келет: тынч иш-чаралар, алып коюу чаралары жана кырылуу келемиштер менен жүрүм-туруму. J Pharmacol Exp Ther. 2007a;320: 180-193.
  • Делл LE, Торрес О, Natividad LA, Tejeda HA. Өспүрүмдөрдүн никотин таасири эркек келемиштер менен жеткен никотин таасири менен алуу салыштырмалуу аз натыйжалуу чараларды өндүрөт. Neurotoxicol Teratol. 2007b;29: 17-22.
  • О'Ши M, Singh ME, McGregor IS, мыктарды ишкер. Өнөкөт Каннабиноид таасири өспүрүм эмес, бойго жеткен келемиштер стабилдүү эс соолуктун начарлашы менен көбөйгөн тынчсызданууну пайда кылат. J Psychopharmacol. 2004;18: 502-508. [PubMed]
  • Paine та, Dringenberg ГК, Olmstead MC. impulsivity боюнча өнөкөт кокаин Effects: кабык серотонин механизмдерди байланышы. Behav Brain Жен. 2003;147: 135-147. [PubMed]
  • Palacios JM, лагерлер M, Кортес R, Проб A. адамдын мээсинин ичиндеги картага тинейджер кабылдагычтар. J Нейрон Transm тобу. 1988;27: 227-235. [PubMed]
  • Partridge JG, Tang KC, Lovinger DM. Жонунда striatum кичинекей натыйжалуулугун иш-каранды узак мөөнөттүү өзгөрүүлөргө аймактык жана төрөгөндөн кийинки эместигин. J Neurophysiol. 2000;84: 1422-1429. [PubMed]
  • Пэрилак SL, Кастер JM, Уокер QD, Кун CM. Gonadal стероиддер эркек жана аял келемиштер менен өспүрүм боюнча кокаин айынан Locomotion менен карама-каршы өзгөртүүлөрдү ортомчу. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2008;89: 314-323. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Pattij T, Wiskerke J, Schoffelmeer AN. аткаруучу милдеттерин Каннабиноид тездиги. Eur J Pharmacol. 2008;585: 458-463. [PubMed]
  • Паттон GC, Луны BJ, Toumbourou JW, Хэмпхилл SA, Donath S, Catalano RF. Жетилүү жана зат колдонуу жана кыянаттык менен отурат. Педиатрия. 2004;114: E300-e306. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Perry JL, Андерсон MM, Нелсон SE МЕНИ Кэрролл. өспүрүм жана Эркегинин келемиштер боюнча IV кокаин өз алдынча башкаруу алуу тандап жогорку жана төмөнкү сахаринаты алуунун асыл. Physiol Behav. 2007;91: 126-133. [PubMed]
  • Бөлөштү A, Sivit C. анатомиялык Morphine жана enkephalin-азгырган hypermotility үчүн багытталган. Nature. 1977;265: 645-647. [PubMed]
  • Philpot RM, Badanich KA, Kirstein CL. шарттаган жери: алкоголдук пайдалуу жана aversive таасир жашына байланышкан өзгөрүүлөргө. Ичкилик Clin Exp Рез. 2003;27: 593-599. [PubMed]
  • Popke EJ, Аллен SR, Paule MG. келемиштер саттан-турумдук аткаруу индексине курч этил Effects. Ичимдик. 2000;20: 187-192. [PubMed]
  • Прат G, Небузарадан А, Перес-Pamies M, Санчес-TURET M. спирт сода менен Neuro-турумуна таасири. Addict Behav. 2008;33: 15-23. [PubMed]
  • Prescott CA, Kendler KS. аракечтик биринчи ичимдик жана коркунучка Жашы: а noncausal бирикмеси. Ичкилик Clin Exp Рез. 1999;23: 101-107. [PubMed]
  • Provost СК, Woodward R. Stroop сыноо кайталап башкаруу боюнча никотинге сагызды Effects. Psychopharmacology (Берл) 1991;104: 536-540. [PubMed]
  • Куинн HR, Матсумото I, Callaghan PD, Long LE, Arnold JC, Gunasekaran N, Томпсон MR, Доусон B, мыктарды ишкер, Kashem MA, Matsuda-Матсумото H, Iwazaki T, McGregor IS. Өспүрүмдөрдүн чычкандар Delta (9) кайталап калышы -THC жеткен келемиштер кем aversive, бирок таасири төмөнкү кохлеардык белок сөз көбүрөөк калган билүү тартыштыгы жана өзгөртүүлөрдү көрсөтүү. Neuropsychopharmacology. 2008;33: 1113-1126. [PubMed]
  • Rajendran P, Spear LP. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен мейкиндик жана nonspatial эс боюнча этил таасири бир appetitive парадигманы менен окуган. Ann NY Акад Sci. 2004;1021: 441-444. [PubMed]
  • Расмуссен: K, Beitner-Джонсон DB, Krystal JH, Aghajanian GK, Nestler EJ. Opiate алуу жана чычкан заттын coeruleus: жүрүш-туруш, electrophysiological, жана биохимиялык тапкым. J Neurosci. 1990;10: 2308-2317. [PubMed]
  • Rethy CR, Smith CB, Villarreal се. жылдырманын таяныч иши жана мээ catecholamine мазмуну боюнча наркотик АНАЛГЕТИКТЕР таасири. J Pharmacol Exp Ther. 1971;176: 472-479. [PubMed]
  • Сасык AH, Levin ED. Өспүрүмдөрдүн жана бойго жеткен чычкандар башкача никотиндин жана спирт жооп: кыймыл-аракетин жана дене температурасы. Int J Dev Neurosci. 2004;22: 349-354. [PubMed]
  • Ristuccia RC, Spear LP. Сезгичтиги жана кайталап буу ичке учурунда өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер этанолду autonomic таасиринен сабырдуулук. Ичкилик Clin Exp Рез. 2005;29: 1809-1820. [PubMed]
  • Робертс DC, Loh EA, Vickers G. келемиштер бир прогрессивдүү катышы тартибине кокаин өзүн-өзү башкаруу: дозасы-жооп мамилеси жана haloperidol Pretreatment таасири. Psychopharmacology (Берл) 1989;97: 535-538. [PubMed]
  • Робинс Л.Н., Przybeck TR. дары жана башка оорулар бир себеби болуп дары колдонуу баамдай жашта. Ондогон Рез Monogr. 1985;56: 178-192. [PubMed]
  • Робинсон TE, Berridge KC. дары самаган нейрон негизи: көз карандылыкты түрткү-маа- теориясы. Brain Рез Brain Рез Аян 1993;18: 247-291. [PubMed]
  • Робинсон TE, Berridge KC. көз карандылыкты психология жана къурау: түрткү-маа- көрүнүшү. Адат. 2000;95(Адамдардын тобу 2): S91-S117. [PubMed]
  • Робинсон TE, Berridge KC. Кызыктыруучу-маа- көз карандылык. Адат. 2001;96: 103-114. [PubMed]
  • Робинсон TE, Berridge KC. Review. көз карандылыкты унаасында маа- теориясы: кээ бир актуалдуу маселелери. Статс Транс R Soc Lond B Biol Sci. 2008;363: 3137-3146. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Робинсон TE, Kolb B. кыянаттык менен дары таасири менен байланышкан структуралык пластикалык. Neuropharmacology. 2004;47(Адамдардын тобу 1): 33-46. [PubMed]
  • Roesch MR, Takahashi Y, Gugsa N, Bissonette GB, Шоенбаум G. Мурунку кокаин таасири кечиктирүү жана сыйлык баллга жеткен да актибактериалдык келемишти кылат. J Neurosci. 2007;27: 245-250. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Рассел JM, үмүттөмүн СК, Блэнд RC. Эдмонтон психиатриялык оорулардын Эпидемиология. Дары-дармек жана көз карандылык. Acta Psychiatr Scand тобу. 1994;376: 54-62. [PubMed]
  • SAMHSA. дары-дармек колдонуу жана ден соолук боюнча улуттук изилдөө. SAMHSA; Rockville: 2008.
  • Santucci AC, Capodilupo S, Бернштейн J, сурак-Рамирес M, Milefsky R, Митчелл H. Кокаин өспүрүм келемиштер убакыт менен тескери болуп калган эс начар өндүрөт. Neurotoxicol Teratol. 2004;26: 651-661. [PubMed]
  • Schepis TS, Adinoff B, Рао У. Neurobiological жараяндар өспүрүм көз каранды тартипсиздиктерди. J Addict белем. 2008;17: 6-23. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Schneider M, Кох M. Өнөкөт Pubertal, ал эми бойго жеткен өнөкөт Каннабиноид дарылоо эмес, sensorimotor эле дүрмөттөлгөн, таануу эс жана бойго келемиштер бир прогрессивдүү катышы тапшырманы аткарууну бузбаган бир долбоорго ээ. Neuropsychopharmacology. 2003;28: 1760-1769. [PubMed]
  • Schochet TL, Келли AE, Ландри cf. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен никотинге таасир түрдүү жүрүм-турум таасирлери. Psychopharmacology (Берл) 2004;175: 265-273. [PubMed]
  • Шрамм NL, Эгли RE, Winder DG. чычкан ядросунда LTP өнүктүрүүчү жөнгө салынат accumbens. Synapse. 2002;45: 213-219. [PubMed]
  • Шрамм-Sapyta NL, Пратт AR, Winder DG. кокаин шартталган жер артыкчылык жана чычкандар менен мотор маа- боюнча бойго жеткен кокаин таасири салыштырмалуу periadolescent таасири. Psychopharmacology (Берл) 2004;173: 41-48. [PubMed]
  • Шрамм-Sapyta NL, Олсен CM, Winder DG. Кокаин өз алдынча башкаруу чычкан ядросундагы excitatory жооптор кыртышын accumbens азайтат. Neuropsychopharmacology. 2005;31: 1444-1451. [PubMed]
  • Шрамм-Sapyta NL, Morris RW, Кун CM. Өспүрүмдөрдүн чычкандар кокаин жана литий хлорид шартталган aversive касиеттери корголгон. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2006;84: 344-352. [PubMed]
  • Шрамм-Sapyta NL, Cha YM, Чаудри S, Уилсон WA, Swartzwelder HS, Кун CM. Түрдүү anxiogenic, aversive жана таяныч өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен THC таасирлери. Psychopharmacology (Берл) 2007;191: 867-877. [PubMed]
  • Schwandt ML, Барр CS, Suomi SJ, Higley JD. Аларды эркек-аял өспүрүм макакаларга курч этил башкаруу төмөнкү жүрүм-Жашы көз каранды өзгөрүү (Macaca mulatta) Ичкилик Clin Exp Рез. 2007;31: 228-237. [PubMed]
  • Seeman P, Bzowej NH, Guan ГК, Бержерон C, Бекер LE, Рейнолдс GP, Bird ED, Riederer P, Jellinger K, Айхай S, .Удаалаш. балдар жана улгайган кишилер адам мээ тинейджер кабылдагычтар. Synapse. 1987;1: 399-404. [PubMed]
  • Сигал DS, Kuczenski R. жылы Vivo microdialysis бир азайып amphetamine айынан DA кайталап amphetamine Pretreatment чыгарган жүрүм-турумдук маа- ылайык жооп берет. Brain Рез. 1992a;571: 330-337. [PubMed]
  • Сигал DS, Kuczenski R. Кайталап кокаин башкаруу жүрүш маа- caudate жана accumbens менен клетка сыртындагы тинейджер жооп кыскарган тиешелүү негиз түзөт. Brain Рез. 1992b;577: 351-355. [PubMed]
  • Көп сатылган буюмдар: ЭМ, Busto U, Каплан HL. Pharmacokinetic жана pharmacodynamic дары ара: кыянаттык менен жоопкерчилиги сыноо үчүн кесепеттери. Ондогон Рез Monogr. 1989;92: 287-306. [PubMed]
  • Shaffer HJ, Эйбер GB. АКШнын Улуттук Comorbidity изилдёёдё кокаин көз карандылыктын белгилери Убактылуу прогрессия. Адат. 2002;97: 543-554. [PubMed]
  • Чазын Y, Матрунчик U, Лк L Де Wit H, Stewart J. дары кайталануу калыбына келтирүү модель: тарыхы, методология жана ири ачылыштар. Psychopharmacology (Берл) 2003;168: 3-20. [PubMed]
  • Матрунчик U, Grimm JW, героин жана кокаинди көздөгөн үчүн кайталануу Чазын Y. Нейробиология: карап чыгуу. Pharmacol Аян 2002;54: 1-42. [PubMed]
  • Shram MJ, Funk D, Li Z, Le AD. Periadolescent жана бойго жеткен чычкандар никотиндин пайдалуу жана aversive таасирин өлчөө сыноолордун ар кандай кабыл алат. Psychopharmacology (Берл) 2006;186: 201-208. [PubMed]
  • Shram MJ, Funk D, Li Z, Le AD. Курч никотин с-кетүүсүнүн РНК сөздөр өспүрүм жана жашы жеткен чычкан мээнин сыйлык уланган менен differentially тат. Neurosci Летт. 2007a;418: 286-291. [PubMed]
  • Shram MJ, Funk D, Li Z, Le AD. Никотинге өз алдынча башкаруу, кырылып жооп жана өспүрүм жана Эркегинин келемиштер менен калыбына келтирүү: өспүрүм курагында никотинге көз карандылыкты үчүн биологиялык аялуу каршы далил. Neuropsychopharmacology. 2007b;33: 739-748. [PubMed]
  • Шустер L, Webster GW, Ю G. Morphine-pretreated чычкандардын Morphine чуркап жооп жогорулатуу. J Pharmacol Exp Ther. 1975a;192: 64-67. [PubMed]
  • Шустер L, Webster GW, чычкандардын Ю G. перинаталдык наркотик көз карандылык: Morphine козутууларга карата сезимталдык. Сибири Бомба. 1975b;2: 277-292. [PubMed]
  • Шустер L, Ю G, Бейтс A. чычкандардын кокаин ынталандыру маа-. Psychopharmacology (Берл) 1977;52: 185-190. [PubMed]
  • Шустер L, Хадсон J, Антон M, Righi D. methylphenidate менен чычкандардын маа-. Psychopharmacology (Берл) 1982;77: 31-36. [PubMed]
  • Siegmund S, Vengeliene V, Сингер MV, Spanagel R. узак мөөнөттүү боюнча ичүүчү башталганда курак таасири этил ажыратуу жана стресс этаптарына жараша, өзүн-өзү башкаруу. Ичкилик Clin Exp Рез. 2005;29: 1139-1145. [PubMed]
  • Erneta, R, Erneta, D. Өспүрүмдөрдүн чычкандар жүрүш начар көпкө кайталап этил дарылоо көрсөтүп кабылган. Ичкилик Clin Exp Рез. 2005;29: 1402-1410. [PubMed]
  • Slawecki CJ, Рот J, гулден A. Neurobehavioral өспүрүм жана жашы жеткен Спрэг-Dawley келемиштер менен этил чыгып курч баскычында саналат. Behav Brain Жен. 2006;170: 41-51. [PubMed]
  • Slotkin TA. Никотиндин жана өспүрүм мээ: мал моделинен Жкп. Neurotoxicol Teratol. 2002;24: 369-384. [PubMed]
  • Снайдер KJ, Katovic Н.М., Spear LP. келемишти preweanling менен кокаин үчүн жүрүш-туруш маа- сөз өмүр бою. Pharmacol BIOCHEM Behav. 1998;60: 909-914. [PubMed]
  • Soderstrom K, W Qin, Картрайт H, Тейлор да, McMillen BA. Никотин да учурунда reward- жана эс-байланыштуу мээ аймактын бир топторду ичинде FosB сөздөр жогорулатат PERI-жана-өспүрүм. Psychopharmacology (Берл) 2007;191: 891-897. [PubMed]
  • Soetens E, D'Hooge R, Hueting се. Amphetamine адам-эс бириктирип тат. Neurosci Летт. 1993;161: 9-12. [PubMed]
  • Soetens E, Casaer S, D'Hooge R, Hueting се. оозеки материал узак мөөнөттүү кармоо боюнча amphetamine таасири. Psychopharmacology (Берл) 1995;119: 155-162. [PubMed]
  • Spear LP. Өспүрүм мээ жана жүрүш-көрүнүштөрдү курактык. Neurosci Biobehav Аян 2000;24: 417-463. [PubMed]
  • Spear LP, Brick J. өнүгүп келемиштей Кокаин-жасалма жүрүм-турумун. Behav Нейрон Inc. 1979;26: 401-415. [PubMed]
  • Spear LP, Жордж GP, Lipovsky J. келемиштер менен periadolescent мезгилде Morphine үчүн жүрүш-туруш responsivity өзгөртүү киргизилди. Behav Brain Жен. 1982;4: 279-288. [PubMed]
  • Нагал RA, Besheer J, Hodge CW. өспүрүм жана жашы жеткен DBA / 2J чычкандардын этил буту маа- салыштыруу. Psychopharmacology (Берл) 2008;197: 361-370. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Stinus L, Koob ГК, Лин N, Блум FE, Le Moal M. таяныч ventral tegmental аймакка endorphins куюуга аркылуу алынган жандандыруу: апийимге-тинейджер ара далил. Жаздын Natl Acad ЭЕ АКШ А. 1980;77: 2323-2327. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Swartzwelder HS, Ричардсон RC, Markwiese-Foerch B, Уилсон WA Кичинекей PJ. этил Толеранттуулуктун сатып өнүгүүсүнүн айырмачылыктары. Ичимдик. 1998;15: 311-314. [PubMed]
  • Tambour S, Браун LL, Граббе JC. ичүүчү башталганда гендердик жана курактык ыктыярдуу ичкилик ичүү, бирок да алкоголь ажыратуу таасирин да, чычкандар менен стресске таасир эте. Ичкилик Clin Exp Рез. 2008;32: 2100-2106. [PubMed]
  • Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ. чычкан caudate-putamen жана ядросундагы тинейджер жана серотонин ташуучулардын төрөттөн өнүктүрүү septi accumbens. Neurosci Летт. 1998a;254: 21-24. [PubMed]
  • Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ. чычкан тездик аймактарда тинейджер D4 окшош кабылдагычтардын төрөттөн өнүктүрүү: D2 сыяктуу кабылдагычтар менен салыштыруу. Brain Рез Dev Brain Рез. 1998b;110: 227-233.
  • Tarazi FI, Tomasini EC, Baldessarini RJ. чычкан CORTICAL жана striatolimbic мээ аймактарда тинейджер D1 окшош кабылдагычтардын төрөттөн өнүктүрүү: бир autoradiographic изилдөө. Dev Neurosci. 1999;21: 43-49. [PubMed]
  • Тартер R, Vanyukov M, Giancola P, Доуз M, Blackson T, Mezzich A, Clark DB. эрте жашы каттуу зат колдонуу аламандыктын этиологиясы: а maturational келечектүү. Dev Psychopathol. 1999;11: 657-683. [PubMed]
  • Teicher М.Х., Андерсен SL, Хостеттер JC., Striatum менен Jr өспүрүм ортосундагы тинейджер сезгич бутап үчүн далилдер менен жетилип, бирок ядросу accumbens. Brain Рез Dev Brain Рез. 1995;89: 167-172.
  • Teichner G, Жанай MD, Harvey RT. зат кыянаттык менен ооруган бейтаптарды дарылоо максатына жеткен Neuropsychological божомолдоочу. Int J Neurosci. 2001;106: 253-263. [PubMed]
  • Терри AV, Jr, Эрнандес CM, Hohnadel Э.Дж., Эжени KP, Buccafusco JJ. Cotinine, никотиндин бир neuroactive метаболиттер: начар тааным ооруларды дарылоодо мүмкүн. CNS Drug Аян 2005;11: 229-252. [PubMed]
  • Thomas MJ, Beurrier C, Bonci A, Кабуки RC. ядронун узак мөөнөттүү депрессия accumbens: кокаин үчүн жүрүш-туруш маа- бир нейрон кишиге. Nat Neurosci. 2001;4: 1217-1223. [PubMed]
  • Tirelli E, Laviola G, Ildiko W. лабораториялык кемирүүчүлөрдүн менен psychostimulants тарабынан жасалма жүрүм-турумдук лугун жана коюлтулган жер артыкчылык Онтогенез. Neurosci Biobehav Аян 2003;27: 163-178. [PubMed]
  • Torrella та, Badanich KA, Philpot RM, Kirstein CL, никотин жер Пропаганда менен Ментоне L. өнүгүүсүнүн айырмачылыктары. Ann NY Акад Sci. 2004;1021: 399-403. [PubMed]
  • Торрес OV, Tejeda HA, Natividad LA, О'Делл LE. өнүктүрүү өспүрүмдөр мезгилинде никотиндин пайдалуу таасирлери чалдыгышын жакшыртылган. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2008;90: 658-663. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Truxell EM, Molina JC, Spear NE. жашы жете элек, өспүрүм жана жашы жеткен келемиштей этанол керектөө: жашы жана этил спиртти чейин таасиринен таасирлери. Ичкилик Clin Exp Рез. 2007;31: 755-765. [PubMed]
  • Ujike H, K Tsuchida, Akiyama K, Fujiwara Y, кокаин үчүн жүрүш-туруш лугун жана Курода S. Ontogeny. Pharmacol BIOCHEM Behav. 1995;50: 613-617. [PubMed]
  • Vaidya JG, Grippo AJ, Джонсон АК, Уотсон D. А келемиштер жана адамдардын impulsivity салыштырмалуу өнүгүү изилдөө: сыйлык аяр ролу. Ann NY Акад Sci. 2004;1021: 395-398. [PubMed]
  • Vanderschuren LJ, Everitt BJ. Drug издөө узак кокаин өз алдынча башкаруу кийин милдеттүү болуп калат. Илим. 2004;305: 1017-1019. [PubMed]
  • Varlinskaya EI, Spear LP. Курч этил алуу (жазуу) жана коомдук өспүрүм жана жашы жеткен эркек жана ургаачы Спрэг-Dawley келемиштер менен жүрүм-туруму. Ичкилик Clin Exp Рез. 2004a;28: 40-50. [PubMed]
  • Varlinskaya EI, Spear LP. эрте кеч өспүрүмдүк этанолду айынан коомдук өнүктүрүү жана коомдук тыюу салуу үчүн аяр өзгөрүүлөр. Ann NY Акад Sci. 2004b;1021: 459-461. [PubMed]
  • Varlinskaya EI, Spear LP. Спрэг-Dawley келемиштер менен этил айынан коомдук тыюу салуу үчүн курч толеранттуулук Ontogeny. Ичкилик Clin Exp Рез. 2006;30: 1833-1844. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Vastola BJ Дуглас LA, Varlinskaya EI, Spear LP. Никотин айынан өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен шартталган орун артык. Physiol Behav. 2002;77: 107-114. [PubMed]
  • Vetter CS, Doremus-Fitzwater TL, Spear LP. Убакыт үзгүлтүксүз, ыктыярдуу мүмкүндүк алуу шарттарында жеткен келемиштер үчүн өспүрүм тууганы бийик этил алууда, албетте. Ичкилик Clin Exp Рез. 2007;31: 1159-1168. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Vezina P, Лейтон M. шартталган төлөтүүгө жана жаныбарлардын жана адамдардын бир стимулдоочу маа- чагылдырбайт. Neuropharmacology. 2009;56(Адамдардын тобу 1): 160-168. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Volkow ND, Fowler JS. Көз карандылык, аргасыздан пассионардуулуктун бир оору: обочолонушу- кортексинин тартуу. Cereb Адлер. 2000;10: 318-325. [PubMed]
  • Volkow ND, Fowler JS, Wang Г.Ж., Swanson JM, Telang F. тинейджер дары-дармек жана көз карандылык менен: иштетүүчү изилдөө жана дарылоо кесепеттерин натыйжалары. Arch Neurol. 2007;64: 1575-1579. [PubMed]
  • Vorhees CV, Рид TM, Morford LL, Fukumura M, Wood SL, Браун CA, Эурека MR, МакКри AE, Rock SL, Картрайт MT. Periadolescent чычкандар (P41-50) көргөзмө D-крек кысымы узак мөөнөттүү мейкиндик жана материалдар жашы жетпегенди салыштырмалуу ырааттуу билим алуу (P21-30 же P31-40) же бойго жеткен келемиштер чалдыгуу көбөйдү (P51-60) Neurotoxicol Teratol. 2005;27: 117-134. [PubMed]
  • Уолкер QD, Кун CM. Кокаин көбөйөт тинейджер бошотулушун сигнал жеткен келемиштер караганда periadolescent көбүрөөк. Neurotoxicol Teratol. 2008;30: 412-418. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Welzl H, D'Adamo P, Lipp HP. окутуунун жана эс тутум парадигмасы менен шартталган даамы жийиркенүү. Behav Brain Жен. 2001;125: 205-213. [PubMed]
  • Wenger GR, Райт DW. кокаин Жүрүш-таасири менен өз ара аракеттенүү d-amphetamine жана келемиштер менен Morphine. Pharmacol BIOCHEM Behav. 1990;35: 595-600. [PubMed]
  • Ак AM, Swartzwelder HS. өспүрүмдөр жана чоъ кишилерде эс жана эс-байланыштуу мээнин иштешине боюнча спирт Жашы байланышкан таасирлери. Блог Dev Ичкилик. 2005;17: 161-176. [PubMed]
  • Ак AM, Гиа AJ, Levin ED, Swartzwelder HS. Ичимдикти көп үлгү өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер менен этил таасири: этил кийин ийкемдүүлүгүнө түрдүү таасири. Ичкилик Clin Exp Рез. 2000;24: 1251-1256. [PubMed]
  • Wilhelm CJ Митчелл SH. жогорку спирт ичимдиктерин ичүү үчүн асыл Rats кармалып жана ыктымалдык натыйжасы өтө сезгич келишет. Гендер Brain Behav. 2008;7: 705-713. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Wilhelm CJ, Бой JM, шилт TJ Митчелл SH. Алкоголду керектөөнүн тандалып Mouse линиялары impulsivity айрым чаралар жөнүндө ар кандай болот. Ичкилик Clin Exp Рез. 2007;31: 1839-1845. [PubMed]
  • Wilmouth CE, Spear LP. Өспүрүмдөрдүн жана бойго жеткен түзүмүнүн даам үчүн "жийиркенүү мурда никотин менен жупташкан. Ann NY Акад Sci. 2004;1021: 462-464. [PubMed]
  • Wilmouth CE, Spear LP. өспүрүм жана жашы жеткен келемиштер өнөкөт никотинден алган коюу. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2006;85: 648-657. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Winder DG, Эгли RE, Шрамм NL, Matthews RT. дары сыйлык схемотехникасын кичинекей пластикалык. Прогр.бөт Mol Med. 2002;2: 667-676. [PubMed]
  • Даанышман RA. сооп ролу дары көз карандылык өнүктүрүүгө сонун. Pharmacol Ther. 1987;35: 227-263. [PubMed]
  • Акылдуу RA, Yokel RA, DeWit H. amphetamine жана келемиштер менен apomorphine тартып мактагыла жана коюлтулган жийиркенүү да. Илим. 1976;191: 1273-1275. [PubMed]
  • Yuferov V, Nielsen D, E Butelman, Kreek MJ. ген мааниде psychostimulant-жасалма өзгөртүүлөр Microarray изилдөө. Addict Biol. 2005;10: 101-118. [PubMed]
  • Кутемин E, Leoni G, Kichko I, Izenwasser S. өзгөрүү коюлтулган жер артыкчылык жана таяныч болуп чондорго жана өспүрүм эркек келемиштер иш боюнча Унаадан жана кокаин таасирлери. Behav Brain Жен. 2008a;198: 45-50. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Кутемин E, Уэйд D, Izenwasser S. кокаин шартталган сыйлык болгон сезгичтиги жынысына жана курагына жараша болот. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2008b;92: 131-134. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Чжан Y, Picetti R, Butelman ER, Schlussman SD, Ho A, Kreek MJ. окси-codone аркылуу алынган жүрүм-турум жана нейрохимиялык өзгөрүүлөр өспүрүм жана жашы жеткен чычкандар менен айырмаланат. Neuropsychopharmacology. 2008;34: 912-922. [PubMed]
  • Zombeck JA, Gupta T, Родос JS. кыскарган, таяныч Эркегинин каршы өспүрүм менен Унаадан менен кокаин тартып дем C57BL / 6J чычкандар үчүн pharmacokinetic гипотезанын баалоо. Psychopharmacology (Берл) 2009;201: 589-599. [PubMed]