Буга чейин обочолонушу- кортекске салыштырмалуу accumbens өнүктүрүү өспүрүмдөр менен жүрүш-туруштун тобокелдүү негизинен мүмкүн (2006)

J Neurosci. 2006 Jun 21;26(25):6885-92.
 
Galvan А, Hare TA, Parra CE, Пенн Дж, Voss H, Glover G, Кейси BJ.

булак

Саклер Өнүгүү Психобиология Институту, Корнелл университетинин Вейл медициналык колледжи, Нью-Йорк, Нью-Йорк 10021, АКШ. [электрондук почта корголгон]

жалпылаган

Өспүрүм курак коркунучтуу жүрүм-туруму менен мүнөздөлөт, алар өлүмгө алып келиши мүмкүн. Бул изилдөө сыйлык издеген жүрүм-турумга тиешеси бар нейробиологиялык системалардын өнүгүүсүн изилдеген. Отуз жети катышуучу (7-29 жаш) окуяга байланыштуу функционалдык магниттик-резонанстык элестетүүнү жана сыйлык баалуулуктарын параметрлик түрдө башкарган парадигманы колдонуу менен сканерден өтүштү. Натыйжалар балдар жана чоңдор менен салыштырганда өспүрүмдөрдүн префронталдык активдүүлүгүнө салыштырмалуу апыртылган аккумбенс активдүүлүгүн көрсөтүп турат, бул аймактар ​​үчүн өнүгүүнүн ар кандай убакыт курстары менен шартталган. Өспүрүмдөрдөгү Accumbens активдүүлүгү чоң кишилердикиндей эле, активдүүлүктүн көлөмү жана сыйлык баалуулуктарына болгон сезимталдыктары боюнча да, активдүүлүктүн көлөмү апыртылган. Ал эми, өспүрүмдөрдөгү орбиталдык фронталдык кортекстин активдүүлүгү чоң кишилерге караганда балдардыкына көбүрөөк окшош, иш-аракеттердин фокустук үлгүлөрү азыраак. Бул табылгалар жетилген субкортикалдык системалар кийинчерээк жетилген жогорудан ылдый башкаруу системаларына салыштырмалуу диспропорциялуу активдешип, өспүрүмдүн иш-аракетин узак мөөнөттүү пайдага карай ыктай турганын көрсөтүп турат.

тааныштыруу

Наркоманиянын башталышы көбүнчө өспүрүм курактагы тобокелдиктин күчөгөн мезгилинде пайда болот (Silveri .Удаалаш., 2004). Өспүрүмдөрдүн тобокелдикке баруучу жүрүм-турумуна ыкташы мүмкүн болгон нейробиологиялык факторлор жөнүндө бүгүнкү күнгө чейин аз белгилүү. Чоң кишилерде мезолимбиялык аймактар ​​сыйлыкка катышат (Натсон .Удаалаш., 2001; Эллиотт .Удаалаш., 2003; МакКлюр .Удаалаш., 2004), тобокелге салуу (Кунен жана Кнутсон, 2005) жана көз карандылык (Химэн жана Суши, 2001; Volkow .Удаалаш., 2004), бирок бул системалардын өнүгүшү жөнүндө азыраак белгилүү. Бул изилдөөнүн максаты өспүрүм курак балалык жана бойго салыштырмалуу сыйлык үчүн жоопкерчиликти жогорулатуунун өнүгүү мезгили болуп саналат деген гипотезаны текшерүү болгон. Тактап айтканда, биз префронталдык [мисалы, орбиталдык фронталдык кортекс (OFC)] аймактарына салыштырмалуу субкортикалдык [мисалы, ядро ​​аккумбенс (NAcc)] өнүгүүсүндөгү айырмачылыктар бул өнүгүү мезгилин мүнөздөй алабы же тобокелчиликке баруу жүрүм-турумунун көбөйүшүн түшүндүрүүгө жардам бере алабы? .

Өспүрүм курак жүрүм-турумду жөнгө салууга катышкан фронтостриаталдык схемалардын структуралык жана функционалдык өнүгүүсүн улантуу менен мүнөздөлөт. Өспүрүм келемиштер стриатумда сыйлыкка байланыштуу дофаминдин өтүшүн жогорулатат (Laviola .Удаалаш., 1999) жана адам эмес приматтар префронталдык кортексте (PFC) допаминергиялык иннервациянын жогорулашын көрсөтүшөт.Rosenberg жана Lewis, 1994, 1995). Адамдын сүрөтүн изилдөө фронтостриаталдык аймактагы өзгөрүүлөрдү көрсөтөт (Giedd .Удаалаш., 1999; Sowell .Удаалаш., 1999; Кейси .Удаалаш., 2005) когнитивдик башкаруунун жогорулашына окшош (Кейси .Удаалаш., 1997; Амур .Удаалаш., 2000; Luna .Удаалаш., 2001; Luna жана Суини, 2004; Стейнберг 2004). Бул өзгөртүүлөр убакыттын өтүшү менен префронталдык аймактардын диффузиядан көбүрөөк фокалдык жалдоого активдешүүсүн көрсөтөт (Кейси .Удаалаш., 1997; Bunge .Удаалаш., 2002; Муса жана башкалар., 2002; Durston .Удаалаш., 2006). Neuroimaging изилдөөлөр биротоло мындай өнүгүү өзгөрүүлөрдүн механизмин мүнөздөй албайт (мисалы, синаптикалык кесүү, миелинизация). Бирок, бул көлөм жана структуралык өзгөрүүлөр жетилүү учурунда мээнин бул аймактарынан өз ара болжолдоолорду тактоо жана тактоо чагылдырышы мүмкүн. Ошентип, бул жоромол спекуляциялык гана.

Жакында, нейровизуалдык изилдөөлөр өспүрүмдөрдөгү сыйлыкка байланыштуу кайра иштетүүнү изилдей башташты жана чоңдордо көрсөтүлгөндөй NAcc активдештирүүнү көрсөтүштү (Bjork .Удаалаш., 2004; Май .Удаалаш., 2004; Эрнст .Удаалаш., 2005). Бирок, жыйынтыктар өспүрүмдөр менен чоңдордун активдүүлүгү боюнча кандайча айырмаланганы боюнча ар түрдүү. Бул изилдөөлөр өзгөрүүлөрдү текшерүүдө OFC эмес, биринчи кезекте аккумбенс аймагына багытталган. Мындан тышкары, бала кезинен бойго жеткенге чейин NAcc жана OFC өнүгүүсүн мүнөздөөгө аз көңүл бурулган. Бул өнүгүүгө көз салуу өспүрүм куракта билдирилген өзгөрүүлөр өнүгүүнүн ушул мезгилине мүнөздүүбү же жетилген сызыктуу өзгөрүүлөрдү чагылдырабы деген кошумча чектөөлөрдү берет.

Бул жерде биз функционалдык магниттик-резонанстык томографияны (fMRI) өнүктүрүү боюнча баалуулук манипуляцияларын сыйлоо үчүн жүрүм-турумдук жана нейрондук жоопторду изилдөө үчүн колдондук. Биз NAcc жана OFC боюнча жаныбарлардын мурунку отчетторуна көңүл бурдук (Хикосака жана Ватанабе, 2000; Pecina .Удаалаш., 2003), сүрөткө тартуу (O'Doherty .Удаалаш., 2001; Zald .Удаалаш., 2004) жана көз карандылык (Химэн жана Суши, 2001) аларды сыйлыкка байланыштуу окууга киргизген изилдөөлөр. кемирүүчүлөрдүн моделдеринин негизинде (Laviola .Удаалаш., 1999; Найза, 2000) Жана мурунку иштетүүчү иш (Эрнст .Удаалаш., 2005), биз балдарга жана чоңдорго салыштырмалуу, өспүрүмдөр жогорудан ылдый PFC аймактарында азыраак жетилген активдешүү менен бирге, бул мезгил ичинде аккументтердин ичинде тазаланган фокалдык активдештирүү жөнүндө апыртылган аккумбенс реакциясын көрсөтөт деп гипотеза кылдык.

Мурунку бөлүмКийинки бөлүм

Материалдар жана ыкмалар

Катышуучулар.

7 бала (жети кыз; 11–9.8 жашта, орточо жашы 13 жашта), 13 өспүрүм (алты кыз; 17–16 жашта, орточо жашы 12 жашта) жана 23 оң колу дени сак чоңдор (алты аял; жашта) 29-25, орточо жашы XNUMX жашта) fMRI экспериментине катышты. бойго жеткен маалыматтар боюнча өзүнчө статистикалык талдоо мурда кабарланган (Galvan .Удаалаш., 2005). Үч бала жана бир өспүрүм ашыкча кыймылга (>2 мм) байланыштуу анализден чыгарылды. Анализге кирген эки субъект (бир бала жана бир чоң) үчүн кыймыл каалаган багытта >0.5 вокселди (1.56 мм) түздү. Бул предметтерди талдоодон алып салуу натыйжаларды өзгөрткөн жок жана ар кандай курак топтору тегиздик кыймылында олуттуу айырмаланган эмес (чоңдор: x = 0.48, y = 0.76, z = 0.49; өспүрүмдөр: x = 0.26, y = 0.58, z = 0.45; балдар: x = 0.18, y = 0.76, z = 0.36). Субъекттерде неврологиялык же психиатриялык бузулуу тарыхы болгон эмес жана ар бири Корнелл университетинин Вейл Корнелл медициналык колледжинин Институционалдык кароо кеңеши тарабынан бекитилген протоколго негизделген макулдук (ата-эненин макулдугу жана өспүрүмдөр жана балдар үчүн баланын макулдугу) беришкен. Өспүрүмдөр жана балдар боюнча эксперимент эксперименттин алдында жасалма сканерде симуляцияланган, мында алар чыныгы эксперимент учурунда уга турган үндөрдү кабыл алышкан.

Эксперименталдык милдети.

Катышуучулар мурда адам эмес приматтарда колдонулган кечиктирилген жооп эки тандоо тапшырмасынын адаптацияланган версиясын колдонуу менен сыналган (Кромвелл жана Шульц, 2003) жана мурда сүрөттөлгөн (Galvan .Удаалаш., 2005) Окуя менен байланыштуу айтабыз изилдөөгө (Анжир. 1). Бул тапшырмада үч белги (каршы салмактуу) ар бири өзүнчө сыйлык баасы менен байланышкан. Субъекттерге сөөмөйүн же ортоңку манжасын басып, суралганда сигнал пайда болгон тарапты көрсөтүү жана ката кетирбестен мүмкүн болушунча тезирээк жооп берүү тапшырмасы берилди.

 

Figure 1.

көп нускасын көрүү:

Figure 1.

Жүрүм-турум парадигмасы. Сол панелде, Үч белгинин ар бири өзүнчө сыйлык мааниси менен жупташкан (субъекттер боюнча тең салмактуу), алар эксперимент бою туруктуу бойдон калган. Оң панел, Парадигма 12 с ITI менен убактылуу бөлүнгөн белгиден, жооптон жана сыйлыктан турган. Сыноонун жалпы узактыгы 20 сек болду.

стимул параметрлери төмөнкүдөй болгон. Үч каракчы мультфильминин бири псевдордук тартипте 1000 мс үчүн борборлоштурулган фиксациянын сол же оң тарабында берилген (Анжир. 1). 2000 мс кечиктирилгенден кийин субъекттерге фиксациянын эки тарабында (2000 мс) эки кенч сандыгынын жооп берүү сунушу берилди жана эгер каракчы фиксинин сол тарабында болсо же оң жагында сөөмөйү менен баскычты басууну тапшырды. алардын оң ортоңку манжасы, эгерде каракчы фиксациянын оң жагында болсо. Дагы 2000 мс кечигүүдөн кийин, экрандын борборунда (1000 мс) кичинекей, орто же чоң суммадагы монеталардын сыйлык пикири көрсөтүлдү. Ар бир каракчы өзүнчө сыйлык өлчөмү менен байланышкан. Кийинки сыноо башталганга чейин 12 с аралык интервал (ITI) болгон. Сыноонун жалпы узактыгы 20 сек болду. Субъектилер жооп бере албаса же ката кетирсе сыйлык берилбейт; эки учурда, алар, адатта, сыйлык пикир ала турган учурда ката кабарын алышты.

Субъекттерге изилдөөгө катышуу үчүн 50 доллар кепилдик берилген жана алар тапшырманын аткарылышына жараша (реакция убактысы жана тактыгы боюнча индекстелген) 25 долларга чейин көбүрөөк таба аларын айтышкан. Сыйлыктын өлчөмдөрү бири-биринен так айырмаланып турса да, ар бир сыйлыктын так баасы субъектке ачыкталган жок, анткени пилоттук изилдөөлөр учурунда субъекттер ар бир сыноодон кийин акчаны санап жатканын билдиришкен жана биз бул мүмкүн болгон алаксытуудан качууну кааладык. Стимулдарга магниттик-резонанстык (MR) сканеринин тешигиндеги суюк кристаллдуу дисплей видео дисплейин жана оптикалык оптикалык жоопторду чогултуучу аппаратты колдонуу менен интегралдык функционалдык сүрөттөө системасы (PST, Питтсбург, ПА) көрсөтүлдү.

Эксперимент 18 сыноодон (ар бири алтыдан чакан, орто жана чоң сыйлык сынагынан) турган беш сынагынан турган, алардын ар бири 6 мүнөт жана 8 с. Ар бир чуркоо туш келди тартипте берилген ар бир сыйлык наркынын алты сыноосу болгон. Ар бир чуркоонун аягында субъекттер ошол чуркоодо канча акча тапканы тууралуу жаңыртылып турду. Тапкан акчанын суммасы бардык предметтер боюнча ырааттуу болгон жана бардыгы бекемдөөнүн үзгүлтүксүз графигин алышкан (сыноолордун 100% сыйлыктары). Экспериментти баштаардан мурун, субъекттерге мотивацияны камсыз кылуу үчүн алар таба турган чыныгы акча көрсөтүлдү. Алар колдонулган стимулдар менен таанышууну камтыган деталдуу көрсөтмөлөрдү алышты. Мисалы, субъекттерге эксперимент учурунда көрө турган үч белги жана үч сыйлык өлчөмү көрсөтүлдү. Алар сыйлыктар менен кандай байланышы бар экенин айтышкан жок. Сооптун үч өлчөмү бар экенин ачык айттык, бири кичине, экинчиси орто жана дагы бири чоң. Бул суммалар экспериментте көзгө көрүнүп турат, анткени стимулдагы монеталардын саны сыйлыктын өсүшү менен көбөйөт. Эксперименттин аягында предметтин дефрифинги учурунда бул ассоциация жөнүндө ачык суроо берилгенде, бир гана субъект конкреттүү стимулдар менен сыйлык суммаларынын ортосундагы байланышты айтып бере алган.

Image алуу.

Сүрөттөө 3T General Electric (Милуоки, WI) MRI сканери менен квадраттык баш катушканын жардамы менен аткарылган. Функционалдык сканерлөө спиралдык кириш жана чыгуу ырааттуулугун колдонуу менен алынды (Гловер жана Томасон, 2004). Параметрлер төмөнкүлөрдү камтыды: кайталоо убактысы (TR), 2000 мс; жаңырык убактысы (TE), 30 мс; 64 × 64 матрицасы; 29 5 мм короналдык кесимчелер; 3.125 × 3.125 мм тегиздикте чечим; флип, 90 кайталоо үчүн 184°, анын ичинде ар бир чуркоонун башында төрт четке кагылган сатып алуу. Анатомиялык T1-салмактуу тегиздик сканерлери (TR, 500; TE, мин; 256 × 256; көрүү талаасы, 200 мм; 5 мм кесимдин калыңдыгы) үч өлчөмдүү сүрөткө кошумча функционалдык сүрөттөр менен бирдей жерлерде чогултулган. стабилдүү абалдагы сүрөттөрдө жогорку чечилиштеги бузулган градиент-эске алынган алуулардын маалымат топтому (TR, 25; TE, 5; 1.5 мм кесим калыңдыгы; 124 кесим).

Image талдоо.

Brainvoyager QX (Brain Innovations, Маастрихт, Нидерланды) программалык пакети сүрөттөө маалыматтарына туш келди эффекттердин анализин жүргүзүү үчүн колдонулган. Талдоодон мурун, чийки сүрөттөрдө төмөнкүдөй алдын ала иштетүү процедуралары аткарылды: катуу дененин трансформациясы аркылуу бардык көлөмдөрдү биринчи томго мейкиндикте тегиздөө аркылуу кичинекей баш кыймылдарын аныктоо жана оңдоо үчүн үч өлчөмдүү кыймылды коррекциялоо, кесимдерди сканерлөө убактысын оңдоо (синк интерполяциясын колдонуу менен) ), сызыктуу трендди алып салуу, бир убакыт курсуна үч же андан аз циклдердин сызыктуу эмес дрейфтерин жок кылуу үчүн жогорку ылдамдыктагы убактылуу чыпкалоо жана жарым-максимумда 4 мм толук туурасы менен Гаусс ядросун колдонуу менен мейкиндик маалыматтарды жылмалоо. Болжолдуу айлануу жана которуу кыймылдары бул анализге киргизилген субъекттер үчүн эч качан 2 мм ашкан эмес. Функционалдык маалыматтар анатомиялык көлөмгө тиешелүү чекиттерди тегиздөө жана кол менен тууралоо аркылуу визуалдык текшерүү аркылуу оптималдуу тууралоону алуу үчүн катталып, андан кийин Талайрач мейкиндигине айландырылган. Функционалдык вокселдер 48.83 мм болгон воксел өлчөмүн алуудан интерполяцияланган.3 1 мм чечимге чейин3 Талайрач трансформациясы учурунда. NAcc жана OFC Duvernoy мээ атласына шилтеме менен Talairach координаттары менен аныкталган (Talairach жана Tournoux, 1988; Дуверной, 1999).

Баштапкы omnibus жалпы сызыктуу моделдин (GLM) анализи сыйлыкка сезгич аймактарды (NAcc жана OFC) аныктоо үчүн бүткүл сыноодогу бардык субъекттерди жана бардык чуркоолорду (сотко чейинки баштапкы абалга салыштырмалуу) камтыды. Статистикалык талдоо ар бир жаш курактык топ үчүн бирдей аймактарда жүргүзүлүшүн камсыз кылуу үчүн, өзүнчө GLM талдоо жүргүзүлдү. Ар бир топ NAcc жана OFCде активдештирүүнү көрсөттү. Бул аймактардын локализациясы мындан ары ар бир топ үчүн өзүнчө Талайрач координаттары менен Duvernoy мээ атласына шилтеме менен тастыкталган (Talairach жана Tournoux, 1988; Дуверной, 1999) жогоруда сүрөттөлгөндөй. Мурунку методикалык иш стереотактикалык каттоо жана гемодинамикалык жооптун убакыт курсу азыркы изилдөөдө текшерилген курактагы ар түрдүү эмес экенин көрсөттү (Burgund et al., 2002; Канг .Удаалаш., 2003). Кийинки талдоо жана Постту туз Бул баштапкы omnibus GLM менен аныкталган аймактарда контрасттар бардык топтор үчүн чогуу, анан ар бир топ үчүн өзүнчө аткарылган. Акырында, NAcc жана OFCде үч топтун тең активдештирилген үндөрүн аныктаган конъюнкциялык анализ жүргүзүлдү (кошумча 1-сүрөт, төмөнкү даректе жеткиликтүү www.jneurosci.org as кошумча материал). Кошумча талдоодо аныкталган кызыккан аймактар ​​баштапкы omnibus GLM менен аныкталган аймактар ​​менен кайталанып, жана Постту туз тесттер жогорудагы анализдер менен алынган окшош эффекттерди тастыктады.

Бүткүл топтук талдоодо, omnibus GLM бүт сыноо боюнча бардык чуркоолорду камтыган (5 чуркоо × 37 субъект = 185) z-нормалдаштырылган функционалдык убакыт курстары) жана негизги божомолдоочу катары сыйлык өлчөмү менен жүргүзүлгөн. Болжолдоочулар гемодинамикалык жооптун сызыктуу модели менен идеалдуу вагондук реакциянын (тапшырма берүүнүн көлөмү үчүн 1 маанисин жана калган убакыт чекиттери үчүн 0 көлөмүн эске алуу менен) айландыруу жолу менен алынган.Бойнтон ж.б., 1996) жана экспериментте ар бир убакыт курсунун долбоорлоо матрицасын куруу үчүн колдонулат. Туура сыноолор гана киргизилип, ката сыноолору үчүн өзүнчө божомолдор түзүлдү. Ар бир топ үчүн туура сыноолордун жалпы саны төмөнкүдөй болду: балдар үчүн 1130 (n = 13), 1061 өспүрүмдөр үчүн (n = 12) жана чоңдор үчүн 1067 (n = 12). Балдар үчүн сыноолордун азыраак саны кошумча бала темасын кошуу менен оңдолду.

Post туз контраст талдоо, андан кийин негизинде жүзөгө ашырылат t NAcc жана OFC кызыктырган аймакты аныктоо үчүн болжолдоочулардын β салмактары боюнча тесттер. Контрасттар кокустук-эффекттердин анализи менен жүргүзүлгөн. Убакыт сериялары жана MR сигналынын пайыздык өзгөрүүлөрү, бүт сыноонун ар бир маалымат чекити боюнча (18 сек) сыноо башталганга чейинки фиксациянын 2 секине карата (сынактын жалпы узактыгы 20 сек болгон) олуттуу активдүү вокселдердин окуяга байланыштуу орточо маанисин колдонуу менен эсептелген. контрасттык анализдерден алынган. Ар бир чөлкөмдө жаш курагы боюнча топтолгон вокселдердин санын эсептөө жогоруда сүрөттөлгөн ар бир топ боюнча жүргүзүлгөн GLM анализдерине негизделген.

Бир нече салыштыруулар үчүн оңдоолор AFNI ичиндеги AlphaSim программасын колдонуу менен иштетилген Монте-Карло симуляцияларына негизделген (Кокс, 1996), туураланган α деңгээлине жетүү үчүн тиешелүү чектештик чектерин аныктоо p <0.01 (Жоржетт и др., 1995) 450 мм издөө көлөмүнүн негизинде3 NAcc үчүн. түзөтүлгөн α деңгээли p < 0.05 ОФК ~25,400 мм издөө көлөмүнө негизделген3 (Жоржетт и др., 1995). OFC активдештирүү катаал босогосунан өтө алган жок p < 0.01 топтор боюнча.a

Мурунку бөлүмКийинки бөлүм

натыйжалары

сүрөт иштетүүчү натыйжалары

Сүрөттөө маалыматтарынын omnibus GLM анализи NAccди аныктады [оңдо (x = 6, y = 5, z = −2) жана сол (x = -8, y = 6, z = −2)] жана оң OFC (x = 46, y = 31, z = 1) сүрөттөлгөн Figure 2, A жана C, негизги божомолдоочу катары сыйлык мааниси менен, бардык субъекттер жана эксперименттин бүткүл сыноосу үчүн (18 сек), кийинки сыноо башталганга чейинки 2 сек аралык интервалга салыштырмалуу (мис., сыйлык менен базалык контраст). Бул аймактарда сыйлык баалуулугунун негизги таасири байкалган (F(2,72) = 8.424; p = 0.001) (Анжир. 2B) NAccде, бирок OFCде эмес (F(2,72) = 1.3; p = 0.44) (Анжир. 2D). Post туз t NAcc үчүн сыйлыктын негизги таасири боюнча тесттер чоң жана кичиненин ортосундагы олуттуу айырмачылыктарды тастыктады (t(36) = 4.35; p < 0.001), чоң жана орто (t(36) = 2.01; p < 0.05) жана орто жана кичине (t(36) = 2.09; p < 0.04) сыйлыктар, көбүрөөк сыйлыктар үчүн көбүрөөк активдештирүү менен.

 

Figure 2.

көп нускасын көрүү:

Figure 2.

Ядронун локализациясы (A) жана орбиталык маңдай кабыгы (C) сыйлоо үчүн активдештирүү. Сыйлыктын баалуулугунун негизги эффектиси бар болчу.B) [оң (x = 6, y = 5, z = −2) жана сол (x = -8, y = 6, z = −2)] бирок оң каптал орбитанын маңдай кабыгында эмес (x = 46, y = 31, z = 1) (D). Ката тилкелери SEMди көрсөтөт. Жылдызчалар кичи жана орто, орто жана чоң, кичине жана чоң ортосундагы олуттуу айырмачылыктарды билдирет.

Сыйлоо үчүн активдүүлүктүн чоңдугу жана масштабындагы өнүгүү айырмачылыктары

Бул изилдөөнүн максаты сыйлыктын өнүгүү боюнча нейрондук жалдоого кандайча таасир этээрине байланыштуу болгондуктан, биз эң чоң сыйлыкка чейин сыноолор үчүн аккумбендердин жана OFC активдүүлүгүнүн чоңдугу менен өнүгүүсүндөгү айырмачылыктарды карап чыктык. Активдүүлүктүн чоңдугу бүткүл эксперимент боюнча орточо алынган (18 сынаг = 2) сыноонун алдындагы дароо фиксациянын сыноо аралык интервалына салыштырмалуу сыноонун биринчи 90 секундунда орточо алынган MR сигналынын пайыздык өзгөрүүсү катары эсептелген. сканерлер). Бул эсептөө ар бир топ үчүн жүргүзүлдү. Активдүүлүктүн деңгээли ошол эле контрастты колдонуу менен, топтор боюнча чуркоо боюнча активдүүлүктүн көлөмү (вокселдердин саны) катары эсептелген.

Активдүүлүктүн масштабы.

Accumbens жана OFCде MR сигналынын пайыздык өзгөрүүсүндө олуттуу өнүгүү айырмачылыктары болгон (F(2,22) = 6.47, p <0.01; F(2,22) = 5.02, p = 0.01, тиешелүүлүгүнө жараша) (Анжир. 3A,B). Аккументтерде өспүрүмдөр эң чоң сигналдын өзгөрүшүн көрсөтүштү. Post туз тесттер өспүрүмдөр менен балдардын ортосундагы олуттуу айырмачылыктарды тастыктады (t(11) = 4.2; p = 0.03) жана өспүрүмдөр менен чоңдор арасында (t(11) = 5.5; p = 0.01) аккумбенс активдүүлүгүнүн чоңдугу боюнча. ОФКда, Постту туз тесттер балдар менен өспүрүмдөрдүн ортосундагы олуттуу айырмачылыктарды тастыктады (t(11) = 4.9; p = 0.01) жана балдар жана чоңдор (t(11) = 3.99; p = 0.01). Ошентип, өспүрүмдөр аккументтерде жакшыртылган активдүүлүктү көрсөтүштү жана бул үлгү OFCдагыдан жана балдар менен чоңдордон айырмаланып турду.

 

Figure 3.

көп нускасын көрүү:

Figure 3.

Аккументтердин масштабы жана даражасы жана сыйлоо үчүн OFC ишмердүүлүгү. A, Өспүрүмдөр MR сигналынын апыртылган пайыздык өзгөрүүсүн аккумбенстеги балдарга жана чоңдорго салыштырмалуу чоң сыйлыкка көрсөтүштү. B, OFC-жылы балдар өспүрүмдөр менен чоңдорго салыштырмалуу MR сигналынын эң көп пайыздык өзгөрүшүнө ээ болгон. C, Балдар өспүрүмдөргө жана чоңдорго салыштырмалуу аккументтердеги активдүүлүктүн эң чоң көлөмүн көрсөтүштү. D, Балдар жана өспүрүмдөр чоңдорго салыштырмалуу OFCде активдүүлүктүн көбүрөөк көлөмүн көрсөтүштү. Ката тилкелери SEMди көрсөтөт. Жылдызчалар балдар менен өспүрүмдөрдүн жана өспүрүмдөрдүн жана чоңдордун ортосундагы активдештирүүдөгү олуттуу айырмачылыктарды билдирет. A; өспүрүмдөр менен чоңдорго салыштырмалуу балдарда көбүрөөк активдешүү B; өспүрүмдөр менен чоңдорго салыштырмалуу балдардын активдүүлүгүнүн көбүрөөк көлөмү C; жана чоңдорго караганда өспүрүмдөргө жана өспүрүмдөргө салыштырмалуу балдардын активдүүлүгүнүн чоң көлөмү D.

Активдүүлүктүн көлөмү.

Аккументтердеги активдүүлүктүн өнүгүүсүндөгү олуттуу айырмачылыктар болгон (F(2,22) = 4.7; p < 0.02) жана OFC (F(2,22) = 5.01; p = 0.01). Post туз тесттер өспүрүмдөргө (503 ± 43 интерполяцияланган вокселдер) салыштырмалуу балдар үчүн аккумбенстеги активдүүлүктүн эң чоң көлөмүн тастыктады (389 ± 71 интерполяцияланган воксель) (t(22) = 4.2; p < 0.05) жана чоңдор (311 ± 84 интерполяцияланган воксель) (t(22) = 3.4; p <0.05) (Анжир. 3C). Өспүрүмдөр менен чоңдор айырмаланган эмес (t(22) = 0.87; p = 0.31). OFC үчүн балдар (864 ± 165 интерполяцияланган вокселдер) (t(22) = 7.1; p = 0.01) жана өспүрүмдөр (671 ± 54) (t(22) = 5.8; p = 0.01) чоңдорго салыштырмалуу активдүүлүктүн эң чоң деңгээлин көрсөттү (361 ± 45 воксел) (Анжир. 3D), бирок балдар менен өспүрүмдөрдүн ортосунда олуттуу айырмачылыктар болгон эмес (t(22) = 1.8; p = 0.07). Иштин бул үлгүсү NAccге салыштырмалуу OFCнин узакка созулган өнүгүшүн чагылдырат (Анжир. 4, график).

 

Figure 4.

көп нускасын көрүү:

Figure 4.

Активдүүлүктүн орточо деңгээлине корректировкаланган бардык субъекттер үчүн ядронун аккументтери жана OFC үчүн активдүүлүктүн нормалдаштырылган көлөмү (x − орточо/орто) ар бир регион үчүн.

Сыйлык баалуулугун убактылуу иштетүүдө өнүгүү айырмачылыктары

Эксперименттин жүрүшүндө нейрондук жалдоодогу дифференциалдык өзгөрүүлөрдү изилдөө үчүн биз NAcc же OFCдеги MR сигналынын өзгөрүшүнө убакыттын (эрте, орто жана кеч сыноолор) негизги таасирин жана өз ара аракеттенишүүсүн карап чыктык. Убакыттын таасири убакыттын өз ара аракеттенүүсүндө гана байкалган.F(8,136) = 3.08; p = 0.003) жана OFCде анча бекем эмес (F(8,136) = 2.71; p = 0.02). Бул өз ара аракеттенүү, биринчи кезекте, эксперименттин кеч сыноолорунун учурунда болгон өзгөрүүлөр менен шартталган (эрте, орто жана кеч сыноолордун функциясы катары өзгөртүүлөр үчүн 2-сүрөттү караңыз. www.jneurosci.org as кошумча материал). Figures 5 жана 6 MR сигналынын өзгөрүшүнүн убактылуу курсун ар бир аймак үчүн топ боюнча кеч сыноолор үчүн чакан, орто жана чоң сыйлык баалуулуктарынын функциясы катары сүрөттөйт. Бул убакыт сериялары жооп бергенден кийин ~5-6 секунддан кийин пайда болгон кичинекей жана чоң сыйлык сыноолору үчүн балдарга же чоңдорго салыштырмалуу өспүрүмдөрдөгү аккумбенс активдүүлүгүнүн апыртылган өзгөрүшүн жана бардык үч жаш курактык топтун MR сигналынын өзгөрүшүн көрсөтөт. Бул үлгү графикалык түрдө сүрөттөлгөн Figure 7 айкындык үчүн (ушул убактагы бардык үч жаш курактык топтор үчүн OFC активдүүлүгүн өзгөртүү үчүн, кошумча караңыз Анжир. 3, Жеткиликтүү www.jneurosci.org as кошумча материал).

 

Figure 5.

көп нускасын көрүү:

Figure 5.

Ар бир курактык топ үчүн эксперименттин кеч сыноолору үчүн кичинекей, орто жана чоң сыйлык баалуулуктарынын функциясы катары аккументтердин ядросунда убактылуу өзгөрүүлөр. Боз тилкелер жооптон кийинки ~5–6 сек. чекиттерге туура келет. Ката тилкелери SEMди көрсөтөт. Жылдызчалар топтордун ортосундагы активдештирүү айырмачылыктарын билдирет.

 

Figure 6.

көп нускасын көрүү:

Figure 6.

Ар бир курактык топ үчүн эксперименттин кеч сыноолору үчүн чакан, орто жана чоң сыйлык баалуулуктарынын функциясы катары orbitofrontal кортекстеги убактылуу өзгөрүүлөр. Боз тилкелер жооптон кийинки ~5–6 сек. чекиттерге туура келет. Ката тилкелери SEMди көрсөтөт. Жылдызчалар топтордун ортосундагы активдештирүү айырмачылыктарын билдирет.

 

Figure 7.

көп нускасын көрүү:

Figure 7.

MR сигналынын пайыздык өзгөрүүсү ар бир жаш курак тобу үчүн алдын ала баштапкы деңгээлге салыштырмалуу жооптон кийин ~5-6 с, кичинекей жана чоң сыйлык сыноолору үчүн балдарга же чоңдорго салыштырмалуу өспүрүмдөрдөгү аккумбенс активдүүлүгүнүн апыртылган өзгөрүшүн көрсөтөт. Ката тилкелери SEMди көрсөтөт. Жылдызчалар топтордун ортосундагы активдештирүү айырмачылыктарын билдирет.

Жүрүш-жыйынтык

Убакыттын тапшырмага жана сыйлыктын маанисине тийгизген таасири туура сыноолор жана орточо тактык үчүн орточо реакция убакытынын көз каранды өзгөрмөлөрү үчүн 5 (чүгүрөө) × 3 (кичи, орто жана чоң сыйлык) × 3 (топтук) ANOVA менен сыналган. Сыйлык наркынын негизги таасирлери болгон (F(2,72) = 9.51; p = 0.001) жана топ (F(2,220) = 4.37; p = 0.02) жана убакыт боюнча сыйлыктын олуттуу өз ара аракеттенүүсү (F(8,288) = 4.176; p < 0.001) жана убакыт боюнча сыйлык боюнча топторго (F(16,272) = 3.01; p = 0.01) орточо реакция убактысы үчүн. Сыйлыктын негизги эффектиси көрсөткөндөй, бардык предметтер боюнча орточо реакция убакыттары эң чоң сыйлыкка тезирээк келген (орточо, 515.47; SD, 178.75; t(36) = 3.8; p <0.001) орточо (орточо, 556.89; SD, 180.53) же кичине сыйлыкка (орто, 552.39; SD, 180.35) салыштырмалуу. Сыйлыктын убакыт боюнча олуттуу өз ара аракеттенүүсү, биринчи кезекте, убакыт боюнча сыйлык боюнча топтун үч тараптуу өз ара аракеттенүүсү менен шартталган. Чоңдор эксперименттин акырына карата бардык үч сыйлык баалуулуктарына орточо реакция убактысы боюнча айырмаланган (Анжир. 8). Өспүрүмдөр орто жана кичине сыйлыктардын ортосунда эч кандай айырмасы жок чоң салыштырмалуу тезирээк болгон. Балдар чакан, орто же чоң сыйлыктарга орточо реакция убактысында олуттуу айырмачылыктарды көрсөтүшкөн жок. Орточо реакция убактысы же тактык менен аккумбенс же орбитофронталдык активдүүлүк ортосунда олуттуу байланыштар болгон жок.

 

Figure 8.

көп нускасын көрүү:

Figure 8.

Жүрүм-турум натыйжалары. Кичи, орто жана чоң сыйлык баалуулуктарынын функциясы катары орточо реакция убактысы ар бир жаш курак тобу үчүн эксперименттин эрте, орто жана кеч сыноолору үчүн көрсөтүлөт. Ката тилкелери SEMди көрсөтөт. Жылдызчалар өспүрүмдөрдөгү кичинекейлерге салыштырмалуу кичине жана орто сыйлыктарга реакциянын жайыраак убакытын, чоңдордогу чоңдорго салыштырмалуу орто жана ортого салыштырмалуу кичине реакция убактысын билдирет.

Сыйлыктын олуттуу таасири болгон жок (F(2,72) = 0.26; p = 0.40), топ (F(2,220) = 0.73; p = 0.80), же убакыт (F(4,476) = 0.57; p = 0.44) же орточо тактык үчүн өз ара аракеттенүүлөр. Бардык субъекттер сыйлык баалуулуктары боюнча жогорку тактыкка ээ болушкан (балдар: кичинекей, 96%; орто, 98%; чоң 96%; өспүрүмдөр: кичинекей, 98%; орто, 99%; чоң, 99%; жана чоңдор: кичинекей, 98%; орто, 99%; чоң, 99%.

Мурунку бөлүмКийинки бөлүм

талкулоо

Бул изилдөө өнүгүү боюнча баалуулуктарды манипуляциялоо үчүн жүрүм-турумдук жана нейрондук жоопторду изилдеген. Биздин табылгаларыбыз NAcc жана OFC жалдоодо өспүрүмдөр балдардан жана чоңдордон айырмаланат деген гипотезаны колдойт, буга чейин сыйлыктарды иштетүүгө катышкан аймактар ​​(Натсон .Удаалаш., 2001) Жана көз карандылык (Volkow .Удаалаш., 2004). Биздин натыйжалар кемирүүчүлөр менен дал келет (Laviola .Удаалаш., 2003) жана мурунку өнүгүү сүрөтү (Эрнст .Удаалаш., 2005) өспүрүм куракта күчөгөн аккумбенс активдүүлүгүн изилдөө. Бул табылгалар бул аймактар ​​үчүн ар кандай өнүгүү траекториялары өнүгүүнүн ушул мезгилинде байкалган импульсивдүү жана кооптуу жүрүм-турумдардын көбөйүшүнө байланыштуу болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат.

Түзүлүшү жана функциясы боюнча өнүгүү өзгөрүүлөр

Өркүндөтүлгөн аккумбенс активдүүлүгү балдарга салыштырмалуу өспүрүмдөрдүн такталган иш-аракети менен параллелдүү болгон, бирок чоңдорго окшош. Ал эми, өспүрүмдөр чоңдорго караганда балдарга көбүрөөк окшош OFC жалдоону көбүрөөк көрсөтүштү. Биз бул маалыматтарды NAcc өнүгүүсү өспүрүм куракта OFCден мурун болушу мүмкүн деп чечмелейбиз. Префронталдык аймактардын узакка созулган өнүгүшү, диффузиялыктан фокалдык жалдоого өтүү менен MRI негизиндеги нейроанатомиялык (Sowell .Удаалаш., 1999; 2003; Gogtay .Удаалаш., 2004) жана fMRI изилдөөлөр (Кейси .Удаалаш., 1997, 2002; Браун и др., 2005, Durston .Удаалаш., 2006) префронталдык өнүгүү (Кейси .Удаалаш., 2005).

Фроностриаталдык аймактарда активдүүлүк көлөмүнүн өнүгүүсүнүн өзгөрүшү (Sowell .Удаалаш., 1999) бул мезгилде болуп жаткан белгилүү өнүгүү процесстеринин (мисалы, дендриттик арборизация, синаптикалык кесүү, миелиндөө) негизинде кызыктуу. Бирок, fMRI да, MRI да, мындай өзгөрүүлөрдүн механизмин биротоло мүнөздөй турган талдоо деңгээлин бербейт. Көлөмдүн өлчөмдөрү чоңдуктагы айырмачылыктарды чечмелөөнү чектөө үчүн жарым-жартылай колдонулган, бирок биз NAcc жана OFC активдүүлүгүнүн көлөмүндөгү жана чоңдугундагы өзгөрүүлөрүбүз тажрыйба жана өнүгүү менен бул схеманын так жөндөөсүн чагылдырат деп болжолдой алабыз.

Фронтостриаталдык аймактардын дифференциалдык жалдоосу бир нече өнүгүү fMRI изилдөөлөрүндө билдирилген.Кейси .Удаалаш., 2002; Monk .Удаалаш., 2003; Thomas .Удаалаш., 2004). Адатта, бул ачылыштар префронталдык жана субкортикалдык аймактардын ортосундагы дисбаланс эмес, жетиле элек префронталдык аймактар ​​менен түшүндүрүлөт. Ар кандай контексттерде тиешелүү иш-аракеттерди жетектөөдө префронталдык аймактардын далилдерин эске алуу менен (Миллер менен Коэн, 2001) Жетиле prefrontal иши келечектеги окуяларга жана кооптуу тандоо баалоо тиешелүү баа тоскоолдук кылышы мүмкүн, ошентип, accumbens караганда сыйлык баа азыраак таасирдүү болушу мүмкүн. Бул үлгү кийин чечимдер камеранын ишине салыштырмалуу жогору subcortical, көрсөтүү мурунку изилдөөлөр менен шайкеш келет узак мөөнөттүү натыйжа ашуун дароо карабай жатышат (МакКлюр .Удаалаш., 2004). Мындан тышкары, аккумбенс активдүүлүгү кийинки тобокелчиликке баруу жүрүм-туруму менен оң байланышта экени далилденген (Кунен жана Кнутсон, 2005).

Өнүгүү боюнча сыйлыкка байланыштуу окуу

Бул изилдөөнүн бир максаты өнүктүрүү боюнча сыйлык окутуу мүнөздөө болгон. Чоңдор үч белгиге карата жүрүм-турум айырмачылыгын көрсөтүштү, чоң сыйлыкка эң тез жооп беришти. Өспүрүмдөр азыраак дискреттик жоопторду көрсөтүштү, ал эми балдар аз же такыр үйрөнбөйт. Өнүгүү боюнча жайыраак үйрөнүү узакка созулган OFC өнүгүүсүнүн сүрөттөө натыйжалары менен параллелдүү, ал алдын ала айтылган окуялар менен сыйлык натыйжаларынын ортосундагы ассоциативдик үйрөнүүгө тоскоол болушу мүмкүн. Бул чечмелөө жаныбар тарабынан колдоого алынган (Хикосака жана Ватанабе, 2000; Чудасама жана Роббинс, 2003; Четин жана башкалар, 2004; Хосокава ж.б., 2005) жана адамдын сүрөтү (Эллиотт .Удаалаш., 2000; O'Doherty .Удаалаш., 2003; МакКлюр .Удаалаш., 2004; Кокс и др., 2005; Galvan .Удаалаш., 2005) ОФКнын үйрөнүүдөгү ролун көрсөткөн изилдөөлөр жана болжолдоочу окуялардын (стимулдар жана жооптор) ортосундагы байланыштарды көрсөтүү жана тандоо жүрүм-турумун оптималдаштырууда сыйлык натыйжалары.

Сыйлыктын бир нече сүрөттөө изилдөөлөрү сыйлыктын натыйжасы катары жүрүм-турумдагы айырмачылыктарды көрсөтө алышкан (Балабакча .Удаалаш., 2004; Delgado .Удаалаш., 2005; Galvan .Удаалаш., 2005). Бул жерде биздин маалыматтар сыйлыкка байланыштуу нейрондук жооптор жүрүм-турумга таасирин тийгизет деп болжолдойт. Минималдуу жүрүм-турум өзгөрүлмөлүүлүгү мурунку авторлорго сыйлыктын ар кандай шарттары жүрүм-турумдун натыйжасын туура эмес экендигин аныктоого тоскоол болушу мүмкүн. Жүрүм-турумдук айырмачылыктарды ажырата алганыбыздын бир себеби, биздин парадигмабыздын жүрүм-турумдук реакцияларды жана үзгүлтүксүз күчөтүү графигин колдонуу менен үйрөнүүнү максималдаштыруу максатында иштелип чыккан болушу мүмкүн (Дикинсон жана Макинтош, 1978; Готтлиб, 2004, 2005). Жаныбарларды изилдөө үзгүлтүксүз күчөтүү графигине салыштырмалуу үзгүлтүксүз үйрөнүү ылдамдыгын көрсөтүп турат (Готтлиб, 2004) бул предметтердин чоң сыйлык сыноолоруна тезирээк жооп кайтарышын жана чоңдордогу ар бир сыйлык баалуулугу үчүн жүрүм-турумдун өзүнчө үлгүсүн кеч сыноолор менен түшүндүргөн болушу мүмкүн.

Сыйлыктар ар кандай контексттерге жана куракка салыштырмалуу

Сыйлык артыкчылыктары сыйлык контекстине жараша өзгөрөт (Тверский жана Каннеман, 1981; Tremblay жана Schultz, 1999). Биздин изилдөөнүн далилдер салыштырмалуу сыйлык артыкчылык өспүрүм кезинде апыртылган түшүнүгүн колдойт: өспүрүмдөр башка сыйлыктарга жана башка курактагы салыштырмалуу чоң сыйлык жана аз сыйлыкка жигердүүлүктүн төмөндөшү үчүн күчөтүлгөн Accumbens жооп көрсөттү. Жеңиш шартында чоңдорго караганда өспүрүмдөр позитивдүү сезимдердин көбүрөөк интенсивдүүлүгүн жана позитивдүү BOLD сигналынын интенсивдүүлүгүн айтышат (Эрнст .Удаалаш., 2005). Өспүрүмдөр кичинекей сыйлыкты мурда стриаталдык активдүүлүктү төмөндөтүүчү белгилүү бир убакта күтүлгөн окуянын жоктугуна окшош, сыйлыкты калтыруу катары карашы мүмкүн (Davidson .Удаалаш., 2004). Бул ачылыш азыраак сыйлыктар үчүн эртеден кечке чейин реакция убактысынын басаңдашы менен туура келген, бул абал өспүрүмдөр үчүн терс көрүнүш катары кабыл алынган болушу мүмкүн экендигине кошумча далилдерди камсыз кылат. Бул жыйынтыктар бирге, сыйлыкты кабылдоо өспүрүм курактагы нейрон системасынын өзгөрүшүнө таасир этиши мүмкүн экенин билдирет (Ирвин, 1993).

Өнүгүү өзгөрүүлөр окуу менен катарлаш болушу мүмкүн

Жакында, Пасупатия жана Миллер (2005) маймылдарда стриаталдык аймактар ​​адегенде сыйлык күтүлбөгөн жагдайларды аныктап, андан кийин префронталдык аймактарды иш-аракет кылууга бургандай сезилгенин көрсөттү. Башка иштер OFC жоопторду жыйынтыктар менен байланыштырууга катышы бар экенин көрсөттү (Эллиотт .Удаалаш., 2000; Galvan .Удаалаш., 2005). Бирок, бул таасир префронталдык системалардын жетилгендигине жана фронтостриаталдык аймактардын ортосундагы өз ара байланыштарга көз каранды болушу мүмкүн.Haber, 2003) иш-аракеттерди натыйжа менен байланыштырган, анткени балдар жана өспүрүмдөр чоңдор көрсөткөндөй деңгээлде, орточо реакция убактысы боюнча индекстелген үйрөнүүнү көрсөтүшкөн эмес. Балдар ар кандай сыйлык баалуулуктарын ажыратууну үйрөнө алышпайбы же алар чоң сыйлык сыяктуу кичинекей сыйлыкка да кубаныштыбы, бул ачык суроо бойдон калууда.

Жаш субъекттердеги нейрондук реакцияга караганда жүрүм-турумдук реакциянын азыраак сезгичтигинин тыянактары нейрондук өзгөрүүлөр жүрүм-турумдун өзгөрүшүнө чейин болоорун көрсөткөн мурунку окуу изилдөөлөрүнө шайкеш келиши мүмкүн (Tremblay .Удаалаш., 1998). Өспүрүмдөр башка сыйлык баалуулуктарына салыштырмалуу эксперименттин аягында чоңураак сыйлык сыноолоруна тезирээк өтүшкөн, бирок аккумбендер чоңдорго окшош ар бир сыйлык баалуулугуна карата иш-аракеттердин айкын үлгүлөрүн көрсөтүшкөн. Эгерде бул түшүндүрмө чын болсо, анда биз кошумча окутуу менен өспүрүмдөрдүн жүрүм-турум көрсөткүчтөрү акырында аккумбенс активдүүлүгүнө дал келет деп күтүшүбүз мүмкүн. Анын сыңарындай, балдарда дагы ушундай үлгүлөр пайда болот, бирок кеңири машыгуу менен.

Азыркы жана мурунку табылгалардын ортосундагы карама-каршылыктар

Өспүрүмдөрдөгү апыртма жооп кайтарганына карабастан Май жана башкалар. (2004) жана Эрнст жана башкалар. (2005), Bjork .Удаалаш. (2004) пайданын контрастына каршы пайда учурунда чоңдорго салыштырмалуу аккумбенс активдүүлүгүнүн төмөндөшү табылган. Ал эми Бьорк жана башкалар. (2004) бүткүл эксперимент боюнча MR сигналынын өзгөрүшүн билдирди, биз бүт эксперимент боюнча, ошондой эле эрте жана кеч сыноолордо MR өзгөрүүлөрүн карап чыктык, кийинки сыноолор чоңдорго салыштырмалуу өспүрүмдөрдүн активдешүүсүн көрсөттү.

Азыркы изилдөөдөгү экинчи айырма, учурдагы адабияттарга салыштырмалуу (O'Doherty .Удаалаш., 2001, Эллиотт .Удаалаш., 2003, Galvan .Удаалаш., 2005), предметтер боюнча OFCде сыйлык баалуулугунун негизги эффектинин жоктугу болгон. Бул негизги эффектти карап чыгууда, биз курактык топтор боюнча жана эксперимент боюнча OFC активдүүлүгүн кыйраттык. OFCнин башка сыйлык изилдөөлөрүндө бул аймакта ишмердүүлүктүн диффузиялык жана өзгөрүлмө моделдери бар өнүгүү популяциялары камтылган эмес (Кейси .Удаалаш., 1997). Өнүгүү популяцияларын камтуу, ошентип, OFC ишмердүүлүгүнүн азыраак ырааттуу үлгүлөрү менен, бул аймакты жалдоодогу өзгөрмөлүүлүгүн жогорулатты. Андан тышкары, биздин маалыматтар көрсөткөндөй, эксперименттин кийинки сыноолору үчүн, OFC активдүүлүгү кичине сыйлыктарга караганда чоңураак айырмаланып, бирок NAccге салыштырмалуу сыйлык наркына анча так эмес картаны көрсөттү. биздин мурунку ишибизге дал келген топтор (Galvan .Удаалаш., 2005) жана башкалардыкы (Эллиотт .Удаалаш., 2003).

кесепеттери

Биздин натыйжалар табиттин жүрүм-турумуна байланыштуу субкортикалдык аймактарга салыштырмалуу жогорудан ылдый башкаруу системаларында узакка созулган жетилген өзгөрүүлөр бар экенин көрсөтүп турат. Бул ар кандай өнүгүү траекториялары өспүрүмдөрдүн башкаруу системасына караганда табиттик системалар тарабынан башкарылуучу оптималдуу эмес тандоосуна салым кошо алат (Найза, 2000). Сыйлыкка байланыштуу мезолимбиялык схеманын структуралык жана функционалдык байланышын өнүктүрүүнү түшүнүү андан ары сыйлыкка умтулуу жана өспүрүмдөрдүн башталган көз карандылыгынын нейробиологиялык негизинде талаага маалымат бериши мүмкүн.

Көз карандылыкты түшүндүрүү үчүн бул жерде биз сунуштаганга окшош нейрондук система сунушталды. Демек, PFC импульсивдүү субкортикалдык система тарабынан "уурдалган", ал келечектеги кесепеттердин контекстинде чечимдерди туура модуляциялай албай калышы мүмкүн (Bechara, 2005). Биздин табылгалар бул божомол менен шайкеш келет, бирок типтүү өнүгүү учурунда пайда болот. Ошентип, префронталдык жөнгө салуучу системаларга салыштырмалуу субкортикалдык системалардын пропорционалдуу эмес салымдары өспүрүмдөрдү баңги заттарын колдонууга жана акыр аягында көз карандылыкка ыктаган начар чечим кабыл алуунун негизинде болушу мүмкүн.

Мурунку бөлүмКийинки бөлүм

Шилтемелер

    • кабыл алынган January 5, 2006.
    • Revision кабыл алды 15, 2006 мүмкүн.
    • кабыл алынган 25, 2006 мүмкүн.

  • ↵a Аккументтер жана OFC үчүн тиешелүүлүгүнө жараша 6 жана 10 кластердин өлчөмдөрү ушул симуляциялар менен аныкталган. Өспүрүмдөр жана балдардын маалыматтарында 8 жана 10 кластер өлчөмдөрү, тиешелүүлүгүнө жараша, катуураак босогодон өткөн (p <0.002 жана p < 0.001, тиешелүүлүгүнө жараша). ОФКда 14 жана 18 болгон өспүрүмдөр менен балдардагы кластерлик чоңдуктар катуураак босогодон өткөн (p <0.004 жана p < 0.001, тиешелүүлүгүнө жараша).

  • Бул иш жарым-жартылай Баңгизатты кыянаттык менен пайдалануу боюнча улуттук институту тарабынан колдоого алынган R01 DA18879 жана R21 DA15882, Психикалык ден соолук Улуттук институту Grant P50 MH62196 (BJC), жана Улуттук Eye Институтунун Грант T32 EY07138 стипендиясы (AG). Бул изилдөөгө катышканы үчүн бардык катышуучуларга жана алардын үй-бүлөлөрүнө жана үч анонимдүү серепчилерге ыраазычылык билдиребиз.

  • Кат Adriana Galvan же BJ Casey дарегине жөнөтүлүшү керек, 1300 York Avenue, Box 140, New York, NY 10021. Email: [электрондук почта корголгон] or [электрондук почта корголгон]
Мурунку бөлүм

 

шилтемелер

  1. ↵
    Bechara А (2005) Чечим кабыл алуу, импульстук башкаруу жана эрктин жоголушу дарыларга каршы туруу: нейрокогнитивдик көз караш. Nat Neurosci 8:1458-1463.
    CrossRefMedline
  2. ↵
    Bjork JM, Knutson B, Fong GW, Caggiano DM, Bennett SM, Hommer DW (2004) Өспүрүмдөрдүн стимулдуу мээ активдешүүсү: жаштардан окшоштуктар жана айырмачылыктар. J Neurosci 24:1793-1802.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  3. ↵
    Бойнтон GM, Engel SA, Glover GH, Heeger DJ (1996) Адамдын функционалдык магниттик-резонанстык томографиясынын сызыктуу системаларынын анализи V1. J Neurosci 16:4207-4221.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  4. ↵
    Браун ТТ, Лугар ХМ, Coalson RS, Miezin FM, Petersen SE, Schlaggar BL (2005) Сөздүн жаралышы үчүн адамдын мээсинин функционалдык түзүлүшүндөгү өнүгүү өзгөрүүлөр. Cereb Адлер 15:275-290.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  5. ↵
    Bunge S, Dudukovic NM, Thomason ME, Vaidya CJ, Gabrieli JD (2002) Балдардын когнитивдик башкаруусуна жетиле элек фронталдык лоб салымдары: fMRIден алынган далилдер. нейрон 33:301-311.
    CrossRefMedline
  6. ↵
    Burgund ED, Kang HC, Kelly JE, Buckner RL, Snyder AZ, Petersen SE, Schlaggar BL (2002) Өнүгүү боюнча fMRI изилдөөлөрүндө балдар жана чоңдор үчүн жалпы стереотактикалык мейкиндиктин максатка ылайыктуулугу. NeuroImage 17:184-200.
    CrossRefMedline
  7. ↵
    Кейси БДж, Тренер Р, Оренди Дж, Шуберт А, Нистром Л.Э., Коэн Дж.Д., Нолл Д, Гидд Дж, Кастелланос Х, Хаксби Дж, Форман СД, Дал РЭ, Рапопорт Дж.Л. (1997) Go-No-Go тапшырмасын аткаруу учурунда префонталдык активдештирүүнү педиатриялык функционалдык MRI изилдөө. J Cogn Neurosci 9:835-847.
  8. ↵
    Кейси Б.Дж., Томас К.М., Дэвидсон МС, Кунц К, Францен П (2002) Стриаталдык жана гиппокампалдык функцияны стимул-жооп шайкештик тапшырмасы менен өнүктүрүү. J Neurosci 22:8647-8652.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  9. ↵
    Кейси Б.Дж., Галван А, Харе Т.А (2005) Когнитивдик өнүгүү учурунда мээнин функционалдык түзүлүшүндөгү өзгөрүүлөр. Прогр.бөт òpin Neurobiol 15:239-244.
    CrossRefMedline
  10. ↵
    Четин Т, Фрейденберг Ф, Фухтемайер М, Кох М (2004) Орбитофронталдык кортекстеги дофамин келемиштердеги күчөтүлгөн прогрессивдүү катышта операнттык жоопту жөнгө салат. Neurosci Летт 370:114-117.
    CrossRefMedline
  11. ↵
    Чудасама Ю, Роббинс Т.В (2003) Orbitofrontal жана infralimbic кортекстин павловиялык автошапингге жана дискриминацияны тескери үйрөнүүгө бөлүнүүчү салымдары: кемирүүчүлөрдүн фронталдык кабыгынын функционалдык гетерогендүүлүгүнүн дагы бир далили. J Neurosci 23:8771-8780.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  12. ↵
    Кокс RW (1996) AFNI: функционалдык магниттик-резонанстык нейросүрөттөрдү талдоо жана визуализациялоо үчүн программалык камсыздоо. Comput Biomed Res 29:162-173.
    CrossRefMedline
  13. ↵
    Кокс СМ, Андраде А, Джонсруд IS (2005) Жактырууну үйрөнүү: шарттуу сыйлыкта адамдын орбитофронталдык кортексиндеги ролу. J Neurosci 25:2733-2740.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  14. ↵
    Кромвель HC, Шульц В (2003) Примат стриатумундагы нейрондук активдүүлүккө ар кандай сыйлык чоңдугун күтүүлөрдүн таасири. J Neurophysiol 89:2823-2838.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  15. ↵
    Davidson MC, Horvitz JC, Tottenham N, Fossella JA, Watts R, Ulug A, Casey B (2004) Күтүлбөгөн пайдасыз стимулдардан кийин дифференциалдык сингулят жана каудатты активдештирүү. NeuroImage 23:1039-1045.
    CrossRefMedline
  16. ↵
    Делгадо МР, Миллер М, Инати С, Фелпс Е.А (2005) Сыйлыкка байланыштуу ыктымалдуулукту үйрөнүүнүн fMRI изилдөөсү. NeuroImage 24:862-873.
    CrossRefMedline
  17. ↵
    Дикинсон А, Макинтош Н (1978) Жаныбарлардагы классикалык кондиция. Annu Аян Psychol 29:587-612.
    CrossRefMedline
  18. ↵
    Дарстон С, Дэвидсон М.С., Тоттенхэм Н, Галван А, Спайсер Дж, Фосселла Джа, Кейси Б (2006) Өнүгүү менен диффузиядан фокалдык кортикалдык активдүүлүккө өтүү. Dev Горные 9:1-8.
    CrossRefMedline
  19. ↵
    Дуверной Х.М (1999) В: Адам мээси: бети, MRI жана кан менен камсыз кылуу менен үч өлчөмдүү секциялык анатомия Ed 2 New York: Springer.
  20. ↵
    Эллиотт Р, Долан РДж, Фрит CD (2000) Ортоңку жана капталдагы орбитофронталдык кортекстеги диссоциацияланган функциялар: адамдын нейровизуалдык изилдөөлөрүнүн далили. Cereb Адлер 10:308-317.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  21. ↵
    Эллиотт Р, Ньюман Дж.Л., Лонге О.А., Дикин Дж.Ф (2003) Адамдардын каржылык сыйлыгына striatum жана orbitofrontal кортекстеги дифференциалдык жооп моделдери: параметрдик функционалдык магниттик-резонанстык томографияны изилдөө. J Neurosci 23:303-307.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  22. ↵
    Ernst M, Nelson EE, Jazbec SP, McClure EB, Monk CS, Leibenluft E, Blair J, Pine DS (2005) Амигдала жана ядро ​​чоңдор менен өспүрүмдөрдүн жетишкендиктерин алуу жана калтыруу үчүн жооп берет. NeuroImage 25:1279-1291.
    CrossRefMedline
  23. ↵
    Форман СД, Коэн Дж.Д., Фицджералд М, Эдди ВФ, Минтон М.А., Нолл Д.С. (1995) Функционалдык магниттик-резонанстык томографияда (fMRI) олуттуу активдештирүү жакшыртылган баалоо: кластердик өлчөмдөгү босогону колдонуу. Magn Reson Med 33:636-647.
    Medline
  24. ↵
    Галван А, Харе Т.А., Дэвидсон М, Спайсер Дж, Гловер Г, Кейси Б (2005) Адамдарда сыйлыкка негизделген окутууда ventral frontostriatal схемалардын ролу. J Neurosci 25:8650-8656.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  25. ↵
    Giedd JN, Blumenthal J, Jeffries NO, Castellanos FX, Liu H, Zijdenbos A, Paus T, Evans AC, Rapoport JL (1999) Балалык жана өспүрүм курактагы мээнин өнүгүүсү: узунунан MRI изилдөө. Nat Neurosci 2:861-863.
    CrossRefMedline
  26. ↵
    Glover GH, Thomason ME (2004) BOLD fMRI үчүн спираль кирүүчү/чыгыш сүрөттөрүнүн жакшыртылган айкалышы. Magn Reson Med 51:863-868.
    CrossRefMedline
  27. ↵
    Гогтай Н, Гидд Дж.Н., Луск Л, Хаяши КМ, Гринштейн Д, Вайтузис AC, Нугент ТФ III, Герман ДХ, Класен ЛС, Тога AW, Рапопорт Дж.Л., Томпсон ПМ (2004) Эрте бойго жеткенге чейин балалык мезгилде адамдын кортикалдык өнүгүүсүнүн динамикалык картасы. Жаздын Natl Акад ЭЕ USA 101:8174-8179.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  28. ↵
    Готтлиб Д (2004) көгүчкөн autoshaping жарым-жартылай жана үзгүлтүксүз күчөтүү менен алуу. Жүрүм-турумду үйрөн 32:321-334.
    Medline
  29. ↵
    Готтлиб Д (2005) Чычкан журналы мамиледе жарым-жартылай жана үзгүлтүксүз күчөтүү менен алуу. J Exp Psychol Аним Behav Process 31:319-333.
    CrossRefMedline
  30. ↵
    Хабер SN (2003) Примат базалдык ганглийлери: параллелдүү жана интеграциялык тармактар. J Chem Neuroanat 26:317-330.
    CrossRefMedline
  31. ↵
    Харуно М, Курода Т, Доя К, Тояма К, Кимура М, Самедзима К, Имамизу Х, Кавато М (2004) Каудаттык ядродогу сыйлыкка негизделген жүрүм-турумду үйрөнүүнүн нейрондук корреляциясы: стохастикалык чечим тапшырмасын функционалдык магниттик-резонанстык томографиялык изилдөө. J Neurosci 24:1660-1665.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  32. ↵
    Хикосака К, Ватанабе М (2000) Маймылдын орбиталык жана каптал префронталдык нейрондорунун кечигүү активдүүлүгү ар кандай сыйлыктар менен өзгөрөт. Cereb Адлер 10:263-271.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  33. ↵
    Хосокава Т, Като К, Иноуэ М, Миками А (2005) Макака орбитофронталдык кортексиндеги активдүүлүктү сыйлоо үчүн куу активдүүлүгүнүн дал келиши. Neurosci Летт 389:121-182.
    CrossRefMedline
  34. ↵
    Hyman SE, Malenka RC (2001) Көз карандылык жана мээ: мажбурлоонун нейробиологиясы жана анын туруктуулугу. Nat Аян Neurosci 2:695-703.
    CrossRefMedline
  35. ↵
    Ирвин Дж (1993) В: Өспүрүм курак жана тобокелчилик: алар кандай байланышта Ньюбери Парк, CA: Sage.
  36. ↵
    Канг ХС, Бургунд ЭД, Лугар ХМ, Петерсен SE, Шлаггар Б.Л (2003) Жалпы стереотактикалык мейкиндикти колдонуу менен балдар менен чоңдордогу функциялык активдештирүү очокторун салыштыруу. NeuroImage 19:16-28.
    Medline
  37. ↵
    Кнутсон Б, Адамс СМ, Фонг ГВ, Хоммер Д (2001) Акчалай сыйлыктын көбөйүшүн күтүү өзөктөрдү тандап алууда. J Neurosci 21:1-5.
    Medline
  38. ↵
    Кунен СМ, Кнутсон Б (2005) Финансылык тобокелдикти алуунун нейрондук негизи. нейрон 47:763-770.
    CrossRefMedline
  39. ↵
    Лавиола Г, Адриани В, Терранова М.Л., Герра Г (1999) Өспүрүмдөрдүн жана жаныбарлардын моделдериндеги психостимуляторлорго алсыздык үчүн психобиологиялык тобокелдик факторлору. Neurosci Biobehav Аян 23:993-1010.
    CrossRefMedline
  40. ↵
    Лавиола Г, Макри С, Морли-Флетчер С, Адриани В (2003) Өспүрүм чычкандардын тобокелдикке баруу жүрүм-туруму: психобиологиялык детерминанттар жана эрте эпигенетикалык таасир. Neurosci Biobehav Аян 27:19-31.
    CrossRefMedline
  41. ↵
    Луна Б, Суини Ж.А (2004) Биргелешип мээнин иштешинин пайда болушу: жооп бөгөт коюуну өнүктүрүү боюнча fMRI изилдөөлөр. Ann NY Акад Скай 1021:296-309.
    CrossRefMedline
  42. ↵
    Luna B, Thulborn KR, Munoz DP, Merriam EP, Garver KE, Minshew NJ, Keshavan MS, Genovese CR, Eddy WF, Sweeney JA (2001) Кеңири таралган мээ функциясынын жетилиши когнитивдик өнүгүүнү камсыздайт. NeuroImage 13:786-793.
    Medline
  43. ↵
    Май Дж.К., Делгадо МР, Дал РЭ, Стенгер А, Райан Н.Д., Фиез Ж.А., Картер CS (2004) Балдардын жана өспүрүмдөрдүн сыйлыкка байланыштуу мээ схемасынын окуяга байланыштуу функционалдык магниттик-резонанстык томографиясы. Biol психиатрия 55:359-366.
    CrossRefMedline
  44. ↵
    МакКлюр С.М., Лаибсон Д.И., Ловенштейн Г, Коэн Дж (2004) Өзүнчө нейрон системалары дароо жана кечиктирилген акчалай сыйлыктарды баалайт. илим 306:503-507.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  45. ↵
    Миллер EK, Коэн Дж (2001) Префронталдык кортекс функциясынын интегративдик теориясы. Annu Аян Neurosci 24:167-202.
    CrossRefMedline
  46. ↵
    Monk CS, McClure EB, Nelson EE, Zarahn E, Bilder RM, Leibenluft E, Charney DS, Ernst M, Pine DS (2003) Көңүл бурууга байланыштуу мээнин эмоционалдык мимикага тартылуусундагы өспүрүмдүн жетиле электиги. NeuroImage 20:420-428.
    CrossRefMedline
  47. ↵
    Моизес П, Ро К, Бакстон РБ, Вонг EC, Фрэнк ЛР, Стайлс Дж. (2002) Балдарда глобалдык жана жергиликтүү иштетүүнүн функционалдык MRI. NeuroImage 16:415-424.
    CrossRefMedline
  48. ↵
    O'Doherty J, Kringelbach M, Rolls ET, Hornak J, Andrews C (2001) Адамдын орбитофронталдык кортексиндеги абстрактуу сыйлык жана жаза өкүлчүлүктөрү. Nat Neurosci 4:95-102.
    CrossRefMedline
  49. ↵
    O'Doherty J, Critchley H, Deichmann R, Dolan RJ (2003) Адамдын орбиталык жана вентралдык префронталдык кортексиндеги жүрүм-турумду көзөмөлдөөдөн натыйжанын валенттүүлүгүн ажыратуу. J Neurosci 23:7931-7939.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  50. ↵
    Пасупатия А, Миллер Э.К (2005) Префронталдык кортексте жана стриатумда окууга байланыштуу иш-аракеттердин ар кандай убакыт курстары. жаратылыш 433:873-876.
    CrossRefMedline
  51. ↵
    Pecina S, Cagniard B, Berridge KC, Aldridge JW, Zhuang X (2003) Hyperdopaminergic мутант чычкандар таттуу сыйлык үчүн "каалоо" жогору, бирок "жакшы" жок. J Neurosci 23:9395-9402.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  52. ↵
    Розенберг Д., Льюис Д.А (1994) Кеч төрөттөн кийинки өнүгүү учурунда маймылдын префронталдык кортексинин допаминергикалык иннервациясындагы өзгөрүүлөр: тирозин гидроксилаза иммуногистохимиялык изилдөө. Biol психиатрия 36:272-277.
    CrossRefMedline
  53. ↵
    Розенберг Д., Льюис Д.А (1995) Маймылдын префронталдык жана мотор кортекстеринин допаминергиялык иннервациясынын төрөттөн кийинки жетилиши: тирозин гидроксилаза иммуногистохимиялык анализи. J Comp Neurol 358:383-400.
    CrossRefMedline
  54. ↵
    Рубиа К, Овермейер С, Тейлор Е, Браммер М, Уильямс С, Симмонс А, Эндрю С, Буллмор Е. (2000) Жашы менен функционалдык фронтализация: fMRI менен нейрон өнүгүү траекторияларын картага салуу. Neursci Biobehav Rev 24:13-19.
    CrossRefMedline
  55. ↵
    Silveri MM, Tzilos GK, Pimentel PJ, Yurgelun-Todd DA (2004) Өспүрүмдөрдүн эмоционалдык жана когнитивдик өнүгүү траекториялары: секстин таасири жана баңгизатты колдонуу коркунучу. Ann NY Акад Скай 1021:363-370.
    CrossRefMedline
  56. ↵
    Sowell ER, Томпсон PM, Холмс CJ, Джерниган TL, Toga AW (1999) Frontal жана striatal аймактарда пост-өспүрүм мээ жетилиши үчүн Vivo далилдер. Nat Neurosci 2:859-861.
    CrossRefMedline
  57. ↵
    Sowell ER, Peterson BS, Thompson PM, Welcome SE, Henkenius AL, Toga AW (2003) Адамдын өмүр бою кортикалдык өзгөрүүлөрдү картага түшүрүү. Nat Neurosci 6:309-315.
    CrossRefMedline
  58. ↵
    Spear LP (2000) Өспүрүмдөрдүн мээси жана жаш куракка байланыштуу жүрүм-турумунун көрүнүштөрү. Neurosci Biobehav Аян 24:417-463.
    CrossRefMedline
  59. ↵
    Стейнберг L (2004) Өспүрүм куракта тобокелчилик: эмне өзгөрөт жана эмне үчүн? Ann NY Акад Скай 1021:51-58.
    CrossRefMedline
  60. ↵
    Талайрах Дж, Турну П (1988) В: Адамдын мээсинин ко-планардык стереотаксикалык атласы Нью-Йорк: Тиме.
  61. ↵
    Томас К.М., Хант Р, Визуэта Н, Соммер Т, Дарстон С, Янг Ю, Уорден МС (2004) Жашыруун ырааттуу окутууда өнүгүү айырмачылыктарынын далили: балдар менен чоңдордун fMRI изилдөөсү. J Cogn Neurosci 16:1339-1351.
    CrossRefMedline
  62. ↵
    Тремблей К, Краус Н, МакГи Т (1998) Угуу кабылдоочу үйрөнүүнүн убакыт курсу: сүйлөө-үн окутуу учурунда нейрофизиологиялык өзгөрүүлөр. NeuroReport 9:3557-3560.
    Medline
  63. ↵
    Тремблей Л, Шульц В (1999) бир түрдөн экинчисине обочолонушу- кабында жогорулады сыйлык артык. жаратылыш 398:704-708.
    CrossRefMedline
  64. ↵
    Тверский А, Каннеман Д (1981) Чечимдерди түзүү жана тандоо психологиясы. илим 211:453-458.
    жалпылаган/FREE Толук текст
  65. ↵
    Volkow ND, Fowler J, Wang G, Swanson JM (2004) Допамин баңгизатты кыянаттык менен пайдалануу жана көз карандылыкта: сүрөт изилдөөлөрүнүн жана дарылоонун натыйжаларынын натыйжалары. Mol психиатрия 9:557-569.
    CrossRefMedline
  66. ↵
    Zald DH, Boileau I, El-Dearedy W, Gunn R, McGlone F, Dichter GS, Dagher A (2004) Акчалай сыйлык тапшыруу учурунда адамдын стриатумунда допаминдин өтүшү. J Neurosci 24:4105-4112.
    жалпылаган/FREE Толук текст

Бул макаланы таянып макалалар

  • Өспүрүм куракта ак заттын өнүгүшү: диффузиялык тензордук сүрөттөө жана мета-аналитикалык натыйжалар шаблон Bulletin, 1 November 2012, 38(6):1308-1317
  • Өспүрүмдөрдүн тобокелчиликке баруу жүрүм-туруму эки ача пикирге сабырдуулук менен шартталган PNAS, 16 October 2012, 109(42):17135-17140
  • Чычкандын да, адамдын дагы өнүгүүсү боюнча коркунучту үйрөнүү өзгөрдү PNAS, 2 October 2012, 109(40):16318-16323
  • Допамин кабылдагыч 2 TaqIA полиморфизмдери жана этникалык таасири менен тамеки чегүү жүрүм-турумунун ортосундагы бирикме: Системалык карап чыгуу жана мета-анализди жаңыртуу Никотин жана тамеки изилдөө, 18 сентябрында 2012, 0(2012):nts196v1-nts196
  • Гендер, энелик терс көрүнүштөр жана өзүн өзү башкаруу: Ген х айлана-чөйрөнүн өз ара аракеттенүүсүнүн далили Жаштар зомбулук жана өспүрүмдөрдүн сот, 1 July 2012, 10(3):245-260
  • Акчалай сыйлоону кечиктирүү тапшырмасынын балдарга ылайыктуу вариантын текшерүү Коомдук Таанып-билүү жана Affective Neuroscience, 4 June 2012, 0(2012):nss057v2-nss057
  • Striatum-Medial Prefrontal Cortex байланышы бекемдөөчү окутуудагы өнүгүүнүн өзгөрүшүн болжолдойт мээ кабыгында, 1 June 2012, 22(6):1247-1255
  • Өспүрүмдөр менен чоңдордогу кооптуу тандоо боюнча эксперттик кеңештердин дифференциалдык нейробиологиялык таасирлери Коомдук Таанып-билүү жана Affective Neuroscience, 1 June 2012, 7(5):557-567
  • Striatum чоъдорго караганда өспүрүмдөр башкача сыйлык иштетет PNAS, 31 January 2012, 109(5):1719-1724
  • Фроностриаталдык өз ара аракеттенүүнү модуляциялоо серотонергиялык дарылардын астында кыскартылган баштапкы сыйлыкты иштетүү менен шайкеш келет Нейро журналы, 25 January 2012, 32(4):1329-1335
  • Өспүрүмдөрдүн медиа зомбулукка кабылышын фронто-париеталдык жөнгө салуу: көп методикалык изилдөө Коомдук Таанып-билүү жана Affective Neuroscience, 1 October 2011, 6(5):537-547
  • Коомдук арматура тажрыйба Жүрүм-турум жана Нейрон касиеттери Нейро журналы, 14 сентябрында 2011, 31(37):13039-13045
  • Мукабадан: 40 жылдан кийин канааттанууну кечиктирүүнүн жүрүм-туруму жана нервдик байланыштары PNAS, 6 сентябрында 2011, 108(36):14998-15003
  • Биполярдык бузулуусу бар өспүрүмдөрдөгү Olfactocentric паралимбиялык кортекстин морфологиясы мээ, 1 July 2011, 134(7):2005-2012
  • Өспүрүм курактагы нейрондук синхрониянын жана чоң масштабдуу кортикалдык тармактардын өнүгүшү: шизофрениянын патофизиологиясы жана нейрон өнүктүрүү гипотезасы үчүн актуалдуулугу шаблон Bulletin, 1 Май 2011, 37(3):514-523
  • Ата-эненин билими бойго жеткенде кортикостриаталдык функцияны болжолдойт мээ кабыгында, 1 апрель 2011, 21(4):896-910
  • Мотивацияланган жүрүм-турум учурунда өспүрүмдөрдүн префронталдык кортексинин нейрондук бөгөт коюу жана координациясынын кыскарышы Нейро журналы, 26 January 2011, 31(4):1471-1478
  • Өспүрүм куракта адамдын кортикалдык жетилишинин динамикасына жыныстык жана андроген сигналынын таасирин узунунан картага түшүрүү PNAS, 28 сентябрында 2010, 107(39):16988-16993
  • Сыйлыктарды иштетүүдөгү жетилбегендиктер жана анын өспүрүм куракта бөгөт коюуга тийгизген таасири мээ кабыгында, 1 July 2010, 20(7):1613-1629
  • Өспүрүмгө эмне түрткү берет? Өспүрүм куракта сыйлык сезгичтигин ортомчу мээ аймактары мээ кабыгында, 1 January 2010, 20(1):61-69
  • Баңгизатты колдонуу жана көз карандылык: Эволюциялык көз караш Психиатрия Американский Джангы Зеландия Journal, 1 November 2009, 43(11):1049-1056
  • Тапшырмалар топтому менен байланышкан активдештирүүнүн жетилиши бөгөт коюучу көзөмөлдөгү кеч өнүгүүнү колдойт Нейро журналы, 7 October 2009, 29(40):12558-12567
  • Субкортикалдык мээнин өнүгүүсүндөгү гетерогендүүлүк: 8ден 30 жашка чейинки мээнин жетилишин структуралык магниттик-резонанстык томографиялык изилдөө Нейро журналы, 23 сентябрында 2009, 29(38):11772-11782
  • Өспүрүмдөрдүн оң таасирине эненин жооптору өспүрүмдөрдүн сыйлык нейроанатомиясы менен байланышкан Коомдук Таанып-билүү жана Affective Neuroscience, 1 сентябрында 2009, 4(3):247-256
  • Эрктен ниетке карай: Тажрыйба реактивдүү жүрүм-турумдан акылга сыярлык жүрүм-турумга өтүүнү жөнгө салат Инсандык жана коомдук психология Bulletin, 1 July 2009, 35(7):894-908
  • Кеч балалыктан эрте жетилгенге чейин алдыңкы сингуляттык функционалдык байланышты өнүктүрүү мээ кабыгында, 1 Март 2009, 19(3):640-657
  • Терс баалообу же позитивди баалообу? Өнүгүү боюнча пикирге негизделген окутууну колдоочу нейрондук механизмдер Нейро журналы, 17 сентябрында 2008, 28(38):9495-9503
  • Өспүрүмдөрдүн чечимдерин кабыл алуудагы тобокелдик жана рационалдуулук: теория, практика жана мамлекеттик саясат үчүн кесепеттери Коомдук кызыкчылыкта психологиялык илим, 1 сентябрында 2006, 7(1):1-44