Жайылгандыгы жана мурдагы башка жогорку мектеби жаштар арасында жаман жүрүм-турум менен бирге болгон (2014)

J Behav Addict. 2014 Apr 1;3(1):33-40.

Суссман S, Arpawong TE, Sun P, абыс J, Rohrbach LA, Spruijt-Metz D.

жалпылаган

МААЛЫМАТ ЖАНА МАКСАТТАРЫ:

Жашыруун иш ар бир түрү боюнча бир жооп аркылуу бир нече адаттарымды ээлеп алган бир Булакта чарасын колдонуп бир нече адаттарымды окуган.

ЫКМАЛАРЫ:

Бул изилдөө мурунку альтернативдүү орто мектеп жаштарынын (орточо курагы = 19.8 жаш) арасында көз карандылык тобокелдигине кабылганда, матрицалык өлчөө ыкмасын колдонууну иликтеди. Башка иште каралып чыккан бир же бир нече көз карандылыктын өмүр бою жана акыркы 30 күндүк таралышы (Суссман, Лиша жана Гриффитс, 11) негизги басым болгон (б.а., тамеки, алкоголь, башка / катуу баңги заттар, тамактануу, кумар оюндары, Интернет, дүкөндөр , сүйүү, секс, көнүгүү жана жумуш). Ошондой эле, ушул 2011 көз карандылык жүрүм-турумдарынын экөөсүнүн же андан көптөрүнүн чогуу пайда болушу иликтенген. Акыр-аягы, бул көз карандылыктын жашыруун класс түзүмү жана башка чаралар менен алардын бирикмелери, каралды.

ЖЫЙЫНТЫКТАРЫ:

Ушул же бир нече көз карандылыктын 30 күндүк таралышы 79.2% жана 61.5% түздү. Эки же акыркы 30 күндүк биргелешип пайда болгон көз карандылыктын 61.5% жана 37.7% түздү. Latent Class Analysis эки топту сунуш кылды: адатта, көз каранды болбогон топ (тандалманын 67.2%) жана "Талыкпай иштегиле, катуу ойногула" - көз каранды адамдар тобу, алар өзгөчө сүйүүгө, жыныстык катнашка, спорт менен машыгууга, Интернетке жана жумушка болгон көзкарандысыздыкка жумшалган. . Кошумча анализдер бир жооптуу типтеги өзүн-өзү отчеттуулук алар өлчөө ниетинде көз карандылыкты өлчөө болушу мүмкүн деп божомолдогон.

ТАЛКУУЛОО жана корутундулар:

Биз көп жарактуулук изилдөө чарасы бул түрүн пайдалануу боюнча зарыл болсо да, келечектеги изилдөө жана алдын алуу жана дарылоо боюнча программаларды иштеп чыгуу боюнча иштин ошол натыйжаларына таасирин сунуштайбыз.

Keywords: бир нече көз карандуулуктардын, таралышы, биргелешип окуя, жашыруун класс талдоо, көз карандылык топтор, жыйналма мөөнөтү

КИРИШҮҮ

жүрүм-турум жөнүндө ар кандай илимий жана практиктер тарабынан адаттарымды деп келдим (Demetrovics & Griffiths, 2012), Жалпы белгилер боюнча так (мисалы, абалды, контролду жоготуу), жана, мазмууну боюнча, Биринчи Эл аралык илимий-турумдук көз карандылыкты Будапешт шаарында өткөн март айында Индия, көз карандылыкты бир нече түрлөрү бар экендиги боюнча илимий-изилдөө консенсуска көрсөткөн 2013 ( көрүп: http://icba.mat.org.hu/; ачсаныз, апрель 25, 2013). Маани-наркоманияны, мисалы, дары же азык заттардын ашыкча сууларды тиешелүү, жүрүм-турум (кайра иштетүү), ал эми зыяндуу жүрүм катышып тиешелүү (мисалы, жумуш, соода, же жыныстык) addictively (Суссман .Удаалаш., 2011). Айрым изилдөөлөр (а) зат жана жүрүш-адаттарынан жана (б) таралышы, эки же андан көп көз карандылыкты биргелешип пайда болгон, жакшы зыяндуу канчалык түшүнүү үчүн адамдын дагы бир көйгөй болуп саналат аныктоого аракет аяктады (б.а., статистикалык аялуу азчылыктардын) же жашоо (башкача айтканда, салыштырмалуу туруктуу ким тышкары, көптөгөн адамдардын арасында). Мисалы, Суссман .Удаалаш. (2011) бир 83-ай мезгилинде жаман адаттардан 500 боюнча, бул суроолорго жооп алуу үчүн, майда масштабдуу изилдөөлөр менен толукталган, жок эле дегенде, 11 жана тандап алуунун өлчөмү менен 12 изилдөөлөрдүн маалыматтарын карап. карап наркоманияны тамекинин, спирт ичимдиктеринин, башка / оор дары ичип, кумар, интернет, дүкөнгө, сүйүү, жынысына, ишке ашыруу же ишке болгон. Алар АКШ кишилер арасында бул 12 көз карандылыкты 11 айлык басымдуу 47% кошумча пайда болгон (эки же андан көп көз карандылыкты) менен, калктын 23% түздү деп табылган. Алар зыяндуу эле neurobiological чалдыгуу заманбап, түргөштөр, жашоо бир көйгөй болушу мүмкүн деп билдирди.

эки негизги себептерден улам, бир нече изилдөөлөр ар бир көз карандылыкты ар тараптуу иш-чараларды пайдалануу менен жаш чагында бир нече адаттарымды токтолдук. Биринчиден, бир нече ыкмаларды колдонуу аркылуу баалоо өзгөчө ири жаштар сурамжылоо үлгүлөрүн иш жүзүндө болушу мүмкүн эмес көп убакытты алат. Мындай үлгүлөрдү-жылы (адатта, мектеп орнотуулар, бирок да жөнөтүшкөн же телефон-сактап котормолорунда), изилдөөчүлөр көбүнчө сурамжылоо башкарууга гана 50 мүнөт берилет (Sussman, Dent, Stacy, Burton & Flay, 1995). Ошентип, бир нече эле зыяндуу эле учурда ченесе болот. Экинчиден, appetitive ниет менен (мисалы, ырахат, дүүлүгүп же салабаттулук, көрү) катышуусу менен, ККсынын кызматкери, берилип, кыскача мөөнөттөрүн, контролду жоготуу жалпы мындай өзгөчөлүктөрү менен бирге ар кандай көз карандылыкты өлчөө, кайталоолорду турган көп нерсе бар, жана терс жашоо кесепеттерин ар түрдүү топтолушу (Sussman & Sussman, 2011). Мындай кыскартуу өлчөө кыйын эмес. Ошентип, бир нече мурдагы изилдөөлөр Булакта чара катары бир нече адаттарымды токтолдук. өзүн-өзү отчет чарасы бул түрү менен, бир нече зыяндуу адатта Булакта түрдө уюштурулган бир көз карандылыкты тиби-пунктуна ылайык, ачылбаса. көз каранды Булакта чара көп ар кандай көз каранды, жана ушундай иш-чараларды изилдөөлөр өлчөө эмес, жүргүзүлгөн эмес болсо, мындай мамиле иш жүзүндө эмес, экономикалык, жана иш жүзүндө ар кандай жаман адаттардан таптап мүмкүн.

Кук (1987) таркалышын жана жаман жүрүм-турум биргелешип пайда аныктоо үчүн Булакта чара колдонууга иликтөө биринчи изилдөөчү болгон. 604 америкалык колледж студенттери тандалып, ал 10 кээмэйэ жаман жүрүм-арасында (б.а., тамеки, спирт, мыйзамсыз дары-дармек, тамак оорулары [семирүү, анорексия менен булимии], оюн-зоок, соода, мамилелер / сүйүүгө, жыныстык катнашка, машыгуу 11 каралат [чуркап], жана иш), бирге кошумча көз карандылыкты менен (мисалы, кофеин), зордук-зомбулук жана капалануусу курган. Ал интернет-адатын, улам изилдөө бүткөн жыл үчүн (б.а., биз билген Интернет бүгүн учурда бар болушу эмес) текшерип эмес. Бул тууралуу жогорку таралышы зыяндуу болгон: мамилелер / сүйүү (25.9%), кофеин (20.1%), жумуш (17.5%), жыныстык (16.8%), соода (10.7%), ичкилик (10.5%), жана сигареттин (9.6% ). Ал жаман жүрүм-жогорку таралышы бар деген божомолдор үлгүсүндөгү (23.8%) болжол менен төрттөн бир, бардык жаман жүрүм-турум, зордук-зомбулук, же жан бузуулар үчүн "жок" деп жооп берген деп табылган. Бирок, ал статистикалык отчеттун качан жаман жүрүм-турум, өнөктөш-зомбулук, жана психикалык толкундоолордон ортосунда чыгарчу эмес экенин белгилей кетүү керек. Мындан тышкары, "логикалык кластерлерди" түзүп, андан кийин көз карандылыкты бардык спирт / мыйзамсыз дары-дармектери менен / жумушу / дүкөнгө чуркап тышкары, бири-бири менен бир кыйла тыгыз байланышта болгон деп тапты. Бир гана айырмаланат prosocial күнүмдүк иш-түрү кооптуу дары колдонуу менен байланышкан көз карандылыкты каршы көз карандылыкты ортосунда көрсөтүп жаткан же жокпу, божомолдоого мүмкүн.

Александр жана Schweighofer (1989), 136 канадалык колледж студенттери бир жарым-жартылай копиялоо изилдөөдө, ушундай таралышы жыйынтыктарды ашык болуп, Кук (1987) көз карандылыкты эки (мамилелер жана иш), бирок басымдуу башка категориялары боюнча кыйла тёмён болгон (пайдалануу кантип негизинде [көз карандылык, терс көз карандылык же үзгүлтүксүз колдонуу сыяктуу] сүрөттөлгөн). гана туруктуу пайдалануу катары аныкталган, таралышы көз карандылыкты бардык түрлөрү боюнча Кук үлгүсүндөгү чынында жогору болгон. Гринберг, Lewis жана Додд (1999), 129 колледж студенттери тандалманын, тогуз көз карандылыкты арасында олуттуу аралык катыштарды ашык (алкоголь, кофеин, шоколад, тамеки, машыгуу, оюн-зоок, интернет пайдалануу, теле, жана көргөзмө оюндар) спирт ичимдиктерин жана тамеки чегүү менен жүзөгө ашыруу үчүн гана, тамеки чегүү шоколад жана жүзөгө ашыруу менен шоколад жана videogames менен. Жогорку таралышы зыяндуу Көнүгүү (30%) болду, кофеин (29%), телекөрсөтүү (26%), ичкилик (26%), тамеки (23%), жана шоколад (23%) бир эле көз карандылыкты арасында Куктун караганда жогору болгон, өлчөнөт.

МакЛарен жана мыкты (2010), 948 колледж студенттери тандалып менен 16 көз карандылыкты комплексин себеби түзүмүн бекитти. Үч жагдайлар аныкталды: (а) nurturant (мисалы, [үстөмдүк баш] жардам милдеттүү, жумуш, соода, тамак-аш [binging жана ачка], көнүгүү, мамилелер [үстөмдүк баш]), (б) гедонисттик (мыйзамсыз дары-дармек, алкоголдук , тамеки, жана секс) болуп, жана (с) башка гедонисттик сыяктуу жагдай (дары-дармек, оюн-зоок, кофеин). Жогорку таралышы зыяндуу Көнүгүү (25.6%), соода (21.8%) болду, үстөмдүк мамилелер үстөмдүк кылган жана баш ийүүгө (17% жана 11.9%), кофеин (16.5%), тамак-аш ачка жана binging (16.4% жана 14.9%), милдеттүү жардам жана баш (12.5% жана 12.1%), жумуш (12.4%), дары-дармек (12.2%), жыныстык (10.3%), жана спирт (10.2%). менен сакталган жок да МакЛарен жана мыкты (2010)Буга чейин ушул эле изилдөө тобу тарабынан да nurturant жана гедонисттик аралыгында камтылган үстөмдүк баш себептерин так эле иш (Машайак .Удаалаш., 2003; Хейлетт, Стивенсон жана Лефевер, 2004). Бул изилдөөлөрдүн эки колледж студенттер менен өткөрүлгөн, бирок, Haylett ж.б.. (2004) изилдеген 543 Убадаланган калыбына келтирүү борборуна катары кабыл алуу (жашы = 35 жылды билдирет). Балким, дагы башка жагдайлар көз катаалдыгы же окуган үлгүдөгү жашы бир милдети пайда болот.

Ушул изилдөө мурдагы уландысы жогорку мектеп жаштар менен Булакта көз чара колдонууну карап биринчиси. Башка жогорку окуу жаштар, жалпысынан алганда, бул иш көйгөйлөргө өз убагында бүтүрүү кредиттерди алуу үчүн, себеби болбогон жалпы билим берүү кала алган эмес, (мисалы, барбайт, дары-дармек колдонуу). "Уландысы" жогорку мектеп California (АКШ) атаандаш мектеп системасынын аталышы. Уландысы жогорку мектептерде жашы 16 жашка чейин жаштагы же улуураак бардык жаштар 18 жыл толук убакыт билим алууга мамлекеттик мандатты аткарууга жараткан (California билим Code бөлүм 48400; 1919-жылы түзүлгөн), орто мектеп районунда ичинде алар жашайт. Бул жаштар үзгүлтүксүз (толук) жогорку билим берүү системасында бир эле жаш курактагы курбуларына караганда, тамеки жана башка дары колдонуунун жогорку таркашын отчет, ошондой эле көз карандуулуктун башка түрлөрүн жогорку таркашын отчет ыктымал (Sussman, Dent & Galaif, 1997).

Бул макалада биз дары алдын долбоорго катышкандан кийин мурдагы уландысы жогорку мектеп жаштарды үч жыл ченегенде (кара Sussman, Sun, Rohrbach & Spruijt-Metz, 2012). Биз менен аныкталган 11 көз карандылыкты багытталган Суссман .Удаалаш. (2011). Биз зыяндуу Булакта чараларын колдонуу, бул 11 көз карандылыкты таркашын (22 көз карандылыкты ири топтомун ичинде) каралат. Биз, ошондой эле, бул калк арасында бул көз карандылыкты эки же андан ашык бирге пайда болгон оорулардын карап.

Андан тышкары, биз жаштардын топторун айырмалоо жаман жүрүм-негизги үлгү карап чыгууга бир адамдын борборунда жашыруун өзгөрүлмө усул колдонду. Тымызын Class талдоо (LCA) бир белгиленген категориялык жашыруун өзгөрмөлүү заттар бир катар студенттердин көз карашы боюнча адамдын класстык мүчөлүгүн жана айырмаланган өздүк берет аныктайт (деп ойлойт бир өзгөрмөлүү ыкма болуп саналат,Hagenaars & McCutcheon, 2002; Lazarsfeld, 1950; МакКатчен, 1987). LCA моделдерин пайдалануу менен бир пайда статистикалык туура индекстери модели туура баа жана негизги ой менен бирге мыкты, маалыматтарды туура класстарынын санына жөнүндө чечим кабыл жардам берүү үчүн колдонулушу мүмкүн эмес.

Акыр-аягы, биз көз Булакта ченем камтылган бул бир тапшырма бул жаман жүрүм-турум жана башка иш-чаралар менен байланышкан же жокпу изилденген; Бул Булакта чара колдонуу үчүн жыйналма негиздүүлүгүн сунушташы мүмкүн. Тактап айтканда, биз тамекиге бирикмелерин карап, спирт, башка / күч колдонуунун, жынысы, Интернет жана машыгуу башка жолдор менен бул адаттарымды ченегенде анкетаны башка жеткиликтүү чараларды менен көз каранды.

METHODS

субъекттери

Субъектилери 717 мурдагы уландысы жогорку окуу жаштар 24 жыл мурда 3 мектептерде ар кандай катышкан түштүк California, бир дары алдын алуу боюнча программанын бир бөлүгү болуп калды (Суссман .Удаалаш., 2012). Катышуучулар жашы 19.8 жылдык орточо (SD = 0.8 жыл), 52.4% эркектер, 66.5% ИСПАН эле, 10.8% эмес испан Ак болгон, 22.7% башка этникалык болгон, жана болжол менен 64.9%, жок дегенде, бир ата-эне мектепти аяктады деп билдирди.

маалыматтарды чогултуу

Берилиштердин бир 3-жылы дары-алдын алуу долбоорунун андан катары чогултулган (Суссман .Удаалаш., 2012) Үч ыкмалар менен: телефон, кызматынан таркатууну жана үйгө баруу (үйдө башкарылат жана дароо же кызмат кайра почтама изилдөөлөр). Биринчиден, биз сабактарды деп аракет кылышкан. Биз сүйлөшүүлөрдүн жеткен үчүн, эске алып ыкмасын артык болсо, биз да, үйүнө телефон же электрондук почтама келген билдирүүлөр сурамжылоонун изилдөө аяктады. Биз бир нече аракеттерден кийин, сүйлөшүүлөрдүн субъекттер жете албай калса, биз субъекттин үйүнө сурамжылоо почтама келген. Биз, ошондой эле субъекттин үйүнө барып, сабактарды жетүү үчүн аракет кылган. Кээ бир сабактар, дароо үйдөн сурамжылоо аяктады; Башка сабактар ​​сурамжылоого кармап жана кайра бизге аларды жөнөтүү артык. 717 сурамжылоо аяктаган, 58% сүйлөшүүлөрдүн менен аяктады, 16% үйүнө баруу аркылуу аяктады (жарымынан дароо аяктады, жарымы кайра иш сапары эки жуманын ичинде электрондук почтама келген жок), жана 26% жөнөтүлгөн почта аркылуу кайтып келген кызматынан үй.

иш-чаралар

көз карандылыкты

Учурдагы изилдөө көп жооп көз Булакта чарасын колдонгон. Бул чара тарабынан иштелип чыккан категориялар менен баштады Кук (1987), Колледж Магистранттардын башка жогорку окуу жаштар жана эки топтун ар бир классы менен пилоттук сессияларында каралган пикир менен коштолду. Субъектилери да, аларга карата колдонулат 30 күндүк көз карандылык категорияга өтүп бекитилген, алар башынан сезилген кошумча көз карандылыкты жазып алган. Булакта чарасы акыркы версия пилоттук изилдөө, жок эле дегенде, 10 субъекттери тарабынан жооп камтылган. чараларын бүтүргөндөн кийин, алар анын тактыгын күчөтүү жардам көрсөтүү үчүн чара анын заттар жазылышын байланыштуу пикир суранды.

акыркы чара баш болуп: "Кээде адамдар бир дары же башка бир нерсени же иш адатым бар. Көз каранды төмөнкү дуушар болгондо пайда болот, алар кайра кумардан чыгуу үчүн, жакшы сезүүгө аракет кылып, же жаман сезип токтотуу жана бир нерсе; Алар каалаган учурда да, бул ишти токтотууга мүмкүн эмес; . Жаман нерселер алар үчүн эмне же, анткени алар эмне кылып жатышат? Кам элге "баш ийгендерге Кийинки суроо берилди:" Сен эч качан төмөнкү нерселерге көз каранды болду беле "жана" Эгер сен азыр аларга көз каранды болуп сезишеби (акыркы 30 күндөрү) ар бир башка көз карандылык "жыйырма эки катышуучуну уруксат 23rd менен жооп көз карандылыкты категориялар бирге берилген ачык-аягы жооп көрсөтүүсүнө жол"? Сураныч, аныктоо: ____ "

категориялары болгон: тамеки чегүү; спирт ичимдиктерин ичүү; марихуана пайдалануу; башка дарылар (мисалы, кокаин, дүүлүктүрүүчү өсүтүрүүгө, ингалянттарды, XTC, апийим, Мен казакпын, же башка); кофеин (мисалы, Кызыл Бука эле кофе, же энергетикалык суусундуктар); жеп (күн сайын жол менен өтө көп тамак-аш, ичимдик тамак); кумар оюндарын; Интернет (сайттан); Facebook, Myspace, Twitter, MSN, YM, же башка коомдук онлайн тармактар; жазышып (уюлдук байланышты пайдалануу); учурда же videogames (PS3, Xbox, Wii); онлайн соода; дүкөндө сатып алуулар; жакшы; секс; ашыруу; иштеп чыгуу; уурулук; дин; өзүн-өзү жаракат (кесүү, тери бүтсө, чачын жулуп); машина айдоо; ушак; же башка ар кандай көз карандылык. ушул изилдөөнүн максаттары үчүн каралат категорияларды болжол менен гана 11 категориялар, көпчүлүк анализдерди жүргүзүү үчүн баса калды Суссман .Удаалаш. (2011) изилдөө. Марихуана башка / оор (мыйзамсыз) дары көз карандылыкты чагылдыруу үчүн башка дары-категорияны жооп менен коштолуп турду. Интернет жана Facebook категориялар интернет көз категориясын түзүү коштолду. учурда же көргөзмө-оюндар категория оюн сырткары болушу мүмкүн, анткени Интернет көз категориясына кирген эмес. дүкөндөр жана онлайн сатып алуулар боюнча Shopping Shopping азыраак баа берүү үчүн киргизилген.

Булактар

Элдик маалымат жашы жыйналды (жылдар боюнча), жынысы, улуту (ас код Latino / Анын-паника, Ак / Caucasian, же башка [Америка, Америкалык Түпкүлүктүү / Түпкүлүктүү Америка, аралаш же башка], жана ата-энелер билим берүү статусу . ата-энелер билим берүү чейинки 6-деңгээл өзгөрмөнүн алынган эки ата-энеси, туурасын ченегенде болгон "катышты же бүтүрүүчү мектепти аяктады", жана ата-энелер менен, жок дегенде, бир туура же туура эмес код жогорку мектепти бүтүрүп, же "толук 8th баа жок кылды" жок.

Милдеттүү Интернет Use (CIU)

А 4-пункт индекси көйгөйлүү Интернет пайдаланууну баалоо үчүн колдонулган (Дэвис, Флетт & Бес-сер, 2002). азайып түрткү контролдук өлчөө буюмдарды топтому учурдагы изилдөө үчүн колдонулган; канчалык көп көйгөйлүү пайдаланууга байланыштуу болгон. даана, мен: "Мен, адатта, мен ойлогондой эле узунураак Интернет калып", "жолу бар да, мен өзүмдүн пайдалануу боюнча кыйып мүмкүн эмес келет" Мен интернет жыйынтыктары алышым үчүн колдонгон "болгон Интернет "жана" Интернет Менин пайдалануу кээде менин көз каранды болбогон окшойт ". Likert-тип жооп параметрлери болгон (1) эч качан, (2) Кээде (3) Кээде, (4) Көпчүлүк учурда, жана (5) ар дайым. CIU курган жакшы ички ырааттуулугун көрсөткөн (Cronbach анын Alpha = 0.81). Бардык 4 заттар орточо КИББ үзгүлтүксүз чарасы катары колдонулган.

Коркунучтуу сексуалдык жүрүм-турум

Катышуучулар жыштыгы чапкылашат коркунучтуу сексуалдык жүрүм-турум жөнүндө үч ден суралды (катары Гриффин, Ботвин жана Николс, 2006; Суссман .Удаалаш., 2012). Алар "акыркы 12 ай" жана "акыркы 30 күндөрдө" тиешелүү эки-ден суралды: "... канча адам менен жыныстык катнашта болгон жок?". Responses "0" болгон, "1", "2", "1 адамдарга караганда алда канча көп" чейин 10 кошумчасын жогорулатуу боюнча (11 жооп категориялары). Ошондой эле алар чейин "акыркы 30 күндөрү канча жолу жыныстык катнашта болгон?" Responses "0", "1 жолу 5 үчүн", "6 жолу 10 үчүн", "11 жолу 15" деген эле, суралды "ашуун 30 жолу" (сегиз жооп категориялары).

көнүгүү

Үч толтуруу-жылы бош Көнүгүү даана, "Эжем", "орто" жана "жумшак" көнүгүү ар бир суроолор берилди. Мисалы, талыкпай Көнүгүү даана окуп: "Акыркы 7 күндүн ичинде сиз жүрөгү 15 мүнөт чуркоо, тебүү, тээп, же кутуча же эмерек өткөрүү сыяктуу караганда тез уруп кылып талыкпай көнүгүүнү эмне кылган" субъектилери көрсөтүлгөн катар бир толтуруу-жылы-бош түрү сапта акыркы 7 күндө жолу. Бул үч нерсе Годин Эс-Time Exercise анкетасынын (GLTEQ рубрикасына алынган; Годин жана Шефард, 1985).

Маани-колдонуу

Катышуучулар сурап, "акыркы айда сиз колдонгон ... бар канча жолу менен" ар кандай зат пайдалануу категорияларынын ар бирине (мисалы, тамеки, алкоголь, ичкилик ичип, марихуана, кокаин, өсүтүрүүгө ж.б. мас) алынган. Иш-аракет параметрлери 0 жолу менен 100 көрсөтүү үчүн берилген (1 = 0 убакта, 2 = 1-10 убакта, 3 = 11-20 эсе, ..., 12 = 100 эсе). Ушул изилдөө колдонуунун төрт категорияга колдонулушу: тамеки, алкоголь, мас алкоголго жана башка дары-дармек колдонуу (марихуана, кокаин, өсүтүрүүгө, заттардан, жытташат, махабаты, оору өлтүргүч, тынчтандыруучу, же башка катуу дары; Cronbach анын Alpha = .83 ), ар бир тарап үчүн үзгүлтүксүз упайларды түзүү (баары кайра журналы). спирт ичимдиктерин, тамеки жана бул жерде башка дары-пайдалануу (ATOD) пункт үлгүдөгү ишенимдүүлүгү мурда түзүлгөн (мисалы, Грэм .Удаалаш., 1984; Needle, McCubbin, Lorence & Hochhauser, 1983-жыл).

Substance Abuse

An жалпы зат кыянаттык менен индекси 4 суроолорду колдонуу менен түзүлгөн (мисалы, "акыркы 12 айдын ичинде, балким, жумуш, мектеп, же үйдө милдеттерин жолугушуу сени кармап да, спирт ичимдиктерин же дары-дармек колдонуп жатты беле?") Менен ооба-жок бинардык жооп DSM-IV зат кыянаттык менен баш аламандык категорияларынын прокси катары кызмат кылган. Бул изилдөө үчүн, жооп бир, өткөн жылы зат кыянаттык менен үзгүлтүксүз өзгөрмөнүн (Cronbach анын Alpha = .66) кирип жыйынтыгы чыгарылды.

дары пайдалануу өзүн-өзү билдирди көйгөй кесепети учурдагы изилдөө Жеке тажрыйба Тизмелөөгө (PEI-Пакеттик клиринг көйгөйү кесепеттери шкалачалары пайдалануу менен түзүлгөн; Суссман .Удаалаш., 1997; Винтерс, Стинчфилд жана Хенли, 1993). зат кыянаттык 11 жеке кесепеттерге баа ченеми (мисалы, "акыркы 12 айдын ичинде канча жолу же спирт же башка дары төлөө үчүн сиздин кийим же зергер сыяктуу жеке нерселерди сатып алабыз?") 4-пункту таразага ( 1 = 4 = көп учурда [10 же андан көп эсе] эч ким). ЖАИ өспүрүм зат кыянаттык менен баа колдонуу үчүн Наркология улуттук институтунун (ондогон) тарабынан сунуш кылынган (Кышы суук ж.б.., 1993). Жеке кесепеттери шкалачалары интервью-алынган диагностикалык топтордун ортосундагы жакшы дискриминанттык негиздүүлүгүн камсыз кылат (мисалы, эч кандай диагноз, кыянаттык менен пайдалануу, көз карандылыгы; пункт biserial байланыш = .72). Бул, балким, анын узундугу мыкты өзүн-өзү отчет чара өспүрүм зат кыянат баш аламандык баа берүү үчүн жеткиликтүү (гана 11 даана), бир эле дары-дармек колдонуу көп мазмунду таптап, жөндөмдүүлүгү тары, жана наркологиялык тартуу менен, анын салыштырмалуу жогору алдын ала (Кышы суук ж.б.., 1993).

этика

изилдөөнүн жол-жоболору Helsinki жөнүндө арыз менен ылайык ишке ашырылган. Субъектилери катышуу ыктыярдуу экенин жана алар айып каалаган убакта изилдөөгө катышуудан баш тартуу деп маалымат берилди. жооп купуялыгы субъекттери үчүн белгиленди. Анкетага компютерин саны гана аныкталган жок. Субъектилери да жашырындуулугун жөнүндө күбөлүк юридикалык жактан берилген жоопторду коргоо үчүн жетишилди деп билдирилген. Түштүк California-соолук кампусун University институттук Review банк Башкармасы тарабынан бекитилген изилдөө жана жыл сайын, аны карап. Бардык субъекттер изилдөө жана бардык берилген маалымат макулдугу жөнүндө маалымат алышты.

АНАЛИЗ ЖАНА ЖЫЙЫНТЫКТАРЫ

Биз сыяктуу эле, 11 көз карандылык категориясы түзүлдү Суссман .Удаалаш. (2011) карап чыгуу. Ever жана акыркы бул 30 көз карандылыкты бир же бир нече 11 күндүк таралышы, тиешелүүлүгүнө жараша, 79.2% жана 61.5% ды түзгөн. Эки же андан көп көз карандылыкты Co-окуя, эч качан жана акыркы 30-күн, тиешелүүлүгүнө жараша, 61.5% жана 37.7% ды түзгөн. өмүр бою көз каранды орточо саны 2.48 болду (SD = 2.13) жана 30 болгон акыркы 1.48 күндүн ичинде көз карандылыкты орточо саны (SD = 1.68). эч качан көтөрүлгөн адаттарымды 22 үчүн категорияларынын санын жана акыркы 30 күндүк таралышын жана кошумча пайда,% менен 84.8% 68.2 жана 72.0% жана 51.2%, тиешелүүлүгүнө жараша (бир аз жогору) көлөмүнө.

Ever (өмүр бою) төмөнкү басымдуу жогорку басымдуу чейин максатында 11 көз карандылыкты боюнча көз каранды болгон: сүйүү (34.3%), интернетти (29.3%), башка / оор дары (29.2%), көнүгүүнү (27.2%), тамеки (24.3% ), жыныстык (24.1%), ичкилик ичип (23.4%), жумуш (20.6%), соода (17.9%), ичкилик (14.8%), ошондой эле оюн-зоок (3.2%). то таркалышы үчүн жогорку басымдуу чейин максатында Акыркы 30 күндүк көз карандылык болгон сүйүү (23.2%), интернетти (18.4%), көнүгүүнү (17.7%), жыныстык (16.5%), тамеки (13.4%), ичкилик ичип (12.7% ), башка / оор дары (12.7%), жумуш (15.6%), соода (9.9%), ичкилик (5.7%), ошондой эле оюн-зоок (1.8%). эч качан көз каранды салыштырмалуу башка бангилик 30 күндүк көз карандылыкты жүрүш арасында салыштырмалуу азыраак таралган башка да көз каранды жана акыркы 30-күн көз карандылыктын жайылтылышы, көз карандылыкты боюнча дээрлик бирдей үлгү көрсөткөн.

Бардык статистикалык жана байланыш сандары SAS котормосу 9.3 чуркап чыкты (SAS институту Inc., 2012-2013). Chi-чарчы салыштыруу чогултуунун жалпы ыкмасын салыштырып, качан жана акыркы 11 күнү көз карандылык да, 30 көз карандылык категорияларынын ар алышкан (телефон кагаз аяктагандан салыштырмалуу). 22 салыштыруулар, беш гана маанилүү болгон (p <.05). Булар спирт ичимдиктерине (ар дайым жана акыркы 30 күн), жыныстык катнашка (акыркы жана акыркы 30 күн) жана ашказанга тамак ичүүгө (акыркы 30 күн) арналган. Бул учурларда, телефон аркылуу таралгандыгы жөнүндө отчеттор кагаз сурамжылоого караганда төмөн болгон. Маанилүү болгону менен, айырмачылыктардын масштабы спирт ичимдиктерин ичүү жана ашыкча тамак ичүү үчүн аз болгон (баардык салыштыруулар 7% дан аз), бирок жыныстык катнашта чоңураак (түбөлүккө жана акыркы 13 күн ичинде 30%).

11 көз карандылыкты көмүскө Class талдоо

Тымызын Class талдоо (LCA) категориялык маалыматтар менен гетерогендүү калктын ичинде бир тектүү топторуна аныктоо үчүн пайдалуу ыкмасы. LCA студенттердин 11 дихотомикалык (ооба, жок) жооп акыркы 30 күндүк жүрүм негизинде көз тобу категорияларын аныктоо үчүн жүргүзүлгөн. негизги кызыкчылык класс ыктымалдыгы болгон класстар ичинде (ыктымалдык сабактар ​​көз топтун түрүнө таандык) жана даана ыктымалдуулукту (көз каранды топтун ичинде көз карандылыктын бир түрү менен алектенген сабактарды ыктымал). LCA бир издөө ыкмасы болуп саналат, анткени, эч кандай божомолдор класстардын түзүлүшү жана бөлүштүрүү жөнүндө айтылган априори. талдоо жүргүзүү үчүн, LCA моделдин бир нече жашыруун класстардын санынын көбөйүү менен өтө ынсапсыз бир класс моделге жана ылайыктуу кийинки моделдер менен баштап, баажы курулган. мыкты моделдин туура аныктоо үчүн, статистикалык көрсөткүчтөрдүн жыйындысы колдонулган. Биз Пирсон хи-аянты, хи-чарчы ыктымалдыгы катышы, Akaike Маалымат критерий (AIC баа; Akaike, 1987), Технологияны аялдар эркектер менен бөлүшпөйт маалымат критерий (БИК; Schwartz, 1987), Ло-Менделл-Рубин аралашмасы таратылышын ыктымалдыгын катышы сыноо (LMR; Мына, Менделл жана Рубин, 2001), Жана энтропия баалуулуктар. LCA моделдер MPlus котормосу 6.0 программа аркылуу сыноодон өттү (Мутен жана Мутен, 2004).

Биз Class 2 жана сыртта 3 ортосундагы айырмачылыкты таба алган жок (p = .72) эки класс чечүүнү сунуш кылды. Бул ачылыш көз каранды эмес жана көз каранды субъекттер ортосунда статистикалык бөлүштүрүү менен камсыз кылат; башкача айтканда, Class 10 субъекттеринин 1% кем 11 көз карандылыкты ар кандай (жана 6%, алардын ичинен сегиз жактырылган кем) бекитилген, классы 21% ашуун, ал эми 2 субъекттери спиртин кошпогондо 11 көз карандылыкты ар бир жактырылган (14%) жана оюн-зоок (4.3%). Кошумча туура индекстер 2-класс чечим максималдуу иштерди аныктоо үчүн баа берилген. AIC бул AIC эки-класстары үчүн = 5628.154, үч-класстары = 5616.992 менен мыкты-татыктуу үлгү катары сунуш кылды. Энтропия үч-класс чечүү (65.8%) салыштырмалуу эки-класс чечүү (66.5%) үчүн бир аз тёмён болгон. Ошондой эле, моделдердин арасында БИК баллдардын айырмасы өтө аз (үч-класстардын = 5733.381 үчүн БИК эки-класстардын = 5777.120 үчүн) болгон.

Сап-жооп ыктымалдык маанилери көрсөтүлгөн стол 1 жана Figure 1 эки-класс чечим көз карандылык эмес топторго салыштырмалуу азыраак карама үчүн материалдык interpretability көрсөттү (МакКатчен, 1987; Мутен жана Мутен, 2004). Биз ар бир жаман жүрүм-жазуусунун жашыруун класс Ыктымалдуулукту каралат. Тымызын Class 1 мүчөлөрү (үлгүсүндөгү 67.2%) бардык 10 көз карандылыкты боюнча 11% га төмөн болуп билдирди. Алар жогорку сүйүү (9.1%) боюнча таралышы, тамеки (8.4%), жана интернет (8.4%) зыяндуу билдирди. Алар төмөнкү кумар боюнча таралышы (0.5%), спирт (1.3%), ошондой эле жыныстык катнашта (2.8%) зыяндуу билдирди. Анткени жалпы көз карандылыкты аз көбөйүп, бул белгиленет мүмкүн Келишимдик берилип Group (Жалпысынан).

Figure 1 

Ар бир көз карандылыкты жүрүм-жактыруусун Тымызын класс ыктымалдыгы
стол 1 

Тымызын Class талдоо (LCA) жыйынтыгы эки класстарды сактоо

Тымызын Class 2 (үлгүсүндөгү 32.8%) мүчөлөрү кумар (21%) жана спирт (4.3%) башка, бардык заттар үчүн 14.0% ашуун көз карандылыктын жогорку жалпы жайылып билдирди. Бул топ үчүн Жогорку таралышы зыяндуу сүйүү (49.7%), жыныстык (42.4%), көнүгүүнү (41.3%), интернетти (37.3), ошондой эле иш (37.0) болгон. кумар оюндарына жана спирт тышкары, алар сатып алуулар боюнча төмөн болушун билдирди (21.9%), тамеки (22.8%), жана тамактануу (25.8%) адаттарымды. Бардык заттар боюнча жогорку жалпы таркалышы менен, бирок колдогон коомдук жүрүш көрсөтүп турган бул топ белгиленет мүмкүн -addicted Тайпасы: "Иш Hard, Hard Play".

Жыйналма мөөнөтү анализ

жыйынтыгы кийинки топтому үчүн, бардык ps <.0001, эгерде башкача билдирилбесе. Пунктуалдык бисериалдык корреляция коэффициенттери, көз карандылык матрицасынын пунктун бекитүү менен үзгүлтүксүз өлчөнгөн салыштыруу чарасынын бирикмесин карап чыгып, эсептелген. Акыркы 30 күндүк тамеки чеккен нерсенин өзүн-өзү билдирип, акыркы 30 күндүк тамекиге болгон көз карандылыгы менен бирикмелери тиешелүүлүгүнө жараша .59 жана .79 түздү. Акыркы 30 күндүк спирт ичимдиктерин ичкиликке болгон өзүн-өзү билдирүүчү жана акыркы 30 күндүк көз карандылык менен бирикмелер .21 жана .36 болгон. Акыркы 30 күндүн ичинде спирт ичимдиктерине мас болгондордун ассоциациялары спирт ичимдиктерине болгон акыркы жана акыркы 30 күндүк көз карандылык .29 жана .45 болгон. Акыркы 30 күндүк марихуананын же башка "катуу" баңги затын колдонуунун ассоциациялары марихуанага же башка баңги заттарды колдонууга өзүнчө билдирилген жана акыркы 30 күндүк көз карандылык менен .41 жана .55 түздү. Заттарды кыянаттык менен колдонуу башаламандыкка жана тамекиге (.25 жана .23), алкоголго (.30 жана .33) жана марихуанага же башка баңги заттарды колдонууга байланыштуу. (.31 жана .34). PEI-PCS тамекиге (.25 жана .28), алкоголго (.32 жана .28) жана марихуанага же башка баңги заттарды колдонууга (.33 жана .28) туруктуу жана учурдагы көз карандылык менен байланыштуу болгон.

Акыркы 12 айдын ичинде бир жыныстык катнашта болгон адамына адамдардын саны бирикмелер, адамдардын саны акыркы 30 күн менен жыныстык катнашта болгон, ал эми кээде бир саны акыркы 30 күндүн ичинде жыныстык катнашта болгон менен качандыр бир кезде жыныстык берилип жаткан эле .24, .25 жана .29. Акыркы 30 күндүн ичинде секс нерсеге болуу менен ошол эле үч заттар бирикмелери .24, .33 жана .35 эле.

курама качан акыркы 30 күндүк серептөө жана Facebook-пункт менен интернет көз индексинин бирикмелери, тиешелүүлүгүнө жараша .41 жана .49 болду. качан Интернетте, Интернет коомдук тармактар, онлайн же сырткары оюну ойногон, жана онлайн сатып алуулар көз каранды болгон бардык компьютер байланышкан категорияларын эске алып, бир көз карандылык Булакта заттар менен интернет көз индексинин бирикмелер .45, .36 болчу. 13 (p = .0004) жана .15, тиешелүүлүгүнө жараша. Интернет өткөн 30 күндүк интернет көз чыгуу менен көз карандылык, коомдук тармактар, онлайн же сырткары көргөзмө оюн, жана онлайн сатып алуулар бирикмелери .54, .41, .18 жана .12 (болдуp = .001) түзгөн.

Акыр-аягы, канча жолу бирикмелери бир оор машыгуулар менен алектенген, дене тарбия көнүгүүлөрүн жасап, жана ишке ашыруу үчүн эч качан көз каранды болуу менен акыркы 7 күндүн ичинде жумшак көнүгүү .08 болду (p = .08), .01 (т), жана .01 (т). Акыркы 30 күндүн ичинде жүзөгө ашырат көз карандылык менен ишке ашыруу, бул үч иш-чаралардын бирикмеси .12 болду (p = .007), .04 (т), жана .01 (т). Ошентип, талыкпай машыгууга гана учурдагы катышуусу кыйла учурдагы Көнүгүү көз байланыштуу болгон.

ТАЛКУУЛОО жана корутундулар

ушул изилдөөнүн бул 30 көз карандылыкты акыркы 11 күндүк таралышы үчүн (5% чегинде) окшош Суссман .Удаалаш. (2011) 12-ай жеткен тамекиге байланыштуу таралышы маалыматтар, ичкилик, кумар ойноо жана соода (ошондой эле бир гана 5.6% га айырмаланган иш). Ca-nadian кишилер дагы акыркы 12 айлык таралышы изилдөөдө (Konkoly Thege .Удаалаш., 2013), Учурдагы жыйынтык ошол эле төрт көз карандылыкты плюс ишине окшош (5% чегинде) болуп саналат. акыркы жеткен изилдөөлөрдүн салыштырмалуу мурдагы уландысы жогорку окуу жаштар башка / оор дары колдонуу, интернет жана жыныстык көз карандылыкты боюнча кыйла жогору жайылып билдирди (Konkoly Thege .Удаалаш., 2013; Суссман .Удаалаш., 2011). Ошондой эле, мурда Суссман жана кесиптештери изилдөөгө караганда, азыркы тандап жеп, сүйүү жана көнүгүү көз карандылыкты боюнча кыйла жогору жайылып билдирди. Konkoly Thege жана кесиптештер сүйүү жана көнүгүү адаттарымды өлчөө эмес. Бирок, мурдагы уландысы жогорку мектеп жаштар (эле болжол менен 20%) Konkoly Thege изилдөөгө караганда азыркы жеп көз төмөнкү түзөөрү билдирди. көз таркашын жеп бардык үч изилдөөлөрдүн ортосундагы чоң айырма башаламандыкты жеп ашыра жеп көз карандылык (мисалы, аныкталган кайсы жол менен байланыштуу болушу мүмкүн Суссман .Удаалаш. [2011] өтө көп жеп, же өтө аз га Konkoly Thege ж.б.. [2013]). бир же бир нече көз каранды жалпы таралышы караганда азыркы үлгүдөгү арасында 10% жогору болгон Konkoly Thege ж.б.. (2013) изилдөө жана жыйынтыктары жөнүндө 15% жогору Суссман .Удаалаш. (2011) изилдөө. Бул жаш тобокелчил үлгү болгондуктан, бул түшүнүктүү болсо керек.

эки-класс LCA талдоо чечим классын аныктоо боюнча статистикалык көрсөткүчтөрдүн жалпы үлгү негизинде тартылган. азыркы изилдөөгө класс түзүлүш көз карандылыкты ар кандай түрлөрүнүн арасында айырманы жок. Балким, бул боюнча кооптуу болуп саналат, анткени, жаштар үлгү, биз бир же бир нече адаттарымды билдирди алынды гана карап да койгон жок, LCA жөнөкөй моделди колдоо. Же болбосо, бул натыйжалар Бул көз карандылыкты көп айырбаштоого деп урушушат да колдой алмак; Бир да бул 11 зыяндуу бири-бирине болуучу ордуна көз карандылыкты катары кызмат кылышы мүмкүн деп божомолдошот мүмкүн. бул зыяндуу жалпы neurobiological түптөй бөлүшө ишти (мисалы, mesolimbic dopaminergic жүгүртүү) болуп көрүнгөн эле, балким, эки-класс чечим бардык калыштуу эмес (Суссман .Удаалаш., 2011).

Мындан тышкары, ушул изилдөөдө, көз каранды тобу пайда бойго жеткен адамдын күнүмдүк жашоодо (сүйүүгө, жыныстык катнашка, көнүгүү, интернет, жумуш) учурунда жүргүзүү үчүн жалпы укуктук, салыштырмалуу prosocial иш менен көз карандылыкты катыша башташкан. зат зыяндуу, сигареттердин (22.8%), ичкилик (14.0%), башка дары-дармектерди (27.3%), жана тамактануу (25.8%), бул топтун ичинде алда канча төмөн басымдуу болгон. Ошентип, биз ", талыкпай эмгектен катуу ойноп," көз каранды топ аларды белгиленген. салыштырмалуу кадимки иш-түрү менен көз конуштун Бул үлгү жаман жүрүм-турум нормасы болуп саналат (мисалы, Cook, 1987; MacLaren & Best, 2010), Ал тургай, тобокелчил жаштардын азыркы үлгүдөгү арасында.

Бирок, мурунку иш колледж жаштар жана химиялык көз каранды адамдардын үлгүлөрдү көз карандылыкты ар кандай түрлөрү (мисалы, арасында айырмалоо жакын болсо, Haylett .Удаалаш., 2004; МакЛарен жана мыкты, 2010). Андан сырткары, кээ бир мурунку иш үстөмдүк-баш, ырахат, же көрү appetitive ниети (көрүп сунуштады Haylett .Удаалаш., 2004; Суссман, 2012). Бул жаштар салыштырмалуу шарттуу, nurturant көздөй маянада- мүмкүн деп ойлойм мааниси бар (мисалы, кетүүнү) каршы өтө, гедонисттик (мисалы, оор дары колдонуу) көз карандылыкты, турмуштук тажрыйба жараша, алсыздыгын жана appetitive ниет кайрылып жатат (Суссман, 2012). An appetitive ниети түшүнүгү зыяндуу билимге же ашыкча ниети (инстинкт) болуп ой-толгоолор менен келет, ал эми ар кандай себептерден улам ар кандай жалпы appetitive ниет менен чагылдыра алат (Суссман, 2012). ушул натыйжалар зыяндуу олуттуу жашоо жагдайларда ичинде жетекчиликке же багытталган деп айтууга бири алып келиши мүмкүн (Csikszentmihalyi & Larson, 1984; Sussman, Stacy, Ames & Freedman, 1998), Албетте, так appetitive ниет менен кескин түрдө чагылдырууга тийиш эмес болгон. бир нече мындай көз карандылык Булакта-көз класс түрү изилдөөлөр гана аяктады бери үлгүсүндөгү азыркы түрү менен келечектеги копиялоо изилдөө, ошондой эле башка адамдар менен кошумча жумуш талап кылынат.

Акыр-аягы, тамеки, алкоголь, башка / оор дары, жынысы, Интернет жана машыгуу көз карандылык бир даана башка көз карандылык байланышкан мдъг менен элементтериндеги жыйналма негиздүүлүгүн деген, жана башка тийиштүү иш-чаралар менен бир кыйла тыгыз байланышта эле. көз карандылыкты кыйла узакка созулган запастардын менен кошумча изилдөө пайдалуу болмок да Булакта чара логикалуулук, бир нече мааниге ээ болгон. Ошондой эле, биз көз карандылыкты беш (мисалы, сүйүү, иши) үчүн тийиштүү чараларды көрүү да жок эмес.

Чектөөлөр жана келечектеги изилдөө

ушул изилдөөнүн, жок эле дегенде, беш чектөөлөр бар. Биринчиден, тандоо айырмачылыктар катасын таралышы баа, көз таркалышы жана биргелешип пайда салыштырмалуу үлгүсү окшош болсо да телефон-аяктады маалыматтарга караганда кагазга салыштыруу мүмкүн. Ошондой эле, протоколдун купуялуулук жооп жактуулукту колдон келишинче азайтуу үчүн кызмат кыла турган колдонгон. Ошентсе да, бир үлгүлөрдү алууга байланыштуу отчет проблемалар чыгып, бийлик жүргүзө албайт.

Экинчиден, көз Булакта-түрү чара айрым мурунку иши иликтенип жатат, киришүү айтылгандай, көз Булакта-түрү заттар колдонуу боюнча дагы көп жумуш талап кылынат, ал эми. Ошондой эле, өтө эле аз эле изилдөөлөр туруктуу көз карандылык чогуу болгон себептер же жашыруун топтор бар экендигин тастыктоо бар. Балким, чара бул түрү, биз, мурунку өткөрүлгөн изилдөөлөрдүн негизинде эле колдонулушун сактап да жакшы ", өзүн-өзү билип көз каранды", "көз карандылык" деп эмес, деп аталат мүмкүн.

анын өзүнөн мурункулар менен учурдагы изилдөө менен үчүнчү чектөө LCA же жагдай аналитикалык ыкмалар менен ачык жашыруун топтордун түпкү маанилери боюнча маалыматтын жетишсиздиги. Бир топтору, кыязы, эмнени купуя сырлары бар. Айрымдар акыркы иш жеке себептер менен көз карандылыкты түрлөрүнүн мамилелерди изилдеген элек (мисалы, Andreassen .Удаалаш., 2013). Балким, иштин бул түрү бул жашыруун топтордун негизги маанисин аныктоого жардам бериши мүмкүн. сапаттык ыкмаларды (мисалы, негизги топтордун) пайдалануу, ошондой эле жардам бере алат. Теориялык жактан алганда, үлгү катары, бул 11 көз карандылыкты топтоо активдүү-көрү чагылдыруу үчүн деп ойлошу мүмкүн (мисалы, интернет, соода, жумуш), жигердүү-ырахат издеп (мисалы, жынысы, сүйүү, машыгуу) жана жөн-ырахат издеп ( алкоголь, тамеки, башка дары колдонуу, тамак-аш) ниети. Балким, appetitive ниет же жашоо жагдайларда бир тизме менен сабактарды менен камсыз кылуу, ошондой эле ар бир көз карандылыкты түрлөрүн коюп берип, ар кандай жолдор менен көз карандылыкты dimensionality жакындай жолу болушу мүмкүн.

Төртүнчү чектөө көз Булакта заттар менен башка иш-чаралар менен пункт biserial байланыш сандары өтө олуттуу мааниге ээ болгон, ал эми 20 бирикмелердин гана 42 дегенде .30 баалуулуктарын көрсөтүп турат. Ошондой эле, салыштыруу катары колдонулган чаралар чоң үлгүлөрдү изилдөөлөр талап же башка таасирлер менен ар түрдүү болушу мүмкүн чечүү үчүн сөзсүз алышат. Клиникалык сурамжылоо бул көз карандылык Булакта заттар негиздүүлүгүн текшерип, ачык, сезгич каражат болуп саналат. Ошентсе да, бул биринчи жолу ушундай экспертиза жана, мисалы, өтө маанилүү болуп саналат.

Акыр-аягы, бул маалыматтарды кайчылаш болгон. Биз ар кандай көз карандылыкты туруктуулугун билбейбиз. Ал кээ бир зыяндуу (мисалы, спирт) башкаларга караганда көбүрөөк өзгөрбөшү бар болушу мүмкүн (мисалы, же көнүгүүнү [бири өздөрүнүн жумушунан айрылып калса] иштөө [бир кырсык болуп кетиши мүмкүн].) Longitudinal маалыматтар ушул мүмкүнчүлүгүн билүү үчүн керек. ге карата абал боюнча, бир көз Булакта-түрү чараларды колдонот жок узунунан изилдөөлөр бар.

Future изилдөөлөр көз карандылыкты жана башкаларга караганда кээ бир көз каранды болуп кесепеттерин багыттарын өзгөрүшү чечүү мүмкүн. Башкача айтканда, көз карандылыкты чаралар жөнүндө өзүн-өзү билдирди таралышы белгилүү бир жүрүм-турум ар кандай бирикмелер менен катар, өзгөртүү үчүн көз каранды болуп кабыл өзгөрүшү мүмкүн. Мисалы, бир адам сүйүүгө, жыныстык катнашка, көнүгүү, же ишти коомдук буркандары менен, анын ичинде "романтикалык" көз каранды болуп шерик мүмкүн же "заманбап жашоо" мисал катары. Бул зыяндуу чылым чекчү караганда алда канча алгылыктуу каралышы мүмкүн, спирт ичимдиктеринин жана / же башка дары-дармектерди, ошондой эле акыркы зыяндуу "бейбаш" же "өзүн өзү кармай жоготуу" коомдук сүрөттөрү түрлөрү менен байланыштуу болушу мүмкүн. Бирок, коомдук сүрөттөр кээ бир дары байланыштуу өзгөрүшү мүмкүн; атап айтканда, марихуана колдонулууда. Марихуана колдонуу жогорку таркалышы жана салыштырмалуу оң сүрөттөрү менен байланышкан жана көз каранды болуп калышы мүмкүн (мисалы, "заманбап болуу"), кийинки бир нече жылдан бери. Балким, марихуана көз келечектеги узунунан ишине башка наркоманиянын Булакта заттар өзүнчө каралышы керек. убакыттын өтүшү менен көз карандылыктын түзүмүндө өзгөрүүлөр көз каранды Булакта чараларын колдонуу келечектеги ишин изилдөө маанилүү болуп калышы мүмкүн.

Жыйынтыктап айтканда, азыркы изилдөө мурдагы уландысы жогорку мектеп жаштарга карата болгон көз карандылык Булакта чараларын колдонуу, көбөйүп, кошумча пайда, жашыруун класс структурасын, бир нече көз карандылыкты жыйналма колдонуу боюнча билим орган салым кошкон. мурунку изилдөөлөр менен бирге эле, ушул изилдөө жаштардын жана адамдар арасында көз карандуулуктун жогорку таркалышын жана биргелешип пайда баса белгиленет. Жашоо контексттен улам эл арасында көз карандылыкты карата жакын кууп мүмкүн, балким, көз карандылыкты катаалдыгын жалпы Нейробиология сыяктуу өзгөрмө чагылдыруу мүмкүн. Алдын алуу жана дарылоо программалоо жакшы ар кандай көз карандылыкты үчүн программаларды баалоо жана тигүү суроо-талаптарын канааттандыруу үчүн кошумча ресурстарды талап кылынышы мүмкүн, бирок, балким, көз карандылыктын бир "жалпы" келечектүү ушул изилдөөнүн натыйжаларын эске алуу менен ири калк боюнча колдонулат. Акыр-аягы, ал коомдук-деңгээл өзгөрүүлөр көз карандылыкты заманбап жашоо божомолдоочу азайтуу үчүн зарыл болгон (мисалы, басым узартылышы үй-бүлөнүн бекем, аткаруу үчүн) болушу мүмкүн. Биз көп жеке, коомдук жана сезимдерге терс кесепеттерге көз карандылыкты бул бир нече түрлөрү боюнча өз ара келип чыккан деп божомолдошот мүмкүн. Биз моюнга алууга кам караганда көз карандылык, албетте, алда канча көп таралган эле келечектеги иш, бул чөйрөдө зарыл.

Acknowledgments

Каржылоо булактары: Бул кагаз Наркология улуттук институтунун (DA020138) бир грант тарабынан колдоого алынган.

Шилтемелер

Authors салымы: SS изилдөө түшүнүгү жана долбоордо бир ролду алып, кол жазманын эсептен чейин, ал жалпы долбоордун негизги тергөөчү болгон. TEA маалымат-талдоо боюнча негизги ролду алып, маалыматтардын маанисин жана талдоо жана жыйынтыктары жөнүндө жазуу. PS маалыматтарды жана Results жазуудан чейин маанисин жардам берүү үчүн улук талдоочусу ролун алды. Ошондой эле ал маалыматтарды башкаруу менен алектенет, ал жалпы долбоорунун биргелешкен Негизги тергөөчү болгон. JT жазуудан чейин ачык-айкын жардам жана талкуулоо бөлүмүндө материалдык салымы. ЖБК жана DS-M колжазмасы боюнча жазуудан чейин боюнча сын-пикирлерди кабыл алууда жардам, жана ошондой эле жалпы долбоордун биргелешип Негизги иликтөөчүлөрү болушкан. Бардык Жазуучулар изилдөөнүн бардык маалыматтар толук мүмкүнчүлүгү бар жана маалыматтардын бүтүндүгүн жана маалымат талдоо аныктыгы үчүн жоопкерчиликти алышат.

Кызыкчылыктардын келишпестиги: коргошун жазуучу бул кол жазмасындагы кыскача айтылган алдын алуу программасынын сатуу акыларды кабыл алат. Бирок, азыркы тема же башка жерде байланыштуу пайыздык азыркы эч бир карама-каршылык жок.

шилтемелер

  1. Akaike H. жагдай талдоо жана AIC. Psychometrika. 1987; 52: 317-332.
  2. Александр Б.К., Schweighofer ARF. Студенттердин арасындагы көз карандылык менен ооруу. Жаман адаттардан психологиясы. 1989; 2: 116-123.
  3. Andreassen CS, Джонсон MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. жүрүш-көз карандылыкты жана кулк-беш себеби моделдин ортосундагы байланыш. Жүрүш-туруш адаттарынын Journal. 2013; 2: 90-99.
  4. Машайак G, Джонс SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R. нече жаман жүрүм-турум бир эле учурда баа берүү үчүн каражаты Кыска Убадаланган анкета андан ары текшерүү. Жаман адаттардан. 2003; 28: 225-248. [PubMed]
  5. Кук DR. Өзүн-өзү аныкталган зыяндуу жана атайын орто окуу жайларынын студенттери тандалып менен бири-биринин бузулушу. Жаман адаттардан психологиясы. 1987; 1: 55-61.
  6. Csikszentmihalyi M, Ларсон R. болуу өспүрүм: Чыр-чатактын жана өспүрүм жылдары өсүш. New York: Basic Books; 1984.
  7. Davis RA, Flett GL, Besser A. көйгөйлүү Интернет пайдалануу өлчөө үчүн жаңы масштабдагы Validation: алдын-ала иш менен камсыз кылуу текшер айныксыз. Cyberpsychology жана нерселер. 2002; 5: 331-345. [PubMed]
  8. Demetrovics Z, Джонсон MD. Жүрүш-туруш зыяндуу: өтмүш, ушул учур жана келечек. Жүрүш-туруш адаттарынын Journal. 2012; 1: 1-2.
  9. Годин G, Shephard RJ. Жөнөкөй ыкма коомчулуктун Көнүгүү жүрүм-турумун баалоо. Канадалык Колдонмо Спорт Илим Journal. 1985; 10: 141-146. [PubMed]
  10. Грэм JW, терисин сыйрып BR, Джонсон CA, Хансен ДБ, Гроссман LM, Sobel JL. алдын алуу боюнча илимий-дары пайдалануу өзүн-өзү отчет чараларды Ишенимдүүлүгү: сыноо-ЭОКко ишенимдүүлүк булагына долбоордун SMART анкетаны баалоо. Drug Билим берүү Journal. 1984; 14: 175-193. [PubMed]
  11. Гринберг JL, Lewis SE, Додд DK. Бири-бири менен кагылышып зыяндуу жана колледж эркектер жана аялдар арасында өзүн өзү сыйлоо сезимин. Жаман адаттардан. 1999; 24: 565-571. [PubMed]
  12. Griffin KW, Botvin Г.Ж., Николс TR. жаш эр-жылы СПИД коркунучу жүрүм-өспүрүмдөр үчүн мектеп-негизделген дары алдын алуу программасынын Effects. Алдын Science. 2006; 7: 103-112. [PubMed]
  13. Hagenaars JA, МакКатчен A. Колдонмо жашыруун класс талдоо. Cambridge: Cambridge University Press; 2002.
  14. Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RMH. жаман жүрүм-жылы Covariation: кыска Убадаланган анкета аркылуу жаман багыттагы изилдөө. Жаман адаттардан. 2004; 29: 61-71. [PubMed]
  15. Konkoly Thege B, Колман I, El-Guebaly N, Ходжинс DC, Паттен S, Schopflocher D, Wolfe J, жүрүм-турум жана зат-байланыштуу көз карандылыкты Wild C. жайылтылышы: Канадалык алдын ала изилдөө. Жүрүш-туруш адаттарынын Journal. 2013; 2 (тобу): 18.
  16. Lazarsfeld PF. жашыруун түзүмүн талдоонун логикалык жана математикалык негизи. Жылы: Stouffer SA, Гаттмен L, Suchman АА, Lazarsfeld коомдук, Star SA, Clausen Ж.А., редакторлору. Өлчөнүшү жана божомолдоо: Экинчи дүйнөлүк согуш учурунда коомдук психологиянын изилдөө II. Vol. 4. Принстон, NJ: Принстон University Press; 1950. бб. 365-412. Бөлүм 10.
  17. Мына, Y, Менделл N, Рубин D. Testing аралашма моделдин курамдык саны. Biometrika. 2001; 88: 767-778.
  18. МакЛарен VV, Best LA. жаштар менен көп жаман жүрүм-турум: Кыска Убадаланган суроолорду окуучуларга ченемдер. Жаман адаттардан. 2010; 35: 252-255. [PubMed]
  19. МакКатчен AL. Коомдук илимдер Жок 07-064 Сандык колдонулушу Sage University Кагаз Сериялар. Эконом-Парк, CA: Sage; 1987. Тымызын класс талдоо.
  20. Мутен Л.К., Мутен Б.О. Mplus колдонуучунун колдонмосу. 3. Лос-Анджелес, Калифорния: Мутен жана Мутен; 2004.
  21. Needle R, McCubbin H, J Lorence, Hochhauser M. Ишенимдүүлүк жана үй-бүлөлүк изилдөөгө өспүрүм өзүн-өзү билдирди дары колдонуу мөөнөтү: A методикалык отчет. Көз карандылыкты боюнча эларалык журнал. 1983; 18: 901-912. [PubMed]
  22. SAS институту Inc. SAS / STAT Программалык версия 9.1.3. Кэри, NC: SAS институту Inc; 2012-2013.
  23. Schwartz G. моделдин өлчөмүн эсептөө. Статистика жазуулары. 1987; 6: 461-464.
  24. Суссмен С. Стив Сусман Матилда Хеллмандын "Аралыкты эсте!" Баңги затка көз каранды болгон адамдын жашоосунун негизги чен-өлчөмдөрүн түшүнө албай калуу: Көз карандылыктын таасири. Затты колдонуу жана туура эмес пайдалануу. 2012; 47: 1661–1665. [PubMed]
  25. Суссман S, Дент CW, Galaif ER. дары үчүн жогорку Тобокел боюнча өспүрүмдөр арасында кыянаттык менен жана көз каранды тапкым. Substance Abuse журналы. 1997; 9: 241-255. [PubMed]
  26. Суссман S, Дент CW, Стейси AW, Бертон D, терисин сыйрып BR. мектеп-негизинде тамеки пайдалануу алдын алуу жана токтотуу боюнча программаларды иштеп чыгуу. Мын Ош, CA: Sage; 1995.
  27. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. Көз карандылыктын жайылышы: Көпчүлүктүн же азчылыктын көйгөйүбү? Баалоо жана ден-соолук кесиптери. 2011; 34: 3-56. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  28. Суссман S, Стейси AW, Амес SL, Freedman LB. Өзүн-өзү билдирди өспүрүм колдонуунун жогору тобокелдиктеги жайгашкан. Жаман адаттардан. 1998; 23: 405-411. [PubMed]
  29. Суссман S, P Sun, Rohrbach L, Spruijt-Metz D. бири-жыл үчүн дары алдын алуу программасынын натыйжалары улуу өспүрүм жана өнүгүп келе жаткан чоъдорго: бир Жүйөлүү сурап айтышкан компонентин баалоо. Ден-соолук психологиясы. 2012; 31: 476-485. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  30. Суссман S, Суссман AN. көз карандылыкты аныктоону эске алуу менен. Эл аралык экологиялык изилдөө жана коомдук ден соолук журналы. 2011; 8: 4025-4038. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  31. Уинтерс KC, Stinchfield RD, Henly GA. өспүрүм ичимдик жана башка дары кыянаттык менен өлчөө үчүн жаңы тараза андан ары текшерүү. Ичимдикке боюнча изилдөөлөр журналы. 1993; 54: 534-541. [PubMed]