Тинейджер жана сыйлык: anhedonia гипотеза 30 жыл. (2008)

ТОЛУК ИЗИЛДӨӨ

PMCID: PMC3155128
NIHMSID: NIHMS314106
Roy A. Wise*
Author маалымат ► Copyright жана нак маалымат ►
Бул макаланын жарыяланган акыркы редакцияланган версиясын ушул жерден таба аласыз Neurotox Рез
КУП башка макалаларды карагыла деп келтирет жарыяланган макала.
Баруу:

жалпылаган

anhedonia гипотезасы - бул мээ тинейджер оң сыйлык менен байланышкан жекече ырахат маанилүү ролду ойнойт - тинейджер тамак-аш, суу менен байланышкан объективдүү арматура жана кызыктыруучу түрткү маанилүү ролду ойнойт деген багытта далилдерди психиатрлардын буруу багытталган , мээ дем сыйлык жана психотикалык стимулдаштыруучу жана апийимге сыйлык. гипотеза назарына neuroleptics, anhedonia (шаблон) катышуусу шарт дарылоо үчүн колдонулган дары-айкын парадокс деп лабораториялык жаныбарлар, биз, адатта, кубаныч менен шерик мактагыла менен начарлагандыгынын. мал изилдөөлөр чагылдырган экенин белгилеп гипотеза психиатрлар үчүн гана кыскача пайыздык өткөрүлдү курч шаблон дарылоо эми neuroleptics аракеттери үчүн neuroadaptations натыйжасында пайда өнөкөт болгон neuroleptic башкаруу жана neuroleptics эмес anhedonia камтыйт терс симптомдорун эмес, чечүүгө шаблон алгылыктуу белгилери деп. Балким, ушул себептерден улам, гипотеза психиатриялык адабиятта минималдуу таасир тийгизди. шаблон түшүнүү үчүн анын чектелген Heuristic маанисине карабай, anhedonia гипотеза күчөтүү, умтулуу жана көз карандылыкты биологиялык теорияларынын негизги таасир тийгизди. Brain тинейджер жооп нерсенин чегин билген, шартталган артыкчылык жана окуу жана эс уюлдук моделдер кичинекей пластикалык күчөтүү абдан маанилүү ролду ойнойт. тинейджер күчөтүү боюнча негизги ролду ойнойт деген түшүнүк көз психотикалык стимулдаштыруучу теориясы негизги болуп эсептелген, көз карандылыкты көпчүлүк neuroadaptation теориялары жана шартталган күчөтүү жана сыйлык алдын учурдагы теориялары үчүн. Толук түшүнүү үчүн, ошондой эле кызыктыруучу түрткү акыркы теорияларынын негизги учур болуп саналат.

Keywords: Тинейджер, сыйлык, арматура, ниет, Anhedondia
Баруу:

КИРИШҮҮ

neuroleptic аракет anhedonia гипотеза (Акылдуу, 1982түзүлгөндөн тартып), болгон (акылдуу жана башкалар., 1978) Кенен гипотезалар бир кесепетинде, сооп тинейджер гипотеза (Акылдуу, 1978) Же арматура (Fibiger, 1978). тинейджер гипотеза өздөрү мурда catecholaminergic теориясынын четтөөлөр болгон, сыйлык noradrenergic теориясы (Stein, 1968). Ушул сын-өскөн чөйрөсү, баштапкы жооп, жана бири-бири менен байланышта тинейджер гипотезалар учурдагы абалы, эскиз: сыйлыктан тинейджер гипотезаны, күчөтүү боюнча тинейджер гипотеза, жана neuroleptic иш anhedonia гипотезаны.

Баруу:

гипотеза

жаныбарлардын жүрүм-туруму сооп жана жаза тарабынан көзөмөлдөнөт түшүнүк, албетте, тарыхтагы улуу (Платон, анын агасы аны таандык). бир аныктоочу мээнин механизми ушул милдетти subserves түшүнүк табылгага биологиялык чындыкка бекем казыктай эле Курактык жана Милнер (1954) деп чычкандар кээ бир эмес, тездик менен башка аймактардын электр стимулдаштыруу боюнча иш алып барат. Бул postulation алып келген менен Жашка чейинки (1956) капталындагы гипоталамус жана ага байланыштуу мээ аймактарындагы "рахат борборлорунун". Мээни стимулдаштыруу боюнча изилдөөлөр Sem-Jacobsen (1959) жана Хит (1963) адамдар, мисалы, дем алуу үчүн иштей турганын ырастады жана ал жагымдуу табылган (Хит, 1972). дети (Курактык жана жаштагы, 1963) чычкандардын мээсинин көпчүлүгүн сыйлык сайттары үчүн, атүгүл анын "ырахат борборлору" деп атаган (Курактык, 1956), Ал өз ара райондук элементтери жөнүндө эле алыскы борборлору абдан көп эмес, ойлонуп студенттер бир муундун акылын басып калды (Курактык, 1956; 1959; Курактык жана жаштагы, 1965). Жашка чейинки (1956) буларды "ачкачылык, жыныстык катнаш, суусап кетүү жана башка ушул сыяктуу нерселерди канааттандыруу менен кубанта турган" атайын схемалар деп болжолдошкон.

нейротрансмиттерлер мээнин сыйлык тиешелүү сигналдарды кетиш үчүн эмне биринчи Астрономдор дары-дармек менен изилдөө келди. Курактык жана Travis (1960) жана Stein (1962) стимулдаткычы amphetamine аны potentiated эми тынчтандыруучу reserpine жана chlorpromazine кескин, ичиндеги өз алдынча иш-аракет начарлагандыгынын деп табылган. Imipramine amphetamine кесепетин potentiated (Stein, 1962). Reserpine мээ бойлуулуктун жентлдтктерди белгилүү болгон, chlorpromazine noradrenergic кабылдагычтарга бөгөт белгилүү болгон, amphetamine бир бойлуулуктун releaser катары таанымал болгон, жана imipramine noradrenergic reuptake бөгөт белгилүү болгон. Негизинен бул чындыктардын негизинде жана noradrenergic клеткалар жана була карата сыйлык сайттардын жайгашкан, Stein (1968) сунуш кылынган бул сыйлык милдети мээ-жылы чыккан noradrenergic жолуна арачылык кылган эле (бир кызык жери, Stein алгач A10 клетка тобу, бул системанын негизги чыгышы сыяктуу, noradrenergic нейрондордун эмес dopaminergic түзөт чыкты аныкталган). Анын гипотеза, CD улантуу Акылдуу жана Stein (1969; 1970) Бир энзим тинейджер-β-гидроксилаз деп жайлатып ашык норадреналин чейин тинейджер айлантат - жоюп өзүн-өзү дем ​​жана amphetamine курсу жогорулатуу боюнча иш-аракеттерди жок; -жылдын себебинен карынчалар башкаруу l-norepinephrine өз алдынча иш-аракет калыбына жана аны камсыз кылуу үчүн тинейджер жөндөмдүүлүгүн калыбына келтирген.

сыйлыктан noradrenergic теориянын алгачкы иштеп жаткан учурда, тинейджер бир noradrenergic белгиси катары белгилүү болгон, бирок өз алдынча таратуучу катары эмес. Бул тууралуу учурда, Carlsson жана башкалар. (1958) тинейджер өз алдынча Нейротрансмиттер болушу мүмкүн экенин билдирген. Кош бойлуулуктун жана тинейджер тынчсыздана системасынын ар түрдүү бөлүнүшүн ачылыш (Карлссон, 1959; Карлссон менен Hillarp, ​​1962) Бул гипотезаны тастыктап жаткандай көрүнгөн жана midbrain менен тинейджер-камтыган клеткалар аймактагы сыйлык сайттар тездик схемотехникасын менен Кроу эки catecholamine өткөргүч жана башкаларды сунуш келди - бойлуулуктун жана тинейджер - мүмкүн ар бир сыйлык милдетти негизинен орун (Кроу, 1972; карга жана башкалар., 1972; Плюс жана Fibiger, 1973; Германиянын жана Боуден, 1974).

Акыры, мээ жана демилгелөө көз карандылыкты дары-сыйлык норадреналин үчүн негизги ролун башкарган далилдер эки булактардан чогулат баштады: PHARMACOLOGY жана анатомиясы. дары-дармек менен чыгарылган тандалма noradrenergic -блокери же depletions сыйлык милдетин өзү бузулушу же жөн эле жаныбарлар аткаруу жөндөмдүүлүгүн начар болуп калды. Мисалы, Roll (1970) noradrenergic синтез к¼рс¼тм¼ же жаныбарлар уйкулуу кылуу менен өзүн-өзү дем ​​үзгүлтүккө учураганын билдиришти; жаныбарлар кайра уктап дебеди чейин, бир аз убакытка жүрүм-кайра, аларды ойготуп (Roll, 1970). Noradrenergic сезгич Душмандарыбыз так сыйлык үчүн аяр жоготуу караганда алсыздануусуна айтылып, тескерисинче, ар кандай жолдор менен ичиндеги өз алдынча иш-аракет үзгүлтүккө (Fouriezos жана башкалар., 1978; Franklin, 1978). Ошондой эле, noradrenergic Душмандарыбыз кан тамырга (IV) amphetamine өзүн-өзү башкарууну үзгүлтүккө учуратуу үчүн эмес (Yokel жана Даанышман, 1975; 1976; Risner жана Джонс, 1976) Же кокаин (де Wit, акылдуу, 1977; Risner жана Джонс, 1980). Андан тышкары, көкүрөк тууралу noradrenergic жипчелеринин = лъмг = байлам долбоорлор аркылуу, заттын coeruleus жакын электроддорго дем менен өз алдынча иш-аракет байлам чыккан, же каптал гипоталамус, үзгүлтүккө учуратуу үчүн эмес (Корбетт жана башкалар., 1977). Акыр-аягы, бул аймактарда заттын coeruleus аймактын, ал жерде пайда көкүрөк noradrenergic байлам жипчелеринин багытын кылдат карталарды оң сыйлык сайттар ачып histochemically noradrenergic элементтерди тастыктаган так жайгашкан туура эмес (Корбетт, акылдуу, 1979).

Башка жагынан алганда, тинейджер кабылдагыч үчүн тандап Душмандарыбыз жеткиликтүү болуп, далил эмес, аткаруу мүмкүнчүлүктөрүн начарлашынын караганда сыйлык бир оюнчукт кыйыр жолдор менен тинейджер сезгич блокада үзгүлтүккө өзүн-өзү дем ​​топтоло баштады. тинейджер антагонисттер таасир кыйла эрте кооптонуу бар болчу - neuroleptics - биринчи кезекте мотор түшүүсүнөн болду (Fibiger жана башкалар., 1976). биздин милдет эмес, neuroleptics тарабынан үзгүлтүккө күчтөнүп келе көрсөткүчтөрү, анткени бул чечмелөө менен бул багытта биздин биринчи изилдөө предмети болгон эмес. Биздин изилдөөнүн чычкандар amphetamine-жылдын IV сайынуу үчүн дүлөй-басма даярдалган төрт monoamine нейрондун ар бошотуу себеп болгон бир дары - неадреналин, адреналин, тинейджер жана серотонин. Биз өзүн-өзү башкаруучу IV amphetamine малды даярдалган жана adrenergic же dopaminergic кабылдагыч үчүн тандап антагонисттер менен чакырды. тандалма тинейджер антагонисттер төмөнкү жана орточо дозасы менен мамиле Жаныбарлар жөн гана алардын жооп (төмөнкү нормалдуу amphetamine ичүүнүн жыйынтыктары менен сыналган жаныбарлар сыяктуу), жогорку дозалар менен мамиле жаныбарлар биринчи-эки сааттын ичинде жооп көбөйгөн, бирок шоссеси андан (жаныбарларды эмне деп жооп көбөйдү amphetamine алмаштырат наборун менен сыналган) (Yokel жана Даанышман, 1975; 1976). Таасирлерди кокаин үчүн дүлөй-басуу келемиштер көргөн жок (де Wit, акылдуу, 1977). Абдан ар түрдүү таасирлери тандап noradrenergic антагонисттер менен көрүп жатышты; жаныбарлар тапкан жана бул абалда дары тажрыйбалуу Бул дары-сессиясынын башталышына чейин жооп кыскарып, андан ары төмөндөшүнө алып келген жок (Yokel жана Даанышман, 1975; 1976; де Wit, акылдуу, 1977). дары сыйлык үчүн жооп көбөйөт так аткаруу түшүүсүнүн ыйгарылышы мүмкүн эмес. ачылыштар amphetamine жана кокаинди, бир ийнелерди сооп узактыгы dopaminergic кыскарган, мисалы, ошол эле пайдалуу натыйжалуулугун төмөндөтүү чагылдырган деп түшүнүшкөн, бирок noradrenergic, Душмандарыбыз.

психотикалык стимулдаткычы сооп болгон дары-дармек менен изилдөө менен катар, биз мээнин дем сыйлыктан дары-дармек менен изилдөөлөрдү жүргүзгөн. Бул жерде болсо, тинейджер Душмандарыбыз, сыйлык-кыскаруусу сыяктуу эле, ашык дүлөй-басуу көбөйүп, тескерисинче кыскарган. себеби neuroleptics мээ стимулдаштыруу үчүн жооп төмөндөшү жана психотикалык дүүлүктүрүүчү үчүн жооп жогорулатуу үчүн кызыктуу жана азыр түшүнүлөт (Lepore жана Franklin, 1992), Ал эми убакыт dopaminergic түшүүсүнүн parkinsonian кошумча натыйжаларынан чагылдыруу үчүн сунушталган жооп төмөндөө менен (Fibiger жана башкалар., 1976). Биздин табылган timecourse бул түшүндүрмө чыгып бийлик пайда болду. Биз тинейджер Душмандарыбыз pimozide же butaclamol менен алдын-ала мамиле жакшы үйрөтүлгөн жаныбарлар менен жооп убакыт-курсун аяктады. Албетте, биз жаныбарлардын, алдын ала арматуралар тарыхтан нормалдуу сыйлык бар, кийин ар бир сабактын, алгачкы мүнөттөн кийин, адатта, жооп берген деп табылган, бирок алар unexpectectly кыскаруу шартында текшерилет жаныбарларды окшоп, жигерсиз катышкан же neuroleptic нъ жараша, жооп бүткөндөн сыйлык (Fouriezos жана Даанышман, 1976; Fouriezos жана башкалар., 1978). noradrenergic окуянын phenoxybenzamine менен pretreated Жаныбарлар, тескерисинче, сессиясынын башталышына чейин чөгүп башкарчумун-басуу көрсөтүп, алар татыктуу жана үзүрлүү дем ​​тажрыйбалуу ары жай эмес. Performance phenoxybenzamine-мамиле жаныбарлардын начар болчу, бирок, ал эми дары таасири астында жаныбарлар сыйлык менен тажрыйбага ээ болуп начарлатышы эмес.

Бул dopaminergic, бирок noradrenergic Душмандарыбыз жүйөлүү бир дискреттик-сот-конуу сыноо сыналган жаныбарлар менен тастыкталган жооп колдоп сыйлыктан жөндөмү начар. Бул жерде, жаныбарлар 10 жарым экинчи мээ дем сыйлык маршруттук үчүн күнүнө 15 сыноолорго ар бир күнү, алар дүлөй-басма сөз алган жерде максат кутусуна баштоо кутудан эки метр бурулушу чуркап. жаныбарларды окутуу бир нече күн өткөндөн кийин neuroleptic Pretreatment кийин текшерилген. neuroleptic абалда 10 сыноолор учурунда, жаныбарлар, эшик ачык болгонуна карабастан, дароо баштоо кутучаны таштап токтотуп максаты кутусуна тез жана түздөн-түз иштебей калды, жана аларга өбөлгө түзүү үчүн жагын басып калды. Маанилүүсү, Бирок, consummatory жооп - алар максат менен кутуча жооп жеткенде бир дем киреше - инструменталдык жооп алдында начарлап - баштапкы кутучаны чыгып бурулушу чуркап начарлап кеткен. жаныбарлар биринчи 8 сыноолорго нормалдуу күтүү менен башталышы кутучаны калтырып, биринчи 7 сыноолорго үчүн, адатта, чуркап барып, neuroleptic сыноо сессиянын биринчи 6 сыноолорго нормалдуу курсу боюнча дүлөй-туштан кысып жатты. Ошентип, жаныбарлар сыйлык капалануу көрсөткөн белгилерди - максаты кутусуна жооп кыскаруу менен белгиленген - деп жооп мамиле көрсөтүлгөн умтулуу кандайдыр бир жетишсиздигин көрсөтүп турган эле.

Бул өзүн-өзү дем ​​берүү жыйынтыктары биздин neuroleptic өлчөм гана мотор тартыштыгы пайда болгон мүмкүнчүлүгү менен дагы карама-каршы келген. жаныбарлар отурумдардын башында кадимки дараметин көрсөтүп берди, алар максат кутучага сыйлык менен белгилер нааразычылыгын көрсөткөн кийин жогорку ылдамдыкта бурулушу чуркап жүрүштү. Мындан тышкары, дүлөй-басуу эксперименттерде neuroleptic мамиле жаныбарлар, алардын ачык-орунга сынак бөлмөлөрдүн жана салмактуу септеп шере капталынын четине чыгып, туйлап жиберди; Ошентип, жаныбарлар дагы жакшы кыймылдаткыч күч жана макулдашуунун болгон (Fouriezos, 1985). Мындан тышкары, бир нече мүнөттөн кийин жооп бүткөндөн neuroleptic мамиле жаныбарлар, анткени кылуу жөнүндө да жок; алар сыйлык-жарыш экологиялык сигналдарды алып келгенде нормалдуу жооп-демилгеси кайрадан (Fouriezos жана Даанышман, 1976; Franklin жана McCoy, 1979). Мындан тышкары, бири-өчүрүү кийин мээ дем сыйлык үчүн жооп үйрөнүп, neuroleptic мамиле чычкандар нормалдуу жооп күчү менен, демилге кылат, ордуна, буга чейин билгенибиздей, анда алар бир эле сыйлык үчүн аспаптык жооп (экинчи жооп прогрессивдүү курут аркылуу: Gallistel жана башкалар., 1982). Акыр-аягы, аткаруу талап өзгөртүүлөрдү сыяктуу neuroleptics орточо сыйлык-бөгөт коюу маселелери дозада түшүрүштү жооп потологун киргизүү эмес, (Эдмондс жана Gallistel, 1974); Тескерисинче, алар тек гана дем берүү көлөмүн көбөйтүү (сыйлык) нормалдуу максималдуу курсу боюнча жооп түрткү керек (Gallistel жана Karras, 1984). Бул дары-дармек менен ачылыштар, алар алып келиши мүмкүн болсо, күрөөнүн жетишсиздиги, neuroleptic дары мээ шыктандырууну психотикалык стимулдаштыруучу сыйлыктардын натыйжалуулугун көпүчлүк, деп билдирди.

биздин дары-дармек менен изилдөө менен катар, биз мурдагы мамилени эки артыкчылыктары менен анатомиялык карталарды изилдөө баштаган. Биринчиден, биз туруктуу электрод колдонгон (Акылдуу, 1976Биз ар бир жаныбардын бир нече дем сайттарды сыноо үчүн). дем пайдалуу болду байкоо жогору же төмөн натыйжасыз дем сайттарды: Ар бир жаныбардын, анда биз анатомиялык көзөмөл болчу. дем ал, же тескерисинче, бир сайтка пайдалуу эмес болчу 1 / 8 мм электрод кыймылдары көп сайтка бир электрод пул алуу үчүн жетиштүү болгон. Бул бизге ар бир жаныбардын бир тик электрод кирүү ичинде сыйлык схемотехникасын көкүрөк-ventral чектерин аныктоого мүмкүнчүлүк берди. Экинчиден, биз жаңы гистохимиялык ыкмасын пайдаланып (Блум жана Баттенберг, 1976) Электрод тректи көрсөткөн эле гистологиялык материалда catecholamine системалардын чектерин аныктоо. Мурунку изилдөөлөр ар бир жаныбардын бирдиктүү электрод сайттарда жана catecholamine системасынын жерлерди көрсөтүү nissl-булганган гистологиялык бөлүмдөрүндө жана сап чиймелерин ортосунда салыштыруу таянган. Биздин өбөлгө натыйжалуу зоналарынын чектери картасын изилдөөлөр көрсөттү noradrenergic клетка топторунун же була-боо чектеринде туура келген эмес (Корбетт, акылдуу, 1979) Жана ventral tegmental аянты жана substantia Nigra абз compacta менен тинейджер клетка топторунун чек туура эмес (Корбетт, акылдуу, 1980) Жана абз lateralis (Акылдуу, 1981). кийинки иш үзүрлүү дем ​​жогорку чеги catecholamine системаларын ишке түздөн-түз же, тескерисинче, аларды төмөнкү чектеги киргизүү булаларды кыймылга деген суроо берди, ал эми (Gallistel жана башкалар., 1981; Bielajew жана Shizgal, 1986; Yeomans жана башкалар., 1988), Карталаштыруу изилдөөлөр сыйлык уланган сыяктуу неадреналин системалардын ордуна тинейджер баса башташкан.

"Анедония" термини биринчи жолу тамак-аш сыйлыгын изилдөөгө байланыштуу киргизилген (акылдуу жана башкалар., 1978). Бул жерде дагы бир жолу, биз жакшы үйрөтүлгөн жаныбарлар биринчи тинейджер окуянын pimozide орточо ичүүнүн текшерилди, алар тамак-аш сыйлык үчүн, адатта, жооп демилгелеген деп табылган. Ооба, pimozide-pretreated жаныбарлар көп жооп (0.5 мг / кг) же дээрлик көп (1.0 боюнча мг / кг) тамак-аш pimozide жок берилген биринчи ошолорго окшоп pimozide дарыланып жаткан күн. Эки күндүн ичинде кайра даярдоо жана pimozide алдында экинчи жолу сыноодон кийин, бирок алар кайра 45-мин жыйындарынын алгачкы бөлүгүндө адатта жооп, бирок, бул экинчи сессиянын үчүн жооп нормалдуу жана алардын жалпы мурда жооп токтотуп, бир күнү бир топ төмөн болгон дары-эркин күнү же биринчи pimozide-тестирлөө күнү. кайра даярдоо жана pimozide алкагында үчүнчү жана төртүнчү жолу сыналган, жаныбарлар да, адатта, жооп демилге, бирок бара-бара буга жооп калды. ар бир сабактын бир нече мүнөттөн кийин жооп Жөнөкөй pimozide доза жөн эле малды оорудан эмес, деп ырастады; pimozide абалда тамак даамын татып көргөндөн кийин жооп кыскарган тинейджер системасы бөгөт болгон тамак-аш менен үзүрлүү (жооп бекемдөөчү) таасир чөгүп деп сунуш кылды.

Бул изилдөөдө салыштыруу тобу дагы ушундай эле жол менен окутулган, бирок эксперименталдык топторду пимозид менен алдын-ала иштеткен төрт "сыноо" күнү бул жаныбарларга сыйлык берилген эмес. Пимозид менен дарыланган жаныбарлар биринчи күнү азык-түлүк гранулдары үчүн кадимкидей 200 жолу басышкандай, сыйлык берилбеген жаныбарлар дагы кадимки азык-түлүк сыйлыгынын жоктугуна карабастан, 200 жолу басышкан. Кийинки сыноолордун бир нече күнүндө, сыйлык берилбеген топтогу рычагды басуу 100, 50 жана 25 жоопторго түшүп, пимозид менен мамиле кылган жаныбарларда байкалган үлгү менен параллелдүү тукум курут болуу каршылыгынын күтүлгөн төмөндөшүн көрсөттү. Ушундай эле схема ырааттуу тесттерден ажыратылганда үйрөтүлгөн жаныбарлар тойгондук шартында бир нече жолу сыналганда байкалат; биринчи жолу текшерилгенде, жаныбарлар тестке чейин же учурунда эркин болгон тамак-ашка жооп беришет жана жешет. Пимозид менен дарыланган же сыйлык берилбеген жаныбарлардагы көнүмүш адаттуу рычагды басуу сыяктуу эле, тойгондо адаттан улам тамактануу бир нече жолу сыноодон улам төмөндөйт. Морган (1974) токчулукка жооп кайтаруунун бара-бара начарлашын "тойгонго каршы туруу" деп атап, тукум курут болууга каршы параллелге көңүл бурду. Үч шартта тең - нейролептиктер менен жооп берүү, сыйлык бербөө жана тойбостук менен жооп берүү - жүрүм-турум кадимки бекемдөө менен колдоого алынбаса, бузула турган жооп берүү адатына негизделген. Биздин экспериментте кошумча салыштыруу тобу пимозид менен кайталап сыноонун эч кандай ырааттуу алсыратуучу таасири жок экендигин аныктады, дары жарым-жартылай узактыгы бар жана май менен секвестрге дуушар болгон дары. Бул топтогу жаныбарлар пимозидди үй капастарына алышкан, бирок алгачкы үч "сыноо күнүндө" текшерилген эмес; пимозид инъекцияларынын төртүнчүсүнөн кийин гана тамак-аш үчүн рычаг-пресстөөгө уруксат берилди. Бул жаныбарлар пимозид менен биринчи жолу дарылангандан кийин, тамак-ашты басып туруу мүмкүнчүлүгүнө ээ болгон жаныбарлар сыяктуу, төртүнчү пимозид менен дарылангандан кийин, тамак-ашка кызыгуу менен жооп беришти. Ошентип, 4-тестте жооп берүү мурун пимозид ичкенден эле эмес, ошондой эле болгон жеген тамак-аш илгери пимозид шарттарында. Пимозиддеги тамак-аш тажрыйбасынын эс тутуму жөнүндө, бир гана пимозид эмес - пимозид сыноолору кайталанганда байкалган реакциянын барган сайын эрте токтотулушуна алып келген. Пимозид менен алдын-ала иштетилген жаныбарлар тамакты пимозид шартында татып көрүшкөндөн кийин гана, алар тамакты пимозид шартында анчалык жагымдуу эмес деп эсептөөгө түрткү беришти. Сыйлыктын девальвациясы болуп көрүнгөн пимозиддин маанилүү өзгөчөлүгү мурда Джордж Фурезостун мээбиздин стимуляциялоо эксперименттерине байланыштуу айткан сөзүндө камтылган: "Пимозид чыңалууну вольттон чыгарат".

эрте Issues

anhedonia расмий билдирүү карап бюллетендер менен бирге бирдей комментарийлерди жарыялаган журналда жарык азык-түлүк сыйлык окугандан кийин бир нече жыл пайда (Акылдуу, 1982). ага атаандаш гипотеза же баштапкы комментарийлерди үчтөн эки бөлүгү талаш же сунуш кылынган (Акылдуу, 1990). көпчүлүк бөлүгү үчүн, баштапкы гипотезага каршы негизги жүйөлөр кыймылдаткычты же башка аткаруу тартыштыкты (кайрылдыБошонуп, Закарыя, 1982; Koob, 1982; Gramling жана башкалар., 1984; Ahlenius, 1985). Алар менен талашып-neuroleptics улам тамак-аш же мээ дем сыйлык аткарууну тёмёндёгён табылгага кайрылган, бирок көпчүлүк бөлүгү үчүн эмес, кылган neuroleptics жооп козгоодон эмес, тейлөө үзгүлтүккө экендигин чечүү. Ошондой эле, качан neuroleptic мамиле жаныбарлар өздөрүнүн жооп мурда сыйлык-жарыш сигналдарды шартталган аларды ачыкка тарабынан калыбына келтирилиши мүмкүн жооп токтотуп экенин чечүү үчүн ишке ашкан жок (Fouriezos жана Даанышман, 1976; Franklin жана McCoy, 1979). Да бул аргументтер мындай жооп калыбына экенин менен айкалыштырууга болот өзү айкын кырылышына өткөн. Акыр-аягы, алар neuroleptics акы алып экенин так жооп берген жок көбөйөт жылы amphetamine жана кокаин сыйлык үчүн рычаг-басуу (Yokel жана Даанышман, 1975; 1976; де Wit, акылдуу, 1977).

мотордук гипотезага каршы өтө маанилүү далилдер anhedonia гипотезанын расмий билдирүүсүндө чейин иштелип чыккан. Кагаз (акылдуу жана башкалар., 1978) Дагы эле туруктуу шилтеме болуп саналат, бирок, кыязы, сейрек азыр нускада окуп жатат. баштапкы жыйынтыктары ачыкка чыгаргандай, жогоруда кыскача, бирок, алар мотор гипотезаларды (же алсыздануусуна башка гипотезаларды) көпчүлүк калган жактагандар буруу качып улантуу; Бул себептен улам баштапкы кагаз дагы татыктуу окуу болуп саналат. маанилүү жыйынтыктар мал neuroleptic таасири астында азык-убакыт менен окуя болгон кийин neuroleptics орточо өлчөм гана катуу тамак-аш үчүн жооп атомчу деп саналат. жаныбарлардын тамак-аш жок neuroleptic менен тажрыйбага ээ болгон болсо, анда тамак-аш үчүн жооп кайтаруу маселелери боюнча, анын кийинки таасири минималдуу болуп саналат; Бирок, neuroleptic таасири астында тамак-аш менен тажрыйбага ээ кийин, neuroleptic таасири акырындык менен бекемделе берет. Окшош таасирлери аны чайноочу малдын талап кылынган аспаптык жооптор, тамакты терип ошол жатканда көрүнүп турат, жана жутуп (Акылдуу жана Colle, 1984; Акылдуу жана Raptis, 1986).

anhedonia гипотезага сын бир нече олуттуу да семантикалык болуп келген. neuroleptics таасири жөнөкөй кыймыл алсыздануусуна катары түшүндүрүүгө мүмкүн эмес деген чечим кабыл алуу менен, бир нече Жазуучулар абалы үчүн башка ат сунуш кылышат. Katz (1982) аны "гедоникалык козгоо" деп атаган; Либман (1982) аны "нейролептотезия" деп атаган; Бардар (1982) аны "нейролепсис" же "эмоционалдык реактивдүүлүктүн бүдөмүктүүлүгү" деп аташкан; Kornetsky (1985) аны "мотивациялык козгоо" көйгөйү деп атады; жана Koob (1982) "жогорку тартип" мотор көйгөйү деп сурап, сурады. Ар кандай сын-пикирлер ар башкача анедония гипотезасын, бекемдөө гипотезасын жана сыйлык гипотезасын карады.

Anhedonia

Анедония гипотезасы чындыгында допамин объективдүү өлчөнгөн сыйлык функциясы үчүн маанилүү болгон гипотезанын жыйынтыгы болгон. Гипотезанын алгачкы билдирүүсү нейролептикалык пимозиддин "тамак-аштын жана башка гедоникалык дүүлүктүргүчтөрдүн таасирдүү таасирин тандап алгандыгы" (Акылдуу, 1978). Бул чындыгында субъективдүү тажрыйбалуу анедония жөнүндө гипотеза эмес, тескерисинче объективдүү өлчөнгөн сыйлык функциясы жөнүндө гипотеза болгон. Биринчи жолу гипотеза "анедония гипотезасы" деп аталып калган (Акылдуу, 1982), мындайча айтылган: "нейролептиктердин эң тымызын жана кызыктуу таасири мотивациялык каалоонун тандап басаңдашы (а) максатка багытталган жүрүм-турум үчүн өтө маанилүү, (б) адатта арматуралар жана ага байланыштуу айлана-чөйрөнүн стимулдары тарабынан жасалат жана (c) ) адатта ырахаттануунун субъективдүү тажрыйбасы менен коштолот ”. Гипотеза допаминдин функциясын мотивациялык каалоо жана бекемдөө менен байланыштырган - сыйлыктын эки негизги касиети - жана позитивдүү бекемдөөнү коштогон ырахаттын субъективдүү тажрыйбасы менен жарым-жартылай байланышын гана билдирет.

бейтаптардын тинейджер калыссыз отчеттордон жарым-жартылай келген ыракат өзү үчүн маанилүү болушу мүмкүн деген пикирди (Хили, 1989) Же кадимки сабактар ​​(Hollister жана башкалар., 1960; Bellmaker жана Wald, 1977) Neuroleptic дарылоо берген. neuroleptics улам dysphoria алар жашоонун кадиресе атомчу сунуш толугу менен жооп берет. Бул көз-караш кокаин жана amphetamine эле дары-дармектер менен бирге ылайык - анткени, алар алып сезүүбүз бөлүгүндө, жок дегенде, көз каранды болуп эсептелет жаткан дары (Bijerot, 1980) - клетка сыртындагы тинейджер жогорулатууга (vanRossum жана башкалар., 1962; Axelrod, 1970; Карлссон, 1970). neuroleptic pimozide, тинейджер кабылдагыч атаандаштыкка окуянын (жана мал изилдөөлөрдө колдонулган neuroleptic), адамдардын IV amphetamine тарабынан жасалма балкыткан азайтууга билдирди болчу (Jönsson жана башкалар., 1971; Gunne жана башкалар., 1972).

сезүүбүз жекече кесепеттерин бөгөт neuroleptics жөндөмү neuroleptic мамиле schizophrenic бейтаптардын жана neuroleptic мамиле кадимки адамдардын жекече таасири боюнча акыркы изилдөөлөрдүн негизинде улантылган amphetamine жана кокаин кыянаттык менен клиникалык отчетторунун негизинде суракка алынган . клиникалык байкоолор өнөкөт тинейджер сезгич блокада, анткени акы кайра жасоого жана чечмелей кыйын жана дары алууда, neuroleptic дозада жана стимулдаштыруучу пайдалануу мезгилинде дарылоо ылайык өзгөрүлүшүнө. amphetamine сезүүбүз боюнча pimozide таасирин акыркы контролго изилдөөлөр (Brauer жана де-Wit, 1996; 1997) Ошондой эле көйгөйлүү болуп саналат. Биринчиден, pimozide дозасын көйгөйлөр бар: алгачкы тергөөчүлөр жогорку дозасы 20 мг болду (Jönsson жана башкалар., 1971; Gunne жана башкалар., 1972), Ал эми, анткени extrapyramidal кошумча таасирлери жөнүндө тынчсыздануу, жакынкы изилдөөлөр жогорку дозада 8 мг эле. More оор баштапкы жана акыркы изилдөөлөрүндө ортосундагы amphetamine дарылоо айырмачылыктар болуп саналат. баштапкы изилдөөлөрдө, amphetamine ичинен 200 мг үзгүлтүксүз amphetamine колдонуучуларга кан тамырга ээ болгон; Акыркы изилдөөлөр боюнча, 10 же 20 мг-дык капсулдан ичиши кадимки ыктыярдуу берилди. Алардын бири, алардын 20 IV сайма мг кийин кадимки ыктыярдуу өнөкөт amphetamine колдонуучулар менен сезип жатат деп сезип, алардын 200 капсул мг эле балкыткан рейтинги, анда суроо керек (Grace, 2000; Volkow жана Swanson, 2003).

neuroleptics азык-түлүк сыйлыктан ырахат атомчу түшүнүгү да чычкан изилдөөлөрдүн негизинде шек келет (Treit жана Berridge, 1990; Pecina жана башкалар., 1997). Бул жерде маселе таттуу даам гедонисттик таасир даам-Reactivity сыноо, putatively сыноо негизделген (Berridge, 2000). Тест түздөн-түз "пимозид жана башка допаминдик антагонисттер анедонияны пайда кылат, бул сенсордук ырахат алуу мүмкүнчүлүгүнүн төмөндөшү" деген гипотезага каршы туруу үчүн колдонулган (Pecina жана башкалар., 1997, б. 801) Бирок бул кыйынчылык олуттуу эскертүүлөргө негизделет: “Даам реактивдүүлүгүн“ жагуу ”же гедоникалык таасир катары колдонууда, мүмкүн болгон башаламандыкты так билүү керек. "Жакты" жана "Жактырбоо" сыяктуу терминдерди колдонсо болот жок сөзсүз ошол даам Reactivity моделдери ой билдирет Ыракат жекече тажрыйба тамак-аш менен өндүрүлөт ”(Berridge, 2000, б. 192, оригиналдагыдай басым) жана “Биз“ жактырууну ”жана“ каалоону ”тырмакчага коёбуз, анткени биздин колдонулушубуз бул сөздөрдүн кадимки колдонулушунан маанилүү айырмаланат. Бул сөздөр кадимки мааниси боюнча, адатта, аң-сезимдүү ырахаттануунун же аң-сезимдүү каалоонун субъективдүү тажрыйбасын билдирет ”(Berridge жана Робинзон, 1998, б. 313) Даамдын реактивдүүлүгүн текшерүү тамактын субъективдүү ырахатын өлчөй албайт окшойт, анткени бул парадигмадагы "кадимки" даам реактивдүүлүгү декоративдик келемиштерде байкалат (Grill жана Norgren, 1978) Жана ушу сыяктуу сезимге anencephalic балдар көрүп жатышат (Штайнер 1973). Демек, даам Reactivity сыноо алгачкы чечмелеп көрүнөт (Berridge жана Grill, 1984) туура болгон: тестирлөө тамак-ашты жутуунун же четке кагуунун туруктуу иш-аракетин аныктайт - жылмаюуга караганда жутуунун бир бөлүгү - гедоникалык таасирди чагылдырат, анткени ал пассивдүү жаныбардын оозуна куюлган суюктуктун оң же терс валенттүүлүгүн чагылдырат.

Anhedonia VS күчөтүү

anhedonia гипотеза акыбет ар кандай жакшы үйрөтүлгөн, бирок neuroleptic-мамиле жаныбарлардын себепчи жүрүм-ченемдүү өлчөмдө колдоо албай байкоо негизделген. Бул neuroleptic айынан anhedonia далил катары, ал эми оң күчөтүү neuroloptic айынан өчүүсү далил көрө алган эмес. neuroleptic дарылоо жаныбарлардын алдында кадимки демилге көрсөткөн, бирок акырындык менен төмөндөтөт менен жооп берүү да ичинде жана кайталап сыноолорду өтүп, үлгү менен параллелдик бул төмөндөтөт, даражада жок болсо, жөн гана эмес сыйлык шарттарында жооп уруксат айбандарда да байкалбай окшош төмөндөтөт (акылдуу жана башкалар., 1978). Мындан тышкары, бае, чычкандар өздөрүнүн тренингдердин үчүн neuroleptic менен pretreated болсо, тамак-аш үчүн, адатта, дүлөй-басма үйрөнүү үчүн эмес, табылган (Акылдуу жана Schwartz, 1981). Алсак, тамак-адат пайда таасир катуу тинейджер блокада тозогун жатат. Бул жыйынтыктар шек эмес anhedonia гипотезаны мүнөзү келген кандай сын менен жасала калган эмес, (Tombaugh жана башкалар., 1979; Мейсон жана башкалар., 1980), Алардын шарттары neuroleptics аткаруу тартыштыкка алып астында деп белгилегенбиз ким, жогору жана анын чегинен күчөтүү айкын жетишсиздиги. neuroleptics кыймыл тартылышы керек деп ойлогон кээ бир болгон бардык тинейджер системаларын, бөгөт экенин эске алып, бул калыштуу эмес же талашылып (Акылдуу, 1985).

neuroleptic дарыланып жаткан эмес сыйлык жана сооп таасиринин ортосундагы окшоштуктарды эки көп байкалбаган парадигмалар мисалында ачык көрүүгө болот. биринчи жарым-жартылай арматуралар парадигма болуп саналат. Ал, ошондой эле жаныбарлар, алар кылып, ар бир жооп үчүн сыйлык күтүү эмес, үйрөтүлгөн болсо, баары кырылып жок шарттарда дагы жооп деп белгиленет. Алар үзүлмө күчөтүү жарым-жартылай арматуралар кырылуу күчүнө катары белгилүү алкагында окуудан болсо, жаныбарлар тукум курут көбүрөөк жооп деп (Robbins, 1971). Ettenberg жана Camp аштарга жана суу-окуудан жообу көнүмүш neuroleptic кыйынчылыктар менен жарым-жартылай арматуралар кырылуу таасирлерин аныктаган. Алар үч шарттарда ар бир окутуу кийин конуу тапшырманы курут жаныбарларды сыналган. Шушукин же суу ажыратылган жаныбарлар окутулду, күнүнө бир сыноо, тамак-аш үчүн түз аллея конуу менен 155 см иштетүү үчүн (Ettenberg жана Camp, 1986b) Же суу (Ettenberg жана Camp, 1986a) сыйлык. Бир топ "үзгүлтүксүз" күчөтүү графиги боюнча окутулган; башкача айтканда, алар 30 күндүк тренингдин ар биринде белгиленген сыйлыкты алышты. Экинчи топ жарым-жартылай күчөтүлүп окутулган; алар белгиленген окуу сыйлыгын 20 окуу күнүнүн 30сында гана алышты; машыгуу мезгилинде туш келди 10 күн аралыгында, жаныбарлар дарбазага жеткенде тамак же суу табышкан жок. Үчүнчү топ ар бир сыноодо тамак же суу алып турушкан, бирок мезгил-мезгили менен нейролептикалык галоперидол менен дарыланып турушкан; 10 машыгуу сынагында дарбазадан тамак же суу табышкан, бирок ошол күндөрү галоперидол менен алдын-ала дарыланып, допаминдик рецепторлордун блокадасынын шартында тамакты же сууну башынан өткөрүшкөн. Бул машыгуу режимдеринин кесепеттери ар бир топтун чуркап кетишине уруксат берилген, бирок дарбаза кутусунда сыйлык албаган 22 кийинки күн сайын "жок болуу" сыноолорунда бааланган. Бардык жаныбарлар тукум курут болуу сыноолору уланып жатканда акырындык менен жайыраак чуркады. Бирок, шарттуу күчөтүү шарттарында үйрөтүлгөн жаныбарлардын көрсөткүчү күндөн-күнгө жарым-жартылай күчөтүлгөн шарттарда үйрөтүлгөн жаныбарларга караганда бир кыйла тез начарлап кетти. "Жарым-жартылай" галоперидол шартында үйрөтүлгөн жаныбарлар, ошондой эле үзгүлтүксүз күчөтүү машыгуусунан өткөн айбандарга караганда көбүрөөк чыдап турушту; үзгүлтүктүү галоперидол жаныбарлары старттык кутуча жана иштөө убактысын жарым-жартылай бекемдөө менен машыккан жаныбарлардыкына окшош болгон. Башкача айтканда, галоперидол менен алдын-ала тазаланган жаныбарлар, машыгуу күндөрүнүн 1/3 бөлүгүндө эч кандай сыйлык көрбөгөндөй тукум курут болушкан. Бул жерде дезилитация болуп кетпеши мүмкүн, себеби галоперидол менен дарыланган жаныбарлардын көрсөткүчү контролдоочу жаныбарлардыкынан жакшыраак болгондуктан, экинчиси галоперидол тестирлөө күндөрү берилбегендиктен, кээ бир машыгуу күндөрүндө берилген.

Экинчи тымызын парадигманын бир эки-дүлөй дары кодулоо парадигма болуп саналат. Бул жаныбарлар бир эки рычагдарынын чейин бул дүлөй менен алмашып, азык-түлүк сыйлык катары боюнча жооп улантуу үчүн, мындан ары кийин сыйлык башка куралы өтөт үйрөнүп жатышат. haloperidol аз доза, жаныбарлар абалда алар алгачкы дүлөй-басма сөз менен эч кандай тамак-аш менен тапкан болсо, ошондой эле туура эмес рычаг өтөт (Колперт жана башкалар., 2007). Башкача айтканда, haloperidol-мамиле, алардын алгачкы дүлөй-басма тамак алынган чычкандар өздөрүнүн алгачкы дүлөй-басма сөз-аш табыш үчүн эмес, кадимки келемиштер сыяктуу иш. Бул азык-түлүк haloperidol жооп жоктугу эмес, тартылган ылайык үзүрлүү, бирок, тескерисинче, жооп козгоо болгон эмес деген далил, анткени haloperidol-жасалма кыймыл тартыштыгы айрым бир чагылуусу болгон жок: экинчи куралы боюнча жооп берүү.

Ошентип, алар башка кандай болбосун, neuroleptics адатта алгылыктуу сыйлык бир катар каршы натыйжалуулугун төмөндөтүүгө экени уламдан-улам айкын болуп саналат.

Арматура VS жүйөлөрүнө

anhedonia гипотезаны үчүн акыркы чакырык neuroleptics улам баштапкы Жүйөлүү тартыштыгы деп ырасташат теоретиктер келген сыйлыктан алгандыгы коштогон күчөтүү эмес, тапкан же сыйлык алышты пассионардуулуктун же түрткү тартыштыгы болот (Berridge жана Робинзон, 1998; Salamone жана Корреа, 2002; Робинсон жана башкалар., 2005; Балдо жана Келли, 2007). Допаминдин мотивациялык каалоолордо маанилүү ролду ойнойт деген сунуш, чындыгында, анедонияга караганда анедония гипотезасынын баштапкы билдирүүсүндө күчтүү баса белгиленди: “Нейролептиктердин эң кылдат жана кызыктуу таасири - бул мотивациялык дүүлүктүрүүчүлүктүн тандалма басаңдашы (а) максатка багытталган жүрүм-турум үчүн өтө маанилүү ... ”(Акылдуу, 1982). Клетка сыртындагы допаминдин бийиктиктери үйрөнүлгөн жүрүм-турум ырааттуулугуна түрткү бериши мүмкүн, балким, инструменталдык тапшырмага убактылуу жооп бербеген жаныбарга бекер сыйлык берилгенде көрүнүп турган "праймеринг" эффектиси (HOWARTH жана Deutsch, 1962; Пикенс жана Харрис, 1968). Бул таасир мыкты кайталап кырылуу сыноолорго дуушар болгон жаныбарлар жооп дары-башчыны кабыл алынуу менен турат (Стреч жана Гербер, 1973; де Wit жана Стюарт, 1983). бир кокаин кылчумун, же героин-издей адатын өчөт жаныбарларга менен жооп калыбына абдан күчтүү сигналдар бири-тинейджер agonist bromocriptine бир чыгаан инсанына сайынуу жолу болуп саналат (акылдуу жана башкалар., 1990). күчөтүү тар тинейджер гипотезасынын сооп умтулуучулук каалоолор кошуу тинейджер гипотезаны айырмалап негизги өзгөчөлүк болуп саналат (Акылдуу, 1989; 2004).

тинейджер күчөтүш же Жүйөлүү дүүлүгүп өстүрүү мүмкүн экендигин көптөгөн далилдер бар болсо да, neuroleptic дары чөйрөдө сыйлык-жарыш таяна менен жакшы үйрөтүлгөн жаныбарлардын берилет кадимки Жүйөлүү дүүлүгүп бөгөт жок деп да көптөгөн далилдер бар. Жогоруда айтылгандай, neuroleptic мамиле жаныбарлар адатта жооп адаттарды демилге калышат. Мындай мал башталат, бирок, адатта, дүлөй-басма ары чуркап, же operant бөлмөлөргө, коридорго, же акысыз тамак тесттер менен жеген жок. бир дискреттик-сот-конуу тапшырма берилген болсо, haloperidol берилет кийин мамиле жаныбарлар соттук териштирүү учурунда, адатта, чуркап haloperidol-; Алардын Жүйөлүү тартыштыгы дарылоо болуп haloperidol, т³ш³нб¼г¼н жана бардык калган кезде гана, эртеси күнү пайда болот эскерүү дарылоо сот (McFarland жана Ettenberg, 1995; 1998). баштапкы куту ачкычтарды жаныбарлар haloperidol таасири астында болгондо күнү эмес, тамак-аш же героин-конуу бараткан демилге албай, ал эми эртеси күнү, алар сыйлык haloperidol күнү кандай болгонун эстеп калышкан. ал haloperidol дарылоо мамиле бузулган эмес, алат күнү малдын умтулуучулук каалоолор Ошондуктан; Тескерисинче, мал дарылоо соттук териштирүү кийинки күнү үндөгөн бир бузулган сыйлык эс болушу керек. Бул милдеттердин чегинде себепчи жүрүм-neuroleptics таасирин изилдөөнүн жеринде кабар; тиешелүү дозасын боюнча neuroleptics үйрөнгөн сигналдар жөндөмү менен тоскоол болбошу үчүн талабы сигналдарды кийин жүйөлөштүрүлгөн жүрүм албай баштады колдоо Анткени neuroleptic абалда сооп тажрыйбасы бул жүрүм-турум (Fouriezos жана Даанышман, 1976; Fouriezos жана башкалар., 1978; акылдуу жана башкалар., 1978; Акылдуу жана Raptis, 1986; McFarland жана Ettenberg, 1995; 1998).

Бул сыйлык-божомолдоочу себеп деп тинейджер .Суигон тинейджер толкундарынан гана, жүйөлүү жүрүм толугу менен тиешеси жок деп айтууга болбойт (Schultz, 1998) Азга, бар, бир uncompromised арматуралар тарыхы жаныбарлар кадимки түрткү керексиз. Жакшы үйрөтүлгөн жаныбарлар көнүмүш адат менен жооп, ал тургай, тинейджер кабылдагыч блокада шартында да. Эгер мээ тинейджер болуп саналат толугу менен түгөнгөндө, бирок жүйөлүү жүрүм абдан зор таасири бар (Ungerstedt, 1971; Stricker жана Zigmond, 1974). Бул тинейджер синтездөө эмес, мутант чычкандардын изилдөөлөрдүн көрүнүп турат; Бул жаныбарлар, эксперименталдык тинейджер depletions менен эми айбандар сыяктуу болуп, кыйналып же стресстен улам, бир тинейджер agonist, же тинейджер-карандысыз стимулдаштыруучу кофеин каралбаса, кыймылдай албай (Робинсон жана башкалар., 2005). Ошентип, иш-тинейджер минималдуу өлчөмү кадимки жүрүм-туруму үчүн зарыл болсо; тинейджер-түгөнгөндө жаныбарлар, тинейджер-түгөнгөндө parkinsonian ооруган сыяктуу (Hornykiewicz, 1979), Баса каралбаса, дээрлик толугу менен иш-аракетсиз абалда болот (Zigmond жана Stricker, 1989). тинейджер соолуп менен байланышкан негизги баштан арасында умтулуучулук, ошондой эле мотор компоненттери бар aphagia жана adipsia болуп саналат (Teitelbaum жана Эпштейн, 1962; Ungerstedt, 1971; Stricker жана Zigmond, 1974). neuroleptics сыйлык бөгөт доза, бирок, күчтүү тинейджер кетүүдөн менен шартталган күчтүү каталог өндүрө алышпайт.

Accumbens и Башка тинейджер Терминал Багыттар

милдетин сыйлык карата бурууну алган тинейджер терминалы талаа ядросу accumbens болуп саналат. ядрого бурулган көңүл бул айтылган эмес, башка catecholamine системалары кокаин өзүн-өзү башкарууну токтотуп, анткени биринчи accumbens (Робертс жана башкалар., 1977). деп андан ары көңүл сунуштар менен түзүлдү ядро ​​septi бункердин уландысы эмес, striatum бир лимбикалык узартуу каралышы керек accumbens (Nauta жана башкалар., 1978a,b) Жана лимбикалык системасы ортосунда Interface экенин - ашыруу өрчүтүшүн жана сезим милдеттери менен тыгыз байланышта - жана extrapyramidal кыймылдаткыч системасы (Mogenson жана башкалар., 1980). апийимге сооп изилдөө да mesolimbic тинейджер системасы деп сунуш кылды - системасы ядро ​​accumbens үчүн ventral tegmental чөйрөсүндө биринчи кезекте, болжолдоо - бул сыйлык иштеши менен байланыштуу. ventral tegmental аймакта Morphine жандантууга табылган (Gysling жана Wang, 1983; Matthews менен Германия, 1984), Аларды disinhibiting менен (Джонсон жана Түндүк, 1992), Dopaminergic нейрондор жана бул аймак potentiated мээ дем сыйлык Morphine боюнча microinjections (Broekkamp жана башкалар., 1976), Өндүрүлгөн шартталган жер түзөтүү (Плюс жана LePiane, 1980), Жана өз укугун өз алдынча ишке берилди (Bozarth жана Даанышман, 1981).

тинейджер гипотезалар Ошентип, таап туруп бир үрсө ядро ​​бүт себепчи иштөөсүнө жолтоо эмес бүткүл accumbens (Salamone жана башкалар., 1997). Ядролорду тандап тандап, ошол эле учурда толугу менен жабыркатуу дээрлик мүмкүн эмес деген көйгөйдөн тышкары, ядро ​​аккумуляторунун жабыркашы допаминдин мотивациялык иш-аракеттеринин бардыгын жок кылбашы керек деп айтууга дагы башка себептер бар. Биринчиден, кокаин түздөн-түз өзөктүк акумбенттерге гана кирбейт (Carlezon жана башкалар., 1995; Ikemoto, 2003), Ошондой эле - жана ач көздүк - макулуктардын prefrontal кабыгында салып (Goeders жана Смит, 1983; Goeders жана башкалар., 1986) Жана жыт tubercle (Ikemoto, 2003). Ийне менен кокаин сыйлык бир D гана microinjections менен эмес аттенюатор болот1 ventral tegmental аймакка окуянын (Ranaldi жана Даанышман, 2001), Ал эми substantia Nigra салып ошондой эле сайма менен (Куинлэн жана башкалар., 2004). Акыр-аягы, кийинки сот тинейджер көкүрөк striatum чыгаруу окуу жана эс бириктирүүнү арттырат (Ак жана Viaud, 1991), Көкүрөк striatum жана тинейджер блокада бул аймакта узак мөөнөттүү бөгөт (окуу жана эс уюлдук моделин) начарлатса (CENTONZE жана башкалар., 2001). маани эстутум бириктирүү бөгөт болуп саналат, күчөтүү боюнча зат (Landauer, 1969) Жана тинейджер көкүрөк striatum эстутум бириктирүүнү potentiate көрүнөт жана башка структуралардын ар түрдүү (Ак, 1989; Акылдуу, 2004).

Ошентип, ар кандай себептерден улам, тинейджер кыялын ядро ​​гипотезаны accumbens төмөндөтүүгө тийиш эмес. Ядро accumbens сыйлык милдетин аткыланды тинейджер терминалдык талааларынын бири болуп саналат.

актуалдуу маселелери

Сыйлык функциясында допаминдин маанилүү ролу үчүн далилдер туруктуу топтолуп турганда, биз алгач "мотивациялык каалоо" деп эркин жалпылаган ролду ойноп, бул иштин так мүнөзүн түшүнүүбүз кылдаттык жана татаалдык менен өнүгүп келе жатат. Эски кыймылдаткыч гипотезасынын өзгөрүүлөрүнөн тышкары, төрт адабият акыркы адабияттарда пайда болду.

Ниет менен же күч-аракет жумшоо?

Бир сунуш, anhedonia гипотезага үчүн түздөн-түз чакырык катары сунушталган жана сооп тинейджер гипотеза (Salamone жана башкалар., 1994; 1997; 2005) нейролептиктердин төмөндөтө турган нерсеси мотивация же бекемдөө эмес, тескерисинче, жаныбардын күч-аракет жумшоого даярдыгы (Salamone жана башкалар., 2003). Бул сунуш гана семантикалык болуп саналат. күч-аракеттерди жумшоого даяр, биз түрткү же машине менен эмнени негизи болуп саналат, anhedonia гипотезанын алгачкы үч бөлүгү билдирүүсүндө биринчи элементтин (элементтердинАкылдуу, 1982).

Зарыл болгон учурда же жетиштүү?

dopaminergic нейрондордо мутант чычкандардын тинейджер жок (бирок noradrenergic нейрондор аны сактоо) изилдөө мээ тинейджер азык-сыйлык себепчи билим үчүн таптакыр зарыл эмес экенин көрсөтүп турат. берилген кофеин, аларды ойготуп, анда тинейджер-кем чычкандар азык-түлүк сыйлык үчүн T-лабиринт туура колун тандоого үйрөнө алабыз (Робинсон жана башкалар., 2005). Бул кофеин менен дарыланбаган тинейджер-кем чычкандардын жетишпей шыктандыруу каалоолор менен тинейджер шерик жана тинейджер үчүн маанилүү эмес экенин көрсөтүп турат - ал, адатта, бир топ өбөлгө түзөт да - тамак-аш пайдалуу таасирлери. Бирок, ошол кофеин, кетчү кызык нерсе - мутант чычкандар бардык тинейджер жок мамиле кылышы зарыл, - ошондой эле бойго жеткен мал-тинейджер нейрондордун neurotoxic ооруларды кийин жоголгон тамак жооп берди (Stricker жана башкалар., 1977). кофеин таасиринин механизми толугу менен түшүнүктүү, бирок, кофеин эле орто бадал striatal Нигро-striatal жана ушунчалык-лимбикалык тинейджер системасынын dopaminergic талчаларынын нормалдуу нейрондордун чабуул нейрондорду таасир эмес. Бул клеткадагы туруучу кусым жогорулатат жерде phosphodiesterase ингибиторун катары кызмат кылат (Greengard, 1976) Жана аденозин сезгич душманын катары (Снайдер жана башкалар., 1981). Мындан тышкары, кофеин менен блоктолгон аденозин кабылдагычтар адатта тинейджер кабылдагычтар менен heteromers түзөт жана бул кабылдагычтар менен тинейджер таасирине клеткадагы таасир эте (Ferre жана башкалар., 1997; Schiffmann жана башкалар., 2007). striatum менен тинейджер жана аденозин кабылдагыч комплекстүү өз ара кофеин тинейджер-кем чычкандар менен чогуу же кабатталган клеткадагы белги каскады менен тинейджер алмаштырган менен үйрөнүүгө мүмкүнчүлүк берет мүмкүн деген божомолду жаратат.

Сыйлык же Жарыш сөз сыйлык?

Schultz жана кесиптештери сыйлык милдетин аткыланды ventral tegmental тинейджер нейрондор азык-түлүк сооп гана эмес жооп деп көрсөтүп, өзү, бирок, тажрыйба-жылдын жыйынтыгы боюнча, тамак-аш сыйлык божомолдоочу үчүн (Доступности жана Schultz, 1990; Ljungberg жана башкалар., 1992). мал экологиялык стимул мурда азык-түлүк сыйлык, 200 миллисекунд адегенде тамак-аш тартуу себеп болгонун dopaminergic нерв атылышынын жарылып кетиши да тыгыз байланышта болуп, анын ордуна, азык-жарыш сигналга карата алдын ала билгенде эле. азык-түлүк-жарыш сигнал сыноолорго гана кымындай азыктарды алдын ала турган болсо, анда бир аз азыраак даражада dopaminergic нейрондор, жарылып, божомолдоолордун да жана тамак-аш менен жооп; алдын ала ыктымалдуулугу күчтүү, күчтүү божомолдоолордун жооп жана назик тамак-аш тартуу берген жообу.

dopaminergic нейрондор тамактан жооп жана азык-түлүк божомолдоочу ордуна жооп токтотот бул тамак-аш даамы өзү гана эмес, бир сыйлык божомолдоолордун болобу маселесин көтөрөт (Акылдуу, 2002). Кээ бир даамы тубаса Шартсыз reinforcers болуп көрүнөт (Штайнер 1974), Бирок башкалар да аларга бул пост-ingestional кесепеттерге алып келүү менен жасалганда, алардын даам менен мамилелешүү аркылуу да умтулуучулук мааниге ээ (Sclafani жана Ackroff, 1994).

Допамин жана "Штамптоо".

"Арматура" түшүнүгү бирикмелердин "штамптоо" түшүнүгү (Торндайк 1898). бирикме коюлтулган жана Шартсыз сигналга ортосунда болсун (Pavlov, 1928), Дем-күч менен жооп (Торндайк 1911), Же жооп жана жыйынтык (Скиннер, 1937), Арматура тажрыйбасы аркылуу бирикмесинин бекемдөө билдирет. аны карап чыгуу үчүн дагы бир жолу өкүл биригүү үчүн эс изи ирилештирүүгө арттырат жараяны (болотLandauer, 1969). кийинки сот dopaminergic кошулуу изилдөө тинейджер тинейджер терминалы тармактарда ар түрдүү, ошондуктан жогорулатуу же жакында эле тажрыйбалуу окуялар жана бирикмелери үчүн эс изи бекемдөөгө кызмат кылат жана ал эмне деп ырасташат (Ак жана Milner, 1992). далилдер бир нече багыттар (Рейнолдс жана башкалар., 2001; Акылдуу, 2004; Химэн жана башкалар., 2006; Wickens жана башкалар., 2007) Азыр тинейджер күчөтүү боюнча маанилүү ролду ойной тургандыгын эске алуу менен туура келет, окутуунун жана эс уюлдук моделдер тинейджер үчүн modulatory ролун оор кесепеттерди тийгизбесин.

Баруу:

УЧУРДАГЫ АБАЛЫ

anhedonia гипотеза өзгөрүүсү же сыйлык же күчөтүү тинейджер гипотеза пайда мындан ары да, башында да айтылгандай, гипотеза шыктандыруу теорияда тинейджер тартуу көлөмүн басып алат. тинейджер боюнча .Суигон бийиктик, сыйлоо жана сыйлык-алдын сигналдар менен бирге жооп адаттарды жана мөөрлөрдү белгилейт күчөтүү маанилүү ролду ойнойт, ал эми мээ тинейджер нормалдуу денгээлдери, кадимки түрткү үчүн маанилүү болуп саналат. Башкача ырахат .Суигон тинейджер бийиктик алып үзүрлүү иш-чаралардын нормалдуу байланыштырышат, ал эми оор окуялар да тинейджер бийиктик алып келиши мүмкүн; Ошентип, ырахат тинейджер бийиктиктерде зарыл кишиге эмес, ал тургай, өзүн күчөтүү (Келлехер жана Морз, 1968).

Баруу:

шилтемелер

  • базалдык ganglia жана .Гипоталамус ортосундагы анатомиялык байланыштарды Ahlenius С. А иш карап сайуулардын дары кыймылы демилгелеген жайлатуучу деп эсептейт. Behav. Brain Sci. 1985;8: 173-174.
  • Axelrod J. Amphetamine: зат, психологиялык абал жана catecholamine сактоо боюнча өз таасирлери. Жылы: Коста E, Garattini, редакторлор. Amphetamines жана башка ага жакын кошундуларды. New York: Raven Press; 1970. бб. 207-216.
  • Балдо BA, Келли AE. айырмаланат шыктандыруу жараяндардын Дискреттик нейрохимиялык коддоо: ядронун сындайт тойгузуу көзөмөлдөөнү accumbens. Psychopharmacol. 2007;191: 439-459. [PubMed]
  • Bellmaker RH, Wald D. normals BR-жылы Haloperidol. J. психиатрия. 1977;131: 222-223. [PubMed]
  • Berridge KC. жаныбарлар жана ымыркайларга гедонисттик таасирин өлчөө: таасирлүү даам Reactivity үлгүлөрүнүн микроструктуралары. Neurosci. Biobehav. Аян 2000;24: 173-198. [PubMed]
  • Berridge KC, барбекю HJ. Isohedonic табити басаĩдатат, эки өлчөмдүү гипотезаны колдоо. Абайла сулу кыз. 1984;5: 221-231. [PubMed]
  • Berridge KC, Робинсон TE. гедонисттик таасири, сыйлык окуу, же аба унаасында мүнөздөрү: тинейджер сыйлык ролу кандай? Brain Рез. Аян 1998;28: 309-369. [PubMed]
  • Bielajew C, Shizgal P. досунун тездик жүгүнүп, өзүн-өзү дем ​​менен боюунча булаларды тиешелүү далилдер. J. Neurosci. 1986;6: 919-929. [PubMed]
  • Bijerot N. адат кызыгып: көз биологиялык жана коомдук-психологиялык теория. Жылы: Lettieri DJ, Sayersand M, Пирсон HW, редакторлору. Наркология теориялары: Тандалган Азыркы келечеги. Rockville, MD: Наркология улуттук институту; 1980. бб. 246-255.
  • Блум FE, Баттенберг ELF. Тездик менен, жөнөкөй жана glyoxylic кислота-жасалма химиялык тарабынан борбордук catecholamine-камтыган нейрондор жана аксон көрсөтүү үчүн аяр ыкмасы. II. методологиянын толук мүнөздөмөсү. J. Histochem. Cytochem. 1976;24: 561-571. [PubMed]
  • Bozarth MA, акылман RA. Систолалык, келемиштер менен ventral tegmental аймакка Morphine өзүн-өзү башкаруу. Life Sci. 1981;28: 551-555. [PubMed]
  • Brauer LH үчүн ж-amphetamine жалгыз жана нормалдуу, дени сак ыктыярчыларда pimozide Pretreatment кийин де Wit H. жекече жооп. Biol. Психиатрия. 1996;39: 26-32. [PubMed]
  • Brauer LH, де Wit H. Жогорку доза pimozide кадимки ыктыярчыларды amphetamine-жасалма балкыткан бөгөт жок. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1997;56: 265-272. [PubMed]
  • Broekkamp CLE, Van ден Bogaard JH, Heijnen HJ, каток RH, муздап AR, Van Rossum JM. тоскоолдук жасоо менен intracerebral microinjections менен өзүн-өзү дем ​​жүрүм-Morphine кесепеттерин дем бөлүү. Eur. J. Pharmacol. 1976;36: 443-446. [PubMed]
  • Carlezon WA, Jr, Devine ДП, акылман RA. ядросу accumbens менен nomifensine аракеттерин адат-түзүү. Psychopharmacol. 1995;122: 194-197. [PubMed]
  • Carlsson A. толкунданып системасында catecholamines окуясы, бөлүштүрүү жана психологиялык ролу. Pharmacol. Аян 1959;11: 90-493. [PubMed]
  • Carlsson A. Amphetamine жана мээ catecholamines. Жылы: Коста E, Garattini, редакторлор. Amphetamines жана башка ага жакын кошундуларды. New York: Raven Press; 1970. бб. 289-300.
  • Carlsson A, Lindqvist M, Магнуссон T, Өсүмдүктөр B. мээде 3-hydroxytyramine катышуусу жөнүндө. Илим. 1958;127: 471. [PubMed]
  • Carlsson A, B Falck, Hillarp N. Уюлдук мээ monoamines чектөө. Acta Physiol. Scand. 1962;56 Тобу: 1-28. [PubMed]
  • CENTONZE D, Picconi B, Gubellini P, Бернард G, көкүрөк striatum кичинекей пластикалык Calabresi P. Dopaminergic башкаруу. Eur. J. Neurosci. 2001;13: 1071-1077. [PubMed]
  • Colpaert F, Koek W, Kleven M, Besnard J. Наркотикалык дискриминация парадигмасында "утуштук сменанын" антипсихотикалык индукциясы. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2007;322: 288-298. [PubMed]
  • Корбетт D, акылман RA. Систолалык, Понт tegmentum боюнча көтөрүлүп noradrenergic була системасына байланыштуу өзүн-өзү дем ​​берүү жана куйрук midbrain: бир кыймылсыз электрод картасын изилдөө. Brain Рез. 1979;177: 423-436. [PubMed]
  • Корбетт D, акылман RA. Систолалык midbrain өрттөлүүчү dopaminergic системасына байланыштуу өзүн-өзү дем ​​берүү: бир кыймылсыз электрод картасын изилдөө. Brain Рез. 1980;185: 1-15. [PubMed]
  • Корбетт D, Эурека RW, Даанышман RA. Көкүрөк noradrenergic байлам = лъмг = заттын coeruleus аймагынан өз алдынча дем үзгүлтүккө алышпайт. Brain Рез. 1977;133: 37-44. [PubMed]
  • Crow TJ. электр өзүн-өзү стимулдаштыруу үчүн чычкан mesencephalon картасы. Brain Рез. 1972;36: 265-273. [PubMed]
  • Crow TJ, Spear PJ, Arbuthnott GW. Систолалык, өзүн-өзү дем ​​заттын coeruleus аймагындагы электроддорго менен. Brain Рез. 1972;36: 275-287. [PubMed]
  • де Wit H, келемиштер менен жооп Stewart J. Drug калыбына келтирүү героин-күчөтүлгөн. Psychopharmacol. 1983;79: 29-31. [PubMed]
  • де Wit H, Даанышман RA. тинейджер кабылдагыч тыйыу pimozide менен келемиштер менен кокаин күчөтүү блокаданын, бирок noradrenergic -блокери phentolamine же phenoxybenzamine менен. Мүмкүн. J. Psychol. 1977;31: 195-203. [PubMed]
  • Эдмондс DE, Gallistel CR. келемиштей мээ дем сыйлыктан параметрлери талдоо: III. сыйлык ролун иштеши боюнча аткаруу өзгөрүүлөрдүн таасири. J. дешиптир. Physiol. Psychol. 1974;87: 876-883. [PubMed]
  • Ettenberg A, Camp CH. суу-темир-келемиштер бир жарым-жартылай арматуралар кырылуу таасир шоссеси haloperidol менен мамиле кылган. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1986a;25: 1231-1235. [PubMed]
  • Ettenberg A, Camp CH. азык-түлүк сыйлык тинейджер тартуу таасирин: Haloperidol бир келемиштер жартылай арматуралар кырылуу таасир негиз түзөт. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1986b;25: 813-821. [PubMed]
  • Ferre S, Fredholm BB, Morelli M, Popoli P, базалдык ganglia-жылы баш коштуруу механизми катары Fuxe K. аденозин-тинейджер кабылдагыч-кабылдагычтар. Айлары Neurosci. 1997;20: 482-487. [PubMed]
  • Fibiger ГК. Дары-дармек каражаттары жана арматура механизмдери: catecholamine теориясынын сын карап чыгуу. Annu. Аян Pharmacol. Toxicol. 1978;18: 37-56. [PubMed]
  • Fibiger HC, Картер да, шилт AG. neuroleptics же 6-hydroxydopamine кийин ичиндеги өз алдынча иш-аракет төмөндөттү: кыскартылган сыйлык менен эмес, мотор баштан ортомчулук далил. Psychopharmacol. 1976;47: 21-27. [PubMed]
  • Fouriezos G. салабаттулук айынан секирүү? Behav. Brain Sci. 1985;8: 174-175.
  • Fouriezos G, акылман RA. ичиндеги өз алдынча дем арылыгында Pimozide-көндүрүшкөн: жооп узоры кыймылдаткыч же аткаруу тартыштыкка алып бийлик. Brain Рез. 1976;103: 377-380. [PubMed]
  • Fouriezos G, Hansson P, Даанышман RA. Neuroleptic айынан келемиштер мээ дем сыйлыктан өчүүсүн. J. дешиптир. Physiol. Psychol. 1978;92: 661-671. [PubMed]
  • Franklin KBJ. Catecholamines жана өзүн-өзү дем: сыйлык жана аткаруу таасирлери назарда. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1978;9: 813-820. [PubMed]
  • Franklin KBJ, McCoy SN. келемиштер менен Pimozide-жасалма кырылуу: мотор тартыштыгын чыккан эрежелерди жооп стимулдаштыруу башкаруу. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1979;11: 71-75. [PubMed]
  • Самэтайм WJ, Закарыя RF. neuroleptic таасиринин жоромолу катары салабаттулук жокко критерийлери. Behav. Brain Sci. 1982;5: 57-59.
  • Gallistel CR, Karras D. Pimozide жана amphetamine сыйлык ролун иш боюнча карама-каршы таасири бар. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1984;20: 73-77. [PubMed]
  • Gallistel CR, Shizgal P, өзүн-өзү стимулдаштыруу үчүн субстрат менен Yeomans J. элеси. Psychol. Аян 1981;88: 228-273. [PubMed]
  • Gallistel CR, Boytim M, Gomita Y, Klebanoff L. pimozide мээ тартууга каршы таасир бөгөт болобу? Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1982;17: 769-781. [PubMed]
  • Германиянын DC, Боуден DM. Catecholamine ичиндеги өзүн-өзү стимулдаштыруу үчүн нейрон субстрат катары системалары: бир гипотеза. Brain Рез. 1974;73: 381-419. [PubMed]
  • Goeders NE, Smith се. CORTICAL dopaminergic кокаин күчөтүү тартуу. Илим. 1983;221: 773-775. [PubMed]
  • Goeders NE, Dworkin КЫ, Smith се. макулуктардын prefrontal кабыгында салып кокаин өз алдынча башкаруунун Neuropharmacological баалоо. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1986;24: 1429-1440. [PubMed]
  • Grace AA. тоник / .Суигон тинейджер системасын жөнгө салуу жана алкоголь жана стимулдаштыруучу каалоолорун түшүнүү үчүн анын кесепеттери модели. Адат. 2000;95: S119-S128. [PubMed]
  • Gramling SE, Fowler СК, Коллинз KR. бир anhedonia парадигмадагы сахароза чечимдерди жалап nondeprived келемиштер боюнча pimozide айрым таасирлери. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1984;21: 617-624. [PubMed]
  • Greengard P. Күлкү postsynaptic аракеттеринде туруучу нуклеотиддердин жана phosphorylated кабыкча протеиндердин Мүмкүн ролу. Nature. 1976;260: 101-108. [PubMed]
  • Grill HJ, Norgren R. The Reactivity тест даамын. II. Миметикалык жооп өнөкөт thalamic жана өнөкөт decerebrate келемиштер менен сигналдарды таттыргыч үчүн. Brain Рез. 1978;143: 281-297. [PubMed]
  • Gunne LM, Änggard E, Jönsson LE. amphetamine-бөгөт дары менен клиникалык сыноолорго. Psychiatr. Neurol. Neurochirurg. 1972;75: 225-226. [PubMed]
  • Gysling K, Wang RY. Morphine айынан Келемиштердин A10 тинейджер нейрондордун жандандыруу. Brain Рез. 1983;277: 119-127. [PubMed]
  • Хили D. Neuroleptics жана психикалык кайдыгерлик: карап чыгуу. J. Royal Soc. Med. 1989;82: 615-619. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Хит RG. Адам систолалык, өзүн-өзү дем ​​берүү. Илим. 1963;140: 394-396. [PubMed]
  • Хит RG. Тек жана адамдын мээси иш. J. Nerv. Багыт. Disord. 1972;154: 3-18. [PubMed]
  • Hollister LE, Айкенберри DT, өпкө кургак учук менен ооруган nonpsychotic Raffel S. Chlorprom-azine. Am. Аян Resp. Dis. 1960;82: 562-566. [PubMed]
  • Паркинсон оорусу жана башка неврологиялык бузулууларда Hornykiewicz O. Мээдеги допамин. Жылы: Horn AS, Korf J, Westerink BHC, редакторлор. Тинейджер боюнча Нейробиология. New York: Academic Press; 1979. бб. 633-653.
  • Howarth CI, Deutsch JA. Дисвинин бузулушу: мээни стимуляциялоо үчүн үйрөнгөн адаттардын тез "жок болушунун" себеби. Илим. 1962;137: 35-36. [PubMed]
  • Химэн SE, Кабуки RC, Nestler EJ. көз карандылыкты Neural механизмдери: сыйлык менен байланышкан билим жана эс ролу. Annu. Аян Neurosci. 2006;29: 565-598. [PubMed]
  • Ikemoto S. кокаин сыйлык жыт tubercle тартуу: ичиндеги өз алдынча башкаруу изилдөөлөр. J. Neurosci. 2003;23: 9305-9511. [PubMed]
  • Джонсон SW, Түндүк RA. Опиоиддер жергиликтүү interneurons боюнча hyperpolarization менен тинейджер нейрондорду жактырышпайт. J. Neurosci. 1992;12: 483-488. [PubMed]
  • Jönsson L, Änggard E, адам ийне amphetamine сезүүбүз Gunne L L. блокадниктеринин. Clin. Pharmacol. Ther. 1971;12: 889-896. [PubMed]
  • Katz LD. Гедонисттик дүүлүгүшүндө, эстутумдун жана аларга түрткү берүү. Behav. Brain Sci. 1982;5: 60.
  • Келлехер RT, Морз WH. зыяндуу стимулдарды пайдалануу тартиби. 3. жооп өндүрүлгөн электр токтору менен жүргүзүлөт жооп. J. Exp. Анал. Behav. 1968;11: 819-838. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Koob GF. тинейджер anhedonia гипотеза: а дары-дармек менен phrenology. Behav. Brain Sci. 1982;5: 63-64.
  • Корнецкий C. Нейролептикалык дарылар оперант бөлмөсүндөгү ырахатты басаңдатышы мүмкүн, бирок шизофрениянын башында мотивациялык дүүлүктү басаңдатышы мүмкүн. Behav. Brain Sci. 1985;8: 176-177.
  • Landauer TK. ирилештирүү катары бекемдөө. Psychol. Аян 1969;76: 82-96. [PubMed]
  • Lepore M, Franklin KBJ. Мээ дем менен моделдөө дары кинетика: тинейджер Душмандарыбыз өзүн-өзү дем ​​жогорулатат. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1992;41: 489-496. [PubMed]
  • Liebman J. Нейролептиканы түшүнүү: "анедониядан" "нейролептотезияга" чейин. Behav. Brain Sci. 1982;5: 64-65.
  • Ljungberg T, Apicella P, жүрүм-турумдук кубулуштардын окуп жүргөндө маймыл тинейджер нейрон Schultz W. Responses. J. Neurophysiol. 1992;67: 145-163. [PubMed]
  • Mason ST, Beninger RJ, Fibiger ГК, шилт AG. жооп кысмакка Pimozide-көндүрүшкөн: азык-түлүк сооп блок каршы далил. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1980;12: 917-923. [PubMed]
  • Matthews RT, немис DC. Morphine тарабынан чычкан ventral tegmental аянты dopaminergic нейрон козголушуна Electrophysiological далили. Neurosci. 1984;11: 617-626. [PubMed]
  • McFarland K, Ettenberg A. Haloperidol differentially ийне героин үчүн көчөдө иштеп келемиштер арматура жана шыктандыруу жараяндарды таасир этет. Psychopharmacol. 1995;122: 346-350. [PubMed]
  • McFarland K, Ettenberg A. Haloperidol азык-издөө жүрүм-бир operant конуу моделдин умтулуучулук жараяндарга таасир этпейт. Behav. Neurosci. 1998;112: 630-635. [PubMed]
  • Mogenson Г.Ж., Джонс DL, Ettenberg A, YIM CY. иш-аракет кылууга түрткү From: лимбикалык системасы менен кыймыл ортосундагы Interface. Ырлары. Neurobiol. 1980;14: 69-97. [PubMed]
  • Морган MJ. ККсынын каршылыгы. Animal Behav. 1974;22: 449-466.
  • Nauta WJH, Ettenberg A, Domesick VB. лимбикалык жана striatal схемотехникасын Crossroads: hypothalamo-nigral байланыштары. Жылы: lkonstantelos KE, Hornykiewicz O, редакторлору. Лимбикалык механизмдери. New York: пленуму Press; 1978a. бб. 75-93.
  • Nauta WJH, Smith GP, тозгундардын: Acco, Domesick VB. Ядронун талчалары байланыштар жана nigral afferents Келемиштердин septi accumbens. Neurosci. 1978b;3: 385-401. [PubMed]
  • Олдз J. Pleasure мээдеги борборлор. Sci. Am. 1956;195: 105-116.
  • Олдз J. өзүн-өзү дем ​​эксперименттери жана ар кандай сыйлык системалары. Жылы: Jasper H, Проктор LD, Найтон RS, Noshay WC, Костелло RT, редакторлору. Мээнин Reticular түзүү. Бостон: Little, Браун жана коом; 1959. бб. 671-687.
  • Жаштагы J, Милнер PM. .Көрсө, аймакта жана чычкан мээнин башка аймактардын электр сигналдар менен өндүрүлгөн мактагыла. J. дешиптир. Physiol. Psychol. 1954;47: 419-427. [PubMed]
  • Жаштагы ME, чычкан diencephalon учуроонун J. мамиле-кетүү талдоо. J. дешиптир. Neurol. 1963;120: 259-295. [PubMed]
  • Жаштагы J, курактык ME. Drives, сыйлыктардын мээ. Жылы: Newcombe ЖТ, редактор. Психология боюнча жаңы багыттары. New York: Холт, Rinehart жана Winston; 1965. бб. 327-410.
  • Жаштагы J, Travis RP. өзүн-өзү дем ​​берүү боюнча chlorpromazine, meprobamate, pentobarbital жана Morphine таасири. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1960;128: 397-404. [PubMed]
  • Pavlov IP. Шартталган й Студенттерге. New York: Эл аралык чыгаруучулар; 1928.
  • Pecina S, Berridge KC, Паркер LA. Pimozide басаĩдатат, сменалык эмес: даам Reactivity менен sensorimotor тахрирчилер anhedonia чыгышы. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1997;58: 801-811. [PubMed]
  • Плюс AG, Fibiger ГК. Dopaminergic жана оң бекемдөө noradrenergic субстраттардын: D- жана L-amphetamine түрдүү таасирлери. Илим. 1973;179: 575-577. [PubMed]
  • Плюс AG, LePiane FG. ventral tegmental аймакка Morphine microinjection таасирин бекемдөө. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1980;12: 965-968. [PubMed]
  • Пикенс R, Харрис WC. келемиштер менен д-amphetamine өз алдынча башкаруу. Psychopharmacologia. 1968;12: 158-163. [PubMed]
  • Куинлэн MG, Sharf R, Lee DY, Даанышман RA, Ranaldi R. substantia Nigra тинейджер D1 кабылдагыч блокадниктеринин келемиштер менен ийне менен кокаин сыйлык азайтат. Psychopharmacol. 2004;175: 53-59. [PubMed]
  • Ranaldi R, акылман RA. Д блокадниктеринин1 ventral tegmental аймакта тинейджер кабылдагычтар кокаин сыйлык азайтылат dendritically бошотулган тинейджер мүмкүн ролу. J. Neurosci. 2001;21: 5841-5846. [PubMed]
  • Бардар R. Neurolepsis: anhedonia же жан Reactivity Of мокорыдып. Behav. Brain Sci. 1982;5: 72-73.
  • Рейнолдс JN, Хайланд BI, Wickens JR. сыйлык байланыштуу окуу бир уюлдук механизми. Nature. 2001;413: 67-70. [PubMed]
  • Risner ME, Джонс BE. amphetamine өзүн-өзү башкаруу боюнча noradrenergic жана dopaminergic өнөр жайынын ролу. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1976;5: 477-482. [PubMed]
  • Risner ME, Джонс BE. Ийне менен иттер менен кокаин жана norcocaine өзүн-өзү башкаруу. Psychopharmacol. 1980;71: 83-89. [PubMed]
  • Robbins D. жартылай арматуралар: 1960 бери бурулушу адабияттарды тандап карап чыгуу. Psychol. Bull. 1971;76: 415-431.
  • Робертс DCS, Corcoran ME, Fibiger ГК. кокаин ийне менен өзүн-өзү башкаруу боюнча catecholaminergic системасын көтөрүлүп ролу жөнүндө. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1977;6: 615-620. [PubMed]
  • Робинсон S, Sandström SM, Дененберг VH, Palmiter RD. тинейджер каалап, жана / же сый жөнүндө билип, бир эмгекте жөнгө же тоскон. Behav. Neurosci. 2005;119: 5-15. [PubMed]
  • Roll SK. Систолалык, өзүн-өзү дем ​​берүү жана ойгоо: чачырама мээ catecholamines айлантып таасири. Илим. 1970;168: 1370-1372. [PubMed]
  • Доступности R, маймыл midbrain боюнча Schultz W. тинейджер нейрондор: Өзүн-өзү демилгелеген колу кыймылдар учурунда активдүү тийүү жоопторду кырдаалдар. J. Neurophysiol. 1990;63: 592-606. [PubMed]
  • Salamone JD, күчөтүү боюнча Корреа M. Motivational Views: ядросунун жүрүш-милдеттерин түшүнүү үчүн кесепеттерин тинейджер accumbens. Behav. Brain Рез. 2002;137: 3-25. [PubMed]
  • Salamone JD, бир туугандардын MS, Bucher S. Anhedonia же anergia? haloperidol Ядронун Effects бир T-лабиринт баасы / пайда тартипте себепчи жооп тандап алуу боюнча тинейджер түгөнгөнгө accumbens. Behav. Brain Рез. 1994;65: 221-229. [PubMed]
  • Salamone JD, бир туугандардын MS, Снайдер BJ. ядронун-турумдук иш-тинейджер accumbens: anhedonia гипотеза менен эмпирикалык жана глобалдык проблемаларды. Neurosci. Biobehav. Аян 1997;21: 341-359. [PubMed]
  • Salamone JD, Корреа M, MINGOTE S, Weber SM. табигый умтулуу, психиатрия жана дары кыянаттык менен изилдөө үчүн кесепеттерин: Ядро тинейджер жана азык-түлүк умтулуу сыяктуу жүрүм-туруму менен күч-аракетти жөнгө accumbens. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2003;305: 1-8. [PubMed]
  • Salamone JD, Корреа M, MINGOTE SM, Weber SM. сыйлык гипотезаны Beyond: ядронун башка милдеттери тинейджер accumbens. Прогр.бөт. Òpin. Pharmacol. 2005;5: 34-41. [PubMed]
  • Schiffmann SN, Fisone G, Moresco R, Коррежжио RA, Ferré S. аденозин А2A кабылдагычтар жана базалдык ganglia психологиябыз. Ырлары. Neurobiol. 2007;83(5): 277-292. Epub 2007 June 26. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • тинейджер нейрон Schultz W. Жарыш сыйлык белги. J. Neurophysiol. 1998;80: 1-27. [PubMed]
  • Sclafani A, Ackroff K. глюкоза жана келемиштер менен Fructose-шартталган даам түзөтүү: postingestive Пропаганда каршы даамын. Physiol. Behav. 1994;56: 399-405. [PubMed]
  • Sem-Jacobsen CW. Гага менен ооруган акылы-electrographic байкоолор: сезим жана жүрүш-турушу менен байланышкан бир система. Acta Psychiatr. Scand. 1959;34 Suppl.:412-416. [PubMed]
  • Скиннер BF. коюлтулган Reflex эки түрү: Konorski жана Миллер үчүн жооп. J. Башт Psychol. 1937;16: 272-279.
  • Снайдер SH, Катимс JJ, Аннау Z, Брунс RF, Дэйли JW. Аденозин кабылдагычтар жана methylxanthines-турумдук иш-аракеттери. Жаздын. Natl. Акад. Sci. АКШ. 1981;78: 3260-3264. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  • Stein L. Effects жана өзүн-өзү дем ​​боюнча imipramine, chlorpromazine, reserpine жана amphetamine өз ара: депрессия мүмкүн neurophysiological негиздери. Жылы: Wortis J, редактор. Биологиялык Psychiaty акыркы өнүгүүлөр. New York: пленуму; 1962. бб. 288-308.
  • Stein L. сооп жана жаза химия. Жылы: Efron DH, редактор. NeuroPsychophar-macology Америка колледжинин өндүрүшү. Washington, DC: АКШ Өкмөтү Басма Office; 1968. бб. 105-123.
  • Штайнер се. gustofacial жооп: Нормалдуу жана anencephalic төрөлгөн балдардай боюнча байкоо жүргүзүү. Symp. Оозеки Sensat. Кабылдоо. 1973;4: 254-278. [PubMed]
  • Штайнер се. Тубаса, басмырлоочу адам мимика даамын жана дем жыттап. Ann. NY Акад. Sci. 1974;237: 229-233. [PubMed]
  • Стреч R, Гербер GJ. маймылдардын бир amphetamine өзүн-өзү Administation жүрүм-дары-көндүрүшкөн калыбына келтирүү. Мүмкүн. J. Psychol. 1973;27: 168-177. [PubMed]
  • Stricker EM, Zigmond MJ. келемиштер менен 6-hydroxydopamine-жылдын себебинен карынчалар сайма гомеостаз тийгизген таасири. J. дешиптир. Physiol. Psychol. 1974;86: 973-994. [PubMed]
  • Stricker EM, Зиммерман MB, кругом MI, Zigmond MJ. Caffeine 2-hydroxydopamine-мамиле келемиштер менен 6-deoxy-D-глюкоза жооп азыктандыруу калыбына келтирүүдө. Nature. 1977;267: 174-175. [PubMed]
  • Teitelbaum P, Эпштейн AN. жанынан hypothalamic синдрому: жанынан hypothalamic ооруларды кийин, тамактануу жана ичүү калыбына келтирүү. Psychol. Аян 1962;69: 74-90. [PubMed]
  • Торндайк EL. Animal чалгындоо: жаныбарлар Associative жараяндардын сынамык изилдөө. Psychol. Monogr. 1898;8: 1-109.
  • Торндайк EL. Animal чалгындоо. New York: Макмиллан; 1911.
  • Tombaugh TN, Tombaugh J, Anisman H. тинейджер сезгич блокада азык жүрүм-турум боюнча Effects: үй капас азык-түлүк керектөөсү, журнал даярдоо, operant сатып алуу жана аткаруу. Psychopharmacol. 1979;66: 219-225. [PubMed]
  • Treit D, Berridge KC. даам-Reactivity парадигмадагы бензодиазепиндин, серотонин жана тинейджер агенттердин салыштыруу. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1990;37: 451-456. [PubMed]
  • Ungerstedt U. Adipsia жана Нигро-striatal тинейджер системасын 6-hydroxydopamine жасалма бузулуулардан кийин aphagia. Acta Physiol. Scand. 1971;367 Suppl.:95-122. [PubMed]
  • vanRossum JM, дер Schoot JB JB, Hurkmans JA. Мээдеги кокаин жана amphetamine таасир этүү механизми. Experientia. 1962;18: 229-230. [PubMed]
  • Volkow ND, Swanson JM. ADHD дарылоодо methylphenidate клиникалык колдонууга жана кыянаттык менен таасир Variables. Am. J. психиатрия. 2003;160: 1909-1918. [PubMed]
  • White NM. Сыйлык же күчөтүү: айырмасы эмнеде? Neurosci. Biobehav. Аян 1989;13: 181-186. [PubMed]
  • Ак Н.М., Милнер PM. reinforcers боюнча Психобиология. Annu. Аян Psychol. 1992;43: 443-471. [PubMed]
  • Ак Н.М., Viaud M. Азырынча intracaudate тинейджер D2 Пост-тренинг мезгилинде кабылдагыч жандантуу келемиштер көрүү же жыт шартталган сезимдерге жооп үчүн эстутумду жакшыртат. Behav. Нейрон Biol. 1991;55: 255-269. [PubMed]
  • Wickens JR, Horvitz JC, Коста RM, Killcross S. Dopaminergic механизмдер иш-аракеттери жана чегин. J. Neurosci. 2007;27: 8181-8183. [PubMed]
  • Акылдуу CD, норадреналин борбордук башкаруу менен Мээ өзүн-өзү өбөлгө Stein L. көмөктөшүү. Илим. 1969;163: 299-301. [PubMed]
  • Акылдуу CD, Stein L. Amphetamine: досунун тездик жүгүнүп келген норадреналин боюнча Augmented чыгаруу менен жүрүм-көмөк көрсөтүү. Жылы: Коста E, Garattini, редакторлор. Amphetamines жана башка ага жакын кошундуларды. New York: Raven Press; 1970. бб. 463-485.
  • Даанышман RA. келемиштей өнөкөт мээ стимулдаштыруу үчүн кыймылсыз электрод. Physiol. Behav. 1976;16: 105-106. [PubMed]
  • Даанышман RA. Catecholamine сооп теориялар: сын карап чыгуу. Brain Рез. 1978;152: 215-247. [PubMed]
  • Даанышман RA. Систолалык, өзүн-өзү дем: substantia Nigra боюнча dopaminergic клеткалардын каптал чек каршы картасын түзүү. Brain Рез. 1981;213: 190-194. [PubMed]
  • Даанышман RA. Neuroleptics жана operant жүрүм-турум: anhedonia гипотеза. Behav. Brain Sci. 1982;5: 39-87.
  • Даанышман RA. anhedonia гипотеза: МАРК жазган Жакшы Кабар III. Behav. Brain Sci. 1985;8: 178-186.
  • Даанышман RA. мээ жана сыйлык. Жылы: Liebmanand JM, Cooper SJ, редакторлору. Сыйлык Neuropharmacological негиздери. Ноттингем: Oxford University Press; 1989. бб. 377-424.
  • Даанышман RA. ыраазылыгына каршы дары. Прогр.бөт. Мазмуну. 1990;22: 20.
  • Даанышман RA. Brain сыйлык схемасында: unsensed дем тартып Жкп. Нейрон. 2002;36: 229-240. [PubMed]
  • Даанышман RA. Тинейджер, окутуу жана аларга түрткү берүү. Nat. Аян Neurosci. 2004;5: 483-494. [PubMed]
  • Акылдуу RA, Colle LM. Pimozide акысыз тамактандырууну ошондой але: мыкты тексттерди талдоо Жүйөлүү тартыштыгын билүүгө болот. Psychopharmacol. 1984;84: 446-451. [PubMed]
  • Акылдуу RA, Raptis L. акысыз тамактануу козгоо жана сактоо боюнча чаралар жөнүндө Налоксонду жана pimozide таасирлери. Brain Рез. 1986;368: 62-68. [PubMed]
  • Акылдуу RA, Schwartz HV. Pimozide келемиштер-жылы азык-түлүк үчүн басуу рычаг алуу коколой башы. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1981;15: 655-656. [PubMed]
  • Акылдуу RA, Spindler J, deWit H, Gerber GJ. Келемиштердеги нейролептикалык "анедония": пимозид блоктору тамак-аштын сапатын сыйлайт. Илим. 1978;201: 262-264. [PubMed]
  • Акылдуу RA, Маррей, Bozarth MA. Bromocriptine өзүн-өзү башкаруу жана кокаин-окуудан жана героин тарбияланган дүлөй келемиштер кысып боюнча bromocriptine-калыбына келтирүү. Psychopharmacol. 1990;100: 355-360. [PubMed]
  • Yeomans JS, Maidment NT, Bunney BS. A9 жана A10 тинейджер клеткалардын досунун тездик байлам аксон жандануусу касиеттери. Brain Рез. 1988;450: 86-93. [PubMed]
  • Yokel RA, акылман RA. келемиштер менен pimozide кийин дүлөй amphetamine үчүн басуу: сыйлыгыбызды тинейджер теориясына кесепеттер. Илим. 1975;187: 547-549. [PubMed]
  • Yokel RA, акылман RA. келемиштер борбордук тинейджер блокада менен тамырга amphetamine күчөтүү азайтуу. Psychopharmacol. 1976;48: 311-318. [PubMed]
  • Zigmond MJ, Stricker EM. паркинсонизм жаныбарлар моделдери тандап нейротоксиндер колдонуу клиникалык жана негизги таасирин тийгизет. Int. Аян Neurobiol. 1989;31: 1-79. [PubMed]