extraversion мүнөзү жөнүндө: тинейджер-өбөлгө боюнча конкретт кошулуу шартталган четке кагылууга таасирдүү, таанып-билүүчүлүк, жана мотор өнөр (2013)

тааныштыруу

Экстраверсия инсандын структурасынын дээрлик бардык классификациялык системаларында, анын ичинде Эйзенк менен Грейдин моделдеринде аныкталган инсандын жогорку даражадагы өзгөчөлүгүн билдирет.Gray, 1994), Беш факторлуу модель (Коста жана МакКрей, 1992), Телегендин көп өлчөмдүү инсандык анкетасы (MPQ) модели (Теллеген жана Уоллер, 2008) жана Цукермандын альтернативдик беш факторлуу модели (Зукерман, 2002). Экстраверсия феноменологиясы ушул моделдердин бардыгында окшош сүрөттөлөт жана позитивдүү аффекттин абалын жана каалоо менен каалоонун күчтүү мотивациясын билдирген сын атоочтор менен мүнөздөлөт, ошондой эле толкундануу, шыктануу, активдүү, ачуу, күчтүү, ишенимдүү жана оптимисттик (Уотсон жана Теллеген, 1985; Berridge, 2004).

Юнг (1921) Экстраверсияны сүрөттөөдө бул оң мотивациялык абалды тереңирээк контекстке кыраакылык менен жайгаштырган. Ал экстраверсия башкалар баса белгилеген позитивдүү аффективдүү мамлекет тарабынан колдоого алынган чөйрө менен кеңири байланыш менен мүнөздөлөт деп сунуштады. Юнгдун түшүнүгү оң аффективдүү катышууну пайда кылган экологиялык стимулдун кеңири классы бар экенин көрсөтүп турат. Грэй (1994) стимул классы сыйлыктардан турат деп талашып, бул түшүнүктү кеңейтти. Ошентип, экстраверсия экологиялык сыйлыктар бул сыйлыктарды алуу каражаты катары оң аффективдүү катышууну пайда кылуу даражасындагы жеке айырмачылыктарды чагылдырышы мүмкүн.

Концептуалдык жактан окшош феноменологиялык өзгөчөлүктөрдөн улам, биз жаныбарлар адабиятында сүрөттөлгөндөй адамдардагы бул позитивдүү аффективдик абал менен стимул мотивациясынын ортосундагы окшоштуктарды түздүк (Депу жана Коллинз, 1999; Депу жана Морроне-Струпинский, 2005; Депу жана Фу, 2012). Ынтымак бардык сүт эмүүчүлөрдө аныкталган мотивациялык системаны билдирет жана алдыга жылдыруу жана күчтүү субъективдүү сыйлык сезимдерин пайда кылган шартсыз жана шарттуу стимулдардын кеңири стимул классы тарабынан пайда болот. Бул окшоштук, эгерде экстраверсия стимул берүүчү сыйлык системасынын көрүнүшүн билдирсе, анда өзгөчөлүк жарым-жартылай таасир этиши мүмкүн, анткени бул мотивация жаныбарларда, мезокортиколимбикалык допамин (DA) проекциялык тутумунун активдүүлүгү менен таасир этет. Бул проекция системасы негизинен ортоңку мээнин вентралдык тегменталдык аймагынан (VTA) келип чыгат жана афференттерди бир нече лимбиялык аймактарга, анын ичинде вентралдык стриатумдагы жана амигдаланын ядросунун аккументтерине (NAc) жана көптөгөн кортикалдык аймактарга, анын ичинде орбиталык кортекске жөнөтөт. (Депу жана Коллинз, 1999; Депу жана Морроне-Струпинский, 2005; Fields .Удаалаш., 2007).

келемиштер жана маймылдар, VTA-NAc жолунда дозага көз каранды DA кабылдагыч жандандыруу стимулдаштыруучу курч сыйлык таасири ортомчу болуп, стимулдаштыруучу жүрүм-туруму, анын ичинде кыймыл-аракеттин иш-жаңылык жана тамак-аш үчүн кенен спектрин көмөктөшөт; ошондой эле чалгындоо, агрессивдүү, аффилирлөөчү жана сексуалдык жүрүм-турум (Депу жана Коллинз, 1999; Berridge, 2007). Маймылдардагы бир бирдик жазуу изилдөөлөрүндө VTA DA нейрондорунун чоң популяциялары табитти стимулдаштыруучу стимулдар менен артыкчылыктуу түрдө активдештирилет (Schultz .Удаалаш., 1995, 1997; Mirenowicz жана Schultz, 1996; D'Арден .Удаалаш., 2008; Шредер .Удаалаш., 2008) жана DA клеткалары, көбүнчө VTAда, шарттуу жана шартсыз стимулдардын чоңдугуна пропорциялуу жооп беришет (Fields .Удаалаш., 2007; Schultz, 2007; Песня-Мартин и др., 2010). Ошо сыяктуу эле, NAc клеткалары сыйлык күтүлгөн интервалдарда жана сыйлык берүүчү коомдук активдүүлүккө катышуу учурунда сыйлыктын жана жаңылыктын негизги жана шарттуу сигналдарына чейин атууну жогорулатат.

Адамдарда стимул мотивациясы экөө тең оң менен байланышкан жан кубаныч жана эйфория сыяктуу сезимдер жана Жүйөлүү каалоо, каалоо, каалоо, потенция жана өзүн-өзү натыйжалуулук сезимдери (Депу жана Коллинз, 1999). Бул канааттануу, токтоолук, жактыруу жана тынч ырахат алуу сезимдери менен байланышкан сыйлыктын бүтүшү менен коштолгон позитивдүү сезимдерден айырмаланып турат (Депу жана Морроне-Струпинский, 2005; Smillie et al., 2012). DA ишмердүүлүгү субъективдүү эмоциялар менен байланышкан, бирок экинчиси эмес. Ошентип, нейровизуалдык изилдөөлөр курч кокаинди же амфетаминди кабыл алуу учурунда катышуучунун субъективдүү эйфориясынын интенсивдүүлүгү DA-агонисттин DA-агонисттин вентралдык DA кабыл алуу транспортторуна (демек, DA деңгээли) байланышына пропорциялуу түрдө дозага жараша көбөйөрүн аныкташкан. стриатум (Volkow .Удаалаш., 1997). Мындан тышкары, NAcтеги DA-индукцияланган активдүүлүк эйфориянын эмоционалдык тажрыйбасы сыяктуу каалоонун, каалоонун жана каалоонун мотивациялык сезимдери менен бирдей (катуураак болбосо) байланышкан.Брайтер .Удаалаш., 1997). Ал эми оң же пайдалуу стимулдар же агонисттер менен шартталган DA релизинин дени сак адамдын вентралдык стриатумунда жана сыйлык схемасынын башка аймактарында (мисалы, амигдала, орто орбитофронталдык кортекс жана алдыңкы цингулят кортекс) fMRI жана PET тарабынан бааланган активдешүү даражасы менен тыгыз байланышта болгон. (i) эйфория сезимдери, (ii) экстраверсия жана жаңылыкка умтулуунун жана аффективдүү импульсивдүүлүктүн окшош белгилери, (iii) DAга тиешелүү ген полиморфизмдери жана (iv) ДА иштешинин фармакологиялык көрсөткүчтөрү (Depu et al., 1994; Депутат, 1995-ж; Берк жана Hyman, 2000; Drevets, 2001; Жанлу .Удаалаш., 2002; Кумари ж.б., 2004; Натсон жана Cooper, 2005; Mobbs et al., 2005; Reuter and Hennig, 2005; Reuter .Удаалаш., 2006; Deckersbach et al., 2006; D'Арден .Удаалаш., 2008; Zald .Удаалаш., 2008; Smillie et al., 2009; Песня-Мартин и др., 2010; Buckholtz .Удаалаш., 2010; Хабер Түрк жана Натсон 2010; Бату-и др., 2012). Демек, жаныбарлар менен адамдын далилдери чогуу алганда, VTA DA-NAc жолу дем берүүчү сыйлык үчүн негизги нейрондук схема болуп саналат деген түшүнүктү колдойт (Песня-Мартин и др., 2010; Хабер Түрк жана Натсон 2010; Sesack жана Грейс, 2010) жана экстраверсия ошол жолдогу активдүүлүк менен байланыштуу (Wacker et al., 2006, 2012, 2013).

VTA DA активдештирүү NAcде стимулдаштыруучу мотивация үчүн маанилүү болсо да, VTA DA нейрондук жооптору сыйлыкты алдын ала айткан стимулдардын (б.а. шарттуу стимулдар) жана сыйлык алган жүйөлүү жүрүм-турумдун ортосундагы байланышты жеңилдетүү ролун ойнойт.Schultz .Удаалаш., 1997; Монтагю .Удаалаш., 2004; Schultz, 2007). Ассоциативдик окутууга келсек, экзогендик сыйлыксыз жөн эле DA нейрондун активдешүүсү фазалык DA күйгүзүү менен жупташкан контекстке артыкчылык берди. Тиешелүү түрдө, DA нейрондорунун атылуусу сахарозанын жеткирилишин алдын ала айткан шарттуу сигналдын презентациясы үчүн акырындык менен убакыт кулпуланган жана фазалык DA чыгаруу сигналга карата шарттуу мамиленин жүрүм-туруму менен оң корреляцияланган (Станбер .Удаалаш., 2008). Бул ассоциациялык процесс төмөнкү кадамдарды камтыйт. VTA DA нейрондорду жандандыруу үчүн оптималдуу стимул болуп саналат күтүлбөгөн шартсыз сыйлыктар (мис., тамак-аш, таттуу суюктук). Мындай биологиялык көрүнүктүү стимулдар базолатералдык амигдалада (BLA) жана орто орбиталык фронталдык кортексте (mOFC) эмоционалдык маанисине бааланат. Эгерде мындай стимулдар жетишерлик стимулдуу таасирге ээ болсо, бул жана башка кортиолимбикалык аймактар ​​VTA DA нейрондорун активдештирет (Берк жана Hyman, 2000; Myer-Lindenberg et al., 2005; Fields .Удаалаш., 2007; Кауэр жана Суши, 2007; Станбер .Удаалаш., 2008; Зелнер жана Раналди, 2010), бул сыйлыкты алуу үчүн стимулдаштырууну жогорулатуунун каражаты катары DAны NAcге чыгарат. Кийинчерээк, азыркы контекстте сыйлыкты ырааттуу болжолдоочу нейтралдуу белгилер BLA жана mOFCде (CSs болуп) сыйлык менен байланыштырылган.Эллиотт .Удаалаш., 2003; Gottfried .Удаалаш., 2003; Simmons et al., 2007; D'Арден .Удаалаш., 2008), бул өз кезегинде негизги сыйлык пайда болгонго чейин VTA DA нейрондорун активдештирет (Зелнер жана Раналди, 2010). Бул процесс сүрөттө көрсөтүлгөн 1 эксперименттин прогресси учурунда: VTA DA нейрондору сыйлыкты ырааттуу болжолдоочу нейтралдуу стимулдардын катышуусунда активдүүлүктүн жогорулашын жана DA жооп берүүсү шарттуу стимулдарга толугу менен өткөнгө чейин активдүүлүктүн шартсыз сыйлыкка чейин төмөндөшүн көрсөтөт (Schultz .Удаалаш., 1997; Galvan .Удаалаш., 2005; Day и др., 2007; Schultz, 2007; Станбер .Удаалаш., 2008). Ошентип, VTA DA разряды убакыттын өтүшү менен артка жылат, ошондуктан сыйлыктын эрте жана мурунку божомолдоруна жооп берет. Ошондуктан, DA ишмердүүлүгү табиттүү жүрүм-турумду шарттуу стимулдаштыруучу стимулдар менен көзөмөлдөө үчүн абдан маанилүү, атап айтканда, VTA нейрондорун активдештирген сыйлыкты болжолдоочу стимулдарды NAcтеги жоопту жеңилдетүү механизми менен байланыштыруу.Schultz .Удаалаш., 1997; Депу жана Коллинз, 1999; Nestler, 2001; Депу жана Морроне-Струпинский, 2005; Berridge, 2007; Станбер .Удаалаш., 2008; Зелнер жана Раналди, 2010).

Figure 1. Салыштырмалуу ventral tegmental аймак (VTA) допамин (DA) сыноо функциясы катары атуу. VTA DA нейрондору сыйлыкты ырааттуу болжолдоочу нейтралдуу стимулдардын катышуусунда активдүүлүктүн жогорулашын жана DA жооп берүүсү шарттуу дем берүүчү стимулдарга толугу менен өткөнгө чейин шартсыз сыйлыктарга карата активдүүлүктүн бир убакта төмөндөшүн көрсөтөт (Сыноо 1-5).

VTA DA активдештирүү NAcда DAнын чыгарылышына алып келгенде, сыйлыкты болжолдоочу нейрондук структурага ээ болуу жакшырат. NAcтеги DA чыгарылышы бир CS стимулдарына караганда сыйлыктын пайда болушун алдын ала айткан татаал контексттик ансамблдерди түзүүдө маанилүү ролду ойнойт (Депу жана Морроне-Струпинский, 2005; Депу жана Фу, 2012). Негизги сыйлыктын пайда болушуна чейинки толук контекстти камтыган стимулдардын массивдери NAcге жакындайт (O'Donnell, 1999). Бул кортиколимбиялык киргизүүлөр кабылдоо процессинин көптөгөн жолдорунан келип чыгат, бирок эң негизгиси контексттик стимулдардын, анын ичинде BLA, mOFC жана кеңейтилген амигдаланын (мисалы, stria terminalis керебет ядросунун) стимулдуулугун эсептеген аймактардан келип чыгат.Groenewegen et al., 1999a,b; O'Donnell, 1999; Берк жана Hyman, 2000; Депу жана Морроне-Струпинский, 2005). Бул кысуунун акыркы продуктусу стимулдаштыруучу өзгөчөлүк же баалуулук үчүн коддолгон контексттик ансамбль. Бул ансамбль андан ары кортико-кортикалдык циклде кысылып, ансамбль күтүлгөн натыйжа менен (б.а., сыйлыктын ыктымалдыгы жана чоңдугу) байланышкан mOFCде аяктайт; Александр и др., 1990; O'Donnell, 1999; Amodio жана Маррей, 2006). Сыйлыктын болжолдуу контексттери пайда болгондо VTA DA нейрондорунун активдешүүсүнүн негизги булагы болуп mOFC экени таң калыштуу эмес (Табер .Удаалаш., 1995; Карр жана Sesack, 2000; Зелнер жана Раналди, 2010). Ошентип, mOFC контексттик ансамблинин коддолгон стимулдуулугунун чоңдугу mOFC-VTA DA активдештирүүнүн чоңдугуна которулат жана өз кезегинде NAc DA тарабынан жеңилдетилген стимул мотивациясына которулат.

Контексттик ансамблдерди алуу NAcдагы DAдан көз каранды. Контексттик маалыматты алып жүрүүчү кортиколимбикалык аймактар ​​NAcга VTA DA проекцияларына жакын жерде NAc нейрондорун иннервациялайт (O'Donnell, 1999; Депу жана Морроне-Струпинский, 2005; Sesack жана Грейс, 2010). Дал ушул жерде DA кортиколимбиялык афференттердин NAc нейрондоруна узак мөөнөттүү потенциалдуу байланыштарын өнүктүрүүгө жардам берет (Nestler, 2001; Goto жана Грейс, 2005; Кауэр жана Суши, 2007; Шен .Удаалаш., 2008; Станбер .Удаалаш., 2008). Кыязы, NAcда канчалык көп DA бөлүнүп чыкса, (а) NAc нейрондорундагы контексттик афференттердин байланышы ошончолук күчөйт жана (б) ошентип жеңилдетилген афференттердин саны ошончолук көп болот. Демек, NAcке DA киргизүүнүн вариациясы контексттик ансамблдин күчүн, демек, бул ансамблдин стимулдаштыруучу мотивацияны, позитивдүү эффектти жана жүрүм-турумду (б.а., экстраверттүү жүрүм-турумду) пайда кылуу мүмкүнчүлүгүн модуляциялайт..

Бул моделдин маанилүүлүгү экстраверсияда табылган сыйлыкка VTA DA-NAc реактивдүүлүгүндөгү жеке айырмачылыктар шартсыз сыйлыктардын ассоциативдик шартталышын нейтралдуу контексттик сигналдарга өзгөртүшү мүмкүн жана ошону менен индивиддердин тармактарынын күчүндө жана кеңдигинде айырмачылыктарды жаратышы мүмкүн. сыйлыкка тиешелүү контексттер. Дал ушул божомол жаныбарларды изилдөөдө тастыкталды, анда DA иштеши менен контексттик кондициялоонун ортосунда олуттуу корреляция көрсөтүлгөн (Илгичтери .Удаалаш., 1992; Кабиб, 1993; Jodogne et al., 1994; Wassum .Удаалаш., 2011). Бул тыянактардын натыйжасы сыйлыкты болжолдоочу контексттик тармактардын күчүнүн жана кеңдигинин өзгөрүшү маанилүү ролду ойношу мүмкүн. тейлөө убакыттын өтүшү менен экстраверттүү жүрүм-турумдагы жеке айырмачылыктар.

Кондициялоо жана экстраверсия боюнча чакан алдын ала изилдөөнү кеңейтүү менен, биз бул мүмкүнчүлүктөрдү изилдөө аркылуу толук изилдедик. табылга жана кырылуу Экстраверттердин жогорку жана төмөнкү подгруппаларында DA агониста (метилфенидат) жупташкан контекстте DA-модуляцияланган кыймылдаткыч, аффективдүү жана когнитивдик процесстердин шарттуу контексттик жеңилдетүүсүнө жети күн катары менен. Метилфенидат менен жупташкан контекстке ээ болгон жогорку экстраверттер төмөнкү экстраверттерге салыштырмалуу бардык үч процессте бир кыйла көбүрөөк шарттуу контексттик жеңилдетүүнү көрсөттү деп болжолдоп, аныктадык. Чынында эле, төмөнкү экстраверттер бул эксперименталдык шарттарда аз, эгер бар болсо, кондицияны көрсөттү. Мындан тышкары, кондициялоо сыноо сыноо күнүндө гана эмес, ошондой эле (а) шартсыз дары таасири жок болгон плацебо астында жок болуунун биринчи күнүндө күчтүү шарттуу жоопторду көрсөтүү менен жана (б) шарттуу жооптун бузулушу менен текшерилди. үч күндүк жок болуу мезгили.

Материалдар жана ыкмалар

дизайн

Үч ырааттуу фазадан турган изилдөө долбоору колдонулган (сүрөт 2): (i) бирикме (күн 1-3), анда MP же плацебо (лактоза) үч күн лабораториялык контекст менен байланышкан. МП жана плацебо бирдей капсулаларда дары-дармек жана экстраверсия баллына каршы кош сокур болгон. Алдын ала изилдөөлөрдүн негизинде үч Ассоциация күнү колдонулган; DA агонистинин аз дозалары менен бир күн да келемиштерде стимул процесстери менен контексттик байланышка ээ болгондугун көрсөтүү үчүн адекваттуу (Anagnostaras жана Робинзон, 1996; Робинсон менен Berridge, 2000); (ii) текшерүү (4-күн), МП шарттарында жооп берүүнүн контексттик жеңилдетүү даражасы бааланат; жана (iii) кырылуу (5-7-күндөр), үч күн плацебо, мында биринчи жок болуу күнү (5-күн) шарттуу сигналдардын мотивациялык таасиринин түздөн-түз далилин камсыз кылуучу шартсыз дары таасири жок болгон шартта контекстте жеңилдетилген жооптун болушун баалаган (Anagnostaras жана Робинзон, 1996; Everitt .Удаалаш., 2001).

Сүрөт 2. Изилдөө дизайны жана эксперименталдык шарттар. Чоо-жайы үчүн текстти караңыз. М, метилфенидат; P, плацебо.

Үч эксперименталдык шарт, ар биринде экстраверттердин жогорку жана төмөнкү подгруппалары (б.а. жалпысынан алты топ), лабораториялык контекст менен жупташтырылган МП экспозициясы (Коштошкон) же жок (түгөйсүз жана Жара). Ар бир Ассоциация күнүндө бардык үч эксперименталдык шарт эки контексттик жактан айырмаланган лабораториянын ар биринде МП же плацебо алышты (Lab. A, андан кийин лаборатория B— мында катышуучулар экспериментатор тарабынан берилген эмоционалдык нейтралдуу журналдарды окушат, ошондой эле алар A лабораториясында тапшырмаларды аткарбаганда окушкан). Бул процедура МП таасири үчүн жупташтырылган жана жупташтырылбаган шарттарды бирдей кылган, бирок ар кандай лабораториялык контексттерде (сүрөттү караңыз) 2) (Anagnostaras жана Робинзон, 1996). Мурунку изилдөөлөрдөн кийин (Anagnostaras жана Робинзон, 1996; Робинсон менен Berridge, 2000), А жана В лабораторияларынын контексти физикалык өлчөмдөрү, полу, дубалдын түстөрү жана жасалгалары, жарыктандыруулары, эмеректери жана экспериментаторлору боюнча айырмаланган. Анткени психостимуляторлор, анын ичинде депутат, катуу кеңейтүү NAcдагы DA чыгаруу аркылуу жүрүм-турумдун шарттуу активдештирилиши (Паркинсон .Удаалаш., 1999; Робинсон менен Berridge, 2000; Everitt .Удаалаш., 2001), Сыноо күнү депутат бардык шарттарды алды. МП Сыноо күнү башкарылды, анткени шартталган дары эффекттеринин көрүнүшү контексттен көз каранды. Ошондуктан, депутатты кабыл алганына карабастан, жогорудагы көзөмөл топтору шарттуу фасилитацияга ээ болгон топ сыяктуу эле жооп берүүгө көмөктөшпөшү керек. Бул Сыноо күнүндө контексттик сигналдар жупташтырылбаган жана Плацебо топторундагы МПнын шартсыз эффекттерине салыштырмалуу Жупташкан абалда стимул берүүчү касиеттерге ээ болгондугун баалоого мүмкүндүк берди.

Катышуучулар

MPQ (Теллеген жана Уоллер, 2008) экстраверсия шкаласы колдонулган. Бул EPQ экстраверсиясы менен корреляцияланат (0.62, P < 0.01), NEO-PI менен өлчөнгөн экстраверсия шкалаларынын мазмунун камтыйт (Коста жана МакКрей, 1992; Чиркөө, 1994), күчтүү генетикалык вариация таасир этет (Телеген жана башкалар, 1988-ж) жана анын позитивдүү аффект же эмоционалдык интерпретациясы позитивдүү аффекттин мамлекеттик чен-өлчөмүнө конвергент-дискриминттик мамилелер менен бекемделет (Зевон жана Телеген, 1982; Уотсон жана Теллеген, 1985; Теллеген жана Уоллер, 2008). MPQ экстраверсия упайлары 92% алынды (N = 2997) Корнелл биринчи курсунун студенттеринин, башка университет үлгүлөрүнө барабар MPQ профилине жана 19-24 жаш аралыгындагы жалпы калкка (Теллеген жана Уоллер, 2008). Жогорку жана төмөнкү экстраверсиялык подгруппалар MPQ экстраверсия упайларынын үстүнкү жана ылдыйкы децилияларынан туш келди тандалып алынган, андан кийин үч эксперименттик шарттарга туш келди дайындалган. Тандалган катышуучулар медициналык жана психиатриялык жактан нормалдуу болгон жана эч кандай дары-дармек колдонушкан эмес, анткени (i) медициналык интервью жана дарыгердин физикалык экзамени жана (ii) SCIDдин эң акыркы версиясын колдонуу менен психиатриялык интервью (оорулуу эмес версия) менен MPQ упайына ээ эмес. , DSM-IV критерийлери жана инсандык бузулуулар экспертизасы (Лоранжер, 1994) II октун бузулушу үчүн. Биз катышуучуларды (а) жүрөк-кан тамыр, иммундук же эндокриндик оорулары бар же депутат менен өз ара аракеттениши мүмкүн болгон ушул же башка шарттар үчүн дары-дармектерди алып жаткан катышуучуларды чыгардык; (б) I жана II октун бузулушу, анткени мындай шарттар ДАнын иштешине күтүүсүз таасир этиши мүмкүн; (в) наркомания же көз карандылык; жана (г) акыркы (акыркы эки жылдын ичинде) тамеки тартуу тарыхы, анткени никотин DA менен өз ара аракеттениши мүмкүн. Биз тамеки чеккендердин жыштыгы MPQ экстраверсия медианасынан жогору же төмөн айырмаланбагандыгын аныктадык. Баңги затын мыйзамсыз колдонууну аныктоо үчүн катышуучулар ар бир изилдөө күнүнөн бир күн мурун жашыруун баңгизаттын экранын алышты. Баңги затын мыйзамсыз колдонуу аныкталган эмес.

Алгач тандалып алынган 74 эркек катышуучунун 70и (95%) катышты. Катуу дециль тандоо критерийлеринен улам күтүлгөндөй, MPQ экстраверсия упайлары бардык төмөнкү субгруппалардын айкалыштарын салыштырганда олуттуу айырмаланган эмес (бардык P's <0.70) же бардык жогорку подгруппалардын айкалышынын салыштырууларынын ортосунда (бардыгы P's < 0.70) эксперименталдык шарттар боюнча (таблица 1). Ошондой эле 70 катышуучу MPQ терс эмоционалдык (невротизм) жана чектөө (импульсивдүү шкаласы) боюнча орто алты децилдин чегине түшкөндүгүнүн негизинде тандалып алынган. Ошондуктан, жогорку жана төмөн экстраверсия катышуучулары бул башка MPQ сапаттары боюнча эквиваленттүү (олуттуу эмес) болгон. Эркектер (кавказ; жашы: 19-21 жаш; салмагы: 62-88 кг) аялдарга караганда колдонулган, анткени DA эффективдүүлүгү этек кир циклинде кескин өзгөрүп турат (Depu et al., 1994). Алты эксперименталдык топтун ар бириндеги саны: Жупташкан Жогорку Экстраверсия: (PH = 15); Paired Low Extraversion: (PL = 15); Жупташтырылбаган жогорку экстраверсия: (UPH = 10); Жупташтырылбаган Төмөн Экстраверсия: (UPL = 10); Плацебо жогорку экстраверсия: (PBH = 10); Плацебо төмөн экстраверсия: (PBL = 10). Бул изилдөөдө критикалык салыштыруу жупташкан жогорку жана жупташкан төмөн экстраверсиянын ортосунда болгондуктан, N бул эки топ үчүн башка топторго караганда жогору. Жазуу жүзүндөгү маалымдалган макулдук Корнелл университетинин институттук кароо кеңеши тарабынан бекитилген протоколдун бардык катышуучуларынан алынды.

Таблица 1. Ар бир шартта төмөнкү жана жогорку экстраверсиялык подгруппалар үчүн MPQ Экстраверсия упайлары.

Метилфенидат (МП)

МП колдонулду, анткени (а) МП пресинаптикалык терминалдардан DAнын чыгарылышын жогорулатуу менен өзүнүн DA-агонист таасирин көрсөтөт, ошону менен DA рецепторунун субтиптеринин массивдерин активдештирет; (б) МП кортекстеги жана стриатумдагы пресинаптикалык участоктордо, өзгөчө NAcда кокаин жана амфетамин сыяктуу DA-кармоо ташуучуга окшош же чоңураак чоңдукта байланышат; (в) адамдын мээсинде МП байланышынын аймактык бөлүштүрүлүшү кокаин менен дээрлик бирдей; жана (г) MP NAc тарабынан жеңилдетилген стимулдуу жүрүм-турумду, анын ичинде (i) шарттуу жерге артыкчылык берүүдөгү сыйлоо касиеттерин, (ii) приматтарда өзүн-өзү башкарууну жана (iii) адамдарда позитивдүү эффектти, энергияны жана эйфорияны күчтүү индукциялайт. 0.5 мг/кг же андан аз, бул анын вентралдык стриатумда % DA-кармоо менен байланышат (Volkow .Удаалаш., 1995, 1997, 1998, 2001).

МП да бул жерде колдонулган дозаларда DAга карата иш-аракетинин өзгөчөлүгүнө байланыштуу колдонулган. Мээнин жеке лимбиялык жана кориталдык аймактарында D1, D2, D3, D4 жана D5 рецепторлорунун ар кандай аралашмалары бар (Кызык, 1993). Мээнин бул аймактарында DA тарабынан кыймылдаткыч, эмоция жана мотивация процесстерин башкаруу, демек, рецептордук изоформалардын ар кандай комбинациялары менен өз ара аракеттенүүсүнө көз каранды болот. D1 жана D2 жана D1/D2 аралаш агонистердин жана антагонисттердин МП менен өз ара аракеттенүүсүндө жүрүм-турумдук таасирлерине келсек, МП дозага жараша D1 жана D2 рецепторлору аркылуу жүрүм-турумдук таасирин тийгизет (Коек жана Колпаерт, 1993; Кызык, 1993). Маанилүү нерсе, DA рецепторлорун түздөн-түз камтыбаган бирикмелер жана DAдан башка CNS рецепторлорунун антагонисттик касиеттери бар кошулмалар (анын ичинде альфа 1 жана 2 жана бета норадренергиялык жана 5HT 2 жана 1A рецепторлорунун антагонисттери) же MP жүрүм-турум эффекттери менен өз ара аракеттенген эмес, же ушунчалык жогорку дозаларда гана жүрүм-турумдун терс таасирлери пайда болгон (Коек жана Колпаерт, 1993). Мындан тышкары, 5HT ташуучуга жакындык амфетамин менен кокаинге караганда МП үчүн бир топ эле төмөн эмес, ошондой эле бул транспортерге жакындык МПнын күчөтүүчү касиеттери менен байланышпайт (Ritz жана башкалар, 1987; Литтл .Удаалаш., 1993). Ошентип, азыркы изилдөөдө колдонулган салыштырмалуу төмөн дозада, MP негизги таасирлери D1 жана D2 (жана, балким, башка DA) рецепторлордун үй-бүлөлөрүндө да көрүнөт. DA дем берүүчү мотивацияны, оң таасирди жана кыймылды баштоону жеңилдетүү, жок эле дегенде, D1 жана D2 рецепторлорун камтыйт (Депу жана Коллинз, 1999), МП экстраверсия процесстерин изилдөө үчүн бромокриптин же бупропионго караганда жакшыраак агонист.Vassout et al., 1993), экөө тең негизинен D2 рецептордук эффекттерге ээ. МП ошондой эле норадренергиялык жана серотонергиялык жакындыктарга салыштырмалуу DA транспортеринин байланыштыруучу жакындыгына ээ.Weiner, 1972), амфетаминге жана кандайдыр бир деңгээлде кокаинге караганда.

МПнын DA-кабыл алуу транспортторуна пайыздык байланышы МП дозасынын “каныктыруу” эффекттерин баалоонун бир ыкмасын камсыз кылат жана адамдарда индукцияланган оң таасир менен олуттуу корреляцияланат (Volkow .Удаалаш., 1997). Биз бул дозада (a) % DA транспортеринин байланышы ~ 0.6% же андан көп экендигине негизделип, 80 мг/кг оозеки МП дозасын колдондук (Volkow .Удаалаш., 1998, 2001); (б) жетишерлик узун, туруктуу чоку платосу (~ 90 мин) МПнын оң эффективдүү таасирлери менен байланышкан (Volkow .Удаалаш., 1997, 1998), биздин тапшырманы башкаруу үчүн жетиштүү убакытты камсыз кылуу (~ 1 с) жогорку МП концентрациясында; (в) олуттуу терс таасирлер байкалбаса; жана (г) клиренс ~10 саатты түзөт, бул кийинки күнү жууп кетүүнү көрсөтөт (Volkow .Удаалаш., 2001). Кошумчалай кетсек, адамдарда МПнын (0.5 мг/кг) туташуусу жана убакыт-курсунун мүнөздөмөлөрү үчүн кайра сыноо туруктуулугу өтө жогору (Volkow .Удаалаш., 1995). Акырында, адамдарда МП аз дозада (0.5 мг/кг же андан аз) оозеки кабыл алынганда өтө төмөн терс таасирге ээ.Аояма, 1994; Wang .Удаалаш., 1994; Volkow .Удаалаш., 1995).

Эксперименттик стимул

МП тарабынан келтирилген сыйлык Жупташтырылган шарттагы контекст менен канчалык деңгээлде байланышта болгондугу жоопту жеңилдетүү аркылуу чагылдырылат. жалпы контексттик өзгөчөлүктөрү Лаб. A. Жалпы контекст-сыйлык ассоциациясы, шарттуу жерге артыкчылык берүү сыяктуу, ачык-айкын, дискреттик стимулдарды сыйлык менен жупташтырууга караганда, жеңилирээк жана жоголууга көбүрөөк туруштук бере турган жашыруун павловдук процесс (Голландия, 1992; Graybiel, 1998). Жаныбарлардагы дискреттик стимулдарга каршы жалпы контекст үчүн талап кылынган кондициялоо сессияларынын саны ~1:20 сессия катышы. А лабораториясынын ассоциативдик кондициялоонун ийгилигине баа берүү үчүн, биз (i) лабораториялык контекст менен байланышы, (ii) МП дары эффектилери жана (iii) мүнөздүү стимулдаштыруучу мааниси менен айырмаланган 20 секунддук беш видеоклипти колдондук. Беш видеоклип А лабораториясында видеомагнитофон аркылуу рандомизацияланган тартипте, ар бири 1 мүнөттүк эс алуу интервалы менен бөлүнгөн, катышуучулардын алдында 56 фут аралыкта жайгашкан 12 дюймдук сыналгы мониторунда көрсөтүлдү.

мазмуну үч Ассоциациянын 1-күнү жана Сынактын 4-күнүндө көрсөтүлгөн видеоклиптердин башында стимул-нейтралдуу болгон, бирок A лабораториясынын контекстинин чагылдырылышы жана депутаттык дары сыйлыгы менен байланышы боюнча айырмаланган: (i) китепкана: Корнеллдин негизги китепканасынын маңдайындагы кыймылдуу таба, анын A лабораториясы же дары сыйлыгы менен эч кандай байланышы жок; (ii) Labfront: А лабораториясынын алдыңкы тарабындагы кыймылдуу видео панорама, катышуучулар изилдөө учурунда дайыма туш болгон, анткени алар лабораториянын алды жагын карап отурушкан; жана (iii) портрет: лабораториянын алдында аялдын портретинин чоң плакат А. Акыркы эки стимул дагы эки жол менен айырмаланат: Labfront (i) жаныбарларда тез жана күчтүү шартталуучу жашыруун жалпы контексттик стимулду билдирет жана (ii) мындай жалпы контексттик стимулдар дорсалдык визуалдык агымда (б.а., перифериялык көрүү аркылуу) иштетилет. Карама-каршы, портрет (i) жаныбарларда жайыраак шартталган ачык, дискреттүү стимул объектисин билдирет жана (ii) мындай дискреттик стимулдар вентралдык визуалдык агымда иштетилет (б.а. объектти таануу катары). Сынактын 4-күнүндө дифференциалдык жеңилдетилген жооп берүү бул үчүн алынган стимулдун түз сыналышы болуп саналат. Labfront жана портрет салыштырмалуу китепкана.

Эки кошумча мурда тастыкталган видео клиптер (Morrone et al., 2000; Морроне-Струпинский жана Депут, 2004), ошондой эле Ассоциациянын 1-күнүндө жана Сынактын 4-күнүндө көрсөтүлгөн, дары сыйлыгы же А лабораториясынын жалпы контексти менен эч кандай байланышы жок (5-күнү 1 мүнөттүк экспозициядан тышкары). Бирок эки клип экстраверттер катуу жооп кайтарган, бирок экстраверттер катуу жооп бербеген тынч жагымдуу сезимдерде эмес, мүнөздүү стимулдук баалуулугу жана аппетиттүү мамиле мотивациясы менен айырмаланган.Morrone et al., 2000; Морроне-Струпинский жана Депут, 2004; Smillie et al., 2012): (iv) Жамгыр токою (төмөнкү стимул): нейтралдуу тропикалык токой көрүнүштөрү, жана (v) Футбол (жогорку стимул жана мамиле мотивациясы, тескерисинче, тынч жагымдуу эмоционалдык абал: жеңишке жеткен футбол оюнунун ырааттуулугу (токдаун эсеби). Бул эки клипти салыштыруунун жүйөсү, A лабораториясынын контекстинин A лабораториясы же МП менен жупташтырылбаган бейтааныш стимулдарга көмөктөшүүчү эффекттерге ээ болгонун баалоо болуп саналат. Кандайдыр бир стимулдан келип чыккан дем берүүчү жооп контексттин шарттуу стимул маанисинин да, бейтааныш стимулдун мүнөздүү стимулдук маанисинин да биргелешкен функциясы болуп саналат (Jodogne et al., 1994; Schultz .Удаалаш., 1997; Робинсон менен Berridge, 2000). сыяктуу аз мүнөздүү стимул мааниси менен стимул Rainforest, шарттуу контекст тарабынан олуттуу түрдө жеңилдетилбейт. Ал эми стимулдуу жооп Жаныбарлар салыштырмалуу клип Rainforest клип 1-күнү табигый түрдө айырмаланат деп күтүлүүдө, ал стимул жообу 4-күнү 1-күнгө салыштырмалуу жакшыргандыгын далилдейби, бейтааныш стимулдун табигый стимул мааниси менен өз ара аракеттенүүдөгү кондициялоо процедурасынын ийгилигинен көз каранды. Ошондуктан, эгерде күчөтүлгөн стимул жооп бар Жаныбарлар 4-күнү 1-күнгө салыштырмалуу, бирок өркүндөтүлгөн жок Rainforest, анда бир күчөтүлгөн жооп деген тыянак чыгарууга болот Жаныбарлар 4-күнү контексттик шартка көз каранды болгон (Робинсон менен Berridge, 2000).

Муну алдын ала изилдөөлөр көрсөттү Китепкана, Жамгыр токойлору, Лабфронт, жана портрет адегенде бул изилдөөдө колдонулган 10 баллдык оң жана терс таасир шкалаларында (төмөндө караңыз) аффективдүү абалда нейтралдуу катары бааланган [N = 50 колледж эркек; Позитивдүү таасир берүүчү каражаттар (SDs) = 1.1 (0.05), 1.01 (0.03), 1.08 (0.04), 2.03 (0.07), мында 1 же 2 рейтинги = нейтралдуу таасир абалы]. Жаныбарлар 4.1 (1.2) деп бааланган, мында 4 = жумшак оң таасир этет. Орточо терс таасир рейтинги жалпысынан 1дин тегерегинде болгон жана 2.2ден ашкан эмес (нейтралдуу таасир абалы).

иш-чаралар

А лабораториясында гана өлчөнгөн үч өзгөрмө кыймылдаткыч, аффективдүү жана жумушчу эс процесстери боюнча шарттуу контекстти жеңилдетүү индекси. Бардык үч өзгөрмөлөр NAc же dorsolateral prefrontal кортекске (жумуш эс тутумунун өзгөрмөлүүлүгү) VTA DA проекцияларына катуу көз каранды. Үч өзгөрмө Ассоциациянын 1-күнүндө жана Тесттин 4-күнүндө гана бааланган, тапшырмаларды ашыкча кайталоодон качуу үчүн, ар бир видеоклиптен кийин аффективдүү жана кыймылдаткыч өзгөрмөлөр (ошол тартипте) өлчөнгөн. Жумушчу эстутум бул эки күндө бир гана жолу, видеоклип презентациялардан кийин эле өлчөнгөн. Өчүү фазасында видеоклиптерге мотор жана аффективдүү жооптор гана өлчөнгөн — жок болуунун биринчи (5-күн) жана акыркы (7-күн) күндөрү. Когнитивдик тапшырма Extinctionде бааланган эмес, анткени ал кайталануучу эффекттерге дуушар болот (Luciana .Удаалаш., 1992).

Motor ылдамдыгы

ылдамдык кыймылдаткыч жүрүм-туруму (i) өзгөчө NAcда DA тарабынан көмөктөшкөн стимул процесстерине байланыштуу (Le Moal Шымон, 1991; Депу жана Коллинз, 1999), (ii) дары менен байланышкан шарттуу сигналдар менен активдештирилген (Химэн жана Суши, 2001) жана (iii) корреляциялайт (r = 0.68, P < 0.01) адамдын NAc менен % DA-кабыл алуу байланышы менен (Volkow .Удаалаш., 1998). Ошондуктан, манжа менен таптап ылдамдыгы төмөнкүдөй өлчөнгөн Volkow .Удаалаш. (1998). Манжа менен таптоо ноутбуктун мейкиндик тилкесинде 6 секунд бою үстөмдүк кылуучу колдун жардамы менен ноутбуктун базасында алаканга таянып жасалды, андыктан таптоо манжа менен билектин кыймылы менен гана аткарылды. Биринчи секундадагы таптоолордун санына таасир этүүчү реакция убакытынын (RT) өзгөрүшүн көзөмөлдөө үчүн, таптап жаткан акыркы 5 секунд гана талданган. Алдын ала изилдөөлөр 20 секунддук таптап, адамдардын ортосундагы айырмачылыктар эң биринчи 5 секунддук тактоо мезгилинде байкалаарын көрсөттү (RTs үчүн 1 с түзөтүүдөн кийин).

оң таасир

Оң стимул мотивациясынын абалын чагылдырган позитивдүү аффект (Зевон жана Телеген, 1982; Уотсон жана Теллеген, 1985; Уотсон менен Clark, 1997; Депу жана Коллинз, 1999; Теллеген жана Уоллер, 2008), башка жерде майда-чүйдөсүнө чейин сүрөттөлгөн мурда тастыкталган шкалага окшош рейтинг шкаласы менен бааланган (Morrone et al., 2000; Морроне-Струпинский жана Депут, 2004). Бул жана ушул сыяктуу шкалалар эң сонун ички ырааттуулукка, кайра сыноо ишенимдүүлүгүнө жана факторлордун бир тектүүлүгүнө ээ (Уотсон жана Теллеген, 1985; Уотсон и др., 1988; Krauss et al., 1992). Алар ошондой эле (i) адамдын вентралдык стриатумунда (i) % DA-кабыл алуу байланышы менен байланышта.Volkow .Удаалаш., 1997), (ii) DA-агонист чакырыгы жана бул жерде колдонулган видео материалга жооптор (r = 0.57, P <0.01) (Depu et al., 1994; Volkow .Удаалаш., 1997; Morrone et al., 2000; Морроне-Струпинский жана Депут, 2004) жана (iii) экстраверсия (r = 0.49, P <0.01) (Morrone et al., 2000). 2-3 ай аралыкта алынган MP-индукцияланган эң жогорку таасир рейтингинин ортосундагы класс ичиндеги корреляция 0.58 (P <0.05; N = 20, MPQ экстраверсиясы боюнча өйдөдөн ылдыйга чейин. Терс аффект абалы да позитивдүү аффект катары бааланган, бирок биринчиси 1ден 2ге чейин (нейтралдуу маанайдын абалы) аз (маанилүү эмес) вариацияны көрсөткөн жана депутат тарабынан олуттуу активдештирүү болгон эмес. Ошондуктан, терс рейтингдер мындан ары талкууланбайт.

Оң жана терс таасир баалоо шкалалары 1ден (нейтралдуу таасир абалы) 10го чейинки визуалдык аналогдук шкалалар болуп саналат. 10-пункт оң жана терс таасир этүүчү мамлекеттер менен эң жогорку корреляцияланган сын атоочтор менен бекемделген (Уотсон жана Теллеген, 1985). Оң сын атоочтор: жигердүү, кубанычтуу, шыктанган, толкунданган, жалындуу, күчтүү (мында бардык сын атоочтор шкала боюнча 10-пункттун астында көрсөтүлгөн). Катышуучуларга ар бир клипке шкала боюнча эмоциялык реакциясын баалоо тапшырылды.

Оң эффективдүү рейтинг шкаласы ноутбуктун мониторунда көрсөтүлдү, ал эми рейтингдер түздөн-түз компьютерде жасалды. Аффект жана кыймыл чаралары үчүн стимул-жооп ырааттуулугу: (а) монитордогу аудиовизуалдык эскертүү, катышуучуну видеоклипке даярдоо, (б) видеоклип, (в) оң таасир рейтинги (~3 с), ( г) 6 с тыкылдатуу, анын убактысы биринчи таптоо менен башталып, ноутбук чыгарган аудио сигналы менен аяктаган жана (д) видеоклиптердин ортосундагы 1 мүнөттүк тыныгуу интервалы. Катышуучулар окуудан өтүштү алдын ала ноутбуктагы изилдөөгө, таптоо процедурасы жана рейтинг таразалары.

Визукомейкиндиктик эс тутумдун тапшырмасы

Бул чара А лабораториясынын жалпы лабораториялык контекстинен алынган шарттуу стимул берүүчү эффекттерди чагылдырган. Мурда тастыкталган жана сүрөттөлгөн тапшырма (Luciana .Удаалаш., 1992, 1998; Лусиана жана Коллинз, 1997), приматтарда жана адамдарда dorsolateral prefrontal кортекске VTA DA проекцияларына көз каранды жана MP тарабынан көмөктөшөт (Oades жана Холлидэй, 1987; Luciana .Удаалаш., 1992, 1998; Лусиана жана Коллинз, 1997; Девилбис жана Берридж, 2008; McNab et al., 2009; Аарт ж.б., 2011). Кыскача айтканда, ар бир сыноо учурунда катышуучулар 3 секунд бою компьютер мониторунда борбордук фиксация чекитин (кара "+") байкашкан. Андан кийин, перифериялык көрүнүштө визуалдык белги (ак фондун алдында карарып калган тегерек) 360 мс бою 200° Айлананын ичинде пайда болду (көздүн саккаддык кыймылын жасоо үчүн өтө кыска), андан кийин сигнал жана фиксация чекити жок болуп, экран карарып кетти. 0.5 сек, 4.0 же 8.0 сек кечиктирүү аралыгы. Кечигүүдөн кийин катышуучулар жарык калеми (FTG Data Systems, Inc.) менен кюнун экрандын жайгашкан жерин көрсөтүштү. Жыйырма төрт сыноо (ар бир кечигүү үчүн 8), 2 с аралык интервалы менен аяктады, кечигүү интервалдары туш келди кесилишет жана сыноолордун үстүнөн рандомизацияланган. Ар бир кечигүү үчүн төрт квадранттын ар биринде (8 сыноо) эки башка жерде визуалдык сигналдар туш келди берилген. Иштиктүү эстутумдун тактыгы компьютердик үч бурчтуктун гипотенузасын колдонуу менен, иш жүзүндө максаттуу жайгашкан жеринен жана жарык калеминин жардамы менен катышуучу көрсөткөн иш жүзүндөгү максаттан вертикалдык жана горизонталдуу четтөөлөр менен бааланган. RT да компьютер аркылуу жазылган.

Мурда айтылгандай (Luciana .Удаалаш., 1992, 1998; Лусиана жана Коллинз, 1997), Максаттуу визуалдык издөөдө тартылган көңүл буруу, ойготуу, кабылдоо жана сенсомотордук процесстерге МП дары таасири (бирок эстутум боюнча атайын тапшырмаларда эмес) 4-күнү (а) 16 мнемоникалык эмес мейкиндик жайгашуу тапшырмасын колдонуу менен бааланган. жооп берүүнүн тактыгы жана кечиктирүүсү компьютердик эсепке алынган жооп кечигүүсүз стимулдук сыноолор; жана (б) калтырылган жана комиссиялык каталардын саны (тиешелүүлүгүнө жараша белгиленбеген максаттуу тамгалар жана туура эмес белгиленген максаттуу эмес тамгалар) таблицаланган эки тамгадан турган жокко чыгаруу тапшырмасы. Бул милдеттердин тартиби: мнемоникалык эмес мейкиндик жайгашуусу, иштөө эс тутумунун тапшырмасы, эки тамганы жокко чыгаруу тапшырмасы. Бул тапшырмалар 1 жана 4-күнү бардык видеоклиптер көрүлүп, аффективдик жана кыймылдаткыч өзгөрмөлөргө жооп бергенден кийин дароо берилди.

процедура

Катышуучулар лабораторияларга эки изилдөөгө чейин баруу учурунда А жана В лабораторияларына көнүп калышкан. Катышуучулар 2½ сааттык протоколду жети күн катары менен түштөн 6:1гө чейин толтурушту. МП жана плацебо А лабораториясына келгенде суу менен башкарылды, ал эми тапшырмалар жана чаралар баңги затын кабыл алгандан 1 сааттан кийин башталган XNUMX сааттын ичинде ишке ашты. Катышуучулар ар бир изилдөө күнүнө чейин түн ортосуна чейин орозо кармашкан жана изилдөөгө чейин жана изилдөө учурунда үч күн бою аз моноамин диетасында болушкан.

натыйжалары

Башкалар сунуштагандай (Anagnostaras жана Робинзон, 1996; Volkow .Удаалаш., 1997, 1998; Робинсон менен Berridge, 2000), кондициялоонун чоңдугу үч көз каранды өзгөрмө боюнча Ассоциациянын 1-күнүнөн Сыноонун 4-күнүнө % өзгөрүү катары бааланды: кыймылдаткычтын ылдамдыгы (бармак менен таптап), оң таасир этүүчү рейтингдер жана визуалдык мейкиндиктик иштөө эс тутумунун тактыгы. Плацебо (PB) жана Unpaired (UP) шарттарында жогорку жана төмөнкү экстраверттик подгруппалар Ассоциациянын 1-күнүндө эч кандай олуттуу айырманы көрсөтпөдү же беш видеоклиптин кайсынысы болбосун (альфа санына туураланган альфа) үчүн 1-күндөн Сыноо күнүнө 4-күнгө чейинки % өзгөрүүсүн көрсөттү. анализдердин, P < 0.005). Ошентип, экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен 4 (подгруппалар: PBL, PBH, UPL, UPH) × 5 (видео клиптер) ANOVA подгруппалар үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн жок [F_{(3, 144)} = 1.45, P = 0.36] же видео клиптер [F_{(4, 144)} = 1.32, P = 0.39] боюнча мотор ылдамдыгы күнү 1. Экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен 4 (подгруппалар) × 5 (видео клиптер) ANOVA подгруппалар үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн эмес [F_{(3, 144)} = 1.61, P = 0.48] же видео клиптер [F_{(4, 144)} = 1.13, P = 0.59] боюнча оң таасир 1-күндөгү рейтингдер. Акыр-аягы, 4 (подгруппалар) × 3 (жумуш эстутумунун кечигүү аралыгы) ANOVA экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен подгруппалар үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн жок [F_{(3, 72)} = 1.39, P = 0.38] же кечигүү аралыгы [F_{(2, 72)} = 1.47, P = 0.46] боюнча күндүк 1 үчүн жумушчу эс.

Экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен 4 (подгруппалар) × 5 (видео клиптер) ANOVA подгруппалар үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн жок [F_{(3, 144)} = 1.34, P = 0.42] же видео клиптер [F_{(4, 144)} = 1.44, P = 0.51] боюнча % өзгөрүү боюнча бирикменин 1 күнүнөн Сыноо 4 үчүн мотор ылдамдыгы. Кошумчалай кетсек, экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен 4 (подгруппалар) × 5 (видео клиптер) ANOVA чакан топтор үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн эмес [F_{(3, 144)} = 1.21, P = 0.54] же видео клиптер [F_{(4, 144)} = 1.68, P = 0.33] боюнча % өзгөрүү боюнча бирикменин 1 күнүнөн Сыноо 4 үчүн оң таасир рейтингдер. Акыр-аягы, 4 (подгруппалар) × 3 (жумуш эстутумунун кечигүү интервалдары) ANOVA экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар подгруппалар үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн эмес.F_{(3, 72)} = 1.42, P = 0.35] же кечигүү аралыгы [F_{(2, 72)} = 1.39, P = 0.42] боюнча % өзгөрүү боюнча бирикменин 1 күнүнөн Сыноо 4 үчүн жумушчу эс.

Ошентип, PB жана UP эксперименталдык шарттарын камтыган төрт экстраверсия подгруппасынын бири да кыймылдын ылдамдыгы, оң таасири же кондициялоонун иштөө эс тутуму боюнча далилдерди көрсөткөн эмес (б.а. эч кандай өлчөм боюнча 1-күндөн 4-күнгө чейин олуттуу % өзгөрүү болгон эмес) жана алар айырмаланган эмес. 1-күнү бири-биринен олуттуу түрдө. Ошондуктан, бул төмөнкү жана жогорку экстраверсиялык подгруппалар бириктирилип, чоңураак PB жана UP топтору (азыр ар бири N 20дан). Жупташкан абалда төмөн жана жогорку подгруппалар дифференциалдык кондициялоонун күчтүү сынагын билдирет, ошондуктан алар, албетте, бириктирилген эмес.

Мотор ылдамдыгын жана оң таасир рейтингдерин группалык салыштыруу

Альфа төмөнкү анализдер үчүн анализдердин санына туураланган P < 0.008. A 4 (топтор: PB, UP, PL, PH) × 5 (видео клиптер) экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA топтор үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн жок [F_{(3, 272)} = 1.48, P = 0.44] же видео клиптер үчүн [F_{(4, 272)} = 1.51, P = 0.51] үчүн 1-күнү мотор ылдамдыгы. A 4 (топтор: PB, UP, PL, PH) × 5 (видео клиптер) экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA топтор үчүн олуттуу негизги эффекттерди ачты [F_{(3, 272)} = 19.26, P < 0.001; жарым-жартылай эта квадраты = 0.10] жана видеоклиптер үчүн [F_{(4, 272)} = 15.59, P < 0.001; жарым-жартылай этанын квадраты = 0.11] боюнча Ассоциациянын 1-күнүнөн Сынактын 4-күнүнө % өзгөрүү мотор ылдамдыгы. Groups × Video Clips өз ара аракеттешүүсү да маанилүү болгон [F_{(12, 272)} = 10.43, P < 0.001; жарым-жартылай этанын квадраты = 0.14]. Tukey Пост-туз Салыштыруулар көрсөткөндөй, PH кыймылдаткычтын ылдамдыгынын % өзгөрүшү менен башка үч топтун баарынан кыйла ашып кеткен. Лабфронт, Портрет, жана Жаныбарлар видео клиптер (бардыгы P's < 0.003), бирок күйүк эмес китепкана жана Rainforest (бардык Р > 0.30) (таблица 2; Фигуралар 3A–E). Мындан тышкары, башка үч топтун бири да (PB, UP, PL) мотор ылдамдыгы боюнча видеоклиптердин биринде да кыймылдын ылдамдыгы боюнча бири-биринен олуттуу айырмаланган эмес (бардыгы P's > 0.30). Чынында эле, PB, UP жана PL топтору жалпысынан кыймылдын ылдамдыгынын % өзгөрүшүнүн төмөндөшүн көрсөттү.

Таблица 2. Ассоциация жана өчүү фазалары үчүн кыймылдын ылдамдыгынын көрсөткүчтөрү (SDs).

Сүрөт 3. Ассоциация фазасында кыймылдын ылдамдыгын шарттуу контексттик жеңилдетүү төрт эксперименталдык топ үчүн. 1 видеоклиптин индукцияланган кыймыл ылдамдыгынын (манжа менен басуу) контексттик көмөктөшүү даражасы (Асоциациянын 4-күнүнөн Сынактын 5-күнүнө % өзгөрүү) көрсөтүлгөн [китепкана (A), Rainforest (B), Labfront (C), портрет (D), Жаныбарлар (E)] Ассоциация фазасында. Нөл% өзгөрүүсү 1 күндөн 4 күнгө чейин эч кандай өзгөрүүнү көрсөтөт. PB, плацебо; UP, жупташтырылбаган; PL, жупташкан төмөнкү экстраверттер; PH, жупташкан жогорку экстраверттер.

A 4 (топтор: PB, UP, PL, PH) × 5 (видео клиптер) экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA топтор үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн жок [F_{(3, 272)} = 1.433, P = 0.49] же видео клиптер үчүн [F_{(4, 272)} = 1.46, P = 0.45] үчүн 1-күнү оң таасир рейтингдер. A 4 (топтор: PB, UP, PL, PH) × 5 (видео клиптер) экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA топтор үчүн олуттуу негизги эффекттерди ачты [F_{(3, 272)} = 21.37, P < 0.001; жарым-жартылай эта квадраты = 0.17] жана видеоклиптер үчүн [F_{(4, 272)} = 16.92, P < 0.001; жарым-жартылай этанын квадраты = 0.15] боюнча Ассоциациянын 1-күнүнөн Сынактын 4-күнүнө % өзгөрүү оң таасир рейтингдер. Groups × Video Clips өз ара аракеттешүүсү да маанилүү болгон [F_{(12, 272)} = 10.28, P < 0.001; жарым-жартылай этанын квадраты = 0.23]. Tukey Пост-туз Салыштыруулар көрсөткөндөй, PH башка үч топтун баарынан оң таасири үчүн % өзгөрүүсү менен кыйла ашып кеткен Лабфронт, Портрет, жана Жаныбарлар видео клиптер (бардыгы P's < 0.003), бирок күйүк эмес китепкана жана Rainforest (бардык P's > 0.30) (Таблица 3; Фигуралар 4A–E). Кошумчалай кетсек, башка үч топтун бири да (PB, UP, PL) позитивдүү таасир үчүн видеоклиптердин биринде да бири-биринен олуттуу айырмаланган эмес (бардык P > 0.30). Чынында эле, PB, UP жана PL топтору жалпысынан оң таасирдин % өзгөрүшүнүн төмөндөшүн көрсөтүштү.

3-таблица. Ассоциация жана өчүү фазалары үчүн оң таасир этүүчү рейтингдердин көрсөткүчтөрү (SDs)..

4-сүрөт. Төрт эксперименталдык топ үчүн Ассоциация фазасында позитивдүү эффекттин шарттуу контексттик көмөктөшүүсү. Көрсөтүлгөн 1 видеоклип тарабынан келтирилген оң таасир рейтингинин контексттик жеңилдик даражасы (Асоциациянын 4-күнүнөн Сынактын 5-күнүнө % өзгөрүү) [китепкана (A), Rainforest (B), Labfront (C), портрет (D), Жаныбарлар (E)] Ассоциация фазасында. Нөл% өзгөрүүсү 1 күндөн 4 күнгө чейин эч кандай өзгөрүүнү көрсөтөт. PB, плацебо; UP, жупташтырылбаган; PL, жупташкан төмөнкү экстраверттер; PH, жупташкан жогорку экстраверттер.

Ошентип, PH гана Ассоциациянын 1-күнүнөн Сынактын 4-күнүнө чейин кыймылдын ылдамдыгында жана MP жана Lab A контексттери менен жупташкан үч видеоклипке оң таасир этүүдө % өзгөрүүнүн олуттуу жогорулашын көрсөттү (Лабфронт, Портрет) же жогорку стимул берүүчү мааниге ээ болгон (Жаныбарлар). PH MP же Lab A контексти менен жупташтырылбаган видеоклиптердин % өзгөрүшүн далилдеген жок (китепкана) же стимулдаштыруучу мааниси төмөн болгон (Rainforest). Кыймылдаткычтын ылдамдыгынын PH менен % өзгөрүшү олуттуу болду, 19–28% га чейин өстү, бул үчүн эң чоң болгон. Жаныбарлар. PH боюнча оң таасир этүүчү рейтингдердин % өзгөрүшү өзгөчө олуттуу болду, 105–126% га чейин, эң чоңу болгон. портрет [аял портрети эркек катышуучулар үчүн көбүрөөк пайдалуу болгонуна карабастан, бул талдоо 1-күндөн 4-күнгө өзгөргөндүктөн, кондициялоочу эффектти гана билдирет]. PH үчүн, кыймылдаткычтын % өзгөрүшүнүн предметтин ичиндеги көбөйүшү x өзгөрмөлөргө олуттуу таасир этет (Пирсон продукты-моменти) Labfront (r = 0.49, P < 0.05), Портрет (r = 0.52, P <0.05), жана Жаныбарлар (r = 0.50, P <0.05), катышуучулардын ичинде эки түрдүү DA-модуляцияланган жооп системалары боюнча биргелешкен шарттуу контексттик көмөк көрсөтүү.

Визукомейкиндиктик иштөө эс тутумунун группалык салыштыруулары

Альфа анализдердин санына ылайыкташтырылган P < 0.03. A 4 (топтор: PB, UP, PL, PH) × 3 (кечиктирүү интервалдары) экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA топтор үчүн олуттуу негизги эффекттерди көрсөткөн жок [F_{(3, 136)} = 1.53, P < 0.39] же кечигүү аралыктары үчүн [F_{(2, 136)} = 1.49, P <0.34] 1-күнү үчүн визуалдык эс тутумдун тактыгы. A 4 (топтор: PB, UP, PL, PH) × 3 (кечиктирүү интервалдары) экинчи фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA топтор үчүн маанилүү негизги эффекттерди ачты [F_{(3, 136)} = 18.45, P < 0.001; жарым-жартылай этанын квадраты = 0.18] жана кечигүү аралыктары үчүн [F_{(2, 136)} = 21.72, P < 0.001; жарым-жартылай этанын квадраты = 0.23] боюнча Ассоциациянын 1-күнүнөн Сынактын 4-күнүнө % өзгөрүү визуалдык эс тутумдун тактыгы. Топтор × Кечиккен өз ара аракеттешүүсү да маанилүү болгон [F_{(6, 136)} = 13.13, P < 0.001; жарым-жартылай этанын квадраты = 0.31] (таблица 4; Figure 5). Tukey Пост-туз салыштыруу төрт топтун 1 с кечиктирүү аралыгы үчүн иштөө эс тактыгынын 4-күндөн 0.5-күнгө % өзгөрүүсү боюнча айырмаланбагандыгын көрсөттү (бардыгы P's>0.30). Бирок, PH 4.0 жана 8.0 с кечигүү интервалдарында иштөө эс тутумунун тактыгына % өзгөрүү менен башка үч топтун баарынан кыйла ашып кетти (бардыгы P's<0.003). Башка үч топтун бири да (PB, UP, PL) кечигүү интервалдарынын биринде да бири-биринен олуттуу айырмаланган эмес (бардыгы P>0.30). Чынында эле, PB, UP жана PL топтору бардык кечигүү интервалдарында жумушчу эс тактыгынын % өзгөрүшүнүн төмөндөшүн көрсөттү. Акыр-аягы, PH кечигүү аралыгы 0.5 сектен 4.0 сек чейин % өзгөрүүсүнүн олуттуу көбөйгөнүн көрсөттү (P < 0.003), ошондой эле кечигүү аралыгы 4.0 сектен 8.0 сек чейин % өзгөрүшүнүн олуттуу өсүшү (P < 0.003) (таблицаны караңыз 4 жана Figure 5). РНнын % өзгөрүшү олуттуу болду, 29 с кечиктирүүдө +4.0%дан 47 с кечиктирүүдө +8.0% га чейин өзгөрдү, бул эстутумдун кечигүү мезгилдеринин арткы капталында алдыңкы кортексте DA иштешине болгон талаптарга ылайык келет (Luciana .Удаалаш., 1992, 1998; Лусиана жана Коллинз, 1997).

4-таблица. Ассоциация фазасында визузопатиялык жумушчу эстутумдун % өзгөрүшү үчүн каражаттар (SDs).

5-сүрөт. Төрт эксперименталдык топ үчүн Ассоциация фазасында визуоомейкиндик жумушчу эс тутумунун шарттуу контексттик жеңилдетилиши. Ассоциация фазасында А лабораториясынын жалпы контекстинен келип чыккан визузомейкиндик жумушчу эс тутумунун контексттик фасилитациясынын даражасы (Асоциациянын 1-күнүнөн Сынактын 4-күнүнө % өзгөрүү) көрсөтүлгөн. PB, плацебо; UP, жупташтырылбаган; PL, жупташкан төмөнкү экстраверттер; PH, жупташкан жогорку экстраверттер.

PH катышуучулары үчүн 8.0 с кечигүүдөгү % өзгөрүүнүн көбөйүшү кыймылдын ылдамдыгынын % өзгөрүшү менен олуттуу байланышта болгон (r = 0.49, P < 0.05) жана оң таасир (r = 0.57, P < 0.05) чейин Жаныбарлар видеоклип, дагы бир жолу катышуучулардын ичиндеги үч түрдүү DA-модуляцияланган жооп системалары боюнча биргелешкен шарттуу контексттик предметтин ичинде көмөктөшүүнү көрсөтөт. [Аффективдүү жооптор Жаныбарлар клип бул жерде башка көз каранды өзгөрмөлөр менен корреляциялоо үчүн колдонулган, анткени ал оң таасирдин эң күчтүү аффективдүү индукциясына ээ болгон].

Акырында, максаттуу визуалдык издөөдө тартылган көңүл буруу, ойготуу, кабылдоо жана сенсомотордук процесстерге МП дары эффектилери (бирок атайын иштөө эс тутумунда эмес) мнемоникалык эмес мейкиндиктик жайгашуу тапшырмасын колдонуу менен 16 стимулдук сынагынан эч кандай жооп кечиктирбестен бааланган ( 0.0 с) 4-күнү, тактык компьютердик эсепке алынган. Альфа туураланган P < 0.007. One-Way ANOVAнын салыштыруу тактыгына эч кандай олуттуу негизги эффект болгон жок [F_{(3, 64)} = 1.23, P = 0.45] же RT [F_{(3, 64)} = 1.51, P = 0.48] төрт топтун 0.0 с кечигүү менен. Мындан тышкары, эки тамга жокко чыгаруу тапшырмасы да 4-күнү көңүл буруу, ойготуу, кабылдоо жана сенсомотор процесстерине МП дары таасирин баалоо үчүн колдонулган, мында калтыруунун саны + комиссия каталары (белгиленбеген максаттуу тамгалар + туура эмес белгиленген максаттуу эмес тамгалар, тиешелүү түрдө) таблицага түшүрүлгөн. Би-тамга тактык упайларында бир тараптуу ANOVAдагы төрт топ үчүн олуттуу негизги эффекттер болгон жок [F_{(3, 64)} = 1.43, P = 0.42]. Чогуу алганда, бул табылгалар көңүл буруу, ойготуу, кабылдоо жана сенсомотордук процесстерге МП таасирлери иштөө эс тутумунун натыйжаларындагы топтук айырмачылыктарды эсепке албайт.

Мотор ылдамдыгы жана өчүү фазасындагы оң таасир

Өчүү фазасынын маалыматтары кыймылдын ылдамдыгынын % өзгөрүшүн жана 1-күндөн 4, 5 жана 7-күндөрдүн ар бирине оң таасир этүүнү билдирет (1-4, 4-күндөрдөгү % өзгөрүү өчүү эффекттерин баалоо үчүн шарттоочу база катары колдонулат). Анткени PH гана олуттуу кондицияны көрсөттү (башка топтордун бардыгы 7–XNUMX-күндөр боюнча деңгээл сызыгын көрсөттү; Таблицалар 2, 3), PH Extinction маалыматтары гана кондицияны далилдеген үч видеоклип үчүн талданат: Лабфронт, Портрет, жана Жаныбарлар (Table 4; Фигуралар 6A, B). Альфа анализдердин санына ылайыкташтырылган P < 0.13. 3 (видео клиптер) × 3 (күн 4, 5, 7) эки фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA бир нече күн үчүн олуттуу негизги эффектти аныктады [F_{(2, 84)} = 14.37, P < 0.001; жарым-жартылай эта квадраты = 0.15], бирок видеоклиптер үчүн олуттуу негизги эффект жок [F_{(2, 84)} = 1.92, P = 0.43], % өзгөртүү боюнча мотор ылдамдыгы (Figure 6A) Ассоциациянын 1-күнүнөн 4, 5 жана 7-күнүнө чейин. Тукей Пост-туз сыноолор көрсөткөндөй, Сыноо 4 күнүндөгү % өзгөрүү менен биринчи жок болуунун 5 күнүндөгү % өзгөрүү үч видеоклиптин эч бири үчүн (бардыгы) маанилүү эмес экенин көрсөттү. P's > 0.30), шарттуу контексттик фасилитация 5-күнү шартсыз МП дары таасири жок болгондугун көрсөтүп турат. 5-күн менен 7-күндөгү % өзгөрүүнү салыштырганда, 5-күн бардык үч видеоклип боюнча 7-күндөн кыйла ашып кеткенин көрсөттү (баары P's < 0.003). Сүрөттө көрүнүп тургандай 6A, 7-күнү мотордун жооп берүүсү бардык үч видео клипте 1-күндүн деңгээлинде же ага жакын болгон (0% өзгөртүү сызык сызыгы менен көрсөтүлгөн).

Сүрөт 6. Ийгиликтүү шартталган видеоклиптерге кыймылдын ылдамдыгын шарттуу контексттик жеңилдетүүнүн (A) жана оң таасирдин (B) өчүшү (5, 6 жана 7-күндөгү плацебо) (Лабфронт, Портрет, жана Жаныбарлар) PH катышуучуларында (шартка гана катышуучулар болгон). Шарттуу контексттик фасилитациянын өчүү даражасы 1-күнү, 4-күн жана 5-күндөгү жооптордогу % өзгөрүү (7-күндөн өзгөрүү) катары индекстелет. 5-күнү жооп берүү - бул жеңилдетилген жооп берүүдөгү шарттуулуктун күчтүү индекси (окшоштук даражасы) Сыноо күнүндө жеңилдетилген жооп берүү 4) контекстте гана пайда болот, анткени метилфенидаттын шартсыз эффектилери жок. PH, жупташкан жогорку экстраверттер.

3 (видео клиптер) × 3 (күн 4, 5, 7) эки фактор боюнча кайталанган чаралар менен ANOVA бир нече күн үчүн олуттуу негизги эффектти аныктады [F_{(2, 84)} = 19.42, P < 0.001; жарым-жартылай эта квадраты = 0.28], бирок видеоклиптер үчүн олуттуу негизги эффект жок [F_{(2, 84)} = 1.62, P = 0.38], % өзгөртүү боюнча оң таасир (Figure 6B) Ассоциациянын 1-күнүнөн 4, 5 жана 7-күнүнө чейин. Тукей Пост-туз сыноолор көрсөткөндөй, 4-күндөгү % өзгөрүү 5-күнгө салыштырмалуу үч видеоклиптин эч бири үчүн маанилүү эмес (бардыгы) P's > 0.30), шарттуу контексттик фасилитация 5-күнү шартсыз МП дары таасири жок болгондугун көрсөтүп турат. 5-күн менен 7-күндөгү % өзгөрүүнү салыштырганда, 5-күн бардык үч видеоклип боюнча 7-күндөн кыйла ашып кеткенин көрсөттү (баары P's < 0.003). Сүрөттө көрүнүп тургандай 6B, 7-күнгө карата оң таасир рейтинги үч видеоклипте тең 1-күндүн деңгээлинде же андан төмөн болгон (0% өзгөртүү сызыкчасы менен көрсөтүлгөн).

талкулоо

Учурдагы табылгалар экстраверсия контекстти сыйлык менен байланыштырган мээ процесстери менен оң байланышта экенин көрсөтүп турат. Бул корутундунун бекемдиги беш жыйынтык менен көрсөтүлөт:

(a) Мотордун ылдамдыгы, оң таасири жана иштөө эс тутумунда PHде жооп берүүнүн олуттуу контексттик жеңилдетүүлөрү бар, бирок Ассоциациянын 1-күнүнөн 4-тесттин 1-күнүнө чейин PLде аз-жок. Чынында, PL жалпысынан бардык чаралар боюнча 4-күндөн 4-күнгө чейин жооп берүүнүн төмөндөшүн көрсөттү. Тескерисинче, Ассоциациянын 1-күнүнө салыштырмалуу 19-сыноо күнүндө PH тарабынан жакшыртылган жооп олуттуу болду, ал өзгөрмөлөр боюнча кыймылдын ылдамдыгы үчүн 21–105%, оң таасир үчүн 126–29% жана иштөө эс тутуму үчүн 47 жана 4.0% чейин өзгөрдү. тиешелүүлүгүнө жараша 8.0 жана XNUMX с кечиктирүүлөр. МП менен байланышпаган стимулдар менен PHде мындай фасилитация табылган жок (б.а., китепкана жана Rainforest) же эч кандай стимул берүүчү мааниге ээ болгон эмес (Rainforest).

(Б) туурасы кыймылдаткыч, аффективдик жана когнитивдик процесстер боюнча контексттик жеңилдетүү PHде болгон, бирок PLде эмес. Мындан тышкары, PH шарттуу жеңилдетүү, алардын жеңилдиги жана кондициялоо күчү менен айырмаланган визуалдык стимулдар үчүн бирдей табылган (Голландия, 1992; Graybiel, 1998) [имплициттүү, контексттик стимулдар (Labfront) ачык, дискреттик стимулдарга (портрет)] жана алар мээнин ар кандай жолдору боюнча иштетилет [б.а., ventral (портрет) Жана көкүрөк (Labfront) визуалдык агымдар]. Ошентип, PH катышуучулары үчүн ар кандай домендерде (мотордук, аффективдүү жана когнитивдик) жана ар кандай түрдөгү стимулдардын (жалпы контекст жана дискреттик объект стимул) боюнча кеңири шарттуу контексттик жеңилдетүү байкалды.

(c) маанилүү болгон катышуучулардын ортосундагы корреляция 0.46дан 0.52ге чейинки бардык үч домендин айкалыштары боюнча (мотордук, аффективдүү, когнитивдик).

(г) МПнын шартсыз эффекттеринин жоктугуна карабастан, Өчүүнүн биринчи күнүндө (5-күн) PH тарабынан бекем шарттуу контексттик жеңилдетүү болду.

(e) Өзгөчө эмес, жалпы контексттик стимулдар (б.а. А лабораториясы) PH катышуучуларынын 4-күнгө салыштырмалуу 1-күнү визуалдык стимулдарга табигый түрдө жогорку стимулдуу жооп кайтарууну жеңилдетти (Жаныбарлар), бирок аз шыктандыруучу стимулдарга эмес (Rainforest) (Jodogne et al., 1994; Schultz .Удаалаш., 1997; Робинсон менен Berridge, 2000). Ошондуктан, материалдар жана методдор бөлүмүндө сүрөттөлгөн жүйөөлөргө ылайык, бир тыянак чыгарууга болот: Жаныбарлар 4-күнү PH катышуучуларынын контексттик шартына көз каранды болгон (Робинсон менен Berridge, 2000).

Ошентип, изилдөөнүн Ассоциация фазасында (б.а. PH) А лабораториясында МП менен жупташкан контекстке ээ болгон жогорку экстраверттер кыймылдаткыч, аффективдик жана когнитивдик процесстер боюнча кеңири шарттуу контексттик фасилитацияны көрсөттү, мында үч процесс катышуучулардын ичиндеги фасилитациянын чоңдугу менен корреляцияланган. , жана МПнын эч кандай шартсыз эффектилери жок болгон жок кылуунун биринчи күнүнө чейин сакталган. Бул шарттуу эффекттер А лабораториясында (б.а., PB жана UP) МП таасири жок болгон жогорку же төмөн экстраверттерде байкалган эмес, же МПга кабылган, бирок башка лабораториялык контекстте (б.а., В лабораториясында UP). Чынында эле, PB жана UP топтору жалпысынан 4-Сыноо күнүндө Ассоциациянын 1-күнүнө салыштырмалуу контексттик фасилитациянын орточо жоголушун көрсөтүштү, сыягы, А лабораториясынын контекстинин кайра-кайра презентациясынын депутаттын таасирисиз стимул мааниси жок экендигин тапкандыктан.

Эң негизгиси, A лабораториясында (б.а., PL) МПнын таасирине кабылган төмөн экстраверттер бул изилдөөдө колдонулган МП дозасынан эч кандай пайдалуу эффекттерди байкашкан эмес, анткени алар Сыноонун 4-күнүндө Ассоциациянын 1-күнүнө салыштырмалуу эч кандай олуттуу шарттуу контексттик жеңилдетилген эмес. Бул PH катышуучулары PL катышуучуларына караганда бул жерде колдонулган дозадан келип чыккан депутаттык сыйлыкка сезимтал экенин көрсөтүп турат. Бул экстраверсия сыйлыкка же дем берүүчү стимулдарга реактивдүүлүктүн жеке айырмачылыктары менен мүнөздөлөт деген түшүнүктү колдойт жана бул айырмачылыктар контексттик кондицияга таасирин тийгизет (Depu et al., 1994; Gray, 1994; Депу жана Коллинз, 1999).

Далилдердин бир нече саптары DA модуляциясы экстраверсия менен жооп берүүнүн шарттуу контексттик жеңилдетилишинин чоңдугунун ортосундагы байланышка салым кошоорун көрсөтүп турат. Биринчиден, DA жаныбарлардын NAcда иштеши (а) сыйлык менен шартталган контексттик жооп алуу (а) менен тыгыз байланышта.Илгичтери .Удаалаш., 1992; Кабиб, 1993; Jodogne et al., 1994; Wassum .Удаалаш., 2011), (б) контекстке таандык стимулдун чоңдугу (Илгичтери .Удаалаш., 1992; Кабиб, 1993; Jodogne et al., 1994; Робинсон менен Berridge, 2000) жана (в) NAcда DA-нын чыгарылышын жана ген экспрессиясын олуттуу жогорулатуу үчүн дары-дармек менен байланышкан сигналдардын эффективдүүлүгү (Берк жана Hyman, 2000; Everitt .Удаалаш., 2001). Экинчиден, жогоруда айтылгандай, депутат күчтүү DA агонисти жана адамдарда сыйлык сезимин жаратуучу. Бул биздин изилдөөбүздө МПны контекст менен жупташтыруу PH катышуучуларынын контексттик фасилитациясын көрсөтүү үчүн маанилүү болгон, ошол эле шартта МПны контекст менен жупташпаган шарттарда бирдей жогорку экстраверттер (б.а. ПБ жана UP катышуучулары) мындай шарттуу фасилитацияга ээ болгон эмес. Үчүнчүдөн, Өчүүнүн биринчи күнүндө PH катышуучуларында шарттуу фасилитациянын болушу (мында эч кандай шартсыз МП эффектилери болгон эмес) ошондой эле NAc DA активдүүлүгүнө шайкеш келет.Ranaldi .Удаалаш., 1999; Девилбис жана Берридж, 2008). Төртүнчүдөн, жогоруда талкуулангандай, кыймылдын ылдамдыгын жеңилдетүү, позитивдүү эффект жана визуалдык мейкиндиктик эс тутум процесстеринин VTA DA проекцияларынан NAc жана dorsolateral prefrontal кортекске көз карандылыгы жаныбарларда жана адамдарда жакшы аныкталган (Luciana .Удаалаш., 1992, 1998; Лусиана жана Коллинз, 1997; Депу жана Коллинз, 1999; Девилбис жана Берридж, 2008; McNab et al., 2009; Аарт ж.б., 2011). Бешинчиден, иш эстутумун контексттик жеңилдетүүнүн эффективдүүлүгүнүн жогорулашы, бул жерде DAны жеңилдетүүгө болгон талаптар көбөйүп баратканда, жооптун узагыраак кечигүүлөрү да DAнын ролуна шайкеш келет (Luciana .Удаалаш., 1992, 1998; Лусиана жана Коллинз, 1997). Алтынчыдан, бир гана PH катышуучулары эмес, PL катышуучулары контексттик стимулдук сыйлык ассоциациясына ээ болушкандыгы DA иштеши менен жогоруда каралган экстраверсиянын ортосундагы оң байланышты чагылдырышы мүмкүн.

VTA DA нейрондук подгруппалары ортоңку мээнин долбоорунда NAcга жакыныраак жайгашкан, мында DA чыгаруу кыймыл-аракеттин активдүүлүгүн жана оң таасирди стимулдаштырууну жакшыртат (Депу жана Коллинз, 1999; Olson et al., 2005; Fields .Удаалаш., 2007). Ал эми, орто жакта жайгашкан VTA DA нейрондук подгруппалары кортикалдык аймактарга, мисалы, дорсотералдык префронталдык кортекске проектирот кылып, эс тутумдун иштөө процесстерин жеңилдетет (Голдман-Rakic, 1987; Luciana .Удаалаш., 1992, 1998; Fields .Удаалаш., 2007). Кыймылдаткыч жана аффективдүү өзгөрмөлөр тарабынан чагылдырылган стимулдаштыруучу мотивация процесстери, ошондой эле визуалдык мейкиндиктик иштөө эс тутуму менен индекстелген когнитивдик процесстер дал ушундай шарттуу контексттик фасилитацияны далилдеген жана бул үч өзгөрмө катышуучулардын ичинде бири-бири менен % өзгөрүшү менен корреляцияланганы кортиолимбиялык афференттерди көрсөтөт. VTAга контексттик маалыматты алып жүрүүчү аймактар ​​VTA DA өзөктүк подгруппаларында кеңири дүүлүктүрүүчү эффекттерге ээ (Oades жана Холлидэй, 1987; Табер .Удаалаш., 1995; Luciana .Удаалаш., 1998; Groenewegen et al., 1999b; Берк жана Hyman, 2000; Карр жана Sesack, 2000). Ошентип, сыйлык менен байланышкан контексттер сыйлыкка болгон мамилени активдештирген шыктандыруучу мотивация процесстерин гана эмес, көмөктөшөт.Берк жана Hyman, 2000; Химэн жана Суши, 2001), ошондой эле максатка багытталган чечимдерди жана жүрүм-турумду жетектөөчү жүрүм-турум стратегияларын жана натыйжаларды күтүүгө ортомчу когнитивдик процесстер (Everitt .Удаалаш., 2001; Химэн жана Суши, 2001). Бул көз караш экстраверсия пайдалуу максаттарга жетүү үчүн аффективдүү жана когнитивдик компоненттерди камтыйт деп болжолдойт (Gray and Braver, 2002; Депу жана Фу, 2012).

PH табылган шарттуу контексттик эффекттер экстраверсиянын өзгөчөлүгүнө мүнөздүү. Себеби, биз катышуучуларыбызды невротизмдин жана чектөөнүн (импульсивдүү) жогорку даражадагы эки негизги белгилери боюнча орто алты децильге чектеген тандоо критерийлерин колдондук. Бул тандоо ыкмасы экстраверсияга натыйжалардын өзгөчөлүгүн камсыздоого жардам бергени менен, ал ошондой эле экстраверсиянын башка жогорку даражадагы сапаттар менен айкалыштарынын толук спектрин билдирбеген изилдөө катышуучуларын түзөт. Мындай айкалыштар (мисалы, жогорку экстраверсия жана аз чектөө) кондициялоо эффекттерин өзгөртүшү мүмкүн (Депу жана Фу, 2012). Келечектеги изилдөөлөр кондициялоо процессине сапаттардын өз ара таасирин баалоо керек.

Кеңири деңгээлде, азыркы табылгалар экстраверсиянын табиятына көбүрөөк жарык чачат. Экстраверсия жөнүндө эки нерсени баса белгилей кетүү керек. Биринчиден, генетика, фармакология, психология жана неврология боюнча көп изилдөөлөр көрсөткөндөй, экстраверттелген жүрүм-турумдагы вариациянын негизги салымы VTA DA-NAc/кортикалдык жолдордун функционалдык касиеттериндеги жеке айырмачылыктар болуп саналат. Экинчиден, DA иштешинин вариациясы экологиялык стимулдардын стимулдаштыруучу таасирлери менен көрүнөт, алар биздин изилдөөбүзгө ылайык шартталган стимулдар болушу мүмкүн. Ошондуктан, сүрөттө көрсөтүлгөндөй 7, экстраверттүү жүрүм-турумдун көрүнүшү жүрүм-турумдун башталышына көмөктөшүүчү тышкы жана ички факторлордун борбордук нерв системасынын салмагын билдирген босого модели менен сүрөттөлүшү мүмкүн (Stricker жана Zigmond, 1986; Ак, 1986; Депу жана Коллинз, 1999). Экстраверсия учурда, босого эң күчтүү эки негизги өзгөрмөнүн биргелешкен функциясы менен өлчөнөт: (i) стимулдаштыруучу стимулдардын чоңдугу, ал акырында шартсыз же шарттуу стимулдан улам пайда болгон сыйлыктын чоңдугунун функциясы болуп саналат. , жана (ii) DA постсинаптикалык рецептордун активдешүү деңгээли. Бул эки өзгөрмөнүн өз ара аракети Сүрөттөгү соодалоо функциясын түзөт 7, мында жуп маанилер (дем берүүчү стимулдун чоңдугу жана DA активдештирүү) экстраверттелген жүрүм-турум катары көрүнгөн стимул берүүчү сыйлык процесстерин активдештирүү үчүн минималдуу босого маанини билдирген диагоналды белгилейт. Киргизилген эки өзгөрмө интерактивдүү болгондуктан, биринде көз карандысыз вариация жүрүм-турум ыктымалдыгын гана өзгөртпөстөн, ошол эле учурда сыйлыктын жана экстраверттелген жүрүм-турумдун минималдуу чегине жетүү үчүн талап кылынган башка өзгөрмөнүн маанисин да өзгөртөт.

Сүрөт 7. Сыйлык сезимдерин жана экстраверттелген жүрүм-турумду жеңилдетүү үчүн минималдуу босого дем берүүчү стимулдун чоңдугу (сол вертикалдык огу) жана дофаминдин (DA) постсинаптикалык рецептордун активдешүүсүнүн (горизонталдык огу) ортосундагы соодалашуу функциясы катары сүрөттөлөт. Эффективдүү (жеңилдетүүчү) стимулдаштыруучу стимулдардын диапазону оң вертикалдуу огунда DA активдештирүү деңгээлинин функциясы катары сүрөттөлөт. Төмөн жана жогорку сапаттагы DA постсинаптикалык рецепторду активдештирүү (тиешелүүлүгүнө жараша A жана B катары горизонталдык огунда бөлүнгөн) эки гипотетикалык инсандар тар (A) жана кеңири (B) диапазондоруна ээ болушат.

Босого модели экстраверсиянын табиятын концептуалдаштыруу үчүн таасири бар жүрүм-турумду болжолдоого мүмкүндүк берет. А өзгөчөлүк DA постсинаптикалык рецептордун активдешүүсүнүн өлчөмү Сүрөттүн горизонталдык огунда көрсөтүлгөн 7, мында айырмаланган сапат деңгээли бар эки инсан бөлүнөт: A (төмөн сапаттын деңгээли) жана B (жогорку сапаттар). Бул эки дивергенттүү инсандар DA рецепторлорун активдештирүүдөгү өзгөчөлүктөрдүн айырмачылыктарынын экстраверттелген жүрүм-турумга ээ болуу жана сактоо боюнча таасирин көрсөтүү үчүн колдонулушу мүмкүн.

Биринчиден, фигура катары 7 ар кандай стимул стимул үчүн, DA жооп даражасы орточо чоңураак болот, көрсөтөт B vs. A. Анткени DA активдүүлүгүнүн даражасы чоңдугу менен корреляцияланат оң таасир стимулдаштыруучу стимулдар (мисалы, шыктануу, активдүүлүк, каалоо, каалоо, оптимизм) табигый түрдө пайда болгон бул позитивдүү эмоционалдык тажрыйба дагы жакшыраак болот деп болжолдонууда. B vs. A.

Экинчи, стимул активдештирүүдө өзгөчөлүк айырмачылыктары байкаларлык таасир этиши мүмкүн кырка натыйжалуу (б.а., сыйлык жана жүрүм-турумга түрткү берүүчү) стимулдардын. Бул сүрөттө көрсөтүлгөн 7, мында оң тик огу эффективдүү аффилиативдик стимулдардын диапазонун билдирет. DA активдештирүүнүн сапат деңгээлин жогорулатуу (горизонталдык огу) алсызыраак дем берүүчү стимулдардын эффективдүүлүгүнүн жогорулашына жана ошону менен эффективдүү стимулдардын көбөйүшүнө байланыштуу. Сүрөттө 7 адамдар A жана B тиешелүүлүгүнө жараша тар жана кенен диапазону бар. Белгилей кетчү нерсе, жеке адамдар үчүн кененирээк B орточо деп эсептейт B көбүрөөк тажрыйба болот бат-бат сыйлык менен байланышкан оң эмоционалдык тажрыйбаларды пайда кылуу.

Үчүнчүдөн, эгерде жеке В стимули үчүн көбүрөөк жана жакшыртылган сыйлыкты баштан кечирсе, жаныбарларды изилдөө бул тажрыйба NAcдагы DA релизинин саны менен жана VTA DA нейрондук активдүүлүгүнүн жыштыгынын жана узактыгынын баскычтуу өсүшү менен байланыштуу экенин көрсөтүп турат (Ак, 1986; Nishino .Удаалаш., 1987; Блэкберн .Удаалаш., 1989; Schultz .Удаалаш., 1995). Ошентип, дем берүүчү стимулдар менен DA активдештирүүнүн өзгөрүшү тажрыйбалуу сыйлыктын деңгээлине гана таасир этпестен, нейтралдуу стимулдарды сыйлык менен байланыштырган DA-жеңилдетилген ассоциативдик процесстердин күчүнүн өзгөрүшүнө алып келиши мүмкүн.Плюс ж.б.., 2003; Симмонс менен Нилл, 2009; Wassum .Удаалаш., 2011). Бул өз ара аракеттенүүнүн натыйжасы жеке В стимулдаштыруучу стимулдар менен сыйлыкты байланыштырган кыйла өнүккөн ассоциативдик тармакка ээ болушу мүмкүн.. Азыркы изилдөөнүн тыянактары мындай сунушту колдойт.

Акыр-аягы, тейлөө Экстраверсиядагы жеке айырмачылыктар шарттуу стимулдарды алуудагы вариацияга көмөктөшүүчү факторлорго байланыштуу болушу мүмкүн. Акыркысы коддолгон эс тутумдун күчү менен кеңдигинин өзгөрүшүнө алып келиши күтүлөт тармак жалпы контекстти жана кийинки сыйлык менен байланышкан спецификалык өзгөчөлүктөрдү чагылдырган шарттуу позитивдүү стимулдардын (б.а. контексттик ансамбль). Белгилүү контексттердин эстутум өкүлдөрүн сыйлык-коддоштуруудагы мындай айырмачылыктар префронталдык кортикалдык аймактарда интеграцияланган иштөө эс тутумунун когнитивдик процесстеринин иштеши аркылуу экстраверттелген жүрүм-турумдун сакталышына олуттуу таасирин тийгизиши мүмкүн. Префронталдык аймактарда сыйлыкка байланыштуу көрүнүктүү контексттин символикалык борбордук өкүлчүлүгү (а) маанилүү контекст менен тартуудан күтүлгөн сыйлыкты "кайра жашоонун" жана алдын ала айтуунун жана (б) мотивацияланган мамилени жетектөөнүн каражаты катары онлайн режиминде өткөрүлүшү мүмкүн. максат (Голдман-Rakic, 1987; Waterhouse et al., 1996; Дамасио 1999; Балык, 2000). Ошентип, жеке адамдар A жана B иштеп чыгуу мүмкүн убакыттын өтүшү менен субъективдүү сыйлык жана экстраверттүү жүрүм-турумду жеңилдетүү жөндөмдүүлүгүндөгү айырмачылыктар, өзгөчө контексттердин дифференциалдуу түрдө коддолгон борбордук өкүлчүлүктөрүнө жана алардын күтүлгөн натыйжаларына байланыштуу (көбүнчө mOFCде сакталат) (Депу жана Коллинз, 1999). Башкача айтканда, экстраверсияда жеке айырмачылыктар болушу мүмкүн сакталып сыйлыкты болжолдоочу дем берүүчү контексттердин дифференциалдуу коддолгон борбордук өкүлчүлүктөрүн активдештирүү аркылуу. Учурдагы изилдөөнүн натыйжалары, жүрүм-турумду жеңилдетүүнүн төмөнкү босогосуна ээ деп болжолдонгон жогорку экстраверттерде бул процесс төмөнкүлөрдү камтыйт: (i) көбүрөөк бат-бат стимулдаштырууну активдештирүү; (ii) a кененирээк шарттуу контексттердин тармагы; (iii) тиешелүү сыйлык берүүчү окуялардын жана алардын күтүлгөн натыйжаларынын күчтүүрөөк коддолгон борбордук өкүлчүлүктөрүн алуу.

Пайыздык Маалыматтын чыр

Жазуучулар изилдөө кызыкчылыктардын мүмкүн болуучу чыр-чатак катары боло турган кандайдыр бир соода же каржылык мамилелер жок жүргүзүлдү деп.

Acknowledgments

Бул иш Улуттук психикалык ден соолук институтунун R01 MH 55347 (Ричард А. Депу) гранты тарабынан колдоого алынган.

шилтемелер