акыркы редактору катары жарыяланган:
Neurosci Biobehav Rev. 2011 Apr; 35(5): 1219–1236.
Жарыяланган онлайн 2010 Dec 24. чтыкта: 10.1016 / j.neubiorev.2010.12.012
PMCID: PMC3395003
NIHMSID: NIHMS261816
Xun Liu,1,2 Жаклин Хайрстон,2 Мадлен Шриер,2 жана Джин Фан2,3,4
Бул макаланын жарыяланган акыркы редакцияланган версиясын ушул жерден таба аласыз Neurosci Biobehav Аян
КУП башка макалаларды карагыла деп келтирет жарыяланган макала.
жалпылаган
Адамдын мээсиндеги сыйлык схемасын жакшыраак түшүнүү үчүн биз ден-соолукта чоң кишилерде сыйлыкка байланыштуу тапшырмаларда мээнин активдешүүсүн изилдеген 142 нейровизуалдык изилдөөдө активдештирүү ыктымалдыгын баалоону (ALE) жана параметрдик вокселге негизделген мета-анализдерди (PVM) өткөрдүк. Биз сыйлыкка байланыштуу чечим кабыл алууга катышкан бир нече негизги мээ аймактарын байкадык, анын ичинде ядро аккумбенс (NAcc), каудат, путамен, таламус, орбитофронттук кортекс (OFC), эки тараптуу алдыңкы инсула, алдыңкы (ACC) жана арткы (PCC) cingulate кортекс , ошондой эле төмөнкү париеталдык лобуладагы жана префронталдык кортекстеги (PFC) когнитивдик башкаруу аймактары. NAcc адатта сыйлыкты иштетүүнүн ар кандай баскычтарында (мисалы, күтүү, жыйынтык жана баалоо) боюнча оң жана терс сыйлыктар менен активдештирилген. Мындан тышкары, медиалык OFC жана PCC артыкчылыктуу оң сыйлыктарга жооп берди, ал эми ACC, эки тараптуу алдыңкы insula жана каптал PFC терс сыйлыктарга тандап жооп беришти. Сыйлыкты күтүү ACC, эки тараптуу алдыңкы инсуланы жана мээнин өзөгүн активдештирди, ал эми сыйлыктын натыйжасы NAcc, орто OFC жана амигдаланы кыйла активдештирген. Сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуунун нейробиологиялык теориялары сыйлыкты баалоонун жана валенттүүлүктүн баалоонун бөлүштүрүлгөн жана өз ара байланышкан өкүлчүлүктөрүн эске алуу керек.
1. тааныштыруу
Адамдар күн сайын сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуу мүмкүнчүлүгүнө туш болушат. Биздин физикалык, психикалык жана социалдык-экономикалык бакубаттуулугубуз биз жасаган тандоолордун кесепеттеринен көз каранды. Ошентип, сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуунун нормалдуу иштешинин негизин түшүнүү абдан маанилүү. Сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуунун нормалдуу иштешин изилдөө ошондой эле мындай функция бузулганда пайда болуучу жүрүм-турумдун жана психикалык бузулууларды жакшыраак түшүнүүгө жардам берет, мисалы, депрессия (Drevets, 2001), Зат кыянаттык менен пайдалануу (Bechara, 2005; Garavan жана Stout, 2005; Volkow .Удаалаш., 2003) жана тамактануунун бузулушу (Kringelbach жана башкалар., 2003; Volkow жана Даанышман, 2005).
Сыйлык боюнча функционалдык нейровизуалдык изилдөө тездик менен өсүп жаткан тармак болуп калды. Биз бул доменде нейровизуалдык изилдөөлөрдүн чоң өсүшүн байкадык, ай сайын PubMed маалымат базасында ондогон тиешелүү макалалар көрсөтүлөт. Бир жагынан алганда, бул кызыктуу, анткени сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуунун жүрүм-турумдук жана нейрондук механизмдерин формалдаштыруу үчүн жогорку натыйжалар маанилүү (Достор, 2004; Trepel жана башкалар., 2005). Башка жагынан алганда, кээде карама-каршы үлгүлөрү менен бирге натыйжалардын гетерогендүү адам мээсинде сыйлык схемалар так сүрөттү алуу кыйындатат. Натыйжалардын аралашмасы жарым-жартылай ар кандай изилдөө топтору тарабынан иштелип чыккан ар түрдүү эксперименталдык парадигмалар менен шартталган, алар сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуунун ар кандай аспектилерин чечүүгө багытталган, мисалы, сыйлыкты күтүү менен жыйынтыктын ортосундагы айырма (Брайтер жана башкалар., 2001; Натсон жана башкалар., 2001b; МакКлюр жана башкалар., 2003; Роджерс жана башкалар., 2004), оң жана терс сыйлыктарды баалоо (Liu .Удаалаш., 2007; Nieuwenhuis .Удаалаш., 2005; O'Doherty et al., 2003a; O'Doherty .Удаалаш., 2001; Уллспергер жана фон Крамон, 2003) жана тобокелдикти баалоо (Бах ж.б., 2009; d'Acremont жана Bossaerts, 2008; Hsu .Удаалаш., 2009; Хьюттель, 2006).
Ошондуктан, учурдагы изилдөөлөрдү бириктирүү жана сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуунун ар кандай аспектилеринин жалпылыгын жана айырмачылыгын текшерүү үчүн маалыматка негизделген жана теорияга негизделген ыкмалардан адамдын мээсиндеги негизги сыйлык тармактарын изилдөө абдан маанилүү. Бул максатка жетүү үчүн, биз эки координаттык мета-анализ (CBMA) методдорун колдондук жана салыштырдык (Салими-Хоршиди жана башкалар., 2009), активдештирүү ыктымалдуулугун баалоо (ALE) (Laird et al., 2005; Turkeltaub et al., 2002) жана параметрдик вокселге негизделген мета-анализ (PVM) (Костафреда жана башкалар., 2009), сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуу боюнча көптөгөн нейровизуализациялык изилдөөлөр боюнча макулдашууну ачып берүү үчүн. Биз вентралдык стриатум жана орбитофронталдык кортекс (OFC), сыйлык иштетүү менен байланышкан эки негизги допаминергиялык проекция аймактары ырааттуу түрдө активдештирет деп күткөнбүз.
Мындан тышкары, теорияга негизделген көз караштан алганда, биз мээ тармактарында оң жана терс сыйлык маалыматын иштеп чыгуу үчүн жооптуу болгон жана сыйлыкты күтүү, натыйжа сыяктуу сыйлыктарды кайра иштетүүнүн ар кандай этаптарында артыкчылыктуу түрдө катышкан айырмачылыктар бар же жок экенин аныктоону максат кылдык. мониторинг жана чечимдерди баалоо. Чечим кабыл алуу альтернативдик варианттарды коддоону жана көрсөтүүнү жана бул опциялар менен байланышкан баалуулуктарды же утилиталарды салыштырууну камтыйт. Бул процесстер боюнча чечим кабыл алуу, адатта, оң же терс валенттүүлүк менен байланыштуу болот же натыйжалардан же жасалган тандоого эмоционалдык жооптордон. Позитивдүү сыйлык валенттүүлүгү натыйжа оң болгондо (мисалы, лотереяда утуп алуу) же биз күткөндөн жакшыраак болгондо (мисалы, болжолдонгондон азыраак бааны жоготкондо) биз башынан өткөргөн позитивдүү субъективдүү абалдарды билдирет (мисалы, бакыт же канааттануу). Терс сыйлык валенттүүлүгү натыйжасы терс болгондо (мисалы, кумар оюнун уттуруп алуу) же биз күткөндөн да жаман (мисалы, акциянын баасы болжолдонгондон төмөн өсүүдө) биз башынан өткөргөн терс сезимдерди билдирет (мисалы, нааразычылык же өкүнүү). Мурунку изилдөөлөр оң же терс маалыматты иштетүүгө сезимтал болгон сыйлык тармактарын айырмалоого аракет кылышкан (Kringelbach, 2005; Liu жана башкалар., 2007), ошондой эле сыйлыкты күтүүгө же натыйжага катышкандар (Натсон жана башкалар., 2003; Рамнани жана башкалар., 2004), эмпирикалык натыйжалар аралашкан. Биз бул айырмачылыктарды изилдеген көптөгөн изилдөөлөрдү бириктирүү менен ырааттуу үлгүлөрдү алууну максат кылдык.
2. методдору
2.1 Адабияттарды издөө жана уюштуруу
2.1.1 Идентификациялоо
Эки көз карандысыз изилдөөчү адамдарда сыйлыкка негизделген чечимдерди кабыл алууну изилдеген fMRI изилдөөлөрү үчүн адабияттарды кылдат издөө жүргүзүштү. PUBMED онлайн цитаталарды индекстөө кызматын издөө үчүн колдонулган терминдер (2009-жылдын июнь айына чейин) "fMRI", "сыйлык" жана "чечим" (биринчи изилдөөчү тарабынан), "сыйлык чечим кабыл алуу тапшырмасы", "fMRI" жана "адам ” (экинчи изилдөөчү тарабынан). Бул алгачкы издөө натыйжалары жалпысынан 182 макаланы алуу үчүн бириктирилди. Дагы 90 макала чыпкалоо критерийлери катары “сыйлык” жана “MRI” аркылуу 2009-жылдын июнь айына чейин топтолгон үчүнчү изилдөөчүнүн маалымат базасынан аныкталган. Биз ошондой эле BrainMap маалымат базасын Sleuth колдонуп, издөө терминдери катары "сыйлык тапшырма" жана "fMRI" менен издедик жана 59 макала таптык. Бул макалалардын баары маалымат базасына бириктирилип, ашыкча жазуулар жок кылынды. Биз андан ары учурдагы изилдөөгө түздөн-түз тиешеси жок макалаларды жок кылуу үчүн бир нече алып салуу критерийлерин колдондук. Бул критерийлер: 1) биринчи эмес эмпирикалык изилдөөлөр (мисалы, рецензия макалалары); 2) стандарттык стереотактикалык координаттар мейкиндигинде жыйынтыктарды билдирбеген изилдөөлөр (Талайрах же Монреал неврологиялык институту, MNI); 3) сыйлоо же баалуулукка негизделген чечимдерди кабыл алуу менен байланышпаган тапшырмаларды колдонуу менен изилдөө; 4) мээнин структуралык анализдерин изилдөө (мисалы, вокселге негизделген морфометрия же диффузиялык тензордук сүрөт); 5) кызыккан аймактын (ROI) анализине негизделген изилдөөлөр (мисалы, башка изилдөөлөрдүн анатомиялык маскаларын же координаттарын колдонуу); 6) мээ функциялары дени сак чоң кишилердикинен (мисалы, балдар, улгайган адамдар же заттарга көз каранды адамдар) айырмаланышы мүмкүн болгон атайын популяцияларды изилдөө, бирок бул изилдөөлөрдө бир гана дени сак чоңдор тобу үчүн билдирилген координаттар камтылган. Субъекттерге тапшырмаларды аткаруу учурунда чечимдерди билдирүүгө көрсөтмө берилген методдордун өзгөрмөлүүлүгү (б.а. оозеки, оозеки эмес баскычты басуу) кабыл алынган. Мунун натыйжасында акыркы маалымат базасында 142 макала пайда болду аппендикс).
Маалыматтарды алуу этабында изилдөөлөр GingerALE куралдар кутусунда ишке ашырылган координаттык трансформацияларга ылайык ар кандай мейкиндик нормалдаштыруу схемалары боюнча топтоштурулган (http://brainmap.org, Техас университетинин Саламаттыкты сактоо илим борборунун изилдөө сүрөт борбору, Сан-Антонио, Техас): MNI координаттарын билдирүү үчүн FSLди колдонуу, MNI координаттарын билдирүү үчүн SPMди колдонуу, MNI координаттарын билдирүү үчүн башка программаларды колдонуу, MNI координаттарын Талайрачка которуу үчүн Бретт ыкмаларын колдонуу мейкиндик, Talairach жергиликтүү шаблонду колдонуу. Талайрач мейкиндигинде болгон координаттардын тизмелери баштапкы нормалдаштыруу схемаларына ылайык MNI мейкиндигине айландырылган. Бретт-Талайрах тизмеси үчүн биз координаттарды Бреттин тескери трансформациясын (б.а., tal2mni) колдонуп, кайра MNI мейкиндигине котордук.Бретт жана башкалар., 2002). Жергиликтүү Talairach тизмеси үчүн биз BrainMap'тин Talairach-MNI трансформациясын колдондук (б.а., tal2icbm_other). GingerALEдеги ALE мета-анализдерин даярдоодо MNI мейкиндигиндеги бардык координаттарды бириктирүү аркылуу бардык изилдөөлөрдүн башкы тизмеси түзүлдү.
2.1.2 Экспериментти категориялаштыруу
Сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алуунун ар кандай аспектилери тарабынан алынган жалпы жана айырмаланган сыйлык жолдоруна байланыштуу гипотезаларды текшерүү үчүн, биз координаттарды классификациянын эки түрүнө ылайык бөлүштүрдүк: сыйлык валенттүүлүгү жана чечим этаптары. Биз BrainMap маалымат базасы тарабынан колдонулган "эксперимент" терминин, адатта, fMRI изилдөөлөрүндө билдирилген жеке регрессорго же контрасттарга шилтеме жасоо үчүн кабыл алдык. Сыйлык валенттүүлүгү үчүн биз эксперименттерди оң жана терс сыйлыктарга бөлдүк. Чечим этаптары үчүн эксперименттерди сыйлыкты күтүүгө, жыйынтыкка жана баалоого бөлдүк. Бул категорияларга туура келген башкы тизмедеги координаттар суб-тизмеге киргизилди; чечмелеп берүү кыйын болгон же так аныкталбагандары алынып салынган. Төмөндө биз бул категориялардын ар бирине киргизилген кээ бир мисалдарды келтиребиз.
Төмөнкү карама-каршылыктар оң сыйлыктарды иштетүү катары классификацияланган: субъекттер акча же упай утуп алгандар (Эллиотт жана башкалар., 2000)(ийгиликтин жүрүшүндө сыйлык); акча же упай жоготуудан сактануу (Ким жана башкалар., 2006)(жагымсыз натыйжадан качуу жана сыйлык алуу ортосунда түз салыштыруу); эки суммадан чоңураак акча же упай утуп алган (Натсон жана башкалар., 2001a)(чоң жана кичине сыйлык күтүү); эки суммадан кичирээк акча же упай жоготту (Ernst жана башкалар., 2005)(жеңиш жок $0.50 > утуш жок $4); экранда бекемдээрлик сөздөрдү же графиканы алды (Залла жана башкалар., 2000) («жеңиш» үчүн көбөйтүү); ооздорунан таттуу даам алды (O'Doherty жана башкалар., 2002)(глюкоза > нейтралдуу даамы); тандоого оң баа берди (Liu жана башкалар., 2007)(туура > туура эмес), же тапшырманы ийгиликтүү аткаруунун натыйжасында оң сыйлыктардын башка түрүн алган.
Терс сыйлыктар үчүн классификацияланган эксперименттерге субъекттер акча же упай жоготкон эксперименттер кирет (Эллиотт .Удаалаш., 2000)(башкаруу учурунда айып); акча же упай алган жок (Ernst жана башкалар., 2005)(жеңиш жок дегенге нааразы болуу); эки суммадан кичирээк акча же упай утуп алды (Натсон жана башкалар., 2001a)($1 каршы $50 сыйлык); эки суммадан чоңураак акчаны же упайды жоготту (Натсон жана башкалар., 2001a)(чоң жана кичине жазаны күтүү); тандоого терс баа берген (Liu жана башкалар., 2007)(туура > туура); же оозуна ачуу даам берүү сыяктуу башка терс сыйлыктарды алган (O'Doherty жана башкалар., 2002)(туз > нейтралдуу даам) же көңүлдү чөктүрүүчү сөздөр же сүрөттөр (Залла жана башкалар., 2000)("жоготуу" үчүн көбөйтүү, "утуу" үчүн төмөндөтүү).
Сыйлыкты күтүү субъект чечим кабыл алуудан мурун мүмкүн болуучу варианттарды ойлонуп жаткан мезгил катары аныкталган. Мисалы, коюм коюу жана ошол коюмдан акча утуп алууну күтүү күтүү катары классификацияланат (Коэн жана Ранганат, 2005)(жогорку тобокелдикке каршы. аз тобокелдик чечими). Сыйлыктын натыйжасы/жеткирүү предмети тандалган вариант боюнча пикир алган мезгил катары классификацияланган, мисалы, “x$ утуп ал” же “x$ жогот” (Bjork жана башкалар., 2004)(пайдага каршы пайдасыз натыйжа). Пикир кийинки сыноодо субъекттин чечимине жана жүрүм-турумуна таасир эткенде же окуу сигналы катары колдонулганда, контраст сыйлыкты баалоо катары классификацияланган. Мисалы, алгачкы соттук териштирүүдө сыйлык алган кооптуу чечим субъекттин кийинки соттук териштирүүдө башка, балким андан да чоңураак тобокелге баруусуна алып келиши мүмкүн (Коэн жана Ранганат, 2005)(тобокелдиктери төмөн сыйлыктар, андан кийин жогорку тобокелдикке каршы. аз тобокелдиктүү чечимдер). Жоготуудан жийиркенүү, адамдардын пайдага караганда жоготуудан качууну артык көрүш тенденциясы баа берүүнүн дагы бир мисалы болуп саналат (Том жана башкалар., 2007)(ламбда менен нервдик жоготуудан жийиркенүү ортосундагы байланыш).
2.2 Жандантуу ыктымалдыгын баалоо (ALE)
ALE алгоритми (Эйкхофф жана башкалар., 2009). ALE активдештирүү очокторун билдирилген координаттарда борборлоштурулган 3D Гаусс дистрибуциялары катары моделдейт, андан кийин ар кандай эксперименттер боюнча бул бөлүштүрүүнүн кайталанышын эсептейт (ALE изилдөөдөгү ар бир контрастты өзүнчө эксперимент катары карайт). Активдештирүү очоктору менен байланышкан мейкиндиктин белгисиздиги ар бир изилдөөдөгү субъекттердин санына карата бааланат (б.а. чоңураак үлгү активдештирүүнүн ишенимдүү моделдерин жана локализациясын чыгарат; ошондуктан координаттар тыгызыраак Гаусс ядросу менен бириктирилет). Эксперименттерде активдештирүү схемаларынын конвергенциясы жогоруда моделделген активдештирүү карталарынын биримдигин алуу менен эсептелет. Изилдөөлөр боюнча кокустук мейкиндиктин кайталанышы менен түзүлгөн ALE упайларын билдирген нөлдүк бөлүштүрүү алмаштыруу процедурасы аркылуу бааланат. Акырында, реалдуу активдештирүү координаттарынан эсептелген ALE картасы нөлдүк бөлүштүрүүдөн алынган ALE упайлары менен сыналат, ALE упайларынын p маанилерин билдирген статистикалык карта түзүлөт. Андан кийин параметрлик эмес p маанилери z упайларына айландырылат жана кластер деңгээлинде оңдолгон p<0.05 чегинде белгиленет.
Алты түрдүү ALE талдоо GingerALE 2.0 колдонуу менен жүргүзүлгөн (Эйкхофф жана башкалар., 2009), бардык изилдөөлөрдүн негизги талдоосу үчүн жана мээнин активдешүүсүн оң же терс сыйлыктар, ошондой эле күтүү, жыйынтык жана баалоо менен мүнөздөгөн беш суб-тизменин ар бири үчүн. Эки кемитүү ALE талдоо GingerALE 1.2 колдонуу менен жүргүзүлгөн (Туркелтауб жана башкалар., 2002), бири оң жана терс сыйлыктардын ортосундагы карама-каршылык үчүн, экинчиси күтүү менен жыйынтыктын ортосундагы карама-каршылык үчүн.
2.2.1 Бардык изилдөөлөрдүн негизги анализи
Бардык 142 изилдөөлөр 5214 эксперименттен (контраст) 655 очоктон турган негизги анализге киргизилген. Биз GingerALE 2.0 программасында ишке ашырылган алгоритмди колдондук, ал ALEди ар бир фокустун мейкиндиктин белгисиздигине негизделген субъекттер аралык жана эксперименттер аралык өзгөрмөлүүлүккө баа берүү аркылуу моделдейт. Баалоо боз заттын маскасы менен чектелди жана очокторго туруктуу эффекттердин анализин колдонуунун ордуна, кокус эффекттердин фактору катары эксперименттер менен жогорудагы кокустук кластерлерин баалады (Эйкхофф жана башкалар., 2009). Алынган ALE картасы p<0.05 жана 60×2×2 мм 2 вокселдин минималдуу кластер өлчөмү (жалпы 480 мм үчүн) менен жалган ачуу ылдамдыгы (FDR) ыкмасын колдонуу менен чектелди.3) бир нече салыштыруунун жалган позитивтеринен коргоо үчүн.
2.2.2 Тизмелердин жекече талдоолору
Башка беш ALE талдоосу, ошондой эле ар кандай эксперименттерди оң жана терс сыйлыктарга, ошондой эле сыйлыкты күтүүгө, сыйлыкты жеткирүүгө (натыйжага) жана тандоону баалоого бөлгөн суб-тизмелердин негизинде жүргүзүлгөн. Оң сыйлык анализи үчүн 2167 эксперименттен 283 очок киргизилген. терс сыйлык талдоо 935 эксперименттердин 140 очоктору турган. Күтүү, жыйынтык жана тандоону баалоо үчүн анализдерге киргизилген фокустардын саны тиешелүүлүгүнө жараша 1553 фокус (185 эксперимент), 1977 (253) жана 520 (97) болгон. Биз жогорудагы негизги талдоо үчүн колдонулгандай эле талдоо жана босоголук ыкмаларды колдондук.
2.2.3 Кемитүү анализдери
Биз ошондой эле оң жана терс сыйлыктар менен тандалма же артыкчылыктуу активдештирилген мээ аймактарын жана сыйлыкты күтүү менен сыйлык тапшырууну карама-каршы коюуга кызыктар элек. GingerALE 1.2 бул эки талдоо жүргүзүү үчүн колдонулган. ALE карталары 10 мм FWHM менен ядро менен жылмаланган. ALE карталарынын статистикалык маанисин аныктоо үчүн 10000 симуляциялар менен кокус бөлүштүрүлгөн фокустардын пермутация тести өткөрүлдү. Бир нече салыштырууларды оңдоо үчүн, натыйжада ALE карталары р <0.05 жана 60 вокселдин минималдуу кластер өлчөмү менен FDR ыкмасын колдонуу менен чектелди.
2.3 Параметрдик вокселге негизделген мета-анализ (PVM)
Биз ошондой эле башка мета-анализ ыкмасын, PVM колдонуп, ошол эле координат тизмелерин талдадык. Изилдөөнүн ичиндеги ар кандай карама-каршылыктарды өзүнчө эксперимент катары караган ALE анализинен айырмаланып, PVM анализи изилдөө ичиндеги бардык ар кандай карама-каршылыктардын чокуларын чогултат жана конкреттүү изилдөө үчүн бирдиктүү координат картасын түзөт (Костафреда жана башкалар., 2009). Ошондуктан, PVM анализиндеги кокустук эффекти фактору болуп саналат изилдөөлөр, жеке адамга салыштырмалуу эксперименттер/контрасттар ALE анализинде. Бул дагы окшош активдештирүү моделдерин билдирген бир нече карама-каршылыктары бар изилдөөлөрдөн улам келип чыккан баалоону азайтат. ALE ыкмасына окшош, биз R статистикалык программалык камсыздоодо ишке ашырылган алгоритмдерди колдонуу менен алты түрдүү PVM анализин жүргүздүк (http://www.R-project.org) мурунку изилдөөдөн (Костафреда жана башкалар., 2009), бардык изилдөөлөрдүн негизги анализи үчүн жана сыйлыкты иштетүүнүн ар кандай аспектилери менен мээнин активдешүүсүн мүнөздөгөн беш суб-тизменин ар бири үчүн. Эки кошумча PVM анализи оң жана терс сыйлыктарды, ошондой эле сыйлыкты күтүү менен жыйынтыкты салыштыруу үчүн бир эле код базасын колдонуу менен өткөрүлдү.
2.3.1 Бардык изилдөөлөрдүн негизги анализи
ALE анализинде колдонулган ошол эле 5214 изилдөөнүн MNI координаттары (142) тексттик таблицага айландырылган, ар бир изилдөө уникалдуу изилдөө идентификациялык энбелгиси менен аныкталган. Чоку картадагы эсептөөлөр MNI мейкиндигинде масканын ичинде чектелген. Чоку картасы алгач бирдиктүү өзөк (ρ = 10 мм) менен тегизделип, 10 мм радиустагы кошуналыкта бири-бирин кайталаган активдештирүү чокуларын билдирген изилдөөлөрдүн санын чагылдырган жыйынды карта түзүлдү. Андан кийин, кокустук эффекттеринин PVM анализи кыскача картадагы ар бир воксел менен байланышкан статистикалык маанини баалоо үчүн жүргүзүлдү. Кыскача картадагы изилдөөлөрдүн саны конкордантты активдештирүү жөнүндө билдирген изилдөөлөрдүн үлүшүнө айландырылды. Биз пропорция картасы үчүн маанилүү кластерлерди аныктоо үчүн ALE анализинде колдонулган чекти колдондук (FDR ыкмасын p<0.05 жана минималдуу кластердин өлчөмү 60 вокселди колдонуу менен).
2.3.2 Тизмелердин жекече талдоолору
Оң жана терс сыйлыктар, ошондой эле сыйлыкты күтүү, натыйжа жана баалоо үчүн суб-тизмелер боюнча беш башка PVM талдоо жүргүзүлгөн. Оң сыйлык анализи 2167 изилдөөдөн 111 очокту, ал эми терс сыйлыкты талдоо 935 изилдөөдөн 67 очокту камтыды. Күтүү, жыйынтык жана тандоону баалоо үчүн анализдерге киргизилген изилдөөлөрдүн саны тиешелүүлүгүнө жараша 1553 фокус (65 изилдөө), 1977 (86) жана 520 (39) болгон. Биз жогорудагы негизги талдоо үчүн колдонулгандай эле талдоо жана босоголук ыкмаларды колдондук.
2.3.3 Салыштыруу анализдери
Биз ошондой эле оң жана терс сыйлыктардын, ошондой эле сыйлыкты күтүү менен жыйынтыктын ортосундагы активдештирүү моделдерин салыштыруу үчүн эки PVM анализин жүргүздүк. Эки чоку картасы (мисалы, бири оң, экинчиси терс үчүн) алгач бирдиктүү өзөк (ρ = 10 мм) менен тегизделип, ар бири 10 мм кошуналыкта бири-бирин кайталаган активдештирүү чокусу менен изилдөөлөрдүн санын билдирет. радиус. Бул эки кыскача карта MNI космостук маскасынын ичиндеги ар бир салым кошкон вокселдин ыктымалдык катышын жана статистикалык мааниси p маанисин баалоо үчүн Фишер тестине киргизилген. Фишер тести fMRI маалыматтарын талдоо үчүн атайын иштелип чыкпагандыктан жана башка методдорго караганда эмпирикалык жактан азыраак сезгич болгондуктан, биз түз салыштыруу PVM анализи үчүн салыштырмалуу жумшак босогону колдондук, анда оңдолбогон p<0.01 жана минималдуу кластер өлчөмү 60 воксел (Xiong жана башкалар., 1995), бир нече салыштыруу үчүн I типтеги катаны оңдоо.
3. Жыйынтыгы
3.1 ALE натыйжалары
142 изилдөөнүн бардыгын камтыган талдоо эки тараптуу ядрону (NAcc), pallidum, алдыңкы insula, каптал/медиалдык OFC, алдыңкы cingulate кортекс (ACC), кошумча кыймылдаткыч аймакты (SMA), каптал камтыган чоң кластердин олуттуу активдешүүсүн көрсөттү. префронталдык кортекс (PFC), оң амигдала, сол гиппокамп, таламус жана мээ сабагы (Figure 1A). Башка кичинекей кластерлерге оң орто фронталдык гирус жана сол орто/төмөнкү фронталдык гирус, эки тараптуу төмөнкү/жогорку париеталдык лобула жана арткы сингуляттык кортекс (PCC) кирет (стол 1).
Позитивдүү сыйлыктар жогоруда аталган тармактардын бир бөлүгүн активдештирди, анын ичинде эки тараптуу pallidum, anterior insula, таламус, мээ сабагы, орто OFC, ACC, SMA, PCC жана башка фронталдык жана париеталдык аймактар (Figure 1B жана стол 2Ошондой эле, көрүү Кошумча материалдар – Сүрөт S1A). Терс сыйлыктар эки тараптуу NAcc, caudate, pallidum, anterior insula, amygdale, thalamus, мээ сөңгөгү, rostral ACC, dorsomedial PFC, lateral OFC жана оң орто жана төмөнкү фронталдык гируста активдешүүнү көрсөттү (Figure 1B жана стол 2Ошондой эле, көрүү Кошумча материалдар – Сүрөт S1B). Оң жана терс сыйлыктар менен активдештирүү менен айырмаланып, биз оң сыйлыктар төмөнкү аймактарды олуттуу деңгээлде активдештиргенин таптык: эки тараптуу NAcc, алдыңкы инсула, медиал OFC, гиппокамп, сол путамен жана таламус (Figure 1D жана стол 4). Эч кимиси оң сыйлыктарга караганда терс активдүүлүктү көрсөткөн жок.
Сыйлыкты кайра иштетүүнүн ар кандай этаптары жогоруда аталган негизги тармактарда, анын ичинде эки тараптуу NAcc, алдыңкы инсула, таламус, орто OFC, ACC жана дорсодиалдык PFC (Figure 1C жана стол 3Ошондой эле, көрүү Кошумча материалдар – S1C–E фигуралары). Сыйлыкты күтүү, сыйлыктын натыйжасына салыштырмалуу, эки тараптуу алдыңкы инсулада, ACC, SMA, сол жак төмөнкү париеталдык лобула жана орто фронталдык гируста көбүрөөк активдешти (Figure 1E жана стол 5). Жыйынтык артыкчылыктуу активдештирүү эки тараптуу NAcc, каудат, таламус жана орто/каптал OFC камтылган (стол 5).
3.2 PVM натыйжалары
142 изилдөөнүн негизги анализи эки тараптуу NAcc, алдыңкы insula, каптал/медиалдык OFC, ACC, PCC, төмөнкү париеталдык лобула жана орто фронталдык Gyrus (Figure 2A жана стол 6).
Позитивдүү сыйлыктар эки тараптуу NAcc, pallidum, putamen, thalamus, medial OFC, pregenual cingulate cortex, SMA жана PCC (Figure 2B жана стол 7Ошондой эле, көрүү Кошумча материалдар – Сүрөт S2A). Терс сыйлыктар менен активдешүү эки тараптуу NAcc жана алдыңкы insula, pallidum, ACC, SMA жана орто/төмөнкү фронталдык гируста табылган.Figure 2B жана стол 7Ошондой эле, көрүү Кошумча материалдар – Сүрөт S2B). Оң жана терс сыйлыктардын ортосундагы түз карама-каршылык NAcc, pallidum, medial OFC жана PCCде оң сыйлыктар менен артыкчылыктуу активдештирүүнү жана ACC жана орто/төмөнкү фронталдык гируста терс сыйлыктар менен көбүрөөк активдештирүүнү көрсөттү.Figure 2D жана стол 9).
Сыйлыкты кайра иштетүүнүн ар кандай этаптары NAcc жана ACCди ушундай эле активдештирген, ал эми алар мээнин башка аймактарын, мисалы, орто OFC, алдыңкы инсула жана амигдаланы дифференциалдуу түрдө ишке киргизген.Figure 2C жана стол 8Ошондой эле, көрүү Кошумча материалдар – Сүрөт S2C–E). Сыйлыкты күтүү, сыйлыктын натыйжасына салыштырмалуу, эки тараптуу алдыңкы инсулада, таламуста, прецентралдык гируста жана төмөнкү париеталдык лобулада олуттуу активдештирген (Figure 2E жана стол 10). Мээнин эч бир аймагы күтүүгө салыштырмалуу сыйлыктын натыйжасы менен көбүрөөк активдештирген жок.
3.3 ALE жана PVM жыйынтыктарын салыштыруу
Учурдагы изилдөө ошондой эле ALE жана PVM методдору координаттарга негизделген маалыматтарга башкача мамиле жасап, өзүнчө баалоо алгоритмдерин кабыл алганына карабастан, бул эки мета-анализдик ыкмалардан алынган координаттардын бирдиктүү тизмеси боюнча жыйынтыктар абдан окшош жана салыштырылат (Ишмерлер 1A-C жана 2A–C, стол 11Ошондой эле, көрүү Figures S1 жана Кошумча материалдарда S2). GingerALE 2.0 ишке ашырылган жакшыртылган ALE алгоритми, долбоорго ылайык, эксперименттерди (же карама-каршылыктарды) кокус эффект фактору катары карайт, ал азыраак локустарга караганда көбүрөөк локустарды билдирген эксперименттерден улам келип чыккан тенденцияны кыйла азайтат. Ар кандай изилдөөлөр, бирок, эксперименттердин/контрасттардын ар кандай санын камтыйт. Ошондуктан, GingerALE 2.0 жыйынтыктарына дагы эле көбүрөөк карама-каршылыктарды чагылдырган изилдөөлөргө көбүрөөк басым жасаган, кайчылаш изилдөөлөрдүн конкордациясын ашыкча баалаган бир жактуу таасир этиши мүмкүн. Бирок, тандоо менен, колдонуучулар GingerALE 2.0 ар бир изилдөөгө бир эксперимент катары мамиле кылышы үчүн, ар кандай контрасттардагы координаттарды бириктире алышат. Бул PVM ишке ашырган нерсе, изилдөө ичиндеги бардык карама-каршылыктардын координаттарын бирдиктүү активдештирүү картасына бириктирип, изилдөөлөр боюнча активдештирүүнүн кайталанышын баалоо үчүн бардык изилдөөлөрдү бирдей таразалайт.
Ал эми, координаттардын эки тизмесин салыштыруу ALE жана PVM ыкмаларынын ортосунда олуттуу айырмаланган (стол 11), алардын изилдөө ичиндеги жана кайчылаш конвергенцияга сезгичтигинин айырмачылыктарынын натыйжасында. Жакшыртылган ALE алгоритми кемитүүчү ALE анализи үчүн ишке ашырылбагандыктан, биз мурунку GingerALE 1.2 версиясын колдондук, ал координаттарды кокус эффекттердин фактору катары, ал эми эксперименттерди туруктуу эффекттердин өзгөрмөсү катары карайт. Ошентип, эки тизмедеги координаттардын жана эксперименттердин санындагы айырмачылыктар кемитүү натыйжаларына таасир этиши мүмкүн. Субтрактивдүү ALE анализи азыраак (Сүрөт 1D/E). Позитивдүү сыйлык изилдөөлөрү (2167 эксперименттен 283 очок) терс изилдөөлөргө (935 эксперименттен 140 фокус) басымдуулук кылган. Сыйлыкты күтүү (1553 эксперименттен 185 фокус) менен жыйынтыктын (1977 эксперименттен 253 фокусу) ортосундагы айырма азыраак болгон, бирок жыйынтык баскычына карата бир жактуулукту да пайда кылышы мүмкүн. Башка жагынан алып караганда, PVM тарабынан эки тизменин бирине вокселдердин коэффициентин баалоо жана дайындоо үчүн Фишер тестин колдонуу эки тизменин ортосундагы активдештирүү айырмасын аныктоодо анча сезгич эместей көрүндү (Сүрөт 2D/E).
4. талкулоо
Биз күнүмдүк жашообузда дайыма чечим кабыл алабыз. Кээ бир чечимдер жыйынтыктардын эч кандай айкын оң же терс маанилерин камтыбайт, ал эми башкалары жыйынтыктардын валенттүүлүгүнө жана биз жасаган тандоолорго карата эмоционалдык жоопторубузга олуттуу таасир этет. Натыйжа оң болгондо же күткөнүбүз аткарылганда, биз өзүбүздү бактылуу жана канааттануу сезишибиз мүмкүн же натыйжа терс же биз күткөндөн төмөн болгондо капа болушубуз мүмкүн. Анын үстүнө, көптөгөн чечимдер алардын кесепеттерин алдын ала билбестен кабыл алынышы керек. Ошондуктан, биз келечектеги сыйлык жөнүндө болжолдоолорду жасай билишибиз керек жана сыйлыктын баасын жана аны алуу же жазага тартылуу коркунучун баалай билишибиз керек. Бул бизден тандообузду болжолдоо каталарынын бар экендигине жараша баалоону жана бул сигналдарды биздин окууга жана келечектеги жүрүм-турумубузга багыттоо үчүн колдонууну талап кылат. Көптөгөн нейровизуалдык изилдөөлөр сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алууну изилдешкен. Бирок, баалуулуктарга негизделген чечимдерди кабыл алууда тартылган татаал жана гетерогендүү психологиялык процесстерди эске алуу менен, сыйлыкка байланыштуу маалыматтын өкүлчүлүгүн жана кайра иштетилишин камтыган нейрон тармактарын изилдөө анча деле маанилүү эмес. Биз нейроэкономика чөйрөсүндөгү эмпирикалык изилдөөлөрдүн санынын тез өсүшүн байкадык, бирок ушул убакка чейин бул изилдөөлөр адамдын мээсинде сыйлык схемасын так аныктоо үчүн кантип бириккенин көрүү кыйын болду. Учурдагы мета-анализдик изилдөөдө биз көп сандаган изилдөөлөр боюнча макулдашууну көрсөттүк жана сыйлыкты кайра иштетүүнүн ар кандай аспектилери менен мээнин активдешүүсүнүн жалпы жана айырмаланган үлгүлөрүн ачып бердик. Маалыматтарга негизделген мода менен биз 142 изилдөөнүн ар кандай контрасттарынан/эксперименттеринен бардык координаттарды бириктирип, NAcc, каптал/медиалдык OFC, ACC, алдыңкы инсула, дорсодиалдык PFC, ошондой эле негизги сыйлык тармагын байкадык. каптал фронтопариеталдык аймактар. Чечим кабыл алууда тобокелдикти баалоого багытталган акыркы мета-анализдик изилдөө ушундай эле сыйлык схемасын билдирди (Mohr et al., 2010). Мындан тышкары, теорияга негизделген көз караштан алганда, биз сыйлыкты кайра иштетүүнүн күтүү жана натыйжа этаптарында оң жана терс валенттүүлүккө катышкан нейрон тармактарын карама-каршы койдук жана валенттүүлүккө байланыштуу баалоону, ошондой эле алардын күтүүгө артыкчылыктуу катышуусун түшүндүрдүк. натыйжасы.
4.1 Негизги сыйлык аймактары: NAcc жана OFC
NAcc жана OFC узак убакыттан бери сыйлыктарды кайра иштетүүдө негизги оюнчулар катары ойлоп келишкен, анткени алар эки башка допаминергиялык жолдун, тиешелүүлүгүнө жараша, мезолимбиялык жана мезокортикалдык жолдордун негизги проекциялык аймактары болуп саналат. Бирок, допамин нейрондорунун бул лимбикалык жана кортикалдык аймактарда активдүүлүгүн кандайча өзгөртө турганы белгисиз бойдон калууда. Мурунку изилдөөлөр NAccти сыйлык күтүү менен байланыштырып, сыйлык алуу менен медиалык OFC байланыштырып, убактылуу этаптар боюнча бул эки структуранын ролун айырмалоого аракет кылышкан (Натсон жана башкалар., 2001b; Натсон жана башкалар., 2003; Рамнани жана башкалар., 2004). Башка изилдөөлөрдүн натыйжалары мындай айырмачылыкка шек келтирген (Брайтер .Удаалаш., 2001; Delgado .Удаалаш., 2005; Роджерс .Удаалаш., 2004). Көптөгөн изилдөөлөр ошондой эле NAcc алдын ала катаны аныктоо үчүн жооптуу экенин, стимул үйрөнүү жана сыйлык бирикмеси үчүн маанилүү сигнал экенин билдирген (МакКлюр .Удаалаш., 2003; O'Doherty et al., 2003b; Pagnoni et al., 2002). Изилдөөлөр ошондой эле NAcc эки фазикалык жоопту көрсөткөнүн, NAccдеги активдүүлүк төмөндөп, терс божомолдоо каталарына жооп катары базалык деңгээлден ылдый түшөрүн көрсөттү (Натсон жана башкалар., 2001b; МакКлюр жана башкалар., 2003; O'Doherty жана башкалар., 2003b). OFC адатта NAcc сыяктуу иш-аракеттердин үлгүлөрүн көрсөтсө да, адамдардагы мурунку нейровизуалдык изилдөөлөр OFC ар кандай стимулдарды алардын сыйлык баалуулуктары боюнча жалпы валютага айландыруу үчүн кызмат кылат деп болжолдогон (Arana et al., 2003; Кокс и др., 2005; Эллиотт .Удаалаш., 2010; Fitzgerald .Удаалаш., 2009; Gottfried .Удаалаш., 2003; Kringelbach .Удаалаш., 2003; O'Doherty .Удаалаш., 2001; Plassmann et al., 2007). Бул табылгалар жаныбарлардын бир клетка жазуусу жана жабыркаган изилдөөлөрүнүн натыйжасында алынган (Schoenbaum and Roesch, 2005; Шоенбаум .Удаалаш., 2009; Шоенбаум .Удаалаш., 2003; Schultz .Удаалаш., 2000; Tremblay жана Schultz, 1999, 2000; Уоллис, 2007).
Биздин жалпы анализдер NAcc жана OFC жалпы сыйлык иштетүүгө жооп бергенин көрсөттү (Figure 1A жана Figure 2A). NAccдеги активдештирүү негизинен ар кандай этаптарда кайталанган, ал эми медиалык OFC сыйлык алуу үчүн көбүрөөк ылайыкталган (Сүрөт 1C/E жана Figure 2C). Бул ачылыштар NAcc сыйлыктын оң жана терс сигналдарына көз салуу жана аларды сыйлык ассоциациясын үйрөнүүнү модуляциялоо үчүн колдонуу үчүн жооптуу болушу мүмкүн экендигин баса белгиледи, ал эми OFC көбүнчө сыйлыктын натыйжаларын көзөмөлдөп, баалайт. Сыйлыкка байланыштуу чечимдерди кабыл алууда NAcc жана OFC ролдорун жакшыраак айырмалоо үчүн кошумча изилдөө керек (Frank жана Клаус, 2006; коен жана башкалар., 2008).
4.2 Валенттүүлүккө байланыштуу баалоо
Сыйлыктын ар кандай варианттарын жалпы валютага айландыруу жана алардын сыйлык баалуулуктарын көрсөтүүдөн тышкары, сыйлык схемасындагы мээнин айрым аймактары сыйлыктын оң жана терс валенттүүлүгүн өзүнчө коддой алат. Сыйлык валенттүүлүгү боюнча түз салыштыруулар NAcc жана медиалык OFC экөө тең оң жана терс сыйлыктарга жооп катары активдүүрөөк болгонун көрсөттү (Сүрөт 1B/D жана Сүрөт 2B/D). Ал эми, алдыңкы инсулярдык кортекс терс сыйлык маалыматын иштетүүгө катышкан (Figure 1B жана Figure 2B). Бул жыйынтыктар оң жана терс сыйлык үчүн орто-каптал айырмасын тастыктады (Kringelbach, 2005; Kringelbach and Rolls, 2004) жана сыйлык тапшыруу боюнча мурунку изилдөөбүздө байкаган нерселерибизге дал келген (Liu жана башкалар., 2007). ACC суб-региондору уникалдуу оң жана терс сыйлыктарга жооп берди. Медалдык OFCге жакын болгон прегенуалдык жана ростралдык ACC оң сыйлыктар менен активдештирилди, ал эми каудалдык ACC терс сыйлыктарга жооп берди (Figure 1B жана Figure 2B). ALE жана PVM мета-анализдери ошондой эле PCC ырааттуу түрдө оң сыйлыктар менен иштетилгенин көрсөттү (Figure 1B жана Figure 2B).
Кызыктуусу, оң жана терс валенттүүлүктөрдү коддоочу өзүнчө тармактар эки антикорреляцияланган тармактардын, демейки режимдеги тармактын жана тапшырмага байланыштуу тармактын ортосундагы айырмага окшош.Fox и др., 2005; Raichle et al., 2001; Рэйчл жана Снайдер, 2007). Акыркы мета-анализдер демейки режимдеги тармак негизинен орто префронталдык аймактарды (анын ичинде медиалдык OFC) жана ортоңку арткы кортексти (анын ичинде PCC жана precuneus) камтыганын, ал эми тапшырмага байланыштуу тармакка ACC, insula жана каптал фронтопариеталды камтыйт. аймактар (Laird et al., 2009; Торо .Удаалаш., 2008). Оң сыйлыктар менен медиалдык OFC жана PCCде активдештирүү эс алуу учурунда адатта байкалган демейки режим тармагын чагылдырат, ал эми ACC, insula, каптал префронталдык кортексте терс сыйлыктар менен активдештирүү тапшырмага байланыштуу тармакка параллелдүү. Мээнин бул ички функциялык уюму сыйлыкка жана кооптуу чечимдерди кабыл алууга таасир этет жана тобокелдикке кабылуу сапаттарындагы жеке айырмачылыктарды эсепке алат (Кокс и др., 2010).
4.3 Натыйжага каршы күтүү
Эки тараптуу алдыңкы инсула, ACC/SMA, төмөнкү париеталдык лобула жана мээ сабагы жыйынтык фазасына салыштырмалуу күтүү менен ырааттуу активдештирген (Сүрөт 1C/E жана Сүрөт 2C/E). Алдыңкы insula жана ACC мурда интероцепцияга, эмоцияга жана эмпатияга катышкан (Крэйг, 2002, 2009; Гу .Удаалаш., 2010; Phan .Удаалаш., 2002) жана тобокелдикти жана белгисиздикти баалоо (Critchley .Удаалаш., 2001; Кунен жана Кнутсон, 2005; Paulus .Удаалаш., 2003), күтүү анын ролун карыз. Алдыңкы инсула ырааттуу түрдө тобокелдикти иштетүүгө катышкан, айрыкча жоготууну күтүүдө, жакында жүргүзүлгөн мета-анализ (Mohr et al., 2010). OFC ролуна окшош, париеталдык лобу ар кандай варианттарды баалоо менен байланышкан (Sugrue жана башкалар., 2005), сандык көрсөтүү (Коэн Кадош жана башкалар., 2005; Hubbard жана башкалар., 2005) жана маалыматтык интеграция (Алтын жана Шадлен, 2007; Янг жана Шадлен, 2007). Ошондуктан, акылдуу иш-аракеттерди пландаштыруу жана даярдоо үчүн сыйлыкты кайра иштетүүнүн күтүү стадиясына катышуу париеталдык лобула үчүн өтө маанилүү.Андерсен жана Куи, 2009; Lau et al., 2004a; Lau et al., 2004b).
Экинчи жагынан, ventral striatum, medial OFC жана амигдала күтүү стадиясына салыштырмалуу сыйлыктын натыйжасы учурунда артыкчылыктуу активдештирүүнү көрсөттү (Сүрөт 1C/E жана Figure 2C). Бул үлгүлөр биз жана башка тергөөчүлөр мурда тапкан нерселерге дал келген (Брайтер .Удаалаш., 2001; Delgado .Удаалаш., 2005; Liu .Удаалаш., 2007; Роджерс .Удаалаш., 2004), ventral striatum жана медиалдык OFC ортосундагы функционалдык диссоциацияга каршы туруу, алардын сыйлыкты күтүү жана сыйлык жыйынтыгы боюнча ролу боюнча (Knutson et al., 2001a; Knutson et al., 2001b; Натсон .Удаалаш., 2003).
4.4 Сыйлыкты иштетүүнүн схемалык иллюстрациясы
Сыйлык чечимдерин кабыл алуунун ар кандай аспектилерине катышкан жалпы жана айырмаланган тармактардын тыянактарынын негизинде, биз сыйлыкты кайра иштетүүдө баалоо жана валенттүүлүктүн бөлүштүрүлгөн өкүлчүлүктөрүн жалпылоо үчүн схемалык иллюстрацияны ойлоп таптык (Figure 3). Ар бир аймак бир нече функцияларды аткарып, мээнин башка аймактары менен алда канча татаал жол менен өз ара аракеттениши мүмкүн болсо да, биз ар кандай процесстердеги ролуна жараша ар кандай мээ аймактарын болжолдуу түрдө топтойбуз. Ар бири чоңдук жана ыктымалдык сыяктуу өзгөчөлүктөргө ээ болгон альтернативалуу тандоолорго туш болгондо, бул касиеттер салыштырылуучу баалуулукка негизделген маалыматка, “жалпы валютага” айландырылышы керек. Биз бул альтернативалуу тандоолордун баалуулуктарын гана салыштырбастан, ошондой эле тандалган эмес тандоого (мисалы, болжолдоо катасы сигналы) байланыштуу фактылык жана болжолдонгон баалуулуктарды, ошондой эле ойдон чыгарылган баалуулуктарды салыштырабыз. Бул баалуулукка негизделген өкүлчүлүккө вентралдык стриатум жана медиалдык OFC тартылган. Төмөнкү париеталдык лоб да сандык маалыматты көрсөтүүгө жана салыштырууга катышары аныкталган. Мындан тышкары, баалуулукка негизделген чечим кабыл алуу сөзсүз түрдө натыйжалардын валенттүүлүгүнө жана аны менен байланышкан эмоционалдык жоопторго негизделген тандоолорду баалоого алып келет. Вентралдык стриатум жана медиалдык OFC да оң сыйлык валенттүүлүгүн аныктоого катышса, каптал OFC, алдыңкы инсула, ACC жана амигдала көбүнчө терс эмоционалдык жооптордогу баалоочу ролдору менен байланышкан терс сыйлык валенттүүлүгүн иштетүүгө катышат. Анткени, адатта, тобокелдик менен байланышкан терс таасири, алдынкы insula жана ACC да коркунучтуу чечимдерди сыйлык күтүү менен тартылган, айрыкча, жоготуу күтүү менен белгисиздикке каршы жооптор үчүн. Акыр-аягы, frontoparietal аймактар оптималдуу чечимдерди чыгаруу үчүн (мисалы, утуш-кал-жоготуу-которуу) үчүн бул сигналдарды бириктирүү жана иш-аракет кылууга кызмат кылат.
4.5 Эскертүү
Бир нече методикалык эскертүүлөрдү белгилей кетүү керек. Биринчиси, ар кандай изилдөөлөрдөгү натыйжаларды билдирүүдө бир тараптуулукка байланыштуу. Кээ бир изилдөөлөр таза ROIге негизделген, алар учурдагы изилдөөдөн алынып салынган. Ошентсе да, башкалар бөлүп же көбүрөөк басым коюшкан мурунку аймактарга байланыштуу көбүрөөк координаттарды же контрасттарды билдирүү менен. Алар натыйжаларды "ысык чекиттерди" ырастоо үчүн бурушу мүмкүн. Экинчиден, биз сыйлыктарды кайра иштетүүнүн ар кандай аспектилерин концептуалдык айырмалоодон сак болгубуз келет. Биз ар кандай карама-каршылыктарды теориялык кызыкчылыктын ар кандай категорияларына бөлдүк. Бирок, реалдуу жашоо чечимдери менен же көптөгөн эксперименталдык тапшырмалар менен, бул аспектилер сөзсүз түрдө так бөлүнүүгө ээ эмес. Мисалы, мурунку тандоо жана сыйлык жыйынтыгын баалоо алдыдагы сыйлык күтүү жана чечим кабыл алуу менен аралашып кетиши мүмкүн. Сыйлыктарды кайра иштетүүнүн ар кандай этаптары боюнча так чек жок, азыркы классификациябыз талкууга ачык. Ошентсе да, бул гипотезага негизделген мамиле абдан керек (Касперс ж.б., 2010; Mohr et al., 2010; Richlan et al., 2009), мета-анализдин маалыматтарга негизделген мүнөзүн толуктайт. Сыйлык чечимдерин кабыл алууга байланыштуу көптөгөн факторлор, мисалы, тобокелдикти баалоо жана сыйлыктын түрлөрү (мисалы, негизги vs. орто, акчалай vs. социалдык), кошумча мета-анализдерди талап кылат.
Изилдөө ойлор
- Биз сыйлыктын 142 fMRI изилдөөлөрү боюнча координаттарга негизделген мета-анализдердин эки топтомун өткөрдүк.
- Негизги сыйлык схемасына аккумбенс ядросу, инсула, орбитофронталдык, сингуляттык жана фронтопариеталдык аймактар кирген.
- Аккумбенс ядросу сыйлыкты кайра иштетүүнүн ар кандай баскычтарында оң жана терс сыйлыктар менен иштетилген.
- Башка аймактар оң же терс сыйлыктарга же күтүү же жыйынтыкка карата артыкчылыктуу жоопторду көрсөтүштү.
Кошумча материал
01
02
03
Acknowledgments
Бул изилдөө Кытай Илимдер академиясынын Жүз талант долбоору, NARSAD жаш иликтөөчү сыйлыгы (XL) жана NIH Грант R21MH083164 (JF) тарабынан колдоого алынган. Авторлор BrainMap жана Sergi G. Costafreda иштеп чыгуу тобуна бул изилдөө үчүн эң сонун куралдар менен камсыз кылганы үчүн ыраазычылык билдиришет.
аппендикс
Учурдагы изилдөөнүн мета-анализине кирген макалалардын тизмеси.
Шилтемелер
Автордун салымдары: XL бүт изилдөөнү иштеп чыккан жана көзөмөлдөгөн. JH жана MS бул изилдөөгө бирдей салым кошуп, адабияттарды издөө, маалыматтарды алуу жана уюштуруу иштерин жүргүзүштү. JF талкууга жана кол жазманы даярдоого катышкан.
Publisher's Disclaimer: Бул жарыялоо үчүн кабыл алынган бир Unedited кол жазманын бир PDF сөп. Биздин кардарлар үчүн кызмат катары кол жазмасынын бул алгачкы нускасын менен камсыз кылат. кол жазма анын акыркы citable түрүндө жарыяланат чейин натыйжасында далилдөө copyediting, калыптоо жана экспертизадан өтүп калат. өндүрүштү каталар мазмунуна кандай таасир этиши мүмкүн болгон ачылган мүмкүн ичинде экенин эске алууну суранабыз, жана журналына тиешелүү бардык юридикалык тартуу байланыштуу.
шилтемелер