Тамак-ашка жана баңгизатка көз карандылык: Окшоштуктар жана айырмачылыктар (2017)

Pharmacology биохимия жана өзүн алып жүрүү эрежелери

көлөмү 153, Февраль 2017, Pages 182-190

Peter J. Роджерс^,

http://dx.doi.org/10.1016/j.pbb.2017.01.001

ойлор

дары жана азык-түлүк үчүн кумарга ортосундагы Neurobehavioral окшоштуктар күтүлүүдө.
кыянаттык менен дары-аштарды караганда көбүрөөк күчтүү таасири бар.
Күндөлүк ашыкча тамактануу, ошондой эле азык-түлүк көз карандылык катары мүнөздөлгөн эмес.
энергия тыгыз тамак бир нече overconsumption жакшы, семиргенден түшүндүрөт.
азык-түлүк көз карандылыкка ашыкча тамак кошуудан каршы болушу мүмкүн.

жалпылаган

Бул сереп ашыкча тамактануунун (б.а. ден-соолукту чыңдоо үчүн талап кылынгандан ашыкча тамактануунун) түшүндүрмөсү катары "тамак-ашка көз карандылыктын" артыкчылыктарын изилдейт. Бул тамак-ашка жана дары-дармектерге болгон табиттин ар кандай ачык окшоштуктарын сүрөттөйт. Мисалы, шарттуу экологиялык белгилер тамак-ашты жана баңги издөөнүн жүрүм-турумун козгойт, “кумарлануу” - бул тамактануу жана баңги затын алуудан мурун айтылган тажрыйба, “ичкилик” тамак ичүү жана баңги заттарды колдонуу менен байланыштуу, ал эми шарттуу жана шартсыз толеранттуулук тамак-ашка жана дары жутуу. Бул күтүлүүдө, анткени көз карандылыкты колдонуучу дары-дармектер адаптациялык жүрүм-турумду, анын ичинде тамактанууну түрткү берүү жана көзөмөлдөө максатында пайда болгон бир эле процесстерге жана тутумдарга кирип кетет. Далилдер көрсөткөндөй, кыянаттык менен колдонулган дары-дармектер азык-түлүккө караганда, айрыкча, аларды "каалаган" кылган нейроадаптивдик таасирлерге караганда күчтүү таасир этет. Ашыкча тамак ичүү көз карандылык мүнөздөгү жүрүм-турум катары кабыл алынган, бирок бул ашыкча тамактануунун негизги себеби эмес, анткени ашыкча тамактануу семирүүгө караганда бир кыйла төмөн жайылган. Тескерисинче, семирүү энергетикалык тыгыз тамак-ашты көп керектөөнүн натыйжасында келип чыгат деп сунушталууда. Ушундай тамактар жагымдуу жана (калория үчүн калория) начар каныктырат. Алардын жеткиликтүүлүгүн чектөө ашыкча тамактанууну жарым-жартылай азайтып, натыйжада семирүүнү азайтышы мүмкүн. Саясатчыларды бул азык-түлүк көз каранды деп ишендирүү, балким, мындай аракеттерди колдойт. Бирок, ашыкча тамактанууну азык-түлүккө болгон көзкарандылыктан жемелөө терс натыйжага алып келиши мүмкүн, анткени бул олуттуу көз карандылыкты жеңилдетүү коркунучу бар жана ашыкча тамактанууну азык-түлүккө болгон көзкарандылыкка байланыштыруу адамдын тамактануусун көзөмөлдөй албагандыгын билдирет. Демек, күнүмдүк ашыкча тамактанууну тамак-ашка болгон көзкарандылыкка байланыштыруу бул көйгөйдү түшүндүрбөйт жана олуттуу азайтууга жардам бербейт.

Keywords

көз карандылык;
Абайла сулу кыз;
Attribution;
Азык-түлүк;
Drugs;
Сыйлык;
семирүү;
Сатаны;
комага

1. тааныштыруу

тамак-аш үчүн шилтеме (шоколад) мөөнөттүү көз илимий пайдалануу кайра 1890 тараган, аймакта басылмалардын 1950s келген тема сүйлөшүүгө, ал эми өнүгүп келе ыктыярдуу кызыгуу менен бир топ жакында эле болуп калды (Meule, 2015). Бул акыркы изилдөө адамдардын жүрүм-турум жана психологиялык изилдөө турат, жана наркомания ооруулары мал моделдеринен көп жыйынтыгы боюнча жакындайт "азык-түлүк көз" жаныбарлар моделдерин иштеп чыгуу. көз карандылыкты маанилүү көп бөлүгү, албетте, алардын үй-бүлөлөрүнө, көз карандылыкты адамдарга келтирилген зыяндын жана кыйыр таасир тийгизген башка, ошондой эле саламаттык сактоо кызмат көрсөтүүчүлөрдүн жана жарандык жана мамлекеттик органдар жайгашкан жүк жатат. мындай түрү 2 диабет, жүрөк-кан тамыр оорулары менен остеоартрит эле алар менен байланышкан шарттарды ашыкча жана семирип кетүү, жеке жана экономикалык чыгымдар, "шашылыш глобалдуу иш-аракетти" талап кылат, ошондой эле көп болуп саналат (Ng .Удаалаш., 2014). бул көйгөйлөрдү ашыкча тамактануу мүмкүнчүлүгү бар (ден соолугу, дене салмагын сактоо үчүн зарыл деп ашыкча тамак катары аныкталган) азык-түлүк көз болуп, жок дегенде жарым-жартылай, түшүнүктүүрөөк болот байлоо. Бул карап чыгуунун максаты, мисалы, алкоголь, опиоиддер, дүүлүктүрүүчү жана тамеки көз карандылыкты дары-тамак-аш азыктарынын жана керектөө керектөөнүн ортосундагы окшоштуктардын бар турган даражасын баалоо болуп саналат, бул салыштыруу ашыкча жеп-каршы пайдалуу болушу мүмкүн, жокпу.

2. көз каранды деген эмне?

Бул маселе шоколад, мисалы, тамактануу сыяктуу эле, же жокпу, белгилүү бир жүрүм-турумун чечим же тамеки негизги албетте, көз каранды болуп кайтат. Эгер, мисалы, анан өтө катуу критерийлер колдонулат, балким, ал азык-түлүк көз сейрек же жок болгон деген жыйынтыкка келет.

Мисалы, көз карандылыкты дары критерийлери боюнча аныкталган болсо, диагностикалык жана Психикалык бузулуу статистикалык Manual, 5th Edition (DSM-5) (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013) Жана Эл аралык статистикалык оорулардын Classification жана ден соолукка байланыштуу маселелер (Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму, 1992). Бул эки окуу негизинен негизги, жок эле дегенде, эки же үч сыяктуу көз карандылыктын аныктоо критерийлерин листингдин төмөнкү макулдашуу бар: зат пайдаланууга көзөмөл кылуу боюнча кыйынчылыктар; мүлкүбүз үчүн күчтүү каалоо же каалоо; зат жогорулатат доза сабырдуулук, мисалы, мас болуу же каалаган натыйжаларга жетишүү үчүн талап кылынат; мал курч алуу терс таасири; башка кызыкчылыктарына, ошондой эле коомдук, үй-бүлөлүк жана кесиптик иш-барк; пайдаланууну таштоого ийгиликсиз аракеттен; жана мал менен шартталган физикалык же психологиялык зыян билим карабастан пайдаланууну уланткан. Чынында, эки окуу ордуна тиешелүүлүгүнө жараша "Substance колдонуу бузулуу" жана "зат колдонуу көз карандылыгын," артык мөөнөттүү көз карандылыкты колдонбойбуз. Башкалары "дары пайдаланууга өзгөчө же психиатрдык мамлекеттик контролдукту жоготкон болсо," деген көз карандылыктын чектөө жана алар сабырдуулук менен "көп байланышкан жана бул" нормалдуу чегинде иштеши үчүн даары муктаж абалы боюнча сөз "деп, ал көз каранды ушул айырмалай жана алып коюу, ошондой эле көз каранды болгон "(Олтмэн .Удаалаш., 1996, б 287).

эксперттик кошумча, сөздүк аныктамалар сөздөр күнүмдүк жашоодо кандайча колдонулуп жаткандыгын жакшы далил болуп бере алат. көз карандылыкты негизги сөздүк определение "денелик жана / же акыл-эси бир зат же иш боюнча көз каранды" катары аныкталган, бул жерде көз карандылыгы менен жыйынтыктоого болот: "бир нерсе жок кыла албай жатат." Бул аныктамалар "мажбурлоо" деген түшүнүктөр менен байланыштуу жана "пастык", же жумшак бир жылуу сезим "же бир нерсе үчүн" кумар ". Акыркы Мисалы, жасаган үйрөнчүк же тиешелүү болушу мүмкүн, кимдир бирөө: "мокотору көрүп көз каранды", айтылат бир TV драма сериалдар үчүн жакшы пикир, бирок, балким, ошондой эле алар өздөрүнүн убакытка жараша өтө эле көп убакыт коротуп сезип койуунун бул иш-аракет. Ошо сыяктуу эле, шоколаддын бир "chocoholic" деп атаган адам алар ашыкча керектөө болуп кабыл жөнүндө, балким эки анжы ойдо болуп саналат (Роджерс жана Smit, 2000). Бирок, бул мисалдар DSM-5 аныкталган Ичкилик колдонуу хаос менен олуттуу кумар көйгөйдү же кайсы бир адам менен адам тарабынан туш караганда "көз карандылык" натыйжасында анча олуттуу кыйынчылыктарды белгилөө аз күмөн санабасак болот.

Бул затты болуп бөлүнүшүнүн эмес, ар түрдүү заттар жана иш менен катнаш менен байланышкан көз карандылыкты салыштырмалуу тобокелдиктерди эске алуу зарыл наркотиктик же жаман да деп көрсөтүлөт. Мисалы, спирт ичимдиктерин көпчүлүк керектөөчүлөр көз каранды болуп жок, бирок керек. ичип көз карандылыкты да төмөн коркунуч туудурат да, кофеин керектөөчүлөрдүн абдан кичинекей бир бөлүгү, балким, зат көз карандылык боюнча катуу критерийлерге жооп бериши керек (көз карандылык) (Бүлүк .Удаалаш., 1994). Бирок, белгилей кетерлик нерсе, ошол негизинде Altman et al. (1996) көзкарандылыктын аныктамасы (жогоруда), дүйнөлүк кофеинди керектөөчүлөрдүн көпчүлүгү кофеинге көз каранды (Роджерс .Удаалаш., 2013). тамак-аш азыктарынын карата, сыйлык нарк аныктоочу негизги энергетикалык тыгыздыгы көрүнөт (салыштырма салмагы күнүнө калория, Рубрика 4.3), Бирок сабиз көз да, ошондой эле документтер менен иши жок (Каплан, 1996). Ошондуктан, айрым аялуу жана жагдайга жараша, заттарды жана иш өтө ар түрдүү болушу мүмкүн болгон көз карандылыкты катары каралышы керек.

Мындан тышкары, көз карандылык, негизинен, заттардын жана иш-чараларга карата жүрүм негизинде, чогуу байланыштуу cognitions отчеттору менен аныкталат, сезимдер жана башка окуялар. Мындай жүрүм-турум көрүнүштөр жана окуялар мээсинин ичинде көрсөтүлгөн, бирок, ал гана эмес, дары-дармек колдонуу уланышына жана мүмкүн болгон керектөөсүн күч жолдор менен мээ химия өзгөртөт (Робинсон менен Berridge, 1993, Олтмэн .Удаалаш., 1996 жана Америка психиатриялык бирикмеси, 2013). Атап айтканда, дары-азгырган кабык жана базалдык ganglia түзүмдөрүндө нейрон өзгөрүүлөр, мисалы dopaminergic үчүн тартуу, GABAergic жана наркотикалык peptidergic neurocircuitry, наркомания ооруулары өнүктүрүү маанилүү деп эсептелет (Everitt жана Роббинс, 2005 жана Koob жана Volkow, 2016). Бул өзгөрүүлөр маал-маалы менен, кадимки колдонуу ыктыярдуу дары колдонууга өтүүнү, мажбурлоо жана өнөкөт көз менен, бирге ого бетер стресс менен, көз үч тепкичтүү кайталанган айлампасынын катары сүрөттөлөт эмне негизинде, тактап айтканда, "ичкилик / мас", "алуу / мүнөздөөчү терс "жана" татый / күтүү (каалоо) таасир этет (Koob жана Volkow, 2016). Бул азык-түлүк көз адабияттар жөнүндө көп, анткени маанилүү азык-түлүк көз карандыларды окшош деп эсептеген (мисалы, Avena .Удаалаш., 2008, Джонсон жана Kenny, 2010 жана Gearhardt .Удаалаш., 2011a) Жүрүм-турумунун көз каранды эмес. Кийинки суроо болсо, азык-түлүк жана дары-дармек канчалык жүрүм-туруму жана мээнин жалпы таасир этиши керек?

3. тамак-аш жана дары-дармек үчүн кумарга окшоштуктар жана айырмачылыктар

стол 1 тамак үчүн курсагынын кулу мүнөздөмөлөрүнүн кээ бир мүмкүн болгон окшоштуктарды жалпылайт жана дары каражаттарынын курсагынын кулу. Бул жүрүш-туруш мүнөздөмөлөрүн катары түзүлгөн, бирок негизги neurobiological механизмдер колдонулат, далилдер жерде да жыйынтыкталды. Жарнак окшош төп келбейт, алар бар жерде, белгилери боюнча азык-түлүк жана дары ортосунда айырмачылыктар да талкууланат.

Мазмуну 1.

тамак-аш жана дары-дармек үчүн курсагынын кулу мүнөздөмөлөрдүн айрымдары мүмкүн окшоштуктар бар.

Азык түлүк	Drugs	Бөлүм (с)
белгилүү бир табитин, анын ичинде тамак-каалоо тышкы кал башкаруу,	Ачкычтарды дары-дармек алуу үчүн дары-алуу көбөйтүү каалоосу менен байланышкан жана "унаасында мүнөздөрү" ээ	3.1 жана 3.8
Абайла сулу кыз тамак менен келет	Азгырык шилтемелерди	3.2
Диеталык чектөө Disinhibition	Антынын бузулушу таасири	3.3
Тамак-аш каалоо	Drug каалоо	3.4
азык-түлүк Жута алуу психологиялык терс таасир толеранттуулук "тойгондон сабырдуулук," ж.б.	Drug толеранттуулук	3.5
курч азык-түлүк алуу жагымсыз таасирлери	дары каражаттарды терс таасирлери	3.6
тамак-аш азыктары боюнча комага	ДК жөнүндө комага	3.7, 3.6, 4.1 жана 4.2
Эмгекте тамак үчүн муктаж	Иши менен ДК муктаж	3.8, 3.9 жана 4.3
семирүү менен сыйлык жетишсиздиги	дары таасири натыйжасында сыйлык жетишсиздиги	3.9

Мазмуну параметрлери

3.1. тамак-аш жана дары-дармек үчүн кумарга тышкы кал башкаруу

Ал тамак алдында жана жыт таасири абдан жакшы түзүлгөн, ал эми буга чейин жеп менен байланышкан мыйзамсыз тышкы сигналдарга, ичип-жеп, appetitive жүрүм-каалоо жогорулатуу (Роджерс, 1999). Ошол эле ачкычтарды да көбөйгөн, анын ичинде чаак, ашказан кислотасын затты жана инсулин чыгаруу, психологиялык, окуяларды жаратышы (Woods, 1991). Алардын негизги ролу азык-түлүк Жута алуу үчүн денени даярдоо көрүнөт да, жарым-жартылай жок дегенде, бул жооптор байланыш үчүн, табиттин көбөйүшүнө алып келиши мүмкүн (Рубрика 3.5). Ошентсе да, ал тургай тамак-даамын татып таасирлери, (Teff, 2011), Ичкенде артынан удаалаш психологиялык таасир караганда майда келет. азык-түлүк менен байланышкан таяна таасир Ошондой эле тамак-ашка жегенге жана ыраазылыгына бир эскертүү катары кызмат кылат +, ал эми анын жаны бул жагдайга өзгөчө карточка тамактан же ушул сыяктуу тамак-аш, же тамак-аш үчүн көбөйүп жатат (мисалы, Улуу Британияда көп кездешет дан же мененки катырак жана кино Popcorn) (Роджерс, 1999 жана Ferriday жана Brunstrom, 2011).

Ошо сыяктуу эле, жүрүм-туруму жана дене боюнча дары-байланыштуу таяна кесепеттерин көрсөткөн укмуштуу адабияттар бар. таасирин колдонуучу дары-байланыштуу сигналдар кабылган, ал эми азык-темир-жооп (жок болуу) боюнча мезгил өткөндөн кийин жаныбарлар ДК үчүн жооп калыбына ДК самаган жогорулаган кирет жана адам дары-дармек колдонуу үчүн тиешелүү, тукум курут болуп туруп, көпкө чейин ичпей кийин (Олтмэн .Удаалаш., 1996 жана Koob .Удаалаш., 2014). тамак-аш болсо, бул ачкычтарды колдонуунун эскертүүлөрү, алар коюлтулган дары сыяктуу жана дары-каршы психологиялык жооп этиши мүмкүн (Олтмэн .Удаалаш., 1996). Ошондой эле, кайталап дары колдонуу менен, керектөөчүлөр жана дары-дармекке байланыштуу таяна шыктандырган касиеттери барган сайын курчутулат болот (Робинсон менен Berridge, 1993; Рубрика 3.8). Таасири, бул дарыны бир аз сумманы өзү дары-байланыштуу таяна да күчтүү таасирин тийгизиши мүмкүн башкаруу жана өз алдынча башкаруу болуп саналат. Бул кийинки талкууланып жаткан олуттуу Азгырык шилтемелерди жатат (Рубрика 3.2). бир дары-дармек, алкоголдук оозеки керектөө учурда, мисалы, биринчи бөтөн же бир нече ооруулуулар даам гана таяна (балким тышкы ачкычтарды) тобокелдигин биригип дары бир Азгырык шилтемелерди дозасы менен.

Тышкы белгилердин таасири адамдын учурдагы каныккандыгы менен (баңги затын колдонууга карата тамактануу жана мас болуу) толукталат деп күтсө болот. Бирок, сырткы тамак-аш менен байланышкан белгилер, кыязы, тойгон чычкандарда жана адамдарда да керектөөгө түрткү бериши мүмкүн (Буассон, 1983 жана Корнелл .Удаалаш., 1989) Тышкы ачкычтарды ички ченемдик сигналдарды "аныктоо" деген далил катары кабыл алынбашы керек (кара: Жылдызбек .Удаалаш., 2002). Бул ичеги залдын ичи элге жык толду чейин, анткени жеп (ККсынын кызматкери текшерүү болуп саналат) өзүнөн-токтотууга, адатта, пайда болот, ошондуктан тамак-жылдын акырына карата андан ары тамак-аш болсо, ошол жерде ар дайым, кыязы, "бөлмө үчүн" деп жатат берилген (Роджерс жана Brunstrom, 2016). Тышкы азык-түлүк менен байланышкан ачкычтарды жегенге мүмкүнчүлүк билдирип, токтоосуз муктаждыктарын ашык дүкөн азык кубаттуулугу сыяктуу мүмкүнчүлүктөр кор болгон дагы бир мүмкүндүк берет, ошондой эле тамак-терс таасири жок сагынып мүмкүндүк берет. Бул дозадан жана дары-дармек чыгарып кетүүнү жол дагы чектелүү сыйымдуулугу менен карама-каршы.

3.2. ысылык таасири жана Азгырык шилтемелерди

L'appétit vient en mangeant (табит жегенде келет) деген сөз айкашы, тамактан жаккан тамактын биринчи оозу тамак ичүүгө түрткү берет. Бул тарабынан иликтенген Yeomans (1996), Ким көрүнүш "ысылык таасир." Деп атаган чычкандар менен эксперименттер тамак менен ооз байланыштын ушундай эле оң пикир таасир көрсөтүп, жүрүм-турумун ооздукташ үчүн болушу мүмкүн милдети жегенине "кулпуланып" Демек, башка бир иш менен эрте үзгүлтүккө алдын алуу (Wiepkema, 1971). нан даамын да алгачкы пост-ingestive сигналдарды тартуу үчүн оң пикир, алдыга жылган сайын (де Araujo .Удаалаш., 2008), Акырындык менен ичеги-жылы тамак-аш азыктарынын топтоо келип чыккан терс пикир ашып жатат (Роджерс, 1999). тамак-ашты жегенге байланыштуу Азгырык шилтемелерди дагы бир мисалы (табиттин "whetting ') тарабынан изилдөө болуп саналат Корнелл ж.б.. (1989). Жүрүм дегенде, ысылык таасири, салыштырмалуу аз болсо да, көз карандыларды катары Азгырык шилтемелерди таасирлери боюнча адабиятта айтылып жатат окшош, бул ошондой эле азык-түлүк менен кездешет бул адабияттар байкалат (мисалы, де Wit, 1996). да, азыркы учурда узак мөөнөттүү ичкиликти дары тутуу менен, дары-дармек бир аз өлчөмдө алуу дарынын каалоосун жогорулатат. ал дары колдонууга толук адатым бөлүнүп берилүүгө тийиш эмес, анткени бул контекст Азгырык шилтемелерди ичинде тынчсызданууну жаратат. Бул көп дарыга кыянаттык терапиясынын программаларына сунуш толугу менен кармануунун жыгууну колдойт.

3.3. Disinhibited тамактануу жана антынын бузулушу таасир

Ошондой эле кайталануу тартылган disinhibition жана чектеш антынын бузуу жана кар тогологу таасирлер (жеп жатышатКуру- учу .Удаалаш., 1994). Бул көрүнүштөр арналган керектөөнүн жыйынтыктары күтүлбөгөн же көбүрөөк кирет, ал эми ишти максаттарына бузуу менен тартылган cognitions, сезимдер жагынан биринчи кезекте conceptualized жатат. өтө эле учурда, ал тургай, майда кылмыштарды андан кийин өзүн өзү башкара билүү боюнча мындан аркы иш-аракеттерди жокко эсе, бул оор, ошондой эле сезип жатат. Бул жүрүм-турум көп колдонулат жеп disinhibition шкала боюнча төмөнкү бөлүгүндө көрсөтүлгөн: "Бир күнү да, мен жол эмес, бир тамак-аш жеп, мен көп өйдөлөгөнсүп жана башка жогорку калория тамак жеп" (Stunkard жана Мессик, 1985). Мунун артында эч ким жок деген ой жүгүртүүсү жатат: "Кандай шумдук, мен диетамды ичтим, мен тамакты уланта берсем болот - мен эртең кайра (диета) баштасам болот". Тамактанууга жана баңги затын колдонууга байланыштуу, бул максатты бузуу (рецидив) үчүн башкарылуучу кырдаалдык факторлорго (мисалы, туулган күнүндө торт жей тургандыгы күтүлүүдө), тескерисинче, эрктүүлүктүн жетишсиздиги сыяктуу ички, туруктуу факторлорго багыттоо сунушталат. же көз карандылык же оору (Куру- учу .Удаалаш., 1994). Ошондой эле аз маанай жана стресс таанып ресурстарды бузуучу тарабынан мүмкүн бөлүгүндө, disinhibition жана адатым ойготушу мүмкүн иши болуп саналат. Mood- жана стрессти байланышкан тамак жеп disinhibition масштабда көрүнүктүү нерсе болуп саналат. disinhibition жеп ашыкча жана семирүү күчтүү божомолдоолордун болот (Брайант .Удаалаш., 2008).

3.4. Сатаны

Азык-түлүк жана дары-дармек каалоо күчтүү каалоо катары аныкталат, же белгилүү бир тамак же дары жалмап чакырабыз жатышат (Роджерс жана Smit, 2000 жана Батыш жана Браун, 2013), Жана мындай үрккөндүн тамак жана дары колдонуу менен байланышкан жекече тажрыйба билдирет эле. жаалын өлчөө Ошондуктан тийиштүү-баяндалсын рейтинг таразага башаламан оозеки тажрыйбасы өз алдынча отчетторду жана жооптор көз каранды болот. Бул жаныбарлардын жүрүм-турумун сүрөттөгөн куруу сыяктуу жаалын колдонуу (мисалы, ал дары сыйлык үчүн жооп курсу катары керек: мүмкүн), же чындап эле адамдар, бирок адам түрткү карата анын мааниси тамак жана дары жалмап тоскоолдук кылбайт керектөө сактанууга аракет каалоосун appetitive жүрүм-туруму жана керектөө бир себеби болгон, же улам болгон көлөмдө болот. Албетте, дары-дармек колдонуу, Тамеки чегип, мисалы, тамактануу күткөндөрдүн алдында жаткан эле пайда болот (Tiffany, 1995, Олтмэн .Удаалаш., 1996 жана Роджерс жана Smit, 2000). Чындыгында, тамактануу негизинен кумарларга байланыштуу эмес. Тескерисинче, тамакты күтүп жатканда "ачка болдум" же эмне үчүн көп тамак жегенибизди түшүндүрүп жатканда "ачка болдум" деп айтсак болот. Ал тургай, бул аша чапкандык, анткени жетиштүү деңгээлде азыктанган адамдар үчүн, тамак-ашка даяр болуу организмдин органдарын жана ткандарын энергия менен камсыздоонун кыска мөөнөттүү тартыштыгынан эмес, толук кандуулуктун жоктугунан (ашказан аппетитти басаңдаткан) көзөмөлдөнөт (Роджерс жана Brunstrom, 2016).

Каалоо, ошентсе да, Улуу Британияда жана АКШда, мисалы, көпчүлүк катары каралат, шоколад жана башка тамак-аш үчүн көп учурда айрым тамак-аш азыктарынын, үчүн билдирди "мамиле кылат." ушундай тамак-аш азыктары, ал эми даамдуу, анткени чектелүү санда жесе керек, алар ошондой эле "ири" катары кабылданат деп жаман, "жумшак" жана башкалар (б.а., "жакшы, бирок тил"). Чектөө тосмо аны жеп үмүттөнүү менен бирге тамак-аш менен алек тууралуу ойлору менен иштеп келет. Бул cognitions менен байланыштуу сезимдер, андан кийин деле кирген, же "moreishness" толуктугу табиттин ингибитор чейин жеп кулатуу үчүн чектөө жеп Таймаштын жүрүшүндө пайда болсо, (солдо көп жашагысы) жатышат (Роджерс жана Smit, 2000). Бул талдоо эске салат Tiffany's (1995) дары-дармек колдонуу тоскоолдук же каршы келбесе, дары-дармек колдонуу автоматтык жол менен жана каалоолору тажрыйбасы бар туруп, негизинен көзөмөлүндө турат деп сунуш. Ошентип, эки анжы мамилеси кээ бир тамак-ашка карата жана дары-дармек колдонуу жана алууну чектөө же толугу менен аракеттерине, натыйжада азык-түлүк жана дары-дармек суусап да пайда олуттуу ролду ойнойт тийишпейт.

3.5. чыдамкайлык

Drug сабырдуулук затты кайра катнаштын натыйжасында дары таасирин азайтуу болуп саналат. Же аракеттенүүгө, бул чоъ дозада үчүн бир дозасын-жооп таасир иш укугуна өтүү (зат), ошол эле таасир өндүрүү үчүн талап кылынат "деген (Олтмэн .Удаалаш., 1996). Сабырдуулук кыянаттык менен дары-сыйлоо, ошондой эле aversive таасири болушу мүмкүн, ал эми дары-зат жана максаттуу сезгич иштеши үчүн, анын ичинде ар кандай кайра жасоого натыйжасында, жана коюлтулган (үйрөнгөн) өнүктүрүү дары айрым таасирлери каршы алдын ала жооп (Олтмэн .Удаалаш., 1996). Сабырдуулук дары боюнча ар түрдүү, ошондой эле да маа- даражада, бир дарынын ар кандай кубулуштарга ар кандай (аяр) жогорулоосуна карабастан, кээ бир таасир болушу мүмкүн (Олтмэн .Удаалаш., 1996). күндөлүк Мисалы, кофеин таасирлери көтөрүмдүүлүктү өзгөрүүлөрүн чагылдыруу. ойгоо жана кофеин жооштукка anxiogenic таасирине толук же дээрлик толук толеранттуулук кофеин үчүн азык-катнаш кыйла жупуну баскычтарында (2-3 күнүнө кружка чөйчөкчө) жүргүзүлөт. кофеин менен шартталган колу титирөө көбөйүшүнө гана жарым-жартылай сабырдуулук жок, тескерисинче, аз же жок сабырдуулук мотору арада (же туруктуу) кофеин таасири (Роджерс .Удаалаш., 2013). Жалпысынан алганда, анын ичинде тамеки, спирт ичимдиктерин жана апийим, дары, терс жана aversive (терс) таасир сабырдуулук дары колдонууга жана кыянаттык менен козгоо жана анын сакталышын камсыз кылуу боюнча маанилүү (Олтмэн .Удаалаш., 1996). ошондой эле керектөөнү көбөйтүүгө мүмкүн дары пайдалуу таасир толеранттуулук (Олтмэн .Удаалаш., 1996 жана Батыш жана Браун, 2013), Бирок, адатта, эгерде жүрүм-турум (мисалы, дары-дармек жана азык-түлүк жутуу) убакыттын өтүшү менен, анча пайдалуу болуп, төмөндөө күтүлүүдө болот жооп (Роджерс жана Hardman, 2015). Бул "сыйлык тартыш" карата төмөндө талкууланат (Рубрика 3.9).

Анын кароого "Eating Парадокс: Биз тамак чыдай кантип" Woods (1991) дары жана азык-түлүк сабырдуулук менен ачык байланышта түзөт. Ал жеп-доор пайда деп аталган (шартталган) чаак, ашказан кислотасын затты жана инсулин-релиздин cephalic этабы жооптор азык-түлүк Жута алуу психологиялык тартуу үчүн денени даярдоо үчүн кызмат кылат деп ишенет. Ошентүү менен алар коюлтулган дары толеранттуулук иштеши сыяктуу, дене гомеостаз сактоого жардам берет. жооп өздүк азык-түлүк жана дары-дармек менен пайдалануунун ортосундагы жана дары боюнча, ошондой эле тамак-аш үчүн, бери дегенде, алдын ала таасирин баллга айырмаланат оозуна азык-психологиялык жооп жана жутуп кийин кичирээк болот.

азык-түлүк толеранттуулуктун дагы бир өзгөчөлүгү күчөшүнө жеп (байланыштуу ашказан мүмкүнчүлүктөрүн көбөйтүү болуп саналатGeliebter жана Хашим 2001). Бул кийинки тойгондон көп тамакты колдонууну жеңилдеткен "токчулукка чыдамдуулуктун" негизи болушу мүмкүн. Ошо сыяктуу эле, убакыттын өтүшү менен тамактын өлчөмүн жана / же тамактын жыштыгын акырындап көбөйтүп, бирок ашыкча тамак жасабаган адамдарда токчулукка толеранттуулук акырындык менен өнүгүшү мүмкүн. Ал эми, тамакты чектөө токчулук сезимин жогорулатат жана өз кезегинде, мисалы, анорексия нервине чалдыккан адамдардын (чектөөчү түрү) жетишсиздигин улантууга жардам берет. Муну мисал келтирсек, тамактанган шилекейдин агышы (бирок азык-түлүк эмес жыттарга эмес) эртең мененки тамакты жегенден кийин булимия нервасы менен ооруган адамдарда көбөйүп, анорексия менен ооругандарда көзөмөлгө салыштырмалуу азайган. 2 күндүк интенсивдүү стационардык дарылоодон кийин тамактануу эрежелери нормалдаштырылганда, тамак-аш стимулдарына болгон шилекейдеги айырмачылыктар бир топ төмөндөгөн (LeGoff .Удаалаш., 1988). Акырында, дененин майын табиттин боюнча Тоскоол болуучу таасирине сабырдуулук (мисалы, "лептина каршылык ') ашыкча салмак башка салым себеп болушу мүмкүн (Роджерс жана Brunstrom, 2016; Рубрика 3.9).

тамак-аш жана дары-милдеттерин керектөө да шартталган жана Шартсыз жооп жасоо орган гомеостаз абалында сактап калуу. Relatedly Бирок, сабырдуулук, ошондой эле керектөө өрчүшүнө өбөлгө түзөт жана жарым-жартылай жок дегенде, ал да ушундай дары алуу алгылыксыз жана aversive кесепеттерин (негизгиОлтмэн .Удаалаш., 1996). сабырдуулук жана алып коюу да көз карандылыкты аныктамасына кирген критерийлери болуп саналат. Каражаттарды кийинки бөлүгүндө сүрөттөлгөн.

3.6. алып коюу

дары алуу ыктыярдуу же мажбурлап орозо созуларын, анын ичинде dysphoria терс таасирлери, алып, тынчсыздануу, уйкусуздук, чарчоо, жүрөк айлануу, булчуң ооруп, autonomic таасиринен жана ал турсун туталакка да болот (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013). алып салуу таасирлерин катаалдыгын спиртин жана жаман кесепеттерди алып опиоиддер алуу менен, дары-класс боюнча кыйла ар түрдүү. терс алуу таасиринен жана болтурбоо Escape дары колдонууга сактоо бир кыйла маанилүү ролду ойной көрүнөт (Олтмэн .Удаалаш., 1996 жана Koob жана Volkow, 2016) Жана, мисалы, никотин алмаштыруу алуу кесепеттерин тамеки менен байланышкан олуттуу тамеки чегүүнү токтотуунун ийгиликке жогорулатат азайтууга багытталган терапия (Ордуна .Удаалаш., 2012). Ошондой эле, дагы бир жолу кофеин мисал колдонуп, далилдер кофеин керектөө өтө негизинен алуу бузуу менен жетектелүүнүн көрсөтүлөт. Бул ойгоо күтүүгө да, таанып-аткаруу карата болот (Роджерс .Удаалаш., 2013) Жана терс транспорт (чай даамы бир эмгекте күчөтүлгөн, кофе ж.б.) кофеин күйүп турган (Рубрика 3.8).

көп жеген тамакты дароо зарылчылыгы жок болот (азык-бай чөйрөдө көп адамдар үчүн көпчүлүк учурда) бул эске алып, акылга сыярлык алуу жардам барабар мүмкүн эмес. Ошентсе да, толуктугуна жок, тамак-аш менен берет (Роджерс жана Hardman, 2015), Ошондуктан азык-түлүк кармануу же аларды чектөө мүмкүн болгон каршы жана оор кыйын да азык-түлүк, белек, чыккан жок дегенди билдирет.

азык-түлүк, белек алып коюу таасирин мисалы келемиштер 25% глюкоза же 10% сахароза чечимдерге үзүлмө мүмкүнчүлүгүн сунуш жөнүндө маалыматтар бар (кола жана башка алкоголсуз суусундуктар тууралуу 10% сахарозага камтыйт, жана "Энергия" ичимдиктер тууралуу 10% глюкозаны бар) (Colantuoni .Удаалаш., 2002 жана Avena .Удаалаш., 2008). Бул изилдөөлөрдө глюкоза жана стандарттык лабораториялык чычкан азыктарына (чов) киришүү мүмкүнчүлүгү берилген чычкандар 12 га күнгө берилген чычкандардын башка топтору менен салыштырылды, мисалы, глюкоза менен човго үзгүлтүксүз жеткиликтүүлүк, же човго гана үзгүлтүксүз кирүү же мезгил-мезгили менен кирүү гана чау. Үзгүлтүктөр үзгүлтүккө учураганда, алгач арыктап кетишкен, бирок кийин арыктап кетпеш үчүн тамак-ашты көбөйтүшкөн (Colantuoni .Удаалаш., 2002). Убакыттын өтүшү менен глюкоза-плюс-чау-үзүлмө-жеткиликтүү келемиштер кантка болгон көз карандылыктын белгилерин көрсөтүшкөн деп айтышат. Ошентип, алар кумшекерге болгон "ичкилик" деп мүнөздөлөт, айрыкча ал 12 сааттык жеткиликтүүлүктүн башталышында пайда болгон. Мисалы, биринчи 3 саатта глюкозаны кабыл алуу үзгүлтүктүн биринчи күнүндө 8 млден 30-күнү 8 млге чейин жогорулаган. Бирок, эгер бул бингингдин өнүгүшү болсо, анда чычкандар чауга да кошулушкан, анткени бул жерде чау ичүүнүн параллель өсүшү (2.7-күнү 1 гдан 10.5-күнү 8 гге чейин) (Colantuoni .Удаалаш., 2002). Кандай болбосун, ал күн сайын ажыратууга бир кийин керектелген кант биринчи тамак деп айтуу аша чапкандыкка жатпайбы "ичкилик" Бул бир гана өлчөмдө, анткени бардык күнүмдүк калориялуу жакын 5% га чейин (Avena .Удаалаш., 2008). Бул жүрүм-сүрөттөө үчүн дагы бир жолу тамак-аш менен чектелген жеткиликтүүлүктү, ылайыкташтырууну билдирет болуп саналат. үзгүлтүктүү жетүү кайталап тажрыйбасы менен чычкандар болуусун алдын алат жана бул кант жана чау ири тамак менен шартталган жана Шартсыз сабырдуулукка өбөлгө түзөт (Рубрика 3.5).

More кийире, Avena .Удаалаш. (2008) баңги затын алып салуу менен шекерге кошулуу мүмкүнчүлүгүнүн алынышынын натыйжалары менен окшоштуктарды табуу (плюс чау). Модель - апийим антагонисти налоксондун колдонулушунан пайда болгон опиаттардан чыгуунун таасири, мисалы, жүрүм-турум депрессиясы жана тынчсыздануу индекстелген индекстик көрсөткөндөй, стресс-сууда сүзүү тестирлөөсү жана бир адамдын ачык колунда өткөргөн убакыт менен өлчөнөт. көтөрүлгөн плюс-лабиринт. Налоксондон кийин, үзгүлтүктүү-шекер-чов-кириш келемиштери (21 күндүк кирүү) ар кандай контролдоо топторуна караганда бул иш-чаралардан начарлап кеткенин көрсөттү, бирок мажбурлап сүзүү сыноосу үчүн үзгүлтүктүү-чов гана тобу аралык эле. үзгүлтүктүү-шекер-жана-чов жана ад либитум менен азыктанган топтор (Avena .Удаалаш., 2008). Бул рубриканын башка изилдөөлөр кыянаттык менен дары менен катнаштын таасири окшоштуктары бар, бирде жок глюкоза жана чау тоюттандыруу жооп ары neuroadaptations ачып берген. Бул киргизилген өзгөртүүлөр өзгөртүп мээ тинейджер милдеттерин көрсөтүү менен, мисалы, көкүрөк striatum менен милдеттүү D1 жана D2 алуучуга ёскён, ал эми ядро accumbens өзөгү жана сөөктөрүндө милдеттүү D1 алуучуга көбөйдү (Avena .Удаалаш., 2008). Ошондой эле, кант ичкенге жооп кылып, допаминдин бөлүнүшү, үзгүлтүктүү-чау тобундагы жана башка контролдук топтордогу убакыттын өтүшү менен азайган допаминдик реакцияга салыштырмалуу, үзгүлтүктүү-шекер-плюс-чау азыктандыруу 21 күндүн ичинде жогору бойдон калгандыгы аныкталды (Avena .Удаалаш., 2008бир appetitive стимул анын табуунун жоготуп) деп типтүү болуп саналат.

Авторлордун айтымында, "далилдер белгилүү бир шарттарда келемиштер кантка көз каранды болуп калышы мүмкүн" деген гипотезаны колдойт (б.а., алардын кагаздарынын аталышында көрсөтүлгөндөй, көз каранды)Avena .Удаалаш., 2008, б 20). Бул өлчөмдө кайталап тамак ажыратуу жагдайларда, ал алуу үчүн пайдалуу тамак-аш (кант) үзүлмө мүмкүнчүлүгү, бир башкача unstimulating чөйрөдө, өтө маанилүү болуп саналат алектениши ыктымал. Андан тышкары, бул (көбүнчө) өз ыктыяры менен азык-түлүк чектөөнүн бир мезгил өткөндөн кийин, ичкилик жеп айрым өзгөчөлүктөрүнө моделдештирүү мүмкүн (3.5 жана 3.7). Маанилүүсү, Бирок, үзгүлтүктүү кант плюс чау мүмкүндүк чычкандар өтө эле ичип-жеп, ашыкча болуп жок болот (Avena .Удаалаш., 2008). Ал эми, ашыкча тамактануу Тобокел боюнча абдан даамдуу тамак-аш үчүн үзгүлтүксүз мүмкүнчүлүгү бар адамдар. Бул контекстте (чексиз колдонуу) боюнча, жаныбарларды изилдөө кант жана дары нейрон жооп олуттуу айырмачылыктарды көрсөтүп турат. Мисалы, ядро accumbens сөөктөрүндө тинейджер релиз канттын жана башка даамдуу тамак-аш азыктарынын керектөөнүн жооп тез habituates, бирок анын ичинде Morphine, ичкилик жана никотиндин көз карандылыкты дары жок. Андан тышкары, даамдуу тамак-аш азыктарынын ачкычтарды жана жарыш дары сыяктуу эле макулуктардын алдын-ала ачык кабында тинейджер бошотуу өбөлгө, бирок дары-жарыш ачкычтарды ядродогу ушул таасир этет accumbens (Di Chiara, 2005). Башка изилдөөлөр neuroadaptation өнөкөт дары таасири менен келип чыгышы мүмкүн сунуш кылынат тамак-аш же суу салыштырмалуу кокаин үчүн жооп келемиштер ядросу accumbens, клетка атаандаша үлгүлөрүнүн айырмасын табууга (Клейн, 2002).

адамдын абалы үзүлмө кирүү моделдердин актуалдуулугу күмөн туудурат, ал эми май жана май, кант да бийик жогорку азык турган тамак-аш үзгүлтүксүз кирүү, энергия алууда жана дене салмагы кыйла жогорулашына алып келет деген ушундай болот . Бул төмөндө талкууланат Рубрика 3.9.

3.7. комага

Ичимдикти көп жеп "жеп, учурда бир дискреттик мөөнөттө (мисалы, кандайдыр бир 2 сааттын ичинде), ушундай эле жагдайда учурда бир эле мезгилинде тамак-аш сумманы сөзсүз адамдардын көбү эмне чоъураак болот жеп," катары аныкталат менен бирге "эпизоду учурунда жегенге үстүнөн көзөмөлдүн жоктугунан улам кандайдыр бир мааниде". (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013). Ичимдикти көп жегенге булимия анорексия жана күчөшүнө жеп оору (төшөк) адамдарга мүнөздүү, ал ошондой эле анорексия менен адамдардын пайда болушу мүмкүн. Ичимдикти көп ичүү, inebriation чейин тез керектөө спирт сөз, балким, дары-дармек колдонуу үчүн параллелдүү үлгү болуп, чечим кабыл алуу жана маани боюнча спирт айырма кесепеттерин болсо да (мисалы, "ичкилик Myopia ') (Грант и др., 2016). Жалпысынан, кыянаттык менен бир дары менен ар кандай мас Ду- коюууга мүмкүн (Koob .Удаалаш., 2014).

Бул тууралуу көбүрөөк маалымат алуу үчүн, бирок, ичкилик жеп мааниси, ал болушу мүмкүн контролдукту жоготкон ашыкча керектөөнүн ары жаман жүрүм-туруму үчүн, сезими менен баштап негизги критерийлерин аткаруу, ошондой эле ичкен күчтүү сигналдарды өткөргөн учурда ырахат же жардам, анын ичинде жеп жатат Ашкере тамактануу, сабырдуулук убакыт (Рубрика 3.5), Жана туруктуу терс таасирин билим карабастан, ичип мас болот. Ушул негизде, көз үчүн жарым саны азыраак (92%) кыйла катуу критерийлерге да бир изилдөө аткарылган керебети бар диагноз 42% аялдар зат көз каранды DSM-IV критерийлерин ылайыкташтырылган (көз каранды), (бирКассен жана из Ranson, 2007).

Ошентсе да, ичкилик жеп үлгүсүнөн азык-түлүк көз карандылык катары ашыкча жана семирип кетүү өбөлгө ашыкча жеп көпчүлүк үчүн жоопко пайда болмок эмес. анорексия менен адамдар бар аныктоосу менен алсак, бар, кем жана булимия ормон ТӨШӨГҮ ашыкча жана семирип кетүү менен байланышкан, ал эми алардын басымдуу кылат (мисалы, АКШ аялдардын тиешелүү 1-1.5% жана 1.6% (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013)) Семирүү көбөйүп алда канча төмөн (мисалы, учурда АКШда аялдар жөнүндө 37%) бир эле калк ичинде (кара: Эпштейн жана Чазын, 2010 жана Ziauddeen .Удаалаш., 2012).

3.8. Иши менен зат колдонуу үчүн ниет кылып муктаж

наркомания ооруулары, алардын таасирдүү талдоо менен, Робинсон менен Berridge (1993) дары жакпай айырмалай жана каалап, жана Berridge (1996) тамактанууга түрткү берүүчү параллелдүү анализди берет (тамак-аш сыйлыгы). Баңгизатты жактыруу - бул дары-дармектин "субъективдүү жагымдуу таасири" жана баңги заттарга байланыштуу стимулдардын түрткү берүүчү мотивациялык таасиринен же каалоодон айырмаланат. Ядро accumbens менен байланышкан нейрон схемалар жандандыруу "стимул ачыктыгы" сыйлык тиешелүү стимулдарга таандык ("аларды каалаган"), жана кээ бир дары-дармектерди кайталап колдонуу менен, бул система сезимтал болуп калат. Ал эми, кайталап колдонуу баңги затын жактырбай калышы мүмкүн. Каалоонун жогорулашынын натыйжасы, жетишилген таасирлерге болгон ырахаттын төмөндөшүнө карабастан, дары-дармектерди мажбурлап издөө жана ичүү. Ушундай эле нейроадаптациялар ашыкча тамактануунун, айрыкча ашкере тамактануунун негизи экендиги акылга сыярлык. Адамдардын тамактануу жүрүм-туруму боюнча жүргүзүлгөн изилдөөлөрдө жагууну жана каалоону өлчөө жаңылыштыкка дуушар болот. Адамдан тамактын «даамынын» жагымдуулугун сурап, тамак-ашка болгон жагымдуулукту баалоо акылга сыярлык болсо да, каалоо чаралары деп аталган нерсе, чындыгында, «тамак-аш сыйлыгынын» чаралары болушу мүмкүн (б.а. жактыруу жана каалоо) (Роджерс жана Hardman, 2015). Ошентсе да, ал иши менен негизинен болууну өз алдынча тамак-аш сыйлык таасир пайда кылат, мисалы, азык-түлүк сыйлык эмес, тамак-аш, оратордун бир нече саат бою жеген эмес, өскөн. Түйүлдүктүн ядро наркотикалык "ысык окуялар" бир эмгекте жана муктаж (көбөйгөн жакпай жок өскөн тамак) үчүн аныкталган accumbens (Peciña жана Berridge, 2005), Жана башка дагы акыркы илимий-түлүк сыйлык даамы жана азык компоненттери да өзүнчө мээ тинейджер-белги жолдор менен белги кандай чыгарган көрсөттү (Tellez .Удаалаш., 2016).

Бирок тамакты жактыруу баңги затка караганда бир аз айырмаланып тургандай сезилет. Тамак-ашты жактыруу - бул, биринчи кезекте, тамак-аш стимулу менен оозеки байланышта пайда болгон ырахат (аффективдүү же гедоникалык жооп), ал эми баңги заттарына жагуу жутуудан кийин пайда болгон таасирлерге тиешелүү. Кээ бир дары-дармектерге, айрыкча кофеин, алкоголь жана никотинди киргизүү, жактыруунун ушул эки жагын тең айкалыштырат. Кофе, пиво, шарап жана виски ичүүчү, тамеки жана тамеки чеккен адам үчүн оро-сенсордук эффекттер керектөөнүн ырахатына ээ, бренддер менен сорттордун ортосунда жогорку басмырлоо болушу мүмкүн. Кофеиндин жана кофенин курамындагы башка кошулмалардын ачуу сезимин, алкоголдун оозго күйгөндүгүн жана тамакка никотиндин "чийилгенин" кошкондо, таасири (сезими) адепсиз жана жаккан эмес, бирок оң гедоникалык тонду алгандай сезилет. аларды керектөөнүн натыйжасында, дары-дармектин жутуудан кийинки таасири менен жупташуу. Бул кофеин үчүн далилденген, ал кофеин ичүү менен жупташтырылган каалаган даамдарды (мөмө-жемиш чайлары жана жемиш ширелери) жактырган (Yeomans .Удаалаш., 1998), Бул бир гана кофеин керектөөчүлөрдүн курч терс катаалдаштыруу көрсөтүлүп, кофеин ажыратылган үчүн пайда да. Ушундай жол менен, дары-күчөтүлгөн препараттын оро-сезүү таасиринин келерлик жана транспорт, чай ичип-жылы, шекерлердин же башка таттуу кылуучу заттар аркылуу (аргам жакты), таттуу киргизүү эркин болуп, керектөө үчүн кошумча ниет катары келе албайт, чай ж.б. жана алкоголду жана тамекини да. каалап жогорулады, бирок, керектөө үчүн бул оро-сезүү гедонисттик ниет мааниси көп көз каранды (мисалы, Ичкилик колдонуу хаос менен) азайып жатат.

3.9. сыйлык жетишсиздиги

Сыйлык жетишсиздигинин (же тартыштыгы), же сыйлык "hyposensitivity, бул азык-дары жана азык-түлүк менен сыйлык акы overconsumption себеп кыскарган идеясы айтылат (Блум .Удаалаш., 1996, Wang .Удаалаш., 2001, Джонсон жана Kenny, 2010 жана Stice жана Айокум, 2016). (Бул Грейдин бекемдөө сезгичтиги теориясындагы сыйлык сезгичтигине окшош эмес (Корр, 2008), Алар бири-бирин да). сыйлык маселе боюнча айрым айырмачылыктар мүмкүн көз чалдыгышын алдын ала, бирок бул дагы да болсо көз карандылыкты дары жана айрым тамак-аш азыктарынын таасири neuroadaptations себеп сунушталган, striatal тинейджер D2 милдетинин, биринчи кезекте, downregulation, бул сыйлык сезимталдык кыскартат. Өз кезегинде, бул ашыкча салмактуулук менен тыгыз таттуу жана жогорку майлуу тамак-аш азыктары, натыйжасы энергия менен катнаш болгон учурда керектөө имиш менен, себеп болот. Аталган иш-аракетти колдоо Джонсон и Кени (2010) чычкандарга 'кеңейтилген мүмкүнчүлүк' берүүнүн нейрохимиялык жана жүрүм-турумдук таасири жөнүндө изилдөөлөрүнөн төмөнкүлөрдү жыйынтыктайбыз (б.а., бир нече жума бою күнүнө 18-23 саат): 'узартылган мүмкүндүк келемиштер менен семирүү өнүгүшү мээ сооп иш начарлатууга тартыштыгы менен байланыштуу болгон(Б 636); жана "ашыкча келемиштер менен сыйлык жетишсиздиги тоюмдуу тамак-аш менен overstimulation каршы мээнин сыйлык микросхемалардын базалык маселе counteradaptive азайган таасирин тийгизиши мүмкүн. Мындай диета айынан сыйлык hypofunction жогорку сыйлык жалмап түрткү жогорулатуу жолу менен семирүү өнүктүрүүгө өбөлгө түзүшү мүмкүн "obesogenic« терс сыйлык бул абалын качууга же жоюуга диетанын(Б 639).

ашыкча тамактануу жана семирип кетүү бир себеби катары сыйлык жетишсиздиги тууралуу ушул жана башка сунуштары менен бир көйгөй сыйлык керектөөнүн көбөйүшүнүн алып келет кыскарган эмес түшүнүк. More логикалык, керектөө болушу күтүлүүдө мүмкүн кыскарган Эгерде аз белек катарында көрүнөт ( Роджерс жана Hardman, 2015), Ошондой эле бул багытта чычкан диеталык семирүү пункттарында тамак менен, чынында эле, далил. Радж энергия тыгыз диета дароо абдан энергия алууну, демек, дене салмак жогорулатуу жандырылып (негизинен, семиз). жума бою Бирок, энергия керектөө түшүп, салмагы пайда жайлады жатат. Бул терс пикир табиттин боюнча ширеден таасир көрсөтөт (лептина белги, кыязы, бул жерде тартылган) (Роджерс жана Brunstrom, 2016). Мындан тышкары, энергетикалык тыгыз диета алынып салынганда жана диетикалык семирген чычкандар кадимки эле чау диетасына кайтарылганда, алар чауда сакталып турган көзөмөлдөөчү чычкандарга салыштырмалуу кыйла эле жешет, буга чейин семирген чычкандарга чейин 'салмагы башкаруу келемиштер менен дал келет (Роджерс, 1985). Бул динамика энергия тыгыз тамак-сыйлык наркы боюнча табиттин дем ортосундагы балансты (кошуу калория күнүнө тойгондон таасир кыскарган) шарттарын жана табиттин жайлатып дене майы мазмунуна жараша көрсө болот (Роджерс жана Brunstrom, 2016). Бул чечмелөө негизинде, Джонсон жана Кени (2010) корутундулар, ошентип, кайрадан жазып алууга болот: узартылган мүмкүндүк келемиштер менен семирүү өнүгүшү кыскартылган мээнин сыйлык иштеши менен байланыштуу болгон; жана ашыкча келемиштер кыскарган сыйлык тоюмдуу тамак-аш менен дем каршы мээнин сыйлык микросхемалардын базалык маселе боюнча ийкемдүү азайган таасирин тийгизиши мүмкүн. Мындай семирүү айынан сыйлык hypofunction жегенге түрткү азайтуу аркылуу семирүү өнүктүрүүгө каршы мүмкүн. Бул reanalysis пайдасына дагы бир натыйжасы деп саналат Джонсон жана Кени (2010) Мээ өзүн-өзү дем сыйлык (электрод каптал гипоталамус жайгаштырылган) көбөйгөн учурдагы босогосун менен ченегенде, ошондой эле, сыйлык кем-изилдеген, героин алуу үчүн ушул сыяктуу эксперименттердин табылган таасиринен айырмаланып, энергетика-тыгыз тамак алуу чегинен көп күн беришти , кокаин жана никотин (Эпштейн жана Чазын, 2010). Тескерисинче курч азык-түлүк алуу түздөн-түз таасири болушу мүмкүн эмес, тамак-аш-семиздик келемиштер менен сыйлык жетишсиздикти сакталууда, бул жаныбарлардын салмактын бара-бара азайтуу ылайык келет (Роджерс, 1985).

Жалпысынан, ашыкча тамактануу жана семирип кетүү түшүндүрүш үчүн сыйлык жетишсиздиги боюнча далилдер өтө аралаш болуп саналат. Бул neuroimaging изилдөөлөрдүн далилдерди камтыйт (Ziauddeen .Удаалаш., 2012 жана Stice жана Айокум, 2016) Жана жүрүш-изилдөөлөр. бир нерсе болсо, алар, мисалы, ашык кем сыйлык үчүн карама-каршы келген бир изилдөө тирозин / phenylalanine бузуучу ыкмасын курч адам катышуучуларынын мээ тинейджер милдетин азайтуу үчүн, колдонулат, ал соолуп табити жана азык-түлүк алууну азайган (Hardman .Удаалаш., 2012). Мындан тышкары, болочок иштетүүчү изилдөө тамак-аш сыйлык төмөнкү responsivity төмөн келечектеги салмагы пайда алдын экенин аракет кылышкан. Мына ушунун негизинде, жана изилдөөлөрдүн башка көптөгөн түрлөрүнөн далил, Stice жана Айокум (2016)"Бар болгон маалыматтын сыйлык тартыштыгы теориясы үчүн бир аз эле колдоо көрсөтүп," деген тыянакка бирок ал жерде "семирүү унаасында лугун теориясынын күчтүү колдоо" деп (б 447). Ошо сыяктуу эле, кем-сыйлык улам берилишине каршы туруштук бере албастыгын айрым айырмачылыктар тинейджер D2 кабылдагыч милдетин четке кагылууга байланыштуу сунуш (Блум .Удаалаш., 1990 жана Блум .Удаалаш., 1996) Кийин талаш-тартыш чыкты. колдоо, мисалы, ошол көрсөтүү далил бар, кокаин кыянат тинейджер D2 кабылдагыч милдеттүү чабалдыгын күчөтөт азайган, ал эми ошол эле учурда өз кезегинде дары пайдалануунун колдоого ала-жылы кокаин менен катнаш бир натыйжасы болуп саналат (Надер жана Czoty, 2005). Башка жагынан алганда, тинейджер D2 сезгич ген Taq1A Polymorphism жана аракечтик бирикмеси, башында билдирди Блум ж.б.. (1990), Тастыкталган эмес (Munafò .Удаалаш., 2007). Ал ошондой эле бул Polymorphism жана адам моокуму ортосунда эч кандай байланышы бар экенин ачык-айкын көрүнөт (Hardman .Удаалаш., 2014).

4. талкулоо

Жогоруда аталган тамак-ашка жана психотроптук дары-дармек колдонуу жана катаал мамиле менен алектенген адамдар катышкан жүрүш жана башка мээ механизмдерин олуттуу Кайталанып бар экенин көрсөтүп турат. Айырмачылыктар да бул жагынан, албетте, ошол жерде турган дары-класстары боюнча айырмачылыктар болушу да, сабырдуулук жана алуу таасиринин мүнөзү жана маалымат, мисалы үчүн, ошондой эле көрүнүп турат. көп катталган болсо, тамак-аштын жана дары-жеген эмес, жашоо жана дары пайдалануу үчүн зарыл болгон, анткени ар кандай (мисалы, Эпштейн жана Чазын, 2010 жана Ziauddeen .Удаалаш., 2012), Ал эми андан кийин туура тамактануу жогорку-энергетикалык тыгыз тамак камтышы керек эмес (Эпштейн жана Чазын, 2010) - чынында эле ушундай азыктарды негизинен жууп кетишет, эгер ден-соолукта болушу мүмкүн.

Албетте, бул дары-дармектер менен кошо жеп, ийкемдүү жүрүм-турумуна түрткү берет жана көзөмөлдөө пайда эле жараяндардын жана системаларды колдонууга катары күтүлгөн алууга жана зарыл тамак-ашка жана көзкаранды дары болот жалмап түрткү ортосундагы окшоштуктар (Ziauddeen .Удаалаш., 2012 жана Salamone жана Корреа, 2013). күчтүү, кыязы, кээ бир "качуу" бул башкаруу өзгөчө күчтүү үзүрлүү жана neuroadaptive таасирлери бар, анткени, начар иштеген жүрүм-туруму жана зыян алып механизми болуп саналат. дагы кыска айтканда, "табигый сый жооп берүүгө пайда мээ жолдору, ошондой эле көз карандылыкты дары жандандырылган болушат" (Avena .Удаалаш., 2008, б 20). Ошондой болсо да, азык-түлүк менен байланышкан ачкычтарды жана тамактануу, ушул жол менен жаратууга, бул азык-түлүк көз карандылыкты далили жок. классификация түшүп кандай көз каранды болуп кайтат жана ар кандай дары-дармектерди жана ар түрдүү тамак-аш азыктарынын ар кандай организмден аныкталган таасирлерге алып келген чоң бөлүгү.

4.1. аныктоонун бир канча көбүрөөк

азык-түлүк көз каранды изилдөө көп колдонулган инструмент Yale Food көз карандылык системасы болуп саналат (YFAS; Gearhardt .Удаалаш., 2009). Бул өзүн-өзү отчет берүү шкаласы (башкача айтканда, диагностикалык маектешүү эмес), көз карандылыктын ар кандай "белгилери" менен байланышкан 25 затты камтыйт, анын ичинде заттарды колдонууну контролдоодогу кыйынчылыктар (мисалы, "кээ бир тамактарды жей баштаганда, мен аягында пландаштырылгандан алда канча көп жеп бүтөт '), абалды токтотуунун терс таасирлери (мис., "кээ бир тамактарды кесип салганда же жебей калганда мындай толкундануу, тынчсыздануу же башка физикалык белгилер пайда болду"), толеранттуулук (мис. убакыт, мен каалаган сезимди алуу үчүн барган сайын көбүрөөк тамактануу керек экендигин, мисалы, терс эмоциялардын азайышы же ырахаттын жогорулашы ') жана таштоого болгон туруктуу каалоону, таштоого болгон ийгиликсиз аракеттерди билдирет (мис.,' мен аракет кылдым тамактын айрым түрлөрүн кесүү же токтотуу '). Сурамжылоонун башында респонденттерге "айрым тамак-аштар" термини төмөнкүчө түшүндүрүлөт: "Адамдар кээде кээ бир тамак-аш азыктарын алууну контролдоодо кыйынчылыкка дуушар болушат", андан кийин таттуулар, крахмал, туздуу тамадалар, майлуу тамак-аш категорияларына кирген азыктардын тизмеси. тамак-аш жана канттуу суусундуктар. "Затка көз карандылык" (көз карандылык) критерийлери - симптомдордун саны, эң көбү 3ден, plus 7, ошондой эле бир же экөөнүн тең "клиникалык мааниси" пункттарын жактыруу (мисалы, "Тамак-ашка жана тамак-ашка карата жүрүм-турумум олуттуу кыйынчылыкка алып келет" '). Үзгүлтүксүз упайларды эсептөө ыкмасы, ошондой эле "диагнозсуз" (затка көзкарандысыз) симптомдордун санын эсептейт.

YFAS менен кам көрүү, ал азык-түлүк көз далил катары айрым тамак-ашты жегенге байланыштуу жүрүм-дайындоодо ашыкча болушуна кездешет. Мисалы, (мисалы, нан, кесме жана күрүч) саналган тамак-аш азыктарынын айрым негизги тамак-аш азыктары дүйнө жүзү боюнча, ошондой эле тамак-аш азыктары, ошондой эле тамак Binges колдонулат мүмкүн, ал күнүмдүк деген түшүнүк, бул тамак-ашты жегенге боюнча Кыйылган үчүн кыйын болушу мүмкүн, ал эми бар "өтө психиатрдык мамлекет" кээ бир изилдөөчүлөр көз карандылыктын бир белгиси катары (алыс эмесОлтмэн .Удаалаш., 1996; Рубрика 2). упайлары керебети бар адамдарга бийик YFAS ачылыш (тарабынан каралып Узак .Удаалаш., 2015), Ошондой эле азык-түлүк көз карандылыкты YFAS критерийлерге жооп көптөгөн адамдар Bed менен азап эмес, азык-түлүк көз чарасы катары YFAS жарактуу эмес. Да YFAS баалардын нейрон оригиналдары натыйжасы эмне (Gearhardt .Удаалаш., 2011b) Азык-түлүк көз чарасы катары YFAS белгилейт. YFAS көптөгөн тамак-аш болжолдуу түшкөн менен апрел айында мээ кошулуу менен байланыштуу (шоколад Milkshake). Бул место cingulate кабында көбүрөөк жандануусуна, досунун обочолонушу- ошо, amygdala жана dorsolateral prefrontal ошо киргизилген. Бул жыйынтык дары таяна ТААСИРИ ашык мээ туташуу моделдерин окшош болсо да, бул жооптор көз өздөрү диагностикалык эмес. Тек гана, алар, мисалы, жогорку YFAS жарасы бар адамдарга шоколад Доналдстан керектөө үчүн көбүрөөк жагымдуулугу жана каршылык, көрсөтүлөт.

Жакында Gearhardt жана кесиптештер YFAS бир такташты нускасын чыгарышкан. Алар YFAS 2.0 иштелип чыккан (Gearhardt .Удаалаш., 2016) жарым-жартылай DSM-5теги затка байланыштуу жана көз карандылыктын бузулушунун аныктамаларына ылайык келиши керек. Тамак-ашка болгон көзкарандылык клиникалык жактан маанилүү бузулуулардын жана симптомдорду эсептөөнүн баллдарынын (максимум = 11) 2 же 3, 4 же 5 жана ≥ 6 тиешелүүлүгүнө жараша, жеңил, орточо жана катуу тамак-ашка болгон көз карандылыгы менен аныкталат. Симптомдордун саны дене салмагынын индекси менен оң корреляцияга ээ болгон, мисалы, ашказандагы тамакты жана тамактануудан баш тартууну өлчөгөн таразадагы упайлар менен. Көпчүлүк учурда YFAS жана YFAS 2.0 окшош, бирок кээ бир белгилердин таралышы YFAS 2.0да төмөн (мисалы, айрым тамак-аш азыктарын керектөөнү азайтуу), салым кошкон нерселердин ордун алмаштыргандыктан улам.

Албетте, жогоруда айтылган ар кандай каршы болгонуна карабай, ал YFAS (жана YFAS 2.0) азык-түлүк көз карандылыкты жүргүзүү үчүн мыйзамдуу жол менен эле десе болот. Бирок, бир түшүнүк катары көз карандылыкты пайда жок дегенде бир негизги бөлүгү ийгиликтүү мамиле жана көйгөйдү болтурбоо үчүн ашыкча жүрүм-турум жана колдонмо иш-чараларды түшүндүрүп да турган көлөмдө жатат (кара: Узак .Удаалаш., 2015). Бул, же болбосо (жок болбосунFairburn, 2013), Эч бир тамак-аш аткыланды катары азык-түлүк көз карандылык, же, балким, ошондой эле төшөк мамиле чыныгы "жеп көз каранды", өткөрүү (Hebebrand .Удаалаш., 2014). Ал эми, ал азык-түлүк көз карандылыктан улам, төшөктө деген диагноз жок болгон учурда, ашыкча көрүү үчүн пайдалуу болушу мүмкүн эмес. Буга бир нече себептер кийинки талкууланат.

4.2. азык-түлүк көз семирүү бир пайдалуу же орундоо түшүндүрмө барбы?

Мурда айтылгандай (Рубрика 3.7), Семирүү басымдуулук ичкилик жеп көбөйүп алда канча жогору турат, ошондуктан ашыкча жеп менен жасаган зор зыян физикалык жана психологиялык жыргалчылыгы жөнүндө семирүү таасири болуп саналат. Бирок, азык-түлүк көз семирүү үчүн жооптуу ашыкча тамактануу негизги себеп болбойт деп божомолдоого болот. Мисалы, бир изилдөөгө ылайык, ашыкча салмак же семиздик менен катышуучуларынын гана 7.7%, балким, жумшак, YFAS критерийлерин азык-түлүк көз жашка чейинки салмактагы жана дени сак-салмак катышуучуларынын 1.6% салыштырганда үчүн кабыл алды деп табылган. 652 элдин Канадада жашаган ашыкча жана басуунун жайылгандыгы бул үлгү-жылы 62% болду (Pedram .Удаалаш., 2013). Ооба, энергетикалык талаптарына ашыкча калориялуу азык-түлүк көз алдында да жок болгон учурда дагы көп жолу кезигет.

Бул азык-түлүк көз карандылыкка, семиргенден кошуудан аз жеп максат кейиштүү болушу мүмкүн экенин сөзсүз көз изилдөөнүн статистикасы семирүү, бирок бирдей мүмкүн дарылоо маалымат жок болушу мүмкүн эмес дегенди билдирбейт. Чынында эле, анын китебинде наркология боюнча божомолдоолор, Davies (1992) көз карандылыкты түшүнүк психикалык дары колдонууга карата да пайдасы болушу мүмкүн деп эсептейт. Мисалы, ал дары-дармек колдонуу уланып жаткан дары-дармек алып коюу (себеп) түшүндүрүү үчүн кызмат кылат терс таасирин ашыра турган бир айлануу болот. Өз кезегинде бул каражаттарды оордугуна, ж.б.у.с. жөнүндө күткөн күчөтүп жибериши мүмкүн. Ошо сыяктуу эле, ал азык-түлүк чектөө ишенүү менен көйгөй ", энергия түгөнүп" үчүн, таптакыр ачка сезип же оолуйт же толкунданган сезимде бир себеп болот, бул жакшы, башкача болушу мүмкүн да оор салмак жоготуу үчүн диета алышы мүмкүн экендиги менен шартталган (Роджерс жана Brunstrom, 2016). Балким, балмуздак же торт жегенге болгон түрткү тамак-ашка болгон көз карандылыктан болот деп ишенүү, импульс башкарылбай тургандыгын билдирет, демек, балмуздакка же тортто туруштук берүү мүмкүнчүлүгү аз болот (жана караңыз). Рубрика 3.3). Дагы бир мисал, шоколадды эңсөөгө жалпы ишенүү жана муну "ичкиликке" байланыштыруу адамдын шоколадды аз жегенге түрткүсүн жана мүмкүнчүлүгүн төмөндөтүшү мүмкүн (Роджерс жана Smit, 2000). табиттин тажрыйбасын ишеним зор таасири бир мисал катышуучулары суюк тамак-аш ичке Лари деп түшүнүүгө алып келген кайсы бир изилдөө болуп саналат. жалгыз Бул ишеним (ил жокко), кабыл толуктугун көбөйгөн кийинки тамак кыскарган, ошондой эле ичеги-карын гормондордун бошотулушун таасирин тийгизген жана ашказан бошотуп курсу тёмёндёгён (Кэсседи .Удаалаш., 2012).

Бул көз карандылыкты деп айрым тамак-таратууда таасири тууралуу суроо туулат. акыркы изилдөөдө (Hardman .Удаалаш., 2015) катышуучулар кийинчерээк алардын мазмунун эс тутумун текшерүүгө даярдануу үчүн үч үзүндү окуп чыгышты. Үчүнчү үзүндү тамак-ашка болгон көзкарандылык жөнүндө болуп, катышуучулардын жарымы тамак-ашка болгон көзкарандылык чыныгы деп ырастаса, жарымы миф деп ырастаган версияны алышкан. Катышуучуларды өзүнчө изилдөө деп эсептешкенден кийин, алар төрт тамакты баалаган "даам тестине" катышып, андан соң 10 мүнөт бою тамакты каалашынча жешти. Кытырак жана печеньелерди (көз карандылык деп божомолдонгон түрдөгү тамак-аш азыктарын) колдонуу мифтер тобуна караганда, көзкарандысыздык тобунда 31% жогору (олуттуу эмес) жана кыйла өзгөрүлмө болду. Калган эки азык-түлүктү (жүзүм жана нан) кабыл алууда айырмачылыктар болгон жок. Дагы бир жыйынтык, манипуляция тамак-ашка болгон көз карандылыктын өзүн-өзү аныктоосуна таасирин тийгизди - көзкарандысыздык тобунун көбүрөөк катышуучулары "Өзүңүздү тамак-ашка берилген адам катары кабылдайсызбы?" Деген суроого ооба деп жооп беришти. миф тобунун катышуучуларына караганда. Бул изилдөөнүн бир тыянагы, тамак-ашка болгон көзкарандылык түшүнүгүнүн тышкы жакташы адамдарды өзүн азык-түлүккө көз каранды деп эсептөөгө үндөйт, натыйжада алардын тамактануусун тамак-ашка болгон көз карандылыкка байланыштырышы мүмкүн. Потенциалдуу "көз карандылыкты пайда кылган азык-түлүктөрдү" кабыл алуунун кыйла өзгөрүлмөлүүлүгү тамак-ашка болгон көзкарандылыкка болгон ишенимдин эки башка таасирине, тактап айтканда, көзөмөлдү жоготуп алуудан жана сөзсүз түрдө көзөмөлгө алына албай калуудан коркуп, тамактан баш тартууга негиз берет. Ошентип, көз карандылык боюнча керектөө жүрүм-турумун кабылдоо зыяндын алдын алуу үчүн пайдалуу же пайдасыз болушу мүмкүн. Белгилей кетчү нерсе, натыйжа затты колдонуу баскычына жараша болот деп күтсө болот. Мисалы, тамеки чегүүнү ойлонуп жаткан жаш адам үчүн тамеки өтө эле көз каранды болот деген ой алардын тамеки тарта башташына тоскоол болушу мүмкүн. Бирок, күнүнө 20 күндүк тамеки чеккен адам үчүн бул билим таштоого болгон аракетти токтото алат.

4.3. көз карандылык тобокелдиги

Жогоруда айтылып кеткендей (Рубрика 2), Көз каранды болуу ыктымалдыгы ар түрдүү заттар боюнча айырмаланат. Героин абдан көз каранды, шоколад андан бетер болот. Белгилей кетчү жагдай, кокаин жана азык-түлүк, белектерин таасиринен ортосунда салыштыруу үчүн азык-түлүк чектелген чычкандар сыноолорго 70-80% жөнүндө кокаин ийне акчанын тамакты тандап табылган (Танстол жана Кернс, 2014). Кокаин жана азык-түлүк жеткирүү башка угуу бүркөлө менен түгөй болгонбуз. кокаин-жупташкан кал күчтүүрөөк тамак-аш, жупташкан сүйлөй караганда курут кийин жооп-instate кайра табылган. Бул жыйынтык тамак үчүн көбүрөөк жакын көрсөтүү менен, ал эми көп кокаин муктаж катары жоромолдоого болот (Танстол жана Кернс, 2014), Тамак-аш да көз коркунучу жогору алып кокаин менен шайкеш. тамак-аш азыктарынын ортосундагы айырмачылыктарга карата бул көз карандылык жогору иштетилген тамак-аш менен өзгөчө байланыштуу экенин божомолдоп жатат (Schulte .Удаалаш., 2015). Бул жогорку глюкоза жүгү бар, адатта, тамак-аш азыктары (б.а., алар шекер жана / же башка таза көмүртектерге жогору), же майын, же экөө тең жогорку болуп саналат. Балким, көп өлчөмдө, мисалы, тамак-аш азыктарынын жогорку болууда, же "гипер-басаĩдатат," бирге, алардын даамы өзгөчөлүктөрүн, атап айтканда, алардын таттуу, даамын жана / же savouriness (сыйпау.Тар даам), табиятынан адамдар жактырган турган бардык жалган менен алардын жогорку энергия жыштыгы. Бул сунуш кылынган энергия тыгыз тамак-аш азыктары, алардын жогорку аш болумдуу (негизинен, карбонгидрат, семиз) жогорку сыйлык маанисине ээ тойгондон карата мазмуну (Роджерс жана Brunstrom, 2016). Бул аш болумдуу Ичкенде тамактануу негизги максаты болуп саналат, анткени, ал эми токтукта болсо мындан ары да алууну чектейт. Демек, энергетика тыгыз тамак жогору болушу эки байланыштуу себептер боюнча ашыкча энергия алышына өбөлгө түзүү үчүн жоопкерчилик тартат: алар жагымдуу жана алар жантайма калория үчүн калория satiating жатышат. Бирок, эгерде, башкача айтканда, азык-түлүк көз карандылык эркин аныкталган энергиясы жана ушундан салмактын жана семирип кетүү бул overconsumption негизинен бул тамак-аш азыктарынын көз каранды болбогон учурда пайда болушу (Рубрика 4.2).

көз карандылык тобокелдиги ошондой эле жеке адамдарга ар кандай болууда (семирүү коркунучун сыяктуу), ал эми сыйлык responsivity айрым өзгөрүү маселелери талкууланды Рубрика 3.9. Көз карандылыкка болгон аялуу сезимдеги жеке айырмачылыктарды андан ары талдоо бул кароонун алкагынан тышкары, башкача айтканда, адамдын көз карандылык тобокелдигин аныктоодо өз ара аракеттенүүчү көптөгөн факторлор катышат (Олтмэн .Удаалаш., 1996 жана Батыш жана Браун, 2013). Бул, мисалы, түзөт, генетикалык, өнүгүү, темпераменттүү, айлана-чөйрөнү коргоо, коомдук-экономикалык жана маданий жагдайлары жана ченемдик-укуктук система. бул жерде эмес дары (жана азык-түлүк эмес) жетүү теңдик болуп кошулган сыйлык. Бул тобокелдик себептерден Айрымдар башкаларга караганда көбүрөөк даярдуулук менен өзгөрүлмө болуп саналат.

ашыкча жеп карата, өнүккөн өлкөлөрдө да чөйрөлөр тамак-аш менен ёдюп калган. атап айтканда, энергетика коюу тамак-аш азык-түлүк гана таяна жана дээрлик жумшалбагандай жетүү була-, дароо муктаждыктарына тышкары керектөөнү чакырат (Роджерс жана Brunstrom, 2016). түрткү берүүчү жана кубаттуулугу айрым айырмачылыктар майын алат ким, кандайдыр бир даражада аныктоо, азык-түлүк сыйлык эркин каршы туруу үчүн, ал эми азык-түлүк шарттарга өзгөртүүлөр ашыкча жеп аялуу адамдар көп жагынан жардам бере турган. Улуу Британия, мисалы, энергетика коюу тамак жигердүү маркетинг ( "түртүп") биринчи кезекте, азык-түлүк соода түйүндөрүндө, анын ичинде checkouts боюнча, жатат арзандатылган. Балким, бара-бара бул тажрыйба, анткени, алкоголдук ичимдиктер жана тамеки заттарына сыяктуу эле, бул иш-калктын саламаттыгына өлчөөсүз зыян кабыл алынат токтотулат.

5. Жыйынтыктоочу комментарий жана тыянактар

Бул талдоо тамак-аш жана кыянаттык менен дары-шыктандыруу таасир окшоштуктары, ошондой эле кээ бир айырмачылыктар бар, турат. Жалпысынан алганда, көз карандылыкты дары-дармектер, айрыкча, аларды мээнин алардын таасиринин карата, тамак-аш да күчтүү таасир этет "келген." балким Ичимдикти жеп жаман жүрүм-турумдун бир түрү катары conceptualized болот жатышкандыктан, ичкилик жеп ал ашыкча салмак же семирүү да алда канча төмөн болушун, анткени, ашыкча тамактануу негизги себеби эмес. Ал азык-түлүк көз карашы менен көргөн эмес, ашыкча тамактануу жакшы энергия тыгыз тамак-кең болушу, жагымдуу төмөнкү satiating кубаттуулугу (калория үчүн калория) менен түшүндүрүлөт. Ал тамеки жана тамеки көбөйүп улам кыскартуу менен тамеки үчүн, мисалы, ийгиликтүү жасалып жаткан сыяктуу тамак-addictiveness түзүү, мисалы, тамак-маркетинг жана жеткиликтүүлүгүн чектөө саясаты идеологдору жана адамдарды ынандырууга жардам деп ырастап жатат кашарларды начар ден соолук (Gearhardt .Удаалаш., 2011a). Ошентсе да, бул талап кылат көз карандылыкты аныктоо өндүрүштүк олуттуу, анын таасирин азайтууга мүмкүн. Бул жол менен азык-түлүк үчүн азыраак узартуу да олуттуу адаттарымды кадимки толук мүмкүн, же кээ бир тамактарды мүмкүн (башкача айтканда, "жаман тамак-аш азыктары) каршы, андан да кыйын. Ал тургай, бул күтүлбөгөн таасиринин баарына ээ болушу мүмкүн.

кандай сөздөрдүн дагы бир мисал гана көрсөтүү эле туруксуз стимул менен камсыз кылынат (1: 1 isovaleric жана май кислоталарынын аралашмасы), ал, кусундусун жегендей эле белгиленген болсо караганда килограмм сырды катары белгиленген болсо, абдан жагымдуу катары кабыл алынат (Herz жана из Clef, 2001). Ошо сыяктуу эле, колдонууда "тамаксоо" шоколад "комага" ири (же андан көп эмес) тамак керектешет сүрөттөө үчүн, жана ашыкча тамак жакын болуу сүрөттөгөн бир "тамак-аш берилип," жеп үчүн күчтүү каалоо айтып, ар кандай түрткү берет бул, балким, жөнөкөй тажрыйба элес. кезекте азык-түлүк көз сыяктуу ашыкча тамак conceptualising да ашыкча жеп-түшүндүрөт да, ийгиликтүү ашыкча тамак кыскартуу стратегиясын сунуш болуп саналат.

"Биз натыйжалуу сөздөрдү чечүүгө үйрөнүшү керек; бирок ошол эле учурда, биз, эгер зарыл болсо, кээ бир жалпы этикеткада же түшүндүрүү менен да тааныш айкелине ар бир чындыкты бурмалап жөндөмдүүлүгүн түшүнүктөрдү дүйнө менен түздөн-түз, ошондой эле жарым-жартылай тунук каражаты аркылуу эмес, көз караш менен кароого, күчөтүп сактоо жана, керек суу. "

From кабылдоо эшик, Олдос Хаксли тарабынан.

пайыздар жана тастык мүмкүн болуучу чыр-чатактар

жазуучу Шекер Nutrition Улуу Британияда (грант булак чыгып, табиттин жоголушу жана жеште, канттын таасирин изилдөө үчүн каржылоону алды. 47190). Ал Улуу Британияга Coca-Colaга консультациялык кызматтарды көрсөтүп, Эл аралык таттуу ассоциациядан спикердин акысын алган. Азык-түлүк сыйлыгы, тамактан кийин каныккандык жана энергетикалык тең салмактуулукка байланыштуу идеялар BBSRC DRINC тарабынан каржыланган грант даярдалганда жарым-жартылай иштелип чыккан (BB / L02554X / 1). Бул сын-пикирге алып баруучу изилдөөнүн бир бөлүгү гранттык келишимге ылайык изилдөө, технологиялык өнүгүү жана көрсөтүү үчүн ЕБ жетинчи алкактык программасынын каражат алган жок. 607310.

шилтемелер

Олтмэн .Удаалаш., 1996
J. Олтмэн, BJ Everitt, S. Glautier, A. Markou, D. Натт, R. Oretti, GD шилт, TW Роббинс
наркомания ооруулары биологиялык, коомдук жана клиникалык негиздери: Комментарийди жана талкуу
Psychopharmacology, 125 (1996), б. 285-345
CrossRef

Ыкчам Links