Food-жасалма жүрүм-турумдук лугун, тамак-аштын, анын кайчылаш-маа- кокаин жана Morphine үчүн, дары-дармек менен блокада, жана күчүнө (2006)

тааныштыруу

бир нече жолу берилген учурда, кыянаттык менен жогорулатуу дары дүүлүктүргөн таасири (Eikelboom жана Stewart, 1982; Робинсон менен Бекер 1986). Бул кубулуш жүрүш маа- деп аталат жана узак мөөнөттүк болушу мүмкүн. Көз карандылык изилдөөчүлөр пластикалык бул түрүн негизинде нейрон механизмин түшүнүү кыянаттык негизинде башка пластикалык окуялар тууралуу маалымат менен камсыз кылат деген үмүт менен, дары менен байланышкан жүрүм-турумдук пластикалык бир мисал катары жүрүш-маа- изилдөө. дары-дармек жана кайталануу бир теория (Робинсон менен Berridge, 1993, 2001) Жүрүш-маа- кайталап дары-алуу, адатта, дары издеп, тамаксоо негизги шартталган унаасында жараяндарды негизинен орун нейрон жолунан берүүнү sensitizes улам пайда болот деп айтышат.

жүрүм-турумдук маа- көптөгөн аспектилери препараттын Шартсыз стимулдаштыруучу өзгөчөлүктөрү ортосундагы коюлтулган бирикмелерди түзүүнү жана дары тажрыйбалуу турган чөйрөнү чагылдырууга көрүнөт (Stewart .Удаалаш., 1984; Vezina жана Stewart, 1984; Стюарт жана Vezina, 1988; Vezina .Удаалаш., 1989; Crombag .Удаалаш., 1996), Дары-өзү болууда турган айлана-чөйрө, ошондуктан эч кандай дары-дармек (шартталган ишин башкарат да ишин көбөйтөт) (Стюарт, 1983). Ал, ошондой эле негизги appetitive reinforcers менен жупташкан экологиялык сигналдар буту ишин күчөтүү белгиленген (Дерби жана Кэмпбелл, 1954; Bindra, 1968). psychostimulant жана апийимге дары күчтүү сыйлык болгондуктан (Volkow жана Даанышман, 2005), Алар менен байланышкан экологиялык ачкычтарды да ишин жогорулатуу керек. Ошентип, коюлтулган иштин болушу мүмкүн эмес, стимулдаштыруучу-жарыш мамиледе эмес, дары-дармек менен айлана-сыйлык-жарыш мамилесин чагылдырат деп эсептелет. Бул жагынан алганда, дары сыйлык жаратылыш сый айырмалуу болушу мүмкүн эмес эле.

Бул аналоги эсеп окутуунун башка түрлөрүнө, ошондой эле кичинекей пластикалык менен жүрүш-туруш маа- ортосунда окшоштуктар менен шайкеш келет. Ошентип, жүрүм-турумдук маа- алуу NMDA антагонисттер, анын ичинде дарылоо тарабынан бөгөттөлгөн (Wolf жана Хансо, 1991; Kalivas жана Alesdatter, 1993; Стюарт жана Druhan, 1993) Жана белок синтези ингибиторлору (Karler .Удаалаш., 1993) Узак мөөнөттүү бөгөт жана окутуунун жаап. Андан тышкары, D, анын иш-аракеттери менен тинейджер, анткени₁ кабылдагычтар кичинекей пластикасын (көмөктөшөтBeninger жана Miller, 1998; Nestler, 2001), Кичинекей тинейджер менен psychostimulant кысымы өсөт reinforcer жана айлана-чөйрөнүн ортосундагы өзгөчө күчтүү коюлтулган бирикмелердин пайда болушун шарттайт.

ушул изилдөөнүн максаты азык-түлүк, табигый сыйлык, чычкандардын жүрүм-турумдук маа- колдоого алган жокпу, сынап эле. Биз Таблеткалар менен, алар таттуу Таблеткалар күн сайын кабылып жаткан жылы коридорго-жылы азык-түлүк-ажыратылышы чычкандардын жана коридорго күндөлүк жайгаштырылган жаныбарлар менен салыштырып, бирок жок, таяныч ишин (үй, капаска кийин берилген), же болбосо коридорго менен Таблеткалар менен ачык, бирок сыноо алдында 30 мүн ичирем. азык-түлүк-азгырган коюлтулган ишинин далили кийин контексти конкреттүүлүк менен узак жана dopaminergic тартуу, наркотикалык жана AMPA glutamatergic механизмдерин сыналган бааланган. naltrexone кесепеттерин кокаин жана Morphine жана стимулдаштыруучу таасирине Cross-лугун, ошондой эле, сыналган, 1- (4-aminophenyl) -4-метил-7,8-methylenedioxy-5H-2,3-бензодиазепиндин гидрохлориддин (GYKI 52466), жана R(+)-7-chloro-8-hydroxy-3-methyl-1-phenyl-2,3,4,5-tetrahydro-1H-3-benzazepine гидрохлориддин (SCH23390) Кокаин кайчылаш маа- боюнча. Акыр-аягы, биз мурда шартталган жаныбарларга жогорулагандыгына азык-түлүк алууну бердирүү үчүн тамак-аш, жупташкан контексттен жөндөмү бааланат.

Материалдар жана ыкмалар

натыйжалары

Experiment 1

Чычкандар конуу менен таттуу гранул жайгаштырылат уруксат берүү үчүн кыскача алынып чейин 10 мин (Нускасы A) боюнча тегерек-конуучу изилдөөгө жол, анан кайтып келди (Нускасы B) алынган. көрүнүп тургандай Figure 1A, 14 жыйналыштарында Нускасы B убагында коридорго-жылы азык-түлүк менен кайра күн сайын таасир ачка (FR топ), ал эми конуу тамак алган топто Нускасы А (алдын ала иш-аракет) учурунда таяныч иштин жогорку деъгээлде сакталып турушу алып келди, бирок ал эмес, чычкан үй капаска тамак алган (FH) же конуу (SAT) (топ таасир коём алдында тамактандырып саъ чычкандар: F_(2,26) = 6.53, p <0.01; сеанстардын таасири: F_(13,338) = 3.39, p <0.0001). 14 сессиянын ичинде, FH жана SAT топторуна караганда FR тобу жогору болгон (Постту туз, p FH сессияларында активдүүлүктүн олуттуу төмөндөшүнө байланыштуу <0.01) (F_(13,117) = 2.93; p <0.01) жана SAT (F_(13,104) = 2.15; p <0.05) топтор, бирок FR тобунда эмес (F_(13,117) = 1.37; NS).

 

 

көп нускасын көрүү: 

• бул баракта
• бир жаңы терезеде
• PowerPoint келерсин катары жүктөп алуу

Figure 1. 

азык-түлүк-азгырган коюлтулган иш-сатып алуу. таяныч коридорго кайталанган сайын таасири (14 сессиялар) көбөйгөн чыдамсыздык менен иш алып Нускасы А учурунда ((± SEM дегенди билдирет)A) Жана Нускасы B (B) Аппараттын (FR) менен таттуу тоголокчосу кабыл ачка жаныбарлар (n = 10) өз капаска (FH менен таттуу тоголокчосу кабыл ачка жаныбарлар менен салыштырганда) (n = 10) жана жеткиликтүү таттуу Таблеткалар менен напсиден жана жаныбарлар ад либитум сыноо алдында 30 мүн (SAT) (n = 10). Акыркы төрт сабактан 5 мүн урнанын ишти көрүүлөрү бөлүп (± Шемдин дегенди билдирет), таяныч-аракет бир нече жолу коридорго дуушар FH жаныбарлар Нускасы B-жылдын акырына карата (көбөйгөн айтканC), Нускасы B биринчи 5 мин өзүнчө талдоо үчүн негиздеген (D) (*p <0.05; ∗∗p <0.01, ANOVA, андан кийин Ньюман-Кюлс Постту туз талдоо).

 

Ошо сыяктуу эле, коридорго менен таттуу тоголокчосу берип да FR тобунун Нускасы B учурунда таяныч ишин кёбёйъъсънё алып, иш-аракет жана FH SAT топтор (топ таасир кыскарган, ал эми: F_(2,26) = 8.00, p <0.01; сеанстардын таасири: F_(13,338) = 3.53, p <0.0001; G × S өз ара аракеттенүү: F_(26,338) = 3.99, p <0.0001) (Анжир. 1B). Тренингдин жүрүшүндө, иш FH жана SAT эки топко караганда FR топ жогору болду (Постту туз FH тобу VS мааниси: p <0.05; SAT тобуна каршы: p <0.01), FR тобундагы сессиялар боюнча олуттуу өсүштү чагылдырган (F_(13,117) = 3.12; p <0.001), алардын көпчүлүгү үч-беш сеанстан кийин пайда болот, бирок FHдин төмөндөшү (F_(13,117) = 6.21; p <0.0001) жана SAT (F_(13,104) = 3.70; p <0.0001) топтор.

бир нече жолу коридорго туш жаныбарлар Нускасы B учурунда таяныч иш убактысы, албетте, 5 мин үстүнөн акыркы төрт жыйындарынын урнанын ишмердүүлүк көрүүлөрү көрсөтүү менен бааланган (11-14) (Анжир. 1C). Аракет FH жана SAT жаныбарлардын караганда FR жаныбарлардын жогору болгон (топ таасири: F_(2,26) = 7.29; p <0.01), жүгүрүүнүн аягына чейин көбөйүү тенденциясы менен (убакыт эффектиси: F_(2,26) = 7.01; p <0.001). Бирок мындай тенденция FH жаныбарларында гана мааниге ээ болгон (F_(3,27) = 5.25; p <0.01) эмес, FR (F_(3,27) = 2.61; NS) да, SAT жаныбарлар (F_(3,27) = 1.23; NS). FR жана FH / SAT топтордун ортосундагы олуттуу айырмачылыктарды Нускасы B биринчи 5 мин учурунда күбө болгон (F_(2,26) = 10.28; p <0.0001), FR жаныбарлары кант гранулдарын жегенге канча убакыт талап кылынгандыгына карабастан (бардык гранулдар ∼3–4 мин. Ичинде желген). Ушул жыйынтыкты эске алуу менен, биз статистикалык анализди B чуркоосунун алгачкы 5 мүнөтүндөгү маалыматтарга чейин кыскартканбызАнжир. 1D). FR жаныбарлар, бирок FH же SAT эмес, мал, 14 жыйналыштарына алардын буту ишине олуттуу өсүшүн көрсөткөн (жогорулатуу көбү үч-төрт жыйналыштарына болгон) таттуу гранул Нускасы B (топ таасир учурунда пайда болгондон кийин: F_(2,26) = 8.52, p <0.01; сеанстардын таасири: F_(13,338) = 5.95, p <0.0001; G × S өз ара аракеттенүү: F_(26,338) = 3.80, p <0.0001). Дагы, FH жана SAT топторуна караганда FR тобундагы 14 сессиянын жүрүшүндө активдүүлүк жогору болгон (Постту туз мааниси, p <0.01). Кийинки бир тараптуу ANOVA сессияларда FR тобундагы жигердүүлүктүн кыйла жогорулагандыгын көрсөттү (F_(13,117) = 4.80; p <0.0001), бирок FHдин олуттуу төмөндөшү (F_(13,117) = 4.86; p <0.0001) жана SAT (F_(13,104) = 4.07; p <0.0001) топтор.

Experiment 2

таттуу Таблеткалар менен жок тегерек коридорго тесттен кийин, топ FR тартып жаныбарлар Нускасы А учурунда FH жаныбарлардын караганда активдүү болушкан (t₍₁₈₎ = 2.72, p <0.05; иш ± SEM: FH, 33.90 ± 5.84; FR, 80.60 ± 16.25), B чуркоо учурунда (t₍₁₈₎ = 3.39, p <0.01; иш ± SEM: FH, 28.10 ± 13.86; FR, 152.60 ± 34.02), тагыраак айтканда, биринчи 5 мин чуркоо учурунда B (t₍₁₈₎ = 4.02; p <0.01) (Анжир. 2A). Башка контекстте сыноодон кийин (тик бурчтуу иш ячейкалар) мурда тамак-аш менен жупташкан эмес, жана таттуу Таблеткалар менен жок болгон учурда, FR жаныбарлар Нускасы А учурунда алдыга ишине FH жаныбарлардан эмнеси менен айырмаланат эмес (t₍₁₈₎ <1.63, NS; иш ± SEM: FH, 24.10 ± 4.25; FR, 44.80 ± 11.77), чуркоо B (t₍₁₈₎ = 1.48, NS; иш Шемдин ±: FH, 39.30 ± 8.74; FR, 72.70 ± 20.87) же Нускасы Б биринчи 5 мин ичинде (t₍₁₈₎ = 1.34, NS) (Анжир. 2A).

 

 

көп нускасын көрүү: 

• бул баракта
• бир жаңы терезеде
• PowerPoint келерсин катары жүктөп алуу

Figure 2. 

Контекст өзгөчөлүгү жана азык-түлүк-азгырган коюлтулган иш, кыязы, (+ Шем дегенди билдирет). таттуу Таблеткалар менен жок коридорго болгондо сыналган, мал берген бул контекстте таттуу гранул сунуштоолорду кайталаган (FR) (n = 10) өз капаска берилген тоголокчосу жаныбарлардан жогору буту ишин көрсөткөн (FH) (n = 10), Нускасы B биринчи 5 мин ичинде (A, Сол) (*p <0.05, ∗∗p <0.01, Студенттик t тест). Башка контекстте сыноодон кийин (A, Оң), FR жаныбарлар кыйла FH жаныбарлардын караганда активдүү эмес. таразалар башкача экенин белгилешет. ишинин айырмасы FR ортосунда байкалган (n = 9) жана FH (n = 10) күн 1 (D1 боюнча коридорго менен жаныбарлар) аппараты күн сайын катнашууга үзгүлтүккө 3 жума [күнү 22 (D22 чейин)] ашуун болушкан (B) (*p <0.05; ∗∗p <0.01, Студенттик t тест).

 

Аэропорттун окутуу 3 жума токтоло кийин, Нускасы А жана Нускасы B учурунда таяныч жигердүүлүгүнүн өсүшү менен жаныбарлардын эки топ байкалган, ал эми FR жаныбарлар ± FH жаныбарлардын (ишин караганда жигердүү уланткан SEM: 1 A, күн чуркап, FH, 43.10 ± 7.98; FR, 80.11 ± 13.08; күнү 22 FH, 64.10 ± 12.93; FR, 156.00 ± 39.74; чуркап B, күн 1, FH, 39.10 ± 13.34; FR, 170.67 ± 43.26; күнү 22, FH, 110.40 ± 19.91; FR, 228.89 ± 68.90). себептерден топтун жана тестирлөө күнү менен эки тараптуу ANOVAs топтун маанилүү негизги таасир ачып берген (F_(1,17) = 6.61, p <0.05; F_(1,17) = 5.67, p <0.05, тиешелүүлүгүнө жараша) жана тестирлөө күнү (F_(1,17) = 8.28, p <0.05; F_(1,17) = 8.02, p <0.05, тиешелүүлүгүнө жараша) олуттуу өз ара аракеттенүүсүз. Ал эми, үзгүлтүктүн биринчи 5 мүнөтүндө B иш-аракетине олуттуу таасир тийгизген жок, FR жаныбарлары FH жаныбарларына караганда активдүү бойдон калышты (топтун таасири: F_(1,17) = 8.19, p <0.05; тестирлөө күнүнүн таасири: F_(1,17) = 2.17, NS) (Анжир. 2B).

Experiment 3

Pretreatment менен SCH23390 Нускасы А (топ күчүнө учурунда таяныч иши жөнүндө эч кандай таасир эткен: F_(1,17) = 0.90, NS; доза таасир: F_(2,34) = 0.86, NS). FR жаныбарлар FH жаныбарлардын Нускасы B учурунда (топ таасир караганда активдүү болду: F_(1,17) = 5.17, p <0.05), өзгөрүлбөгөн үлгү SCH23390 сайма (таасир берүү орду: F_(2,34) = 2.06, NS) (стол 1). Бул жок таандык болгон SCH23390 FR топко таасир (F_(2,16) = 0.32; NS), ишинин төмөндөшү, ал эми FH тобу байкалган (F_(2,18) = 6.20; p <0.01). Биринчи 5 мүнөт чуркап барууга көңүл буруу B (Анжир. 3A), FR жаныбарлар FH айбандардан дагы көбүрөөк активдүү жана SCH23390 сайма бул айырмачылыкты (топ таасирин басуу үчүн ишке ашкан жок: F_(1,17) = 16.51, p <0.001), эң жогорку дозада ал кыймылдаткыч активдүүлүгүн төмөндөтүүгө умтулган (дозанын таасири: F_(2,34) = 3.60, p <0.05). Бирок, бул натыйжа FR да мааниге ээ болгон жок (F_(2,16) = 2.11; NS) же FH (F_(2,16) = 2.65; NS) тобу.

 

Бул стол көрүү: 

• Бул терезе
• бир жаңы терезеде

Мазмуну 1. 

таасири SCH23390, Sulpiride, naltrexone жана азык-түлүк-азгырган коюлтулган иши жөнүндө GYKI 52466 (± Шемдин дегенди билдирет) Нускасы А жана Б Нускасы учурунда бааланат (20 мүн)

 

 

 

көп нускасын көрүү: 

• бул баракта
• бир жаңы терезеде
• PowerPoint келерсин катары жүктөп алуу

Figure 3. 

таасири SCH23390 (A), Sulpiride (B), Naltrexone (C), Жана GYKI 52466 (D), Тамак-аш менен тымызын коюлтулган иши жөнүндө (± Шемдин дегенди билдирет). SCH23390 жана sulpiride коридорго мурда таттуу Таблеткалар кабылган мал Нускасы B биринчи 5 мин учурунда тамак-аш менен шартталган жооп басуу үчүн эмес (FR) (n = 9 өз капаска кант тоголокчосу алган жаныбарлар менен салыштырмалуу дары) күнүнө (FH) (n = Дары күнүнө 7-10). Ал эми, тамак-аш жасалма HYPERACTIVITY FR жаныбарлар naltrexone же GYKI 52466 Pretreatment кийин толугу менен уялбай эле (n = Дары күнүнө 8-9), доза боюнча (20 жана 10 мг / кг, тиешелүүлүгүнө жараша) FH жаныбарлар базалдык иши боюнча эч кандай таасир эткен (n = 10 дары күнүнө) (*p <0.05, ∗∗p <0.01, Студенттик t сыноо ар бир доза үчүн FH жана FR топторду салыштыруу үчүн).

 

Нускасы А учурунда бардык чычкандардын sulpiride кыскарган ишин дозаларын көбөйтүү да, FR жаныбарлар FH жаныбарлардын (топ таасир караганда активдүү бойдон калган: F_(1,14) = 6.02, p <0.05; дозанын таасири: F_(3,42) = 8.32, p <0.01). Ошо сыяктуу эле, FR жаныбарлар B чуркоо учурунда жогорку кыймылдаткыч активдүүлүгүн көрсөткөн (топтун таасири: F_(1,14) = 11.72, p <0.01) жана сульпиридди алдын-ала дарылоо, дозалардын көбөйүшү менен активдүүлүктү төмөндөтсө дагы, бул айырмачылыкка олуттуу таасир тийгизген жок (дозанын таасири: F_(3,42) = 4.67, p <0.01) (стол 1). Акыр-аягы, бир гана Нускасы B биринчи 5 мин учурунда, FR чычкандар FH чычкандардын (топ таасир караганда активдүү болду: F_(1,14) = 7.65, p <0.05) жана сульпирид эки кыймылдаткычтын кыймылын төмөндөтөт (дозанын таасири: F_(3,42) = 4.86, p <0.01) (Анжир. 3B).

Experiment 5

тамак-аш үчүн жүрүм-маа- кокаин кайчылаш маа- көрсөткөн жокпу, сынаш үчүн, биз ошол замат Нускасы B алдында кокаин сайып (Анжир. 4A). туздуу сайынуу кийин, таттуу Таблеткалар менен жок болгон учурда, FR тобунун мал FH чычкандардын (шартталган иш Нускасы B (10 мүн) салыштырмалуу ичинде ишин көрсөттү; t₍₁₈₎ = 2.15, p <0.05); Кокаинди куюуу, эки топто тең туздуу инъекцияга салыштырганда, алдыдагы активдүүлүктү күчөтүү, бирок кокаинден кийинки активдүүлүктүн жогорулашы FH тобуна караганда FRда жогору болгон. (G) тобу жана дары (D) менен эки тараптуу ANOVA топтун олуттуу таасирин көрсөттү (F_(1,18) = 9.46; p <0.01) жана баңги дарылоо (F_(1,18) = 23.90; p <0.001), олуттуу G × D өз ара аракеттенүүсү менен (F_(1,18) = 6.18; p <0.05).

 

 

көп нускасын көрүү: 

• бул баракта
• бир жаңы терезеде
• PowerPoint келерсин катары жүктөп алуу

Figure 4. 

кыйынга кокаин Effects (A) Же Morphine (B), Тамак-аш менен тымызын коюлтулган жооп (аркылуу Шемдин +) жөнүндө ийне. Кокаин Нускасы B алдында дароо эле ийне менен; Morphine 15 мүн алдында Нускасы A. башкарышкан Кокаин, бардык жаныбарлар менен Morphine өскөн буту-иш-аракеттери; Бирок, алардын дүүлүктүргөн таасири кыйла азык-шартталган жаныбарлар potentiated болгон (FR) (n = Көзөмөлдөө менен салыштырганда 8-10), (FH) (n = 8-10). GYKI 52466 менен Pretreatment таасири (C), Naltrexone (D), Же болбосо SCH23390 (E) Кокаин кайчылаш маа- боюнча. GYKI 52466 Нускасы алдына дароо сайып же naltrexone 30 мин FR жаныбарлар кокаин үчүн тыюу кайчылаш-маа- чуркап алдында сайып (n = 9), ошондой эле иш-FH-жаныбарлардан эмнеси менен айырмаланган эмес (n = 7). SCH23390 кокаин дүүлүктүргөн таасири азаят, ал эми FR жана FH жаныбарлардын (ортосундагы ишинин айырмасын басуу үчүн эмес +,p <0.05, ∗∗p <0.01, Студенттик t сыноо ар бир абалда FR жана FH топторду салыштыруу; ^†p <0.05, ^††p <0.01, ^†††p <0.001, ANOVA).

 

Morphine кайчылаш маа- Нускасы алдында Morphine 15 мүн ийнелерден бааланган (Анжир. 4B). Forward иш-FR жана FH жаныбарлардын Нускасы А мезгилинде (дары күчүндө Morphine Pretreatment менен көбөйөт: F_(1,14) = 10.93, p <0.01), топтордун айырмасы жок (топтун таасири: F_(1,14) = 0.11, NS; туздуу FH, 62.62 ± 16.49; FR, 87.50 ± 25.98; Morphine FH, 210.62 ± 40.10; FR, 219.50 ± 80.34). Нускасы B учурунда, туздуу (дары күчүнө салыштырмалуу эки топтордун ишин Morphine көйгөй күчөтүлгөн: F_(1,14) = 5.10, p <0.05), жана FH жаныбарларына караганда FR жаныбарларында активдүүлүк жогору болгон (топтун таасири: F_(1,14) = 21.55, p <0.001).

кокаин таасиринен кайчылаш-маа--жылы тамак-аш шартталган ишине катышуусу GYKI 52466 жана naltrexone менен жаныбарларды pretreating сыналган, мурунку тажрыйба менен шартталган ишти жаап көрсөтүлгөн өлчөмдө, же SCH23390, Ал тургай, дүйнө жүзү боюнча, таяныч ишин тёмёндёгён доза, коюлтулган ишмердүүлүгүнө бөгөт коюу мүмкүн эмес эле, турган. транспорт каражатын же GYKI 52466 боюнча Preinjection Нускасы А учурунда иш боюнча эч кандай таасир эткен, FR жаныбарлар дагы активдүү анда FH жаныбарлар (Pretreatment натыйжа албай: F_(1,16) = 0.23, NS; топ таасири: F_(1,16) = 0.23, NS; ± Г. KJENN иши: туздуу FH, 38.20 ± 11.01; FR, 63.87 ± 24.44; GYKI 52466 FH, 51.10 ± 5.15; FR, 37.25 ± 7.54). Нускасы B учурунда, кокаин чакырык алдында GYKI 52466 менен Pretreatment толугу менен унаа FR жана FH жаныбарлардын ортосунда Pretreatment (Pretreatment таасир кийин байкалган иш айырмасын тыюу: F_(1,16) = 8.52, p = 0.01; топ таасири: F_(1,16) = 8.02, p <0.05; P × G өз ара аракеттенүү: F_(1,16) = 11.07, p <0.001) (Анжир. 4). naltrexone Pretreatment же FR каршы FH топтун салыштырмалуу каражатынын эч кандай таасири Нускасы А учурунда жаныбарлар байкалган (Pretreatment таасири: F_(1,16) = 1.03, NS; топ таасири: F_(1,16) = 1.18, NS; ± Г. KJENN иши: туздуу FH, 28.20 ± 7.24; FR, 58.50 ± 28.31; naltrexone FH, 27.90 ± 8.91; FR, 33.38 ± 8.31). Нускасы B учурунда, кокаин чакырык алдында naltrexone менен pretreated FR жаныбарлар унаа Pretreatment (Pretreatment таасир кийин байкалган FH жаныбарлардан жогору ишин көрсөтө алган жок: F_(1,16) = 4.48, p = 0.05; топ таасири: F_(1,16) = 7.30, p <0.05; P × G өз ара аракеттенүү: F_(1,16) = 7.56, p <0.05) (Анжир. 4). Акыр-аягы, SCH23390 Pretreatment FH жаныбарлардын Нускасы учурунда (Pretreatment күчүнө салыштырмалуу FR жаныбарлар байкалган Hyperactivity кыскарган: F_(1,16) = 13.38, p = 0.05; топ таасири: F_(1,16) = 4.00, NS; G ара × P: F_(1,16) = 5.77, p <0.05; активдүүлүк ± SEM: эритинди, FH, 38.20 ± 9.05; FR, 111.87 ± 30.67; GYKI 52466 FH, 25.00 ± 4.13; FR, 48.12 ± 25.86). Бирок, В учурунда болсо да SCH23390 эки топ-топ менен кокаин үчүн таяныч жооп кыскарган, ал FR жана FH жаныбарлардын ортосунда байкалган ишинин айырмасын (Pretreatment таасирин басуу үчүн ишке ашкан жок: F_(1,16) = 18.46, p <0.001; топтук эффект: F_(1,16) = 7.77, p <0.05; P × G өз ара аракеттенүү: F_(1,16) = 4.05, NS) (Анжир. 4).

талкулоо

Бул изилдөөдө, бир нече белгилүү бир контекстте тоюмдуу тамак дуушар азык-ажыратылышы чычкандар, бул контекстте буту иши акырындык менен жана туруктуу өсүшүн көрсөткөн. Ал эми, алардын үй капаска тамак-аш бөлүштүрүүдө же малды, же тамак-аш пайдалуу касиеттери мурда ККсынын кызматкери тарабынан чөгүп алынган жаныбарлар, буту ишинин төмөндөшү кийин бир контекстте тобокелдигин жолу көрсөттү. Бул маалыматтар кокаин сыяктуу кыянаттык менен дары кайталап үзүлмө таасири менен жүрүш-туруш маа- өнүктүрүү сыяктуу. лугун кийин, тамак-аш, жупташкан чөйрөдө чычкандар коюп, ал тургай тамак-аш жок болсо, ого бетер иш алып келди. Белгилей кетчү жагдай, алдын ала жооп да бир- ге (Нускасы А учурунда) жана шартталган HYPERACTIVITY FR жаныбарлар улуу кийин эле, алар кайра-түлүк жупташтырууларын алган эле контекстте жайгаштырылган. топтордун ортосундагы ишинде эч кандай маанилүү айырмачылык башка, Шартсыз чөйрөдө байкалган.

биздин билим үчүн, биздин натыйжалары кемирүүчүлөрдүн менен даамдуу тамак-аш үчүн таяныч маа- биринчи отчету болуп саналат. Бир мурунку изилдөө (Шредер .Удаалаш., 2001) Бир нече жолу аракет торунун шоколад микросхемалардын дуушар келемиштер боюнча маа- аткарууну ишке ашкан жок. Бирок, ушул изилдөөнүн айырмаланып, мал-аш куру эмес. Терс энергия баланс Демек, тамак-аш менен тымызын сүйлөшүп, таяныч лугун түзүү оор болушу мүмкүн. экөө тең тамак-аш чектөө өзгөчө ядросу accumbens-жылы, dopaminergic жеткирүүгө өбөлгө түзөт (Cadoni .Удаалаш., 2003; Карр .Удаалаш., 2003; Haberny .Удаалаш., 2004; Lindblom .Удаалаш., 2006), Жана тинейджер кабылдагыч агонисттер менен пайдалуу жана стимулдаштыруучу өзгөчөлүктөрү (көбөйтөтКарр .Удаалаш., 2001) Жана стимулдаштыруучу дары (Deroche .Удаалаш., 1993; Bell .Удаалаш., 1997; Cabeza де Vaca .Удаалаш., 2004). коштоочу жолунан dopaminergic ядросу accumbens өткөрүп, жана пластикалык көмөк көрсөтүү (Haberny .Удаалаш., 2004; Haberny жана Карр, 2005) Тамак-аш үчүн жүрүш-лугун калыптанышы үчүн негиз болушу мүмкүн.

кыянаттык менен дары-турумдук маа- менен азык-түлүк маа- салыштыруу бир нече жалпы өзгөчөлүктөрүн ачып берет. көз карандылыкты дары-турумдук маа- дарылоо токтотот кийин ай бою кайталана (Paulson .Удаалаш., 1991; Castner жана Голдман-Rakic, 1999). Бул изилдөөдө, алдын ала чара көрүү жана азык-түлүк, белек менен шартталган HYPERACTIVITY эки жооп эки узак мөөнөттүү экенин көрсөтүп, тамак-аш, жупташкан айлана-чөйрөгө таасири жок 3 жуманын ичинде сакталып калган. Биз узак убакыт көнгөн эмесмин.

тамак-аш, жупташкан контекст менен шартталган, таяныч козгой турган жөндөмгө ээ экенин Биздин ачылыш байкоолору менен шайкеш келет (Bindra, 1968) Баштапкы reinforcers менен жупташкан экологиялык сигналдар буту ишин стимулдаштыруу деп, бир нече жолу тастыкталды таасир (Жонс жана Роббинс, 1992; Hayward жана төмөн, 2005; Barbano жана Cador, 2006). Мындан тышкары, иш-буту, азык-түлүк алып салдык эле тамак-аш, жупташкан жагдайга дуушар болгон азык-түлүк, курчутулат жаныбарлардын байкалган азык-түлүк бар убактагыдай ченегенде, алардын ишине бойлору бири-бирине окшош болгон. Бул жыйынтык, курчутулат тамак-аш тартуу жооп байкалган таяныч иши эмес, тамак-аш менен такталып караганда, айлана-чөйрөгө шартталган жооп болгон деп божомолдоого болот.

бул көрүнүштөрдүн NMDA антагонисттер, белок синтези Ингибиторы жана тинейджер D менен тосуп жаткан жүрүм-лугун жана дары коюлтулган иш түзүү, узак мөөнөттүү бөгөт айрым түрлөрүн негизинде үчүн тийиштүү механизмдер көз каранды₁ Душмандарыбыз. Ошол эле механизмдери өзгөчө D боюнча сын көз каранды эмес окшойт маа- же коюлтулган иш билдирүү үчүн талап кылынбайт₁ кабылдагыч-ортомчулугу механизмдери (Beninger жана Хан 1983; Бугу жана Samanin, 1996; McFarland жана Ettenberg, 1999). Ошентсе да, сахароза болушу үчүн жарыш таяна берүү ядросу accumbens менен тинейджер бошотууну эстетет (Ройтман .Удаалаш., 2004), Тамак-аш менен тымызын коюлтулган жооп тинейджер кабылдагыч үчүн мүмкүн болуучу ролду деген. Ушул изилдөөдө да, D₁ соттошот SCH23390 да, D₂/D₃ окуянын sulpiride ишенимдүү эле базалдык ишин азайтууга аракет кылышкан ичүүнүн алдында, шартталган Locomotion эркбилдирүүсүнө жашырбайм. Ошентип, Д жандандыруу₁ жана D₂/D₃ кабылдагычтар дары-шартталган иш менен, тамак-аш шартталган иш-сөз гана менчиктин ролду ойношу мүмкүн.

бул наркотикалык кабылдагычтар тамак-аш жасалма маа- билдириш тиешеси бар экенин айтып, башкаруу ишине анча деле таасирин тийгизген, ал эми апийимге окуянын naltrexone менен Pretreatment, FR жаныбарлардын тамак-аш-шартталган ишти жоюлган. Биз кокаин маа- көрсөтпөө жөнүндө наркотикалык Курчоодогу таасири жөнүндө маалыматтарды билишпейт Унаадан үчүн naltrexone блокторун жүрүм-турумдук маа- билдирүү да (Чу .Удаалаш., 2005). дагы бир наркотикалык душманын жөндөмү менен иштөөгө, азык-түлүк reinforcers үчүн жооп operant азайтууга (Glass .Удаалаш., 1999) Жана тамак-аш шартталган тамак алдында буту-иш-аракеттери (Hayward жана төмөн, 2005), Ошондой эле контекстке көз каранды коюлтулган тамактандырууну түрткөнүн μ-agonist Morphine жөндөмдүүлүгүнө катары (Келли .Удаалаш., 2000) Азык-шартталган жооп апийимге кабылдагыч үчүн ролун билдирет.

кокаин-жасалма жүрүм-турумдук маа- өнүктүрүү жана сөз айкашы glutamatergic neurotransmission өзгөртүүлөрдү менен байланышкан (Wolf, 1998; Vanderschuren жана Kalivas, 2000). протоколу кабылдагыч арасында AMPA кабылдагычтар атайын дары-азгырган коюлтулган иш билдиришине контролдук тартылган көрүнөт (Пирс .Удаалаш., 1996; Cornish жана Kalivas, 2001; Carlezon жана Nestler, 2002; Boudreau жана Wolf, 2005), Жана AMPA кабылдагыч конкурстук Душмандарыбыз NBQX [2,3-dihydroxy-6-Nitro-7-sulfamoylbenzo (F) -Quinoxaline] жана DNQX (6,7-dinitroquinoxaline-2,3-достар) чычкандардын amphetamine жана кокаин менен шартталган ишмердүүлүгүнө бөгөт коюу (Бугу жана Samanin, 1996; Буш жана Тейлор, 1998; Мид .Удаалаш., 1999). келемиштер-жылы, атаандаштыкка AMPA сезгич окуянын GYKI 52466 блоктордун кокаин менен шартталган жооп сөз айкашы (Hotsenpiller .Удаалаш., 2001). Бул изилдөөдө, GYKI 52466 азык-шартталган ишин жоюп, эркин иш (Нускасы B биринчи 5 мин учурунда) таасир туруп, тамак-аш шартталган иш-сөз айкашы, дары-шартталган иш болуп, AMPA ишке жараша болот деп эсептейт кабылдагычтар.

жаныбарлар бир дары менен курчутулат соӊ, алар көп учурда башка дары кайчылаш-маа- көрсөткөн (Vezina .Удаалаш., 1989). Ушул изилдөөдө, кокаин менен морфиндин кыймылдоочу активдүүлүгүн жогорулатуу жөндөмү, көзөмөлдөө тобуна салыштырмалуу, тамак-ашка сезимтал болгон жаныбарларда жогорулады. Бул жогорулаган жооп кайчылаш-сенсибилизация катары мүнөздөлүшү мүмкүн болсо дагы, альтернативдүү эсепке ылайык, кокаин же морфиндин активдүүлүгүн стимулдаштыруу жөндөмү, эгерде жаныбарлар тамак-аш жупташкан чөйрөдө локомотив күчөтүлгөн болсо,Тейлор жана Мид 2004). Бирок, маек экспериментте, amphetamine мурунку таасири тамак-аш стимулдарга буту жооп маа- себеп болот (Джонс и др., 1990; Avena жана Hoebel, 2003), Ал жалпы негизги жолунан белги жардамы менен дары же азык-түлүк натыйжалары же бир контекстин жупташтырып болушу мүмкүн.

Жүрүш-туруш маа- дары-чөйрө шарттаган тартуу Associative окутуу натыйжасы катары кароого болот. Бул көз-караш боюнча, бир эле чөйрөдө дары кайталап башкаруу менен шартталган өбөлгө (КС) касиетке ээ контексттик төлөтүүгө берет, дары ал эми бир Шартсыз өбөлгө болуп. жалгыз CS (контексттик) бет ачары анда дары сыяктуу шартталган колдошуна шарт жетиштүү болот. үйрөнгөн сыйлык менен айлана-чөйрөнү коргоо сигналдар бирикмеси болушу керек, анткени, билим алуу, дары таасир эмес, жүрүш-туруш маа- арымдуу мүнөзүн камсыз кылат (Тилсон жана Бардар, 1973; Бөлөштү .Удаалаш., 1990). кайчылаш-маа- кубулушу колдонулат, бул эсеп коюлтулган ишин сөздөр алдын алуу дары дагы башка сый кайчылаш-маа- бөгөт коюу керек деп божомолдойт. Биз тамак-шартталган жаныбарларга Бул алдыртан сынай, кокаин, аларды ачыкка чыгаруу алдында GYKI 52466 жана naltrexone башкаруучу менен. Эки pretreatments кокаин дүүлүктүргөн таасири кайчылаш-маа- жашырбайм. Ал эми, Pretreatment менен SCH23390, FR жаныбарлар менен шартталган ишти басуу үчүн эмес, бул эки топтордун буту ишин төмөндөгөн, ал эми кокаин кайчылаш маа- басуу үчүн ишке ашкан жок. Алсак, тамак-аш шартталган жаныбарларга байкалган кокаин кайчылаш маа- тамак-аш, жупташкан чөйрөгө коюлтулган жооп көрсөтпөө жөнүндө дары курч чагылдырат.

Менен бирге, ушул натыйжалар жүрүм-турум маа- гана кыянаттык менен дары жок болот, бирок ошол эле учурда табигый сыйлыгын деп ырасташат, азык-түлүк жана маа- бул түрлөрү үчүн жалпы көптөгөн өзгөчөлүктөргө ээ. Бир жагынан, бул маалымат жүрүм-маа- коюлтулган ишин колдоо үчүн табигый, белектерин жөндөмү тамак берүү менен болгон сезимталдык боюнча ролун билдириши мүмкүн деп божомолдошот. Башка жагынан алып караганда, алар, ошондой эле дары-издөө-турумун үстөмдүк келгенде эмне деген суроого жооп, шарттуу сыйлык издеген жок экендигин бир жол менен (деп айтууга мүмкүнРобинсон менен Berridge, 1993, 2001), Жүрүм-турумдук маа- колдоо көрсөтүү үчүн дары-жөндөмдүүлүгүнө жалган эмес.

Акыр-аягы, биз иш-чөйрөсү менен байланышкан көбөйүп, натыйжада азык-түлүк үчүн айлана-чөйрөнү аналоги, ошондой эле жүрүм-азыктандыруу таасир этиши мүмкүн деп сурады. чычкандар азык ажыратылган, ал эми тамак-аш менен жупташкан Дискреттик обон же жарык ачкычтарды, кийинчерээк азыктандыруу ашыгышат (Жылдызбек .Удаалаш., 2002; Голландия жана Жылдызбек, 2005); Ошо сыяктуу эле, тамак-аш, курчутулат чычкандар коридорго окшош таасири менен көзөмөл жүргүзүүчү топтун караганда аналоги аппараты көбүрөөк тамак-аш жалмап кетти, бирок ал үй капаска романы тамак бар болчу. Ошентип, шартталган айлана accumbens аркылуу азык-түлүк керектөөсүн, балким, CSS капталында гипоталамус үчүн amygdala чыгыш жаратууга жөндөмү аркылуу жана prefrontal кабыгында (Жылдызбек .Удаалаш., 2005). таяныч ишин жогорулатуу жана тамактандырууну түрткү жөндөмдүүлүгү байланыштуу circuitries көз каранды, ал эми дары-турумдук маа- учурунда ишке circuitries бул же бирдей кызыктуу суроо да болсун.

Шилтемелер

• Алынган декабрь 15, 2005.
• Revision Май 26 кабыл алды, 2006.
• Сунушу Май 27, 2006.

• Биз Робин PHILLIPS, Chiara Жулиано жана Rosie Пайпер эксперименттер жана Pete Clifton чуркап бул кол жазманын бир долбоору боюнча пайдалуу сын-пикирлер үчүн жардам үчүн ыраазычылык билдирем.

• Кат алышуу Дөөт N. Stephens, психология бөлүмү, табигый илимдер мектеби, Сатурн институтун, Falmer, Брайтон BN1 9QG, Улуу Британия менен чечилиши керек. Email: [электрондук почта корголгон]

шилтемелер

1. ↵
   Avena Н.М., Hoebel BG (2003) кант көз карандылыгын көмөк бир диета amphetamine төмөн дозасы үчүн жүрүш-кайчылаш-маа- себеп болот. Neuroscience 122: 17-20.

   CrossRefMedline
2. ↵
   Barbano MF, Cador M (2006) consummatory айырмачылыктары жөнгө салуу, dopaminergic жана opioidergic дары менен тоюттандыруу жүрүш умтулуучулук жана алдын ала аспектилери. Neuropsychopharmacology 31: 1371-1381.

   CrossRefMedline
3. ↵
   Bell SM, Stewart RB, Томпсон СК, Сагынам RA (1997) Food-ажыратуу келемиштер менен кокаин айынан коюлтулган жер артыкчылык жана таяныч ишин жогорулатат. Psychopharmacology 131: 1-8.

   CrossRefMedline
4. ↵
   Beninger RJ, Hahn BL (1983) Pimozide блоктордун белгилөө amphetamine-өндүрүлгөн экологиялык атайын жаткан сөздөр бирок ал азырынча жок. Science 220: 1304-1306.

   Кыскача / FREE Full Text
5. ↵
   Beninger RJ, Миллер R (1998) тинейджер D1 сыяктуу кабылдагычтар жана сыйлык байланыштуу унаасында окуу. Neurosci Biobehav Аян 22: 335-345.

   CrossRefMedline
6. ↵
   Bindra D (1968) жалпы иш-аракеттери жана аспаптык жүрүм-диск жана дем-умтулуу таасирин Neuropsychological чечмелөө. Psychol Аян 75: 1-22.

   CrossRef
7. ↵
   Boudreau AC, Wolf ME (2005) кокаин үчүн Жүрүм-турум маа- ядросу accumbens жогорулаган AMPA сезгич беттик ишеним көрсөтпөө менен байланыштуу. J Neurosci 25: 9144-9151.

   Кыскача / FREE Full Text
8. ↵
   Cabeza де Vaca S, Krahne LL, Карр KD (2004) келемиштер-жылы өзүн-өзү дем ​​сыноо прогрессивдүү катышы тартиби тамак-аш чектөө менен д-amphetamine сыйлык түпкү силикон ачып, бирок д-amphetamine бир "уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү" режимдин эч кандай таасирин. Psychopharmacology 175: 106-113.

   Medline
9. ↵
   Cadoni C, Solinas M, Valentini V, Di Chiara G (2003) Тандалма psychostimulant маа- азык-түлүк чектөө менен: accumbens кыртыш жана негизги тинейджер менен түрдүү өзгөрүүлөр. Eur J Neurosci 18: 2326-2334.

   CrossRefMedline
10. ↵
    Carlezon WA Jr, Nestler EJ (2002) midbrain жылы GluR1 жогорулаган өлчөмү: кыянаттык менен дары лугун үчүн сунуштаган? Айлары Neurosci 25: 610-615.

    CrossRefMedline
11. ↵
    Карр KD, Ким GY, Cabeza де Vaca S (2001) үзүрлүү жана түздөн-түз тинейджер кабылдагыч агонисттер менен таяныч-жандандыруу таасирлери келемиштер өнөкөт азык-түлүк чектөө менен бөлүшкүбүз келет. Psychopharmacology 154: 420-428.

    CrossRefMedline
12. ↵
    Карр KD, Tsimberg Y, Берман Y, Yamamoto N (2003) азык-түлүк-чектелген келемиштер көбөйүп тинейджер кабылдагыч сигналдаштыруунун далили. Neuroscience 119: 1157-1167.

    CrossRefMedline
13. ↵
    Castner SA, Голдман-Rakic ​​PS (1999) изоантигендер маймылдардын кайталанат аз дозадагы amphetamine таасир psychotomimetic кесепетин узакка созулган. Neuropsychopharmacology 20: 10-28.

    CrossRefMedline
14. ↵
    Бугу L, Samanin R (1996) келемиштер менен кокаин менен шартталган Locomotion түзүү жана көрсөтпөө жөнүндө dopaminergic жана glutamatergic кабылдагыч антагонисттер Effects. Brain Рез 731: 31-38.

    CrossRefMedline
15. ↵
    Чу Ю, Ма T, Ho IK (2005) naltrexone системалык башкаруу менен чычкандардын крек-жасалма жүрүм-турумдук лугун жана азайтуу. Brain Рез Bull 67: 100-109.

    CrossRefMedline
16. ↵
    Cornish JL, Kalivas PW (2001) Кокаин маа- каалоо ар ядросу accumbens менен тинейджер жана глутамат үчүн ролдор. J Addict Dis 20: 43-54.

    Medline
17. ↵
    Crombag HS, Badiani A, Робинсон TE (1996) unsignalled ийне amphetamine каршы белги: курч психотикалык жооп жана маа- көп айырмачылыктар. Brain Рез 722: 227-231.

    CrossRefMedline
18. ↵
    Deroche V, Piazza PV, Casolini P, Le Moal M, Симон H (1993) тамак-аш чектөө менен азгырган amphetamine жана Morphine менен психотикалык таасиринен маа- corticosterone затты көз каранды. Brain Рез 611: 352-356.

    CrossRefMedline
19. ↵
    Eikelboom R, Stewart J (1982) дары-азгырган психологиялык жооп Аналоги. Psychol Аян 89: 507-528.

    CrossRefMedline
20. ↵
    Glass MJ, Billington CJ, Levine AS (1999) апийимди жана тамак-аш ичүү: иш нейрон жол менен таратылган? Neuropeptides 33: 360-368.

    CrossRefMedline
21. ↵
    Haberny SL, Карр KD (2005) Food чектөө D-1 тинейджер үстүнө ядросу accumbens менен NMDA кабылдагыч-арачылыгы кальций-calmodulin Креатинкиназа II жана NMDA сезгич / клетка сыртындагы белги-жөнгө Креатинкиназа 2 / 1-кыйыр туруучу AMP жооп элемент-милдеттүү белок phosphorylation көбөйтөт келемиштер кабылдагыч дем берүү. Neuroscience 132: 1035-1043.

    CrossRefMedline
22. ↵
    Haberny SL, Берман Y, Мёллер E, Карр KD (2004) Өнөкөт азык-түлүк чектөө D-1 тинейджер сезгич agonist айынан клетка сыртындагы сигнал-жөнгө киназ боюнча phosphorylation 1 / 2 жана caudate-putamen жана ядросунда туруучу AMP жооп элемент-милдеттүү белок көбөйтөт accumbens. Neuroscience 125: 289-298.

    CrossRefMedline
23. ↵
    Хейвард MD, Төмөнкү MJ (2005) Налоксондун өзүнөн-өзү жана азык-түлүк менен шартталган кыймыл-аракетти басышы допамин Dге ээ болбогон чычкандарда азаят.₂ кабылдагыч же enkephalin. Brain Рез Mol Brain Рез 140: 91-98.

    CrossRefMedline
24. ↵
    Holland PC, Жылдызбек GD (2005) шартталган сигналдар менен тойгузуу бөгөт бир нейрон системалары талдоо. Physiol Behav 86: 747-761.

    CrossRefMedline
25. ↵
    Hotsenpiller G, Джорджетти M, ME (2001) өзгөртүүлөрдү жүрүм-туруму жана протоколу берүү мурда кокаин таасири менен байланыштуу сигналдар сунуштамасы төмөнкү карышкыр. Eur J Neurosci 14: 1843-1855.

    CrossRefMedline
26. ↵
    Джонс GH, Роббинс TW (1992) менен өзгөрүү таасири mesocortical, mesolimbic жана mesostriatal тинейджер азайып жөнүндө эркин, шартталган, ошондой эле дары-азгырган таяныч иш. Pharmacol BIOCHEM Behav 43: 887-895.

    CrossRefMedline
27. ↵
    Джонс GH, Marsden CA, Роббинс TW (1990) келемиштер коомдук обочо төмөнкү amphetamine жана сыйлык байланыштуу сигналдар сезимталдыкты жогорулатуу: ядро ​​accumbens боюнча тинейджер көз каранды механизмдерин мүмкүн бузууга. Psychopharmacology (Берл) 102: 364-372.

    CrossRefMedline
28. ↵
    Kalivas PW, Alesdatter се (1993) N-метил-D-аспартат сезгич кокаин үчүн жүрүш-сезимталдык менен ventral tegmental аймакта жана amygdala менен дем тартуу. J Pharmacol Exp Ther 267: 486-495.

    Кыскача / FREE Full Text
29. ↵
    Karler R, Finnegan KT, Колдер LD (1993) протеин синтезинин Ингибиторы менен кокаин жана amphetamine үчүн жүрүш-туруш маа- карата блокадачылар. Brain Рез 603: 19-24.

    CrossRefMedline
30. ↵
    Келли AE, Bakshi УӨ, Fleming S, Холахан MR (2000) ядро ​​accumbens кайталап наркотикалык сигналдар менен башчыны да шартталган тамактандырууну негизинде уланган бир дары-дармек менен талдоо. Neuropsychopharmacology 23: 465-467.

     
31. ↵
    Lindblom J, Johansson A, Holmgren A, Grandin E, Nedergard C, Frederiksson R, Schiöth HB (2006) өнөкөт азык-түлүк чектөө кийин эркек келемиштер VTA менен тирозин гидроксилаз жана тинейджер ташуучунун РНК көлөмүн жогорулатуу. Eur J Neurosci 23: 180-186.

    CrossRefMedline
32. ↵
    McFarland K, Ettenberg A (1999) Haloperidol азыкка же героин-жарыш басмырлоочу таяна тарабынан өндүрүлгөн коюлтулган жай артыкчылыктарын же буту жандандырууну атомчу эмес. Pharmacol BIOCHEM Behav 62: 631-641.

    CrossRefMedline
33. ↵
    Мид AN, Тейлор DN (1998) AMPA-кабылдагычтар amphetamine-жасалма жүрүм-турумдук маа- билдириш тартылган, бирок чычкандардын amphetamine-жасалма коюлтулган иш-сөз жок. Neuropharmacology 37: 1131-1138.

    CrossRefMedline
34. ↵
    Мид AN, Vasilaki A, C Spyraki, Duka T, Тейлор DN (1999) жаза-жылы AMPA сезгич тартуукетүүсүнүн макулуктардын prefrontal кабыгында жана amygdala айтылган коюлтулган иш менен шартталган сыйлык нейрон субстраттардын киришпейт. Eur J Neurosci 11: 4089-4098.

    CrossRefMedline
35. ↵
    Nestler EJ (2001) узак мөөнөттүү пластикалык негизги көз молекулалык негиздери. Nat Аян Neurosci 2: 119-128.

    CrossRefMedline
36. ↵
    Paulson ишкер, Camp DM, Робинсон TE (1991) убакыт келемиштер менен amphetamine алууда аймактык мээ monoamine топтолушунун карата убактылуу жүрүм-турум депрессия жана туруктуу жүрүм-турум маа- албетте. Psychopharmacology (Берл) 103: 480-492.

    CrossRefMedline
37. ↵
    Бөлөштү A, Post R, Weiss SR (1990) психотикалык сигналдар аркылуу жасалма маа- бир сын аныктоочу катары Аналоги. Ондогон Рез Monogr 97: 208-241.

    Medline
38. ↵
    Жылдызбек GD, Setlow B, Голландия PC, Gallagher M (2002) Amygdalo-hypothalamic райондук курсак жокко чыгарат жана тамак көмөк төлөтүүгө үйрөнүп берет. J Neurosci 22: 8748-8753.

    Кыскача / FREE Full Text
39. ↵
    Жылдызбек GD, Голландия PC, Gallagher M (2005) жанынан гипоталамус үчүн Amygdalar жана prefrontal жолдору жеп түрткү билимдүү бүркөлө жандандырылган болушат. J Neurosci 25: 8295-8302.

    Кыскача / FREE Full Text
40. ↵
    Пирс RC, Bell K, Сүрөткө P, Kalivas PW (1996) Кайталап кокаин excitatory аминокислота ядросундагы берүү гана иштелип чыккан жүрүм-турумдук маа- ээ келемиштер менен accumbens өрчүндөйт. J Neurosci 16: 1550-1560.

    Кыскача / FREE Full Text
41. ↵
    Робинсон TE, Бекер JB (1986) өнөкөт amphetamine башкаруу өндүрүлгөн мээ жана жүрүм өзгөртүүлөрдү көтөрө: amphetamine психоздун жаныбарлардын моделдеринин талдоо жана баа берүү. Brain Рез 396: 157-198.

    CrossRefMedline
42. ↵
    Робинсон TE, Berridge KC (1993) дары самаган нейрон негизи: көз карандылыкты түрткү-маа- теориясы. Brain Рез Brain Рез Аян 18: 247-291.

    CrossRefMedline
43. ↵
    Робинсон TE, Berridge KC (2001) кызыктыруучу-маа- көз карандылык. Көз карандылык 96: 103-114.

    CrossRefMedline
44. ↵
    Ройтман MF, Станбер GD, шилт ишкер, Уайтман RM, Клейн RM (2004) тинейджер азык-түлүк көздөгөн бир subsecond модулятору болуп иштейт. J Neurosci 24: 1265-1271.

    Кыскача / FREE Full Text
45. ↵
    Шредер BE, Binzak JM, Келли AE (2001) никотиндин же шоколад-байланышкан контексттик илинчектер таасири төмөнкү prefrontal камеранын кошулуу жалпы кароо. Neuroscience 105: 535-545.

    CrossRefMedline
46. ↵
    Дерби FD, Кэмпбелл BA (1954) ачка келемиштер өзүнөн иш тажрыйбасы ролу. J Comp Physiol Psychol 47: 97-100.

    Medline
47. ↵
    Тейлор DN, Мид AN (2004) дары жооп Жүрүш пластикалык айынан өзгөрүүлөр. Badiani жана Робинзон дары-азгырган neurobehavioral пластикалык чечмелейт: айлана-чөйрөнү коргоо контекстинде ролу. Behav Pharmacol 15: 377-380.

    CrossRefMedline
48. ↵
    Стюарт J (1983) шартталган жана апийимге жана стимулдаштыруучу дары өзүн-өзү акими менен ошонун ичинде Шартсыз дары таасирлери. Prog Neuropsychopharmacol Biol психиатрия 7: 591-597.

    CrossRefMedline
49. ↵
    Stewart J, Druhan JP (1993) эмес атаандаштык NMDA сезгич душманын тарабынан бөгөттөлгөн amphetamine жүрүш иштетип таасирин Пропаганда жана маа- да өнүктүрүү MK-801. Psychopharmacology (Берл) 110: 125-132.

    CrossRefMedline
50. ↵
    Stewart J, Vezina P (1988) героин тамырга өз алдынча башкаруу жүрүм-калыбына amphetamine жана Morphine бир күндүк-accumbens сайма таасирин салыштыруу. Brain Рез 457: 287-294.

    CrossRefMedline
51. ↵
    Stewart J, де Wit H, Eikelboom R (1984) апийим жана дүүлүктүрүүчү өзүн-өзү башкаруу боюнча Шартсыз менен шартталган дары таасирин ролу. Psychol Аян 91: 251-268.

    CrossRefMedline
52. ↵
    Тилсон HA, Бардар RH (1973) чейин дары тажрыйбасы жана тартиби көзөмөлгө жүрүм amphetamine таасирлери. Pharmacol BIOCHEM Behav 1: 129-132.

    CrossRefMedline
53. ↵
    Vanderschuren LJ, Kalivas PW (2000) өзгөртүү кошулуу жана жүрүм-турумдук маа- билдириш dopaminergic жана glutamatergic берилишиндеги: Клиникага чейинки изилдөөлөрдүн сын карап чыгуу. Psychopharmacology (Берл) 151: 99-120.

    CrossRefMedline
54. ↵
    Vezina P, Stewart J (1984) Пропаганда жана VTA менен Morphine менен жасалма иш көбөйөт орду тиешелүү маа-. Pharmacol BIOCHEM Behav 20: 925-934.

    CrossRefMedline
55. ↵
    Vezina P, Giovino А.А., Даанышман RA, Stewart J (1989) Environment-айкын Morphine жана amphetamine кесепеттерин иштетип, таяныч ортосунда кайчылаш-маа-. Pharmacol BIOCHEM Behav 32: 581-584.

    CrossRefMedline
56. ↵
    Volkow ND, Даанышман RA (2005) кантип бангилик бизге ашыкча түшүнүүгө жардам бере алат? Nat Neurosci 8: 555-560.

    CrossRefMedline
57. ↵
    ME (1998) карышкыр психотикалык дүүлүктүрүүчү үчүн жүрүш-сезимталдык менен excitatory амино-кислотадан ролу. Prog Neurobiol 54: 679-720.

    CrossRefMedline
58. ↵
    Wolf ME, Хансо MR (1991) МК-801 башкаруу Кайталап өз буту дүүлүктүргөн таасири, бирок материалы amphetamine үчүн маа- үчүн маа- өндүрөт. Brain Рез 562: 164-168.

    CrossRefMedline