Ичимдикти көп-жеп Animal моделдик кесепеттерин карабай тоюмдуу тамак-аш үчүн жүйөлөштүрүүчү бөлүгү (2011)

. Author жазма; КУП 2012 Apr 1 жеткиликтүү.

акыркы редактору катары жарыяланган:

PMCID: PMC2941549

NIHMSID: NIHMS191205

жалпылаган

объективдүү

Ичимдикти көп-жегенге тамак-аш азыктары бул бир нече жолу катуу мас-жеп менен байланышкан алардын спирттик-буйруйт таасиринен жана өмүр-таасир кесепеттерин карабастан, кырылып жаткан жогорку тоюмдуу тамак-аш үчүн анормалдуу түрткү билдирет. Үйүбүзгө келемиштер Ичимдикти-жеп жакын (BEP) катары аныкталган сыяктуу эле даамдуу тамак-аш үчүн анормалдуу түрткү чагылдырсак, аныкталат.

ыкма

Food-апрелде BEP жана ичимдик-жеп туруктуу (BER) чычкандар footshock абалын көрyп жогорулатуу менен жупташкан даамдуу тамак-аш үчүн ыктыярдуу мүмкүнчүлүк берилген. Кийинчерээк, алар үзгүлтүксүз калориялуу чектөө-refeeding мезгил дуушар болушкан.

натыйжалары

BEPs BERге караганда бир кыйла көп чыгымдалган жана даамдуу тамак-аштын деңгээлинин жогору болушуна жол берген. Циклдик чектөөнү калыбына келтирүү BERsдин даамдуу тамак-ашка шоктун чыдамдуулугун жогорулаткан.

талкулоо

Буга чейин адам Ичимдикти-жей чычкан BEP моделдин окшоштуктар байкалган азыр даамдуу тамак-аш үчүн анормалдуу түрткү камтыйт узартылышы мүмкүн. Бул модель ичкилик-тамак ортомчу үчүн тамак-аш жана айлана чөйрө менен өз ара белгилүү бир генди аныктоо жана милдеттүү ашыра тоюу, мамиле көркөм кара сөз чыгармасына киреби психологиялык бутага алып келиши мүмкүн жана пайдалуу болушу керек.

Keywords: ТӨШӨГҮ, семирүү, чычкандар, ниеттерибиз footshock, милдеттүү тамак жегендин, compulsivity, жан-жеп, калориялуу чектөө, диета, булимия

Ичимдикти көп-тамак издеп жана дискреттик мезгилинде тамак-аш көп санда мажбурлоо менен мүнөздөлөт (). Binges боюнча macronutrient курамы кадимки тамак үчүн көп учурда ушундай болуп турганда (), Ал аябай каалашкан жана Binges учурунда артыкчылык берилет жогорку тоюмдуу тамак болуп саналат. Бул кант, май жана адатта жогору тамак-аш азыктары болуп саналат, анткени алар калория-тыгыз болуп, Binges ортосунда, адатта, "арам" болуп саналат (-). кайра түрткү издеп жана даамдуу тамак-аш, бул тамак-аш ичкенден улам көп кесепеттерин берген анормалдуу катары болот жалмайт. Мисалы, даамдуу тамак-аш азыктары Binges демилге белгилүү (, ), Ошондой эле алардын салмагын жана салмак менен алек кийинки салым (-). Binges кебетем, өзүн-өзү төмөн сыйлоо, маанайы, тери, билип өмүр стресс көбөйүп, терс медициналык кесепеттерин начарлашына алып (-). Кайра-кайра Ичимдикти толук билим менен даамдуу тамак-аштын кайтып, ичкилик-жеп, симптомдорун жана кесепеттерин начарлашы менен бирге, Adaptive катары баалоого мүмкүн эмес артынан мүмкүн.

Animal моделдери Алар ичкилик-тамак, албетте, мисал болгон комплекстүү адамдын жүрүм-турум, психологиялык түптөй аныктоого жардам да баалуу болуп саналат. ал кайра клиникалык белгилердин саны боюнча ичимдикке-жеген мал моделдин күчүнүн бөлүгү контингенти бар. Буга чейин бул моделдер иликтенген эмес бир өзгөчөлүгү aversive натыйжаларга карабастан, даамдуу тамак-аш жегенге милдеттүү болуп эсептелет. кыйла тоюмдуу тамак-аш жалмаган бул тамак-аш үчүн жогорулаган түрткү маанини туюнтат. Бирок, ал үчүн жазаны жол тоюмдуу тамак үчүн таз умтулуу күчтүү далили болуп саналат. Ошондуктан, бул изилдөөнүн негизги максаты ичимдикке-жеп жакын (BEP) чычкандар да өзгөчө даамдуу тамак-аш үчүн жазанын ыктыярдуу сабырдуулук менен аныкталган, даамдуу тамак-аш үчүн ого бетер түрткү менен мүнөздөлөт, жокпу, аныктоого эле. Бул жерде, өз ыктыяры менен жазасы жогорку тоюмдуу тамак-издөөнүн кийин дароо жеткирилген электрдик буту шок көлөмүн Incrementing эле. шок акысыз эшигин түздүктөгү чычкан чау берүү менен бул жүрүш ыктыярдуу табияты, кирип, каалаган убакта тоюмдуу тамак-жемге туюкка качып чычкан эркиндик берүү менен камсыз кылынган, ошондой эле алдын ала ар кандай тамак-аш алгычтын кылмышкерлерди чектөө эмес, азык-түлүк тандоо кыябанга жайгаштырылган эле. Экинчи изилдөөнүн максаты болуп туруучу калориялуу чектөө жарнама менен кыскача тарыхына таасир LIB refeeding BEP жана бер келемиштер түрткү өзгөрүүлөр даамдуу тамак-аш үчүн footshock жол даражасын аныктоо болчу. Мезгил калориялуу чектөө, анын ичинде булимия анорексия менен ичкилик тамактануу бузуктугу, ичкилик-тамак оорулар менен көптөгөн арасында таралган чектөөчү тамакка тууроочу иштелип чыккан (, -).

Биздин BEP / бер модель Акылдуусунбагыла келемиштер менен даамдуу азык-түлүктү керектөөнүн мүнөздүү жана туруктуу айырмачылыктарды indentifying негизделген, 1-4hr, мөөнөт (). Бир эле курактагы жана жыныстагы чычкандар көбүнчө стандарттык чычкан чауды, алардын багуу рационун бирдей өлчөмдө колдонушат. Бирок, алар ушул тамактар ​​менен чауды тандоодо канчалык даамдуу тамакты пайдаланышына жараша ар кандай болушу мүмкүн. BEP келемиштери - бул келемиштер эң аз даамдуу тамакты (BER келемиштери) үзгүлтүксүз жегендерге караганда> 40% көбүрөөк тоюмдуу тамакты колдонушат. БЕП жөн эле "чоң жегичтер" эмес, анткени алар чычкан чауынын стандарттуу жана анчалык деле жегиси келбеген тамак-аш диетасын ашыкча жешпейт. Демек, BEPлер тамак-ашты кабыл алууга анормалдуу реакцияны жаратуу үчүн даамдуу тамак-ашты талап кылат, бул алардын тамактануу жүрүм-туруму боюнча гендин айлана чөйрөсүнүн өз ара аракетин чагылдырат, бул өз ара аракеттешүү, балким, адам ашыкча тамактанууда дагы бар. БЧБлар жегенге жагымдуу тамак-ашты аз чау жеп, ордун толтура албагандыктан, алардын тамак-аштын жалпы көлөмү БЕРге караганда көбүрөөк.

Бер келемиштер сыяктуу бир дискреттик жана ошол эле мезгилде тамак-аш азыктарынын ичинен ири өлчөмдө жеп тышкары, BEP келемиш да адам ичкиликти-жеп мүнөздүү башка жүрүш жасашат. Бул башка сүрөттөлгөн (), Ал эми кыска, алар төмөнкүлөрдү камтыйт: 1) алар тоюшат сыяктуу азык-түлүк ажыратууга бир мезгил өткөндөн кийин, көп тамак-аш жеп, анткени жеште, чегинен жеп; 2) баса даамдуу тамак-аш үчүн ден-соолукта чау таштап (Жанам баса карама-каршы келген дагы аш болумдуу чау үстүнөн тоюмдуу тамак таштап, эмне); 3) стресстин айынан hypophagia дагы тез rebounding (ар кандай стресстин айынан hypophagia бир сааттын ичинде BEPs менен мындан ары ачык болуп эсептелет), жана 4) BEP абалы дайыма ашыкча алдын ала айтылган (, -). туруктуу жогорку майлуу бир диетадан жайгаштырылган болгондо, ошондой эле көптөгөн BEPs Жанам ашыкча иштеп чыгуу, ошондой эле ар бир топтун көптөгөн ашыкча каршы (). Кээ бир, адатта начар иштеген жагынан ар кандай жолдор менен, ордун, семиргенден каршы турууга болот, анткени Ошо сыяктуу эле, ар бир ашыкча иштеп чыгуу эмес, ичкилик-тамак адамдардын арасында (). ашыкча каршы BEPs жана денгээли бийик майлуу бир диетадан ушунчалык ыктыярдуу аз жеп, эмне ().

Ушул изилдөө BEPs эле даамдуу тамак-аш үчүн анормалдуу түрткү менен мүнөздөлгөн болсо BEP / бер андан ары аныктоо менен ичкилик-жеп, илимий изилдөө иштерине колдонуу тастыктоо үчүн үлгү колдонгон. Үйүбүзгө келемиштер BEP статусун алуу жана ошенткени үчүн footshock боюнча Incrementing көлөмүн туш карабастан тоюмдуу тамак-аш жалмап кетмек дайындалган гипотезаны сыналган. Экинчиден BEP жана бер чычкандар туруучу калориялуу чектөө-refeeding тарыхына дуушар деп гипотеза, адам тамакка бир машыктыруучу, издеп жана footshock боюнча aversive натыйжасында карабастан тоюмдуу тамак жалмап кетмек. Демек, калориялуу чектөө менен тажрыйбасы көбүрөөк BEP сыяктуу келемиштер кирип алышты айланмак жана BEPs да, тажрыйбасы да көбүрөөк даражада даамдуу тамак-аш үчүн түрткү көбөйтүү мүмкүн деп белгиленген. Акырында, биз, алар шок-жеткирген катарларын vs. өз клеткасынын коопсуз чектен биринчи жолу мурда шок-жупташкан даамдуу тамак-аш үчүн жеткиликтүү болгондо BEPs жана Жанам азык-түлүк алууну ченеди. Биз Жанам катары эсебинен BEPs бул даамдуу тамак-аш көп өскөн унаасында наркы мурдагы кол жеткистей табиятынан өндүрүлгөн, "тыюу салынган" тамак-аш моделдөөнүн жалмап деп айткан.

ыкма

субъекттери

N = 52, жаш бойго жеткен (90 күндүк эски) аял Спрэг-Dawley чычкандар стандартта жуп-жайгашкан бир 12-саат жарык / караңгы айлампасынын алкагында Бөрүбаш Жанаша (1100 сааттын чыккан жарык) ад либитум чау жана суу менен жабдуу алынган колонияга климатташтырууга жана 2 апта. Андан кийин, 4 тамактандыруу тесттер бардык чычкандар чау тандоо жарнамалык LIB мүмкүнчүлүк берилди жана даамдуу тамак-аш, Oreo Double Stuf кукилер (Кубок, Чыгыш Дортмунд, NJ), бир 24 с мөөнөткө жиберсем өткөрүлдү. Ар бир тойгузуу тест даамдуу тамак-аш үчүн мүмкүндүк мындай деп дегенде 3-5 гана чау убагында, үзгүлтүктүү болуп турат. 4 эмизген сыноолордун учурунда тамак-аш азыктары жарык чыгып 4 саат жана өлчөмдө жалмап кийин ченөө үчүн эле алдын ала берилди. ар бир сыноо үчүн, медианасы ккал эсеби аныкталган. келемиш, тиешелүүлүгүнө жараша, алар медианасы эсеби көп же аз жеп жараша, Батышка жана ар бир сыноо үчүн BEP же бер да болуп кирген. изилдөөгө BEP абалы акыркы тапшырма N = жогорку орточо тоюмдуу тамак-аш ккал жалмап жана 10 ырааттуу 4 тесттер боюнча BEPs катары кирген берилди. Final бер абалы тапшырма ошол N = 10 төмөнкү орточо тоюмдуу тамак-аш ккал жалмап жана ырааттуу бардык 4 сыноолордун жылы бер статуска ээ категориясына жатыптыр. Алардын BEP / бер EXP көрүнүп тургандай түспөлүм убакыттын өтүшү менен туруктуу бойдон калган. 3. Акыркы изилдөөлөр BEP / бер категорияларын да мумкун убакыттын өтүшү менен, ар кандай эксперименталдык курал таасири кийин кетпей күчтүү далилдерди колдонуп []. Үзгүлтүктүү Чү гана сыноолор да BEPs жана Жанам тиешелүүлүгүнө жараша, жөн эле "чоң" жана "чакан" жегичтер эмес экенин көрсөтүү менен, топтордун ортосундагы чау сууларды эч кандай айырмасы тастыктады.

диетанын

чычкандар жарнама LIB Purina чычкан Чоу (Harlan Teklad Global мүнөз, Индианаполис, IN) кирүүгө мүмкүнчүлүгү бар болчу белгиленген учурлардан тышкары изилдөө, бою. Double Stuf Oreo күкүмдөрү (оригинал даам; Кубок, Чыгыш Дортмунд, NJ) BEP / бер статусун берүү үчүн тоюмдуу тамак катары колдонулган. адам Binges учурунда сурады жана керектелген тоюмдуу тамак-аш азыктарында ингредиенттердин мүнөздүү Бул тоюмдуу тамак-май жана карбонгидрат жогору (сахароза) курамы (-). Oreo кукилерди да мас-жеп башка чычкан моделдерин ийгиликтүү колдонулган баштапкы BEP / бер моделин иштеп чыгуу үчүн колдонулган алынган (, , -). Май жана сахарозанын курамында көп болгон M&M Кандиттери (Марс, Инк., Маклин, ВА), келемиштердин бул тамакка болгон мотивациясын өлчөө үчүн буттагы лабиринтте даамдуу тамак болуп кызмат кылган. Лабиринтте гана келемиштер M & Ms-ди жеши мүмкүн. Төмөндө сүрөттөлгөндөй, өзгөчө кырдаал изилдөөнүн аягында болгон (Чыг. 4). Лабиринтте бул даамдуу тамактын пайдалуу касиеттери менен бут тосуунун кесепети ортосунда айырмачылыкты түзүү үчүн Oreos эмес, M & Ms колдонулган. Мурунку изилдөө Oreos сыяктуу BEP жана BER экөө тең Чоуга караганда M & Msге артыкчылык беришкенин тастыкташкан, бирок BEPs кадимки шартта BERге караганда M & M ккал көп сарпталган (). M & Ms лабиринт үчүн практикалык тандоо болгон, анткени алар аллеядагы азыктандыргычта камтылгандай кичинекей болгондуктан, оңой эле табылып, көтөрүп кетип, лабиринттин аллеяларында жесе болот.

Footshock Maze

Лабиринт Coulbourn Instruments Habitest System (Аллентаун, Пенсильвания) эки аллеядан турган. Тиркелген 70 × 9.5 см ар биринин аягында, тунук аллеяларда бири ченелген чау гранулдары бар, экинчиси алдын-ала өлчөнгөн M & Ms камтылган азык-түлүк бункери болгон. Аллеядагы полго коюлган темир торлор аркылуу электр тогун уруп, M & Ms менен байланган колу гана бурмаланган. Токту берүү үчүн күйгүзүү / өчүрүү рычагы кол менен иштетилген, бирок келемиштер лабиринтке салынганга чейин анын тактыгын камсыз кылуу үчүн ар бир сокку чыңалуусу алдын-ала коюлган. Лабиринттин эки аллеясын бөлүп турганда, ар дайым шоктон кутулган жабык хаб болгон. Аллеялар лабиринттин бардык бөлүктөрүндө ар бир сыноо сессиясынын жүрүшүндө эркин жүрө тургандай кылып жайгаштырылды. Ошентип, лабиринттин бут фокш менен жупташкан бөлүгү да ар дайым качып кутула турган.

Статистикалык анализ

Төмөндө төрт эксперимент сүрөттөлгөндөн кийин тиешелүү натыйжалар менен сүрөттөлөт. Exp. 1, өзүнчө бир тараптуу ANOVAs шоктун ар бир деңгээлинде керектелген жана алынган M & Ms ккалына BEP / BER статусунун таасирин талдады. Эгерде келемиштер шоктун белгилүү бир деңгээлине чыдабаса, нөл мааниси берилген. Чи-квадраттык анализ топтордун биринен көбүрөөк келемиштер шоктун ар бир деңгээлине чыдаганын аныктоо үчүн колдонулган. Exp. 2 2 × 2 факториалдык дизайнын колдонгон (циклдик калорияны чектөө-кайра берүү тарыхы же циклдик калориялык чектөөнүн жоктугу × BEP же BER). Ушул факторлордун негизги таасирлерин жана өз ара аракетин Exp.1дегидей көзкаранды өзгөрмөлөргө изилдөө үчүн бир тараптуу ANOVA колдонулган. Exp. 3 жана 4, OEo ккалын (Exp. 3) жана M&M ккалын (Exp. 4) BEP жана BER келемиштери үй капасына бөлүп алышкан, өзүнчө бир тараптуу ANOVAs колдонгон. Бардык тесттер үчүн альфа мааниси үчүн p <0.05 деп коюлган. Жыйынтыгы ± SEM топтун каражаттары катары билдирилет. Бардык процедуралар Алабама университети тарабынан Бирмингемдеги жаныбарларды багуу жана пайдалануу боюнча Институционалдык Комитет тарабынан бекитилген.

Эксперименттер жана натыйжалар

BEP / BER статусу бардык эксперименттерге чейин тастыкталды. Баштапкы 4 келемиштерди колдонуп, 52 тамактануу тесттеринен өткөндө тамак-ашты даамдуу ичүүнүн орточо орточо мааниси 35 ккал / 4 саат болгон. Күтүлгөндөй, чоп жалгыз же печенье менен берилгендигине карабастан, БЕС менен БЕРдин ортосунда жеген чау өлчөмүндө эч кандай айырмачылыктар болгон эмес. 4 азыктандыруу тестинин орточо көрсөткүчү, BEP келемиштери BERsге караганда 64% даамдуу тамак-аш ккал жеген, p <0.001 (Figure 1). Ошондой эле болжолдонгондой, улам даамдуу тамак-аш үчүн дайыма жеткиликтүү vs. үзгүлтүктүү берүү, бер = 171.90 ± 1.7 г vs. тоюттандыруу тесттер (BEP = 168.13 ± 2.0 г аягында BEP жана бер дене салмагынын эч кандай деле айырмачылыктар жок, жок, көрсөтүлгөн). даамдуу тамак-аш үчүн үзүлмө мүмкүндүк үзүлмө тууроочу иштелип чыккан (vs. туруктуу) ичкилик-тамак-чиймелер менен адамдарга мүнөздүү даамдуу тамак-аш продуктуларын керектөөнү ().

Figure 1 

Ичкилик жегендерге (BEP) жана ашказанга чыдамдуу (BER) келемиштерди дайындоо үчүн колдонулган төрт сааттык тамактануу тесттеринде чау (инкубацияланган барлар) жана Oreo кукилеринин (караңгы барлар) орточо чыгымы; *** = p <4 BEP vs. BER кабыл алуу.

Эксперимент 1: BEP-жылы тоюмдуу тамак-аш үчүн ниет vs. бер Радж

Жол-жобосу: Тамак-аш тандоо Шок Лабиринт үчүн климатташтырууга

Келемиштер колдонмодогу жаныбарлар колониясынан лабораторияга жеткирилген. Адабий суу жана чау менен үй капастарында 1200 саат, алар сыноо учурунда отурушкан. Лабиринттеги бардык процедуралар кызыл жарыкта караңгыда болгон. Ар бир келемиш лабиринтке топтун статусуна (BEP / BER) тең салмактуу тартипте жайгашып, көнгөнгө чейин 10 мүн. "Акклимация" деп лабиринтте биринчи мүнөттө М & Мди чычкандар ≥ 1 чагып алган деп аныкташкан. Ар бирине көнүү үчүн канча сыноого уруксат берилген. Көнгөндөн кийин, жеке чычкандар эксперименттин сыноо баскычына өттү. Акклимациялык сыноолор жана тестирлөө сессиялары 3 дис / жумада болуп, алардын ортосунда, жок эле дегенде, 1 тестирлөөнүн болбогон күнү өттү.

натыйжалары

лабиринт үчүн Хоккайдо үчүн зарыл болгон сыноолорго саны 2 сыноолорго 10 чейин катталды. [F (2, 29) = 1.04, б = 0.37] Хоккайдо үчүн зарыл болгон сыноолорго саны BEP жана бер келемиштер ортосунда эч кандай деле айырмачылыктар жок. Хоккайдо сыноолорду орточо саны 3.13 ± 0.3 болчу.

Жол-жобосу: кесепеттери да даамдуу тамак-аш үчүн жүйөлөрүнө тести

Климатка өткөндөн кийинки биринчи сыноо күнү, M&M издөө иштеринен кийин эч кандай бут тосуу болгон жок. Бул ар бир келемиш үчүн 10 мүнөттөн баштап тамак-аштын керектүү деңгээлин өлчөөгө, ошондой эле келемиштердин лабиринтке көнүп кетишин тастыктоого мүмкүндүк берди. Эгерде чычкан <1 мүнөттүн ичинде даамдуу тамакты жебей калса, анда ал дагы бир жолу өткөнгө чейин кайра көнүү фазасына өттү. Экинчи тестирлөө күнү, шоктун эң төмөнкү деңгээли (0.10 мА) 3 секундага M & M алынгандан кийин дароо жүргүзүлдү. Тамак-аш бункеринен M&Mди табан же оозу менен толугу менен алып салуу "издөө" деп аныкталды. Шоктун бул деңгээли чычкан кайтып келип, 10 мүн сессиянын жүрүшүндө M & M чыгарганга чейин бир нече жолу кайталанды. Андан кийин ар бир 10 мин сеанста, шок деңгээли 0.05 мА көбөйтүлүп, чычкан мындан ары M&M издөө жүргүзмөй болду. Алгандан кийин, сыноо күнү чычкан буга чейин башкарылган шок деңгээлинде дагы бир жолу мүмкүнчүлүк алды. Эгерде чычкан дагы бир жолу даамдуу тамак-ашты ала албай калса, анда ал тестирлөө күндөрү лабиринттин ичине коюлбай, изилдөөнүн калган бөлүгүндө чау менен үйдүн капасында кармалды. Канааттандырылган шарттарда жана чектеш колуңуздагы чауга жетүү мүмкүнчүлүгүндө M & Ms үчүн фокшокко чыдамдуулук менен даярдануу биздин жегенге жагымдуу тамак-ашка түрткү берүүчү аныктамабыз болду.

Лабиринтке салынганда, чычкандар ар дайым тамак-аш менен жемделбеген же бутка туташтырылбаган борбордук борборго багыт алышкан. Бул жаныбарлар тамак тандоо аллеясынын экөөнө тең ооп кетпешин камсыз кылды. Эксперимент учурунда эки илимий жардамчы ар дайым катышып турган. Бир жардамчы лабиринтке келемиштерди жайгаштырып, кол менен башкаруучу триггер аркылуу бут тосуу жүргүзгөн; топтун статусуна көзү азиз дагы бирөөсү, жаныбарлардын жүрүм-турумун жазып алган. Жаныбарлардын ортосунда аппарат хлорогексин менен тазаланды. Ар бир шок деңгээлинде M&M алуу саны жана керектелген M & Ms суммасы (ккал менен), ошондой эле шоктун эң жогорку деңгээли (б.а., ар бири дагы M & M үчүн эр жүрөк болууга даяр болгон эң жогорку деңгээл) ар бир сыноо сыноо ар бир келемиш.

натыйжалары

N = 10 топторундагы бир топ айырмачылыктарга карабастан, топтордун ортосунда M & M издөө санынын жалпы айырмасы бар. BEPs BERs (4.30 ± 0.4) караганда көбүрөөк издөө жүргүзүштү (шок деңгээлдери биригип, [F (2.75, 0.3) = 2, p <29]). Ар бир шок деңгээлде (Figure 2), топтук аткаруулар ар кандай болду. BEP издөөчү сандар BER'ден эң төмөнкү деңгээлде (0.10 мА), 0.15 мА деңгээлде же 0.20 мА бут шокунда статистикалык жактан айырмаланган эмес. Бирок, шоктун интенсивдүүлүгү 0.25 мАга чейин жогорулаганда, БЭПтер BERге караганда кыйла көп издөөгө жетишти (тиешелүүлүгүнө жараша 6.10 ± 0.8, 2.11 ± 0.7), [F (2, 29) = 6.48, p <0.01]. 0.45 мА температурада, BEPs BER келемиштерине караганда дагы даамдуу тамак-аш издөөнү улантышты, [F (2,29) = 4.42, p <0.05]. Болгону БЭПтер издөө иштерин 0.50 мА деңгээлдеги фокшоктун чегинен ашырууну улантышты (Анжир. 2).

Figure 2 

Ар бир шок деңгээлинде лабиринтте 10 мүнөттүк сеанс учурунда ичкиликке жакын (BEP) жана ашказанга чыдамдуу (BER) келемиштер тарабынан жүргүзүлгөн M&M издөөнүн орточо саны; * = p <0.05; ** = p <0.01.

BEPs, ошондой эле бардык шок деңгээлдери боюнча BERге караганда даамдуу тамак-ашты сарпташкан [F (1, 19) = 6.35, p <0.05]. Көрсөтүлгөндөй Figure 3, BEPлер 0.10 мА шок деңгээлинде (тиешелүүлүгүнө жараша 14.7 ± 1.9 ккалга салыштырмалуу 7.3 ± 1.5 ккал), [F (2, 29) = 4.08, p <0.05], 0.20 мА деңгээлде, [F (2, 29) = 3.29, p = 0.05], 0.25 мА деңгээли (BEP = 11.95 ± 3.0 ккал жана BER = 2.7 ± 1.2 ккал), [F (2, 29) = 6.11, p <0.01], жана 0.45 мА деңгээли [F (2, 29) = 3.34, p = 0.05].

Figure 3 

Ар бир шок деңгээлинде лабиринтте 10 мүнөттүк сеанс учурунда ичкиликке жакын (BEP) жана ашказанга туруктуу (BER) чычкандар тарабынан керектелген M&M ккалынын орточо өлчөмү; * = p <0.05; ** = p <0.01.

Акыр-аягы, BEPs чыдамдуулугун Incrementing денгээлде саны дээрлик өзгөргөн жок, ал эми шок тепкичтери, даамдуу тамак-аш үчүн бер келемиштер шок жол саны азайган жогорулаган (Figure 4). 0.40 мА деңгээлинде, BER чычкандарга каршы BEP көбүрөөк чычкандар M & Ms үчүн соккуга туруштук берген (N = 8, же 80%, BEPs менен 1ге гана, же 10% га,), [X2 (2, N = 30) = 10.05, p <0.01]. 0.45 мА деңгээлинде, натыйжалар N = 7 (70%) BEP келемиштери жана N = 1 (10%) BER чычкандар шокко чыдамдуу [X2 (2, N = 30) = 9.30, p <0.01]. 0.45 мА денгээлинен тышкары, калган топко N өтө төмөн болуп, маанилүүлүктү аныктай алган жок; ошентсе да, БП жана МЭ үчүн шокту көтөргөн БЭРдин саны көбүрөөк болгон. Ар бир топ көтөргөн шоктун эң жогорку деңгээлине келсек, топтордун ортосунда так айырмачылыктар болгон [F (2, 29) = 6.02, p <0.01]. BEPs BERs салыштырмалуу даамдуу тамак-аш алуу үчүн терс натыйжасы катары бир кыйла жогору жана статистикалык жактан маанилүү, бут тосуу деңгээлин көтөрүп кетүүгө даяр болушкан (тиешелүүлүгүнө жараша 0.42 ± 0.04 мА, 0.26 ± 0.03 мА).

Figure 4 

Ар бир шок деңгээлинде M & Ms үчүн бут тосууга даяр болгон ичкилик ичүүгө жакын (BEP) жана ашказанга туруктуу (BER) чычкандардын абсолюттук саны; ** = p <0.01.

Эксперимент 2: BEP-жылы тоюмдуу тамак-аш үчүн жүйөлөрүнө боюнча Мезгил калориялуу чектөө-Refeeding тарыхынан таасири vs. бер Радж

Жол-жобосу: Мезгил кубаттуулугу чектөө-Refeeding протоколу

Exp кийин. 1, ар бир BEP жана бер топ келемиштер жарым тарыхы же туруучу калориялуу чектөө-refeeding жок тарыхын да өз көзүбүз менен көрүү үчүн дайындалган. Бул кичи жол шок катмары үчүн келген эле. Ичимдикти-жеп туруучу калориялуу чектөө-refeeding протокол башка чычкан моделдери менен мурунку эксперименттеринде колдонулган эле (, -) Жана белгиленет стол 1. Жалпысынан беш 11 күндүк чектөө-refeeding "айлануу" туруучу калориялуу чектөө-refeeding бир тарыхын алып топтор салынган. жарнама LIB Chow беш күн 5th айлампасынын акыркы refeeding күндү ээрчип жөнөштү. Body тараза бою мониторинг жүргүзүлүп жаткан. акыркы чектөө айлампасынын кийин, чектөө-refeeding тарыхына менен орточо дене салмагынын 334.43 ± 8.9 граммды, vs. 348.32 ± 11.8 ж. Мындай тарыхта жок адамдар жөнүндө. Бул айырма [F (1, 29) = 0.885, б = 0.36] олуттуу эмес, жана ар кандай жагдайлар аз таразалап калыпта BEP жана бер келемиштер арасында бөлүштүрүлгөн. Ошол учурда, шок катарларын тестирлөө EXP болуп өттү. 1. Sans климатташтырууга мезгил. EXP эле. 1, лабиринт footshock кирген эмес да сынап-жылдын биринчи күнү.

МАЗМУНУ 1 

тоюмдуулугу чектөө-refeeding протоколдун типтүү 11 күндүк чектөө-refeeding "цикл"

натыйжалары

Топтун (BEP / BER) таасири же чектөөнү калыбына келтирүү тажрыйбасы, ошондой эле келемиштер лабиринтке кайра салынганда M & Ms алынган, керектелген же шоктун деңгээлине таасир эткен жок. Бул долбоордун айырмачылыгы жана айырмачылыктын жоктугу, жаныбарлардын лабиринттеги акыркы тажрыйбасынын бардыгы M&M издөөнү болтурбоо үчүн жетиштүү деңгээлде шок болгон. Ошентип, лабиринттеги биринчи сыноодо эч кандай шок болгон жокпу, бардык келемиштер аллеяга кирүүдөн өтө тартынышты. Бирок, калориялуу чектөөнү калыбына келтирүү тарыхы бар БЭРдин тажрыйбасы жок БЕРге караганда көбүрөөк издөө тенденциясы болгон (Figure 5A; 1.40 ± 0.5 vs. 0.20 ± 0.2, тиешелүүлүгүнө жараша), [F (1, 9) = 4.80, б = 0.06]. Ошондой эле алар өздөрүнүн эмес чектелген мекендештерине караганда кыйла тоюмдуу тамак жалмап кетти (Figure 5B; 4.9 ± 1.5 ккал жана 0.8 ± 0.8 ккал түзгөн), [F (1, 9) = 5.70, p <0.05]. Тарыхы бар жана циклдүү калориялуу чектөөнү кайра калыбына келтирүүнүн ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылык табылган жок, экөө тең 0.8 ± 0.4 M & Ms орточо алган жана орточо 2.6 ± 1.8 даамдуу тамак-аш ккал жеген (көрсөтүлгөн эмес).

Figure 5 

чыдамкай Ичимдикти-жеп алып жүрүү (BER) менен үзгүлтүксүз калориялуу чектөө-refeeding-refeeding бир тарыхта жок келемиштер (Анкоридж жана эч-Анкоридж) шок катарларын кайра жайгаштырылган, бирок шок жок. Бул Exp ээрчип жөнөштү. 1 эле чычкандар көлөмүн тажрыйбалуу жерде ...

Эксперимент 3: BEP жана бер статусу туруктуулугу

процедура

Аллеяда буттун тамагына башка даамдуу тамак-аш кошулгандыгын аныктоо үчүн (M & Ms vs. Oreos), циклдик калориялуу чектөө-калыбына келтирүү тарыхы же убакыттын өтүшү менен Exp келемиштер BEP / BER статусун өзгөрттүбү. 2 чычкандарга алардын клеткаларында Oreo куки + чок менен азыктандыруу тести берилген, ал аларды Expге чейин BEP же BER деп классификациялаган. 1.

натыйжалары

Жогоруда айтылган манипуляцияларга карабастан, Oreo кукилерин колдонуп үйдүн капастарын азыктандыруу тестинде BEP жана BER тапшырмалары туруктуу бойдон калгандыгы аныкталды. БЕПтер BER тобуна караганда кыйла жагымдуу тамак-аш ккалын колдонушкан (42. 99 ± 2.7 ккал, тиешелүүлүгүнө жараша 30.67 ± 3.7 ккал), [F (1, 19) = 7.24, p <0.05]; Figure 6A.

Figure 6 

(A) BEP жана BER топтору тарабынан Oreo ккалынын жана чонунун орточо керектөөсү, ар кандай даамдуу тамак-аш (M & Ms) менен тажрыйбадан өткөндөн кийин, бут шок менен, ошондой эле циклдик калориялуу чектөө-калыбына келтирүү (HCR) протоколу менен; ...

Эксперимент 4: Мурда Choice-чатактан кыйынчылыктар менен коштолот бир тоюмдуу тамак-аш акысыз жетүү үчүн бер Радж vs. BEP жообу

процедура

Follow Exp. 3, чычкандар үйдүн капастарында үч күн бою чау жана суу менен гана багылган. Андан кийин аларга караңгы башталганда алдын-ала өлчөнгөн чау жана M & Ms өлчөмдөрү берилди, ал эми кабыл алуу 4 сааттан кийин өлчөндү. Бул алардын үй капастарынын коопсуз (б.а., шоксуз) чөйрөсүндө биринчи жолу жана бирден-бир жолу М & Мди алышкан.

натыйжалары

көрүнүп тургандай Figure 6B, жана Oreo азыктандыруу тесттеринен айырмаланып, BER келемиштери M&M ккалды BEP келемиштеринен көп жеген (BEP = 62.10 ± 5.2 ккал жана BER = 54.90 ± 5.5 ккал), [F (1, 19) = 0.90, p = 0.36, ns].

талкулоо

Изилдөөнүн негизги тыянак ичимдикке-жеп жакын (BEP) деп жашыруун келемиш эле, даамдуу тамак-аш катышуусу менен өскөн тамак-аш ичүү үчүн гана эмес, бул тамак-аш көп керектелген да алуу үчүн footshock жогорку көлөмүн көтөрүүгө даяр болушкан жана ичкилик-жеп туруктуу келемиштер (Жанам) салыштырганда жалмайт. Бул лабиринт бир чектеш колу алардын Курсагы абалына карабастан жана чау катышкандыгына карабастан, келемиштер, шок эркин, байкалган. лабиринт алардын климатташтырууга учурунда чогултулган маалыматтар топтордун ортосундагы түрткү бул айырма деп айтууга болот BEPs катарларын үчүн тобокелдикти талап саны Жанам айырмаланган же жок болгондуктан, тынчсыздануу, мотор жөндөмдүүлүгүнө же окутуу кубаттуулугу айырмачылыктардан улам келип эмес, ажарына убакыт биринчи жолу даамдуу тамак-аш менен түшүрүп алуу.

Кийинки эксперимент чычкандарга азык-түлүктү чектөөнүн жана азыктандыруунун кыска циклдик тарыхын киргизип, адамга окшогон диетаны симуляциялаган. Бул изилдөө келемиштердин лабиринттеги акыркы тажрыйбасы менен адаштырылгандыгын эске алганда, ал футшоктун өтө аверсивдүү деңгээлине ээ болгон (даамдуу тамак-ашка чыдай албайбыз) жана суб-сууга секирген BEP / BER топторунан Ns төмөн берилген. ар биринин жарымы циклдик калориялык чектөөнү калыбына келтирүүнү башынан өткөрөт (N = 5 / топ), натыйжаларды андан ары изилдөө үчүн пилоттук маалыматтар катары карашыбыз керек. Ошого карабастан, мындай кемчиликтерге карабастан, натыйжалар, ичкилик ичпеген келемиштерде (БЕР), адам сыяктуу диета кармоо тарыхы алардын даамдуу тамак-ашка болгон каалоосун өзгөртүшү мүмкүн. Биз буга чейин циклдүү калориялуу чектөөнү калыбына келтирүү тарыхы стресстеги келемиштерде ашкере тамактануунун зарыл түрткү болуп саналат деп билдирген (, -, ), Ал көрүнүш азыр келемиштерге жана чычкандарга башка лабораторияларда байкалган (-). Бул изилдөөдө, шок ажарына чейин тажрыйбасы оор катары каралышы мүмкүн. Бер топтун ичинен бир гана туруучу калориялуу чектөө-refeeding тарыхына менен алуу жана бул тарыхында жок денгээли кыйла тоюмдуу тамак керектөөгө ык көрсөттү. Ошондуктан, нормалдуу дене салмагынын жана жеште, төмөнкүдөй чектөө-refeeding протоколго карабастан, бул тарых менен бирге стресс дагы бир жолу тамак-аш ичүү, ал тургай, чукул эмес, келемиштер менен күчөшүнө-жеп (Жанам менен) өстүрүү үчүн кызмат кылган болушу мүмкүн.

BEPs туруучу калориялуу чектөө-refeeding тажрыйбасын мамиле менен жооп берген жок. Мунун себептеринин бири Жанам салыштырмалуу, ал болушу мүмкүн, лабиринт, алардын акыркы тажрыйбасы Жанам башынан караганда шок бир кыйла жогору болгон. Бирок, дагы бир түшүндүрмө BEPs калориялуу чектөө мезгили менен dispositionally көз каранды болуп саналат. тамак-аш ажыраган жок, биз мурда азык-түлүк курч ажыратууга, бир өндүрүү ачка бир мамлекеттин (ошол эле курч азык-түлүк ажыратууга кийин денгээли ашыра тоюу, буга далил катары) астында, деп билдирди BEPs алар да мындан ары тоюмдуу тамак жеп эмес (). Башкача айтканда, BEPs качан ачка болуп апрелде келгенде эле даамдуу тамак-аш жеп. Бул тоюмдуу тамак-аш менен бетме-бет келген кезде, BEPs зат муктаж кирбеген себептер боюнча жеп жатат, деп эсептейт. Демек, бул жерде сыналган эле даамдуу тамак-аш үчүн түрткү туруучу калориялуу чектөө-refeeding бир алдын ала тарыхында көз каранды болушу мүмкүн. Бул жагынан алып караганда, BEPs Мындай шартта, тамакка тарыхы дайыма эмес, себеби, милдеттүү ашыра натыйжасында ичкилик тамактануу бузуктугу (ТӨШӨГҮ) жана семирүү менен адамдардын дагы өкүл болушу мүмкүн (). Bulimia тынчын тагыраак туруучу калориялуу чектөө-refeeding тарыхы менен Жанам моделинин мүмкүн. Адатта, мындай BEPs (өзүн-өзү чектөө режимин) кем тоюмдуу тамак-аш жеп, чычкан бар, бирок калориялуу чектөө же тамакка "Газдын кийин жалмап өзгөртүлүшү мүмкүн (). оптималдуу бул клиникалык топторуна изилдөө бул моделди колдонуу үчүн, ал, биринчи жолу үзгүлтүксүз калориялуу чектөө-refeeding протоколдун тарыхына дуушар жаныбарлардын бир нече бул эксперимент кайталап зарыл алдын ала үчүн шок ажарына тоюмдуу тамак-аш түрткү сыналды.

Акыркы сыноодо, бардык келемиштер биринчи жолу үйдүн клеткаларынын коопсуздугуна байланыштуу М & Мге кесепеттери менен байланышкан мүмкүнчүлүккө ээ болгондо, BERs бул даамдуу тамакты BEPs сыяктуу эле көп жешти. Бул алардын BEP / BER статусунун өзгөрүшүнө байланыштуу болушу мүмкүн эмес, анткени Oreo тестинде BERлер дагы деле BEPден азыраак жегендиги тастыкталды. БЭР М-ны жана МСны BEPден артык көрөт же жактырат, демек, шок мындан ары коркунуч туудурбаганда, аларды көбүрөөк жеди деп талашса болот. Биз бул мүмкүнчүлүктү биротоло жокко чыгара албайбыз, бирок бул BEPs даамдуу тамак-аштын бул түрү үчүн жогорку шоктун күчөшүнө чыдамдуулук менен даяр болушкан деп айтуу мүмкүн эмес. BERs тарабынан M & Ms керектөөнүн BEPs менен дал келүүсүнүн альтернативдүү мүмкүнчүлүгү M & Ms эми шоктон алыс болгон жана бул тамак менен aversive footshock ортосундагы мурунку бирикме эркин жеткиликтүүлүктө бул тамактын ачуу жана табиттүү сапатын жогорулатышы мүмкүн эле. Анжир. 6 ал тургай BEPs M & Ms жана Oreos жегенде адаттагыдан даамдуу тамак-аш ккал жегендигин көрсөтөт. Бул жогорулатылган кабыл алуу, кыязы, BEPs бир чеги натыйжага жеткен. BERге келсек, шоксуз M & Ms (Ореоско каршы) катышуусунда ккалдын көбөйүшү, бул тамактын мурунку тыюу салынган сапатынан айырмалангандыгы жана табити мүнөзүнүн жогорулашы менен байланыштуу болушу мүмкүн. Диетологдор өз ыктыярлары менен өтө даамдуу тамактардан баш тартышат жана бул азыктардан чектөө алардын ачыктыгы менен табиттин мүнөзүн жогорулатат (). Жакында биздин лабораториялык тоюмдуу тамак-аш азыктары менен байланышкан да, азык-түлүк эмес ачкычтарды келемиштер менен ашыра алдыруу үчүн жетиштүү экендигин билдирди (). Бирок бул тыянактарга көңүл бура турган нерсе, үй капасындагы M&M сордуруу бир жолу гана жасалган. Кайталоо менен, BERлер кадимки BER абалына кайтып келип, BEPге караганда M&M ккал аз сарптай тургандыгын билбейбиз. Мүмкүн, BERдин бир бөлүгү ушул BEP сымал схеманы мурда тыюу салынган даамдуу тамак менен уланта бериши мүмкүн. Бул BER фенотипиндеги кызыктуу генетикалык ар түрдүүлүктү сунуш кылат. Бирок, БЕРдин акысыз жеткиликтүүлүгүнө карабастан, акыры, БЭПке караганда азыраак М & Мди жеп кайтып келет деп шек санаган далилдер бар. Бул мурунку изилдөөлөрдө байкалган BEP / BER фенотипинин өжөр мүнөзүнө негизделген. BEP / BER фенотиптери убакыттын өтүшү менен ар кандай тажрыйбада, ачкачылык, бут тосуу жана ар кандай даамдуу тамактарга дуушар болушат (караңыз) Бул сыноолордун үчүн). Мындан тышкары, К. Klump жана кесиптештери жакында да ovariectomy пост-Pubertal келемиштер менен BEP / бер статусун жокко чыгарган эмес деп тапты. Кызыктуусу, аял келемиш ичкилик-жеп (жеке байланыш, Oct. 2009) пайда болушу жөнүндө олуттуу жетилүү чейин BEP / бер топко сүйлөшүүлөрдү, жыныстык гормондордун бир мүмкүн болгон сындуу ролун жогорулатуу керек.

Бул изилдөө жүргүзүлгөн орто сыноолорго жана кыйынчылыктарга карабастан, BEP менен даамдуу тамак-аш үчүн жогорулаган түрткү негизги ачылыш бер келемиштер бир нече себептерден улам маанилүү салыштырган. Биринчиден, ал BEP түспөлүм ичимдикке-жеген мал моделдерге, бирок клиникалык Ичимдикти-жеп абдан мүнөздүү коркутуулар болуп understudied бир аспектилерин камтыйт карата жайылтылат. Экинчиден, жакшы көрчү тамак-аш үчүн электр шок-жылдын азык-түлүк ажыратылышы, табигый-салмак келемиштер жогорку тепкичтерине жол аракет нерсе катары каралат, бирок абдан анормалдуу тийиш эмес жана умтулуу күчтүү келишимдин. Бул өткөн, деп баса белгилеген, биз келемиштер ушундай жүрүм-алган, бирок гана борбордон пептиддик YY сайылып, күчтүү orexigenic (). footshock башка изилдөөлөр кыянаттык менен азык-түлүк, дары-дармек, бирок эмес, тартылган келемиштер менен түрткү сынаш үчүн (, ). Демек, бул изилдөө дарыланбаган (баңги заты жок) чычкандар дары-дармектерди сыйлоо үчүн эмес, тамак-ашты сыйлоо үчүн эмес, фокшоктун аверссивдүү деңгээлине даярдуулук менен чыдаганы аныкталды. Үчүнчүдөн, натыйжалар даамдуу тамактардын ичкиликти жеп-ичирүүдөгү күчтүү ролун көрсөтөт. Кемирүүчүлөрдүн биздин байкоолорубузду эске алганда, татаал когнитивдик процесстерге (мисалы, калорияларды эсептөө же когнитивдик дисинибиссия) караганда, жазаланган күндө дагы, тамакты жегенге түрткү бере турган даамдуу тамактардын күчү биологиялык негизде болушу мүмкүн. Бул дарылоо стратегиялары жана ашказандагы тамак-аш бузулган адамдарда рецидивдин алдын алуу үчүн маанилүү таасир этет, алар азыркы гедоникалык тамак-аш чөйрөсүндө ушул заттар менен бир нече жолу кездешиши керек.

Адам тамак оорулар ген х чөйрөнүн өз ара изилдөөлөр сейрек кездешүүчү жана аябай зарыл болуп саналат (). BEP / бер мал ичимдикке-жеп модели бир ген х чөйрөнүн өз ара, экологиялык жагдай тоюмдуу тамак-аш болушу болуп саналат. Тоюмдуу тамак-аш ал бер келемиштер менен ээ эмес BEP келемиштер таасир бар. Биздин тоюмдуу тамак-багытталган чөйрө менен өзгөрүшү мүмкүн эмес. ачка жок жеп улам кээ бир адамдардын тоюмдуу тамак башкача жооп булимия, төшөк романы дарылоонун жол керек, жана семирүү генди гендерди аныктоо менен. Бул тоюмдуу тамак үчүн анормалдуу түрткү кармап турууга багытталган дарылануу жана башка appetitive сигналдар (мисалы, жынысы, спирт, мыйзамсыз заттар, оюн-зоок) үчүн анормалдуу түрткү боюнча натыйжалуу болушу мүмкүн. BEP / бер модель бул ген ачылыштар үчүн каражат катары колдонулушу мүмкүн.

Acknowledgments

Биз Талас ыраазыбыз. Пабыл Blanton жана Кристина бул изилдөөнүн, котормочулук аспектилери боюнча, алардын жетекчилик жана акыл-насааты үчүн Lokken. Биз ошондой эле лабораториялык тейлөө жана маалыматтарды чогултуу менен жардам үчүн төмөнкү студенттерге ыраазычылык билдирип: Michel Томас, Jennie Янг, Мэри Holsten, Тейлор Johnson, Adrianne McCullars жана Jillian кепил. Бул изилдөө институт грант DK066007 (MMB) тарабынан колдоого алынган.

шилтемелер

1. Америка психиатриялык бирикмеси. Психикалык жактан жабыркаган аныктоо жана статистикалык колдонмо: DSM-IV-TR. 4th. Washington, DC: Америка психиатриялык бирикмеси; 2000.
2. Kissileff HR, Уолш Б.Т., Kral JG, Кэссиди SM. BULIMIA менен аялдардын жүрүм-жеп Лабораториялык изилдөөлөр. Physiol Behav. 1986; 38: 563-570. [PubMed]
3. Gendall KA, Sullivan ишкер, Джойс PR, Картер FA, Bulik CM. булимия анорексия менен аялдардын нутриенттик. Int J жегиле Disord. 1997; 21: 115-127. [PubMed]
4. де Кастро JM, Bellisle F, Dalix AM. эркин жашаган адамдардын басаĩдатат, жана жыйноо мамилелери: French менен өлчөө жана мүнөздөмөсү. Physiol Behav. 2000; 68: 271-277. [PubMed]
5. Yeomans MR, Blundell се, бабасы M. басаĩдатат,: тамак-аш муктаждыгын же табиттин муктаждык-эркин дем жооп? Br J Nutr. 2004; 92: 3-14. [PubMed]
6. Cottone P, Сабино V, Steardo L, Zorrilla EP. артык тамакка үзүлмө кирүү келемиштер менен чау-жылдын келинген натыйжалуулугун төмөндөтөт. Am J Physiol. 2008; 295: R1066-1076. [КУП акысыз макала] [PubMed]
7. Kales EF. BULIMIA менен Ашкере тамактануу Macronutrient анализи. Physiol Behav. 1990; 48: 837-840. [PubMed]
8. Хэйгэн MM, Чандлер PC, Wauford PK, Рыбак RJ, OSWALD KD. Стресстен Ашкере тамактануу мал моделинин түрткүч себеп катары тоюмдуу тамак-аш жана ачкачылык ролу. Int J жегиле Disord. 2003; 34: 183-197. [PubMed]
9. Хэйгэн MM, Shuman ES, OSWALD KD, Corcoran KJ, Желе JH, Блэкберн K, .Удаалаш. Ичимдикти-жеген-каргашаларды башаламан тамактануу жүрүш менен ооруп: себептен улам. Behav Мед. 2002; 28: 99-105. [PubMed]
10. Polivy J, H CP. Ашкере тамактануу этиологиясы: Психологиялык механизмдери. Жылы: Fairburn CGW, Теренс G, редакторлору. Ичимдикти көп жеп: Nature, баалоо, жана дарылоо. New York: Досума Press; 1996. бб. 173-205.
11. Wilfley DE Уилсон GT, Agras WS. Ашкере тамактануу бузуктугу клиникалык мааниси. Int J жегиле Disord. 2003; 34: 96-106. [PubMed]
12. Bulik CM, Reichborn-Kjennerud Т. ичкилик тамактануу бузуктугу менен Медикал оору. Int J жегиле Disord. 2003; 34: 39-46. [PubMed]
13. Картрайт PM, гуди J, Motsinger CD. БМСЖ менен тамактануунун бузулушуна сыйлагыла. Fam доктору белем. 2008; 77: 187-95. [PubMed]
14. Эбботт DW, де-Кыздар ай M, Mussell депутаты, Raymond NC, Seim ГК, Кроу SJ, .Удаалаш. Ашкере тамактануу жетилүү жана ашыкча аялдардын диета: этиологиядагы Мыдан тышкары, байланышкан өзгөчөлүктөрү жана дарылоо. J Psychosom Рез. 1998; 44: 367-374. [PubMed]
15. Stice E, Agras WS. Диеталык чектөө бирге bulimic аялдарды Subtyping жана терс өлчөмдө таасир этет. J Consult Clin Psychol. 1999; 67: 460-469. [PubMed]
16. Stice E, Agras WS, Telch CF, Холми KA, Митчелл се, Уилсон Т. Subtyping ичкилик тамак-тартипсиз тамакка бирге аялдар жана терс өлчөмдө таасир этет. Int J жегиле Disord. 2001; 30: 11-27. [PubMed]
17. Boggiano MM, Artiga AI, Pritchett CE, Чандлер-Laney PC, Smith ML, Элдридж AJ. кууйт албастыгын тоюмдуу тамак-аш жогорку алынуучу ичимдик-жеп, көз карандысыз эле алдын ала: и семиз ичкилик-тамак жана семирип кетүү жана ичимдик-жеп жок арык бир жаныбар моделин. Int J Семиздикти. 2007; 31: 1357-1367. [PubMed]
18. Gluck ME. Стресс-жооп жана ичкилик тамактануу бузуктугу. Абайла сулу кыз. 2006; 46: 26-30. [PubMed]
19. Алтын кенинин GS, Adamo KB, жалаа J, Легг C. стресс жана аял ичимдик жегичтер тамак салыштырмалуу толуктап балл. Physiol Behav. 2008; 93: 579-587. [PubMed]
20. Пайк KM, Wilfley D, Хилберт A, Fairburn CG, Дохм FA, Striegel-Moore RH. Ичимдикти-жеп, баш аламандыктын булактарын так жашоо окуялар. Психиатрия Рез. 2006; 142: 19-29. [КУП акысыз макала] [PubMed]
21. Striegel-Мур RH, Дохм FA, Kraemer ГК, Шрайбер GB, Тейлор CB, Дэниелс SR. Ичимдикти-жеп, баш аламандыктар үчүн коркунуч болуп саналат: бир издөө изилдөө. Int J жегиле Disord. 2007; 40: 481-487. [PubMed]
22. Wolff GE, Crosby RD, Робертс JA, Уиттрок да. , Күн сайын стресс, маанайда айырмачылыктар күрөшүүгө, ошондой эле ичкилик жеп менен жүрүм-турумун, жеп-колледж аялдарды жеп nonbinge. Addict Behav. 2000; 25: 205-216. [PubMed]
23. Artiga AI, Viana JB, Малдонадо CR, Чандлер-Laney PC, OSWALD KD, Boggiano MM. узак мөөнөттүү стресстин айынан ичимдикке-жеп келемиштер орган курамы жана эндокриндик абалы. Physiol Behav. 2007; 91: 424-431. [КУП акысыз макала] [PubMed]
24. Хэйгэн MM, Wauford PK, Чандлер PC, Jarrett LA, Рыбак RJ, Блэкберн K. А ичкилик тамактануу жаңы жаныбар модель: акыркы калориялуу чектөө жана стресс негизги экологиялык ролу. Physiol Behav. 2002; 77: 45-54. [PubMed]
25. Placidi RJ, Чандлер PC, OSWALD KD, Малдонадо C, Wauford PK, Boggiano MM. Стресс жана ачарчылык калориялуу чектөө тарыхы менен ичкилик-жеп келемиштер менен fluoxetine боюнча anorectic натыйжалуулугун өзгөртпөйт. Int J жегиле Disord. 2004; 36: 328-341. [PubMed]
26. Чандлер-Laney PC, Castaneda E, Viana JB, OSWALD KD, Малдонадо CR, Boggiano MM. адам сыяктуу тамакка бир тарыхы ичкилик-тамак бир чычкан моделинин тоюттандыруу жана нейрохимиялык балансынын serotonergic көзөмөл өзгөртөт. Int J жегиле Disord. 2007; 40: 136-142. [PubMed]
27. Boggiano MM, Чандлер PC, Viana JB, OSWALD KD, Малдонадо CR, Wauford PK. Айкалыштырылган Арыкташ үчүн жана стрессти ичимдикке-жеп келемиштер апийимди аша чапкандык жооп ойготот. Behav Neurosci. 2005; 119: 1207-1214. [PubMed]
28. Чандлер-Laney PC, Castaneda E, Pritchett-жылы, Смит ML, Гиддингс M, Artiga AI да, ал. тоюмдуулугу чектөө тарыхы депрессия моделдери менен ырааттуу келемиштер менен нейрохимиялык жүрүм-турум өзгөрүүлөрүн жана негиз түзөт. Pharmacol BIOCHEM Behav. 2007; 87: 104-114. [КУП акысыз макала] [PubMed]
29. Boeka AG, Lokken KL. булимия анорексия менен аялдардын чечим кабыл алуу чарасы катары Iowa кумар милдети. J Int Neuropsychol Soc. 2006; 12: 741-745. [PubMed]
30. Кассен SE, из Ranson KM. Ашкере тамактануу адаты катары сезип жатабы? Абайла сулу кыз. 2007; 49: 687-690. [PubMed]
31. Rieger E, Wilfley DE, Stein RI, Марино V, Кроу SJ. жана ичкилик тамактануу бузуктугу эле ашыкча семиз адамдардын жашоо-турмуштун сапатын салыштыруу. Int J жегиле Disord. 2005; 37: 234-240. [PubMed]
32. Davis C, Картер JC. көз каранды бузулуу катары милдеттүү жегендин. теория жана далилдер табиттин карап чыгуу. 2009; 53: 1-8. [PubMed]
33. Хэнкок SD, Menard JL, Olmstead MC. энелердин сактоо таасири алсыз айырмачылыктар аял келемиштер жеп жаманбы-кысымы менен. Physio Behav. 2005; 85: 430-439. [PubMed]
34. Consoli D, Contarino A, Шутник A, Drago F. чычкандардын жеп жаманбы сыяктуу. Int J жегиле Disord. 2009; 42: 402-408. [PubMed]
35. Papies EK, Stroebe W, Aarts H. тыюу салынган тамак-аш азгырыктарына: өзүн-өзү жөнгө салуу жана өзгөчө ролу жөнүндө. J Exp Коомдук Psych. 2008; 44: 1283-1292.
36. Boggiano MM, Дорси J, Thomas JM, Murdaugh D. тоюмдуу тамак-Pavlovian бийлик: кий-жасалма ашыра турган жаңы грызун моделинен салмак жоготуу сактоо үчүн сабак. Int J Семиздикти. 2009; 33: 693-701. [КУП акысыз макала] [PubMed]
37. Хэйгэн MM, Moss DE. азык-түлүк менен байланышкан чыр-чатак боюнча пептиддик YY (PYY) таасири. Physiol Behav. 1995; 58: 731-735. [PubMed]
38. Робинсон TE. Neuroscience. Addicted кылыъыз. Илим. 2004; 305: 951-953. [PubMed]
39. Vanderschuren LJ, Everitt BJ. Drug издөө узак кокаин өз алдынча башкаруу кийин милдеттүү болуп калат. Илим. 2004; 305: 1017-1019. [PubMed]
40. Bulik CM. бузуу, тамактануу боюнча ген-чөйрө катарга изилдөө. J психиатрия Neurosci. 2005; 30: 335-339. [КУП акысыз макала] [PubMed]