Neuropsychopharmacology (2007) 32, 1678-1686; чтыкта: 10.1038 / sj.npp.1301295; онлайн 3 January 2007 жарыяланган, Мартин Zack1,2,3 жана Константин X Poulos4, кат алышуу: Dr M Zack, клиникалык Neuroscience бөлүм, наркология борбору жана психикалык ден-соолуктун, 33 Рассел көчөсү, Торонто, ON, Канада M5S 2S1.
ABSTRACT
Мурунку изилдөөлөр кумар оюндарына жана psychostimulant сыйлык нейрохимиялык субстраттардын бөлүштү көрсөтүлөт. Бул тинейджер субстраттардын түздөн-түз патологиялык кумар бекемдөө жараянын жөнгө салышы мүмкүн деп божомолдоого болот.
бул маселени иликтөө үчүн, бул изилдөө салыштырмалуу тандап тинейджер D2 душманын таасирин баалоо, haloperidol (3 мг, оозеки) иш жүзүндө кумар (бир оюн машинага 15 мин) 20 эмес comorbid патологиялык Gamblers жана 18 менен жооп эмес бир Жара көзөмөлдөгөн менен кумар башкаруу, эки сокур, боюнча эл дизайны.
Gamblers жылы haloperidol олуттуу кумар өзүн-өзү билдирди пайдалуу таасирлери көбөйүп, кан pressure.In контролдоодо каалоосу менен кумар, кумар сөздөрдү окуу ылдамдык алуусуна жана оюн-зоок азгырган көтөрүлүп пост-оюн Азгырык шилтемелерди, haloperidol кумар оюн-жасалма бийик санын көбөйттү кан басымы, ал эми башка көрсөткүчтөрүнө таасирин тийгизген жок. жыйынтыктар D2 субстрат патологиялык Gamblers кумар катаалдаштыруу modulates деп түздөн-түз эксперименттик далил болуп бере алат.
Keywords:
оюн-зоок, тинейджер, D2, haloperidol, сыйлык, Азгырык шилтемелерди
КИРИШҮҮ
Патологиялык кумар көп кесепети дуушар болот психиатриялык оору (; Scherrer ж.б., 2006 Morasco ж.б., 2005) болуп саналат. оюн-зоок иш-өзү сыйлоо жана күчөтүү таасиринин нейрохимиялык медиаторлор боюнча далилдер эле пайда баштады. Акыркы FMRI изилдөөлөрүндө, акчалай сыйлыктар менен кумар сыяктуу божомол оюну патологиялык кумар оюнчуларындагы жана башкаруудагы мезолимбиялык сыйлык системасын активдештиргендиги аныкталды (Reu ter et al, 2005). Бул изилдөө оюну менен шартталган мезолимбиялык активдешүү кумар оюнчуларында көзөмөлгө караганда төмөн болуп, кумар оюндарынын патологиясы канчалык оор болсо, оюнга байланыштуу активдештирүү ошончолук алсыз экендигин көрсөттү. Тергөөчүлөр алардын ачылыштарын патологиялык кумар оюнчуларындагы "сыйлыктын жетишсиздиги синдрому" менен шайкеш деп чечмелешкен.
Башка иш жүзүндө казино менен алектенүү тапты оюн-зоок көйгөй жана азык-Кумарпоздордун менен hypothalamic-кичинекей огу ишин көтөрүлүшүнөнорадреналин, картизол, жүрөктүн кагышы (Meyer, ж.б. 2004) менен коштолгон өсүшү көбөйүп, плазма баскычтарында тарабынан чагылдырылган. Мындан тышкары, казино жана оюн-зоок Кумарпоздордун пайда жогорку менен, эки топтордун жогорку тинейджер денгээлде алып келди.
иликтөө башка жол менен оюн-зоок күчөтүү жалпы нейрохимиялык медиатор (өтөт жана Поулос, 2004) жа- рандары үчүн дары-дармек менен кайчылаш-Азгырык шилтемелерди стратегияны колдонгон. Бул изилдөө менчиктин тинейджер agonist, д-amphetamine, тандап патологиялык Gamblers менен ойногону үчүн түрткү башыма деп табылган. Бул ачылыш кумар оюндарына жана psychostimulant сыйлык нейрохимиялык субстраттардын бөлүштү кылынат. Бул, психостимуляторлордогу сыяктуу, белгилүү бир допамин субстраттарынын активдешүүсү патологиялык кумар оюндарында күчөтүү жараянын түздөн-түз жөнгө салат деп божомолдоого болот. Бул маселе боюнча далилдер кумар оюндарынын аялуу адамдардагы көз карандылык сыяктуу таасирлерин түшүнүү үчүн өтө маанилүү.
Изилдөөнүн көп D2 алуучуга оор субстрат psychostimulant сыйлык салуучу катары катышкан элек (Надер жана Czoty, 2005, өз жана ждет, 1992; Volkow ж.б., 1999, 2002). Мындан тышкары, патологиялык кумар чалдыгууга изилдөө бул баш аламандыкка генетикалык тобокелдиктин D2 кабылдагычы маанилүү (ташып .Удаалаш, 1996) баса белгилеп кетти. Бул D2 ар кабылдагычы жана тобокелдик көз карандылыкты-милдеттүү оорулар (Блум, ж.б. 1995, 1996) үчүн кодекс гендердеги аномалиялар ортосунда тыгыз байланышты көрсөткөн башка изилдөө менен шайкеш келет.
Neuroimaging изилдөөлөр дайыма анын ичинде кокаин жана крек кыянаттык (Volkow ж.б., 2, 1990), героин көз (Wang ж.б., 2001) жаман-милдеттүү бузулушу, көрсөтө адамдардын D1997 кабылдагычы милдеттүү (башкача айтканда, аз болушу) менен тартыштыкка таптым, алкоголизм (Volkow ж.б., 1996), жана семирүү (Wang ж.б., 2001).
натыйжалары Бул үлгү D2 сезгич иш гипотезаны жаман reinforcers генетикалык кыйыр же дары-жасалма баштан үчүн акы жооп болушу мүмкүн көздөп милдеттүү (; Noble, 2000; Volkow ж.б., 2000 мисалы Grace, 2004) чыгарган.
Буга байланыштуу, striatal D2 кабылдагыч төмөнкү горизонтторунун менен аракеч досунун prefrontal кортексинин көбүрөөк суусап жана көбүрөөк кал-жасалма жандандырууну өзгөрүүлөр тууралуу жана өтүү cingulate-мээ аймактарда түрткү берүүчү жана маани катышкан (Heinz, ж.б. 2004). кокаин көз карандылар менен ПЕТ изилдөө кокаин таяна таасири көкүрөк striatum менен D2 кабылдагычтарга ички тинейджер ишин жогорулатат жана бул таасир баллга жеткен (Volkow ж.б., 2006) күткөндөрдүн белгиледи экенин көрсөтүп турат. Бул жыйынтыктар striatal D2 кабылдагыч төмөнкү баскычтарында адамдар келип кал айынан көз карандылыкты калоосуна гипс жана бул кабылдагычтарга тинейджер берүү ошол курч бийиктикте түздөн-түз бул жараянды ортомчу болушу мүмкүн деп ойлойм.
көйгөй кумар оюндарына жана башка жаман тартипсиздиктерди D2 кабылдагычы мааниси бул далилдерди эске алганда, азыркы изилдөө патологиялык Gamblers жана дени сак башкаруу боюнча оюн машина кумар кыскача эпизоду жооп салыштырмалуу тандап D2 душманын, haloperidol кесепетин карап .
МАТЕРИАЛДАР ЖАНА ЫКМАЛАР
Subject мүнөздөмөсү
Патологиялык кумар оюнчуларын издеген жыйырма (үч аял), скринингдик тесттерде эч кандай оорусу жок, жана 18 (төрт аял) дени сак башкаруу органдары, гезит жарнактары аркылуу жалданып, катышуу үчүн акы алышкан. Кумарчыларга изилдөө алардын кумар көйгөйлөрүн чечүүгө багытталган эмес деп ачык-айкын айтылган. Бардык сабактар тестирлөөгө чейин дарыгердин текшерүүсүнөн өткөн. Үлгү курагы 21-64 (M = 38.9, SD = 11.7) жыл. Демографиялык өзгөрмөлөр боюнча топтук айырмачылыктар болгон жок. Эки топ тең тынчсыздануу, депрессиянын клиникалык жактан тиешелүү деңгээлин көрсөткөн жок; алкоголдук ичимдиктерди колдонуу же баңги заттарды колдонуу. Суусундуктардын орточо көлөмү (SD) кумар ойногондор үчүн 2.8 (2.4) жана башкаруу үчүн 1.6 (1.9) болгон. Бек депрессиясынын кыска-кыска түрүндөгү орточо (SD) упайлар (Бек жана Бек, 1972) кумар оюнчулары үчүн 3.6 (3.1), башкаруу үчүн 1.1 (1.9) болгон.
Бардык кумар 5 (M = 11.0, SD = 4.4) DSM-IV Патологиялык кумар оюндары үчүн (Бодуан жана Кокс 1999) киргизди. Алардын оюн-зоок чыгымдар олуттуу эле. Mean (SD) кумар $ 279 болгон жумалык чыгымдар (266), $ 20.3 (12.4 7563) бир жолу орточо максималдуу жоготуу менен, өз кирешесинин% (22) 179 тиешелүү. Башкаруу бардык DSM-IV боюнча 0 киргизди, кумар оюндары боюнча жумасына $ 1.0 (1.3) күнүнө өткөргөн жана $ 7.1 (8.4) бир жолу орточо максималдуу жоготууга билдирди. Ошентип, башкаруу олуттуу эмес кумар эле. Gamblers арасында үзгүлтүксүз оюн-зоок иш-чаралар болду: казино (15 / 20), көзөнөк (12 / 20), спорт (8 / 20), horseracing (6 / 20), лотерея (4 / 20), жана Бинго (1 / 20 ).
Өлчөөлөр жана Аппараты
Visual аналогдук таразасы (VAS; 0-10; эмес, учурда баары-Extreme) Жакшы Effects, капсула кесепеттери кабыл ченеди. Уулануудан Research Center күтүү (ARCI; Haertzen, 1965) дары таасирлер кошумча стандартташтырылган чарасын каралган, жана кыска Mood мамлекеттердин кароо түрүн (POMS; Shacham, 1983) жекече мамлекеттердин бир катар ченеди.
VAS да жагымдуу таасирин (тапкыла, толкундануусу, тартуу) оюн машина оюндун, ошондой эле Gamble кылууга каалоо ченеди.
бузулган кумар сөздөрдү тез окуу милдети (лексикалык мүнөздөрү тапшырма) ченегенде окуу жооп убакыт (мс) (мисалы, ж * а * г * д * R) Жөнөкөй сөз күнү (мисалы, * мен N * W * д * о * W) . милдети жана сигналдар мурунку изилдөө (Зак жана Поулос, 2004) көрсөтүлгөн адамдарга окшош болуп саналат. Мүнөздөрү аракеттенүүгө Жөнөкөй сөз VS Кумар оюндары үчүн кечигүү окуу айырма катары аныкталат.
Учурда Онтарио казинолорунда колдонулган соода оюн автоматы ('Cash Crop'; WMS Gaming Inc., Чикаго, Иллинойс) мотивациялык милдетти аткарган. Субъекттер 1-45 кредит / айлануу мүмкүнчүлүгүн тандап алышы мүмкүн жана ар бир сессиядан акыркы кредиттик санына пропорционалдуу акчалай бонус алаарын айтышкан.
Кан басымы бир технологиялар билек оромдогу менен бааланган (KZO-601 Omron Inc, Vernon Hills, IL).
Haloperidol боюнча тинейджер D2 ЖАЗАЛАНЫШЫ катары тандоо
Галоперидол (3 мг, пероралдык) 60-70% D2 рецепторлорунун толтурулушун шарттайт жана 2.75 сааттан кийин кандагы эң жогорку деңгээлге жетет (Нордстром жана башкалар, 1992). Канадада адам колдонгон допамин антагонисттеринин ичинен галоперидол (айрыкча, бул изилдөөдө колдонулган субклиникалык дозада) D2 кабылдагычы үчүн эң ылгоочу нерсе. Келемиштерден жана клондолгон адамдын клеткаларынан алынган экстракорпоралдык маалыматтар (Arndt and Skarsfeldt, 1998; Schotte et al, 1996) галоперидолдун D2ге болгон жакындыгы D15, допаминдик рецепторго караганда кийинки жакындыкка караганда 3 эсе жогору экендигин көрсөтөт; -9 адренорецепторго караганда 13-1 эсе чоң; жана серотонин 18А рецепторуна караганда 34-2 эсе чоң; башка өткөргүчтү байлап коюучу сайттарга байкалаарлык жакындыгы жок. Өлгөндөн кийин адамдын мээсин изилдөө (Richelson and Souder, 2000) -1 адренорецепторго (D15 жакындыгынын 2%) жакындыгын көрсөтөт. Бул артыкчылыктуу милдеттүү профилдин көрүнүктүү өзгөчөлүгү - галоперидол D2 рецепторуна окшош жакындык менен байланышкан сигма рецептору (Schotte et al, 1996). Бул анын галлюцинацияларды басуу жөндөмүнө өбөлгө түзүшү мүмкүн (мисалы, Китс жана Телфорд, 1964).
процедура
изилдөө Helsinki арызды (1975) этикалык нормаларына ылайык ишке ашырылган. негизделген макулдукту берген кийин субъекттери эки тест сессияларга катышып, 1 жума өзүнчө (булганган камсыз кылуу үчүн) алар 3 эки сокур, боюнча эл долбоордо оозеки haloperidol же Жара мг алган жерде.
стериоддерди кийин ар бир тест сессияда 2.75 ч жөнүндө, субъектилери жалган-бар лабораторияда кредиттердин $ 200 менен оюн машинаны ойногон. Алар 15 мүн же кредиттер түгөнүп бүткөнчө, кумар.
ARCI жана POMS чейинки капсула боюнча жүргүзүлөт да, кайра ошол замат оюн машина күтүлгөн жогорку кан дары денгээлде оюнга чейин. Gamble каалоо эки эсеге, ошондой эле оюн машина оюндан кийин укугу боюнча баа болчу. Жагымдуу таасир оюн машина оюн лексикалык мүнөздөрү Милдет менен дароо артынан кийин ченелген. Кан басымы жыйынында боюнча 30-мүн аралыктар менен өлчөнгөн.
оюн машинанын мүмкүн калган Азгырык шилтемелерди кесепеттерин азайтуу үчүн, баш тест бүткөндөн кийин 4 ч үчүн лабораторияга калды. Алар бошотууга чейин катталган медайым тарабынан бааланат жана төлөнгөн такси менен үйүнө жиберилген. бошотуу кийин, субъектилери кечигип dystonic кабыл учурда колдонууга димедрол (бенадрил) бир мөөр 50-мг дозада алган.
Берилиштер аналитикалык мамиле
Орточо таасирлер 2 (Дарылоо: Дары, Плацебо) 2 (Топ: кумар оюнчулары, көзөмөлдөө) дисперсиясынын анализдери (ANOVA) менен бааланган. Тиешелүү учурларда, субъекттердин ичиндеги өзгөрмөлөр ANOVAга киргизилген (мисалы, Лексикалык Salience Тапшырмасындагы сөздүн абалы). Капсула алдындагы баштапкы упайлар болгон өзгөрмөлөр үчүн (Desire to Gambleдин VAS рейтинги), кошумча эксперименталдык дисперсияны контролдоо жана Дарылоо эффекттерин бөлүп алуу үчүн (Wainer), ковариациялык анализ (ANCOVA) биргелешип өзгөрүлүп, баштапкы баллды колдонгон. , 1991).
ЖЫЙЫНТЫКТАРЫ
Капсула таасири
Азиздердин эффективдүүлүгүн баалоо үчүн, изилдөө аяктагандан кийин, баңгизатты кайсы күнү алдык деп эсептешкендиги суралды. A 2 (Дарылануу ырааттуулугу: 1-сессиядагы дары, 2-сессиядагы дары) 3 (Жооптун варианты: 1-күнгө ишен, 2-күнгө ишен, билбейм) 2 жооп толугу менен алынып, мааниси жок болгон, 2 (df = 2, N = 20) = 2.61, б> 0.27. Жалпысынан 33/38 тема "Билбейм;" деп жооп берди. экөө туура жана бири туура эмес баяндалган 1-сессия; жана экөө туура эмес чагылдырылган 2-сессия. Оюм кумар оюнчуларына жана башкаруу элементтерине караганда айырмаланган жок, 2 <2.3, p's> 0.32, бир туура отчет менен кумар ойногондор, бирөө башкаруу элементтери менен айырмаланган. Ошентип, субъекттер баңги затын плацебодон ажырата алышкан жок, андыктан оюн автоматтарына болгон ар кандай айырмачылыктар баңги затынын таасири астында кумар оюндарын күчөтүүгө байланыштуу болгон жок.
Мазмуну 1 орточо (SD) өзүн-өзү билдирди ARCI боюнча капсула кесепеттерин, POMS жана мыкты 2.75 ч (haloperidol үчүн жогорку дары санда) өлчөмдөгү кийин Gamblers жана башкаруу боюнча ар бир дарылануу үчүн алдын-ала капсула баллы менен бирге турат.
1-таблица - ARCI, POMS (кыска форма) жана визуалдык аналогдук таразалардын суб-таразаларындагы Капсуланын (3 мг Галоперидол; Плацебонун) кандагы эң жогорку деңгээлдеги субъективдүү таасири (Администрациядан кийин 2.75 с). / Bad Effects; 0–10) ден-соолукту көзөмөлдөө предметтеринде (n = 18) жана Патологиялык Кумарчыларда (n = 20).
ARCI
ARCI рейтингинин A 2 (Group) 2 (Дарылоо) 2 (Убакыт) 7 (Subscale) ANOVA дарылоого байланыштуу төмөнкүдөй эффекттерди берди: Дарылоонун маанилүү убактысы, F (1, 216) = 5.50, p = 0.025 жана бир аз маанилүү дарылоо убактысы Subscale өз ара, F (6, 216) = 2.06, p = 0.060, дарылоону камтыган башка эч кандай олуттуу таасири жок, p's> 0.50. Дарылоо убактысынын өз ара аракети плацебонун алдындагы пост-капсулга чейинки упайлардын жалпы жогорулашына каршы галоперидол алдындагы капсуладан кийинки капсулага чейинки упайлардын жалпы төмөндөшүн чагылдырды. 1-таблицада көрүнүп тургандай, маргиналдык мааниге ээ үч тараптуу өз ара аракеттенүү МБГ суб-шкаласындагы упайлардын схемасында тандалма кайтарууну чагылдырган, бул кумар оюнчуларында плацебонун астында алдын-ала капсулага чейинки өсүүгө умтулган, бирок экөөндө тең төмөндөгөн галоперидол алдындагы пост-капсулга чейинки топтор. Ар кандай Subscales үчүн эффекттердин багыты жана абсолюттук эффект өлчөмдөрү ден-соолук ыктыярчыларында галоперидолдун курч 3-мг дозасын текшерген мурунку изилдөөлөргө абдан шайкеш келет (Enggasser and de Wit, 2001; Wachtel et al, 2002). Топтун олуттуу негизги таасири, F (1, 36) = 5.46, p = 0.025, Subscales жана дарылоо ыкмалары боюнча жалпыланган бир аз жогору жалпы орточо (SD) упайларын чагылдырган, кумар оюнчуларында, 3.8 (0.8), башкаруу элементтерине караганда, 3.2 (0.8) ).
POMS
POMS рейтингинин A 2 (Group) 2 (Дарылоо) 2 (Убакыт) 6 (Subscale) ANOVA дарылоону камтыган олуттуу таасири болгон жок, p's> 0.10.
VAS
A 2 (Group) 2 (Дарылоо) 2 (Subscale) VAS упайларынын ANOVA бир аз дарылоонун Subscale өз ара аракеттенүүсүн алып келди, F (1, 36) = 3.44, p = 0.072, башка эч кандай олуттуу дарылоого байланыштуу таасири жок, p's> 0.56 . 1-таблицада бул натыйжада галоперидол менен плацебонун астында ар бир топтогу Жаман эффекттердин орточо, бирок ырааттуу өсүшү чагылдырылганы, ал эми Жакшы Эффекттер баалары баңги дарылоонун натыйжасында кыйла өзгөргөн жок.
Slot Machine Оюн Effects
оюндун өзүн-өзү билдирди жагымдуу таасири
Figure 1 кумар оюндарынан келип чыккан ырахаттануу, толкундануу жана катышуунун орточо (SEM) рейтингин көрсөтүп, галоперидол кумар оюнчуларындагы ар бир суб-шкала боюнча упайларды көбөйткөнүн, бирок контролдоодо баллдарды бир кыйла өзгөртпөгөндүгүн көрсөтөт. Бул байкоолор анализдер менен тастыкталды. A 2 (Group) 2 (Дарылоо) 3 (Subscale) ANOVA топтун олуттуу негизги таасирин берди, F (1, 36) = 6.36, p = 0.016, дарылоо тобу өз ара аракеттенүүсү, F (1, 36) = 4.17, p = 0.048, жана анча чоң эмес заказ эффекттери, p's> 0.50. Топтун эффектиси, Subscales жана Дарылоо бөлүмдөрүнө караганда, кумар оюнчуларындагы жогорку упайларды чагылдырат. Өз ара аракеттенүү кумар оюнчуларындагы галоперидол астындагы Subscale упайларынын олуттуу жогорулашын чагылдырат, бирок башкаруу элементтеринде эмес; жана бир кыйла жогору тартип эффекттеринин жоктугу галоперидолдун үч подкладда тең ырааттуу көбөйтүү эффектин көрсөткөнүн көрсөтөт. Үч подкладка үчүн орточо дисперсия r2 = 0.66, кумар оюнчулары үчүн жана r2 = 0.65, башкаруу үчүн. Ошентип, оюндун жалпы жагымдуу таасири суб-масштабдагы упайлардын дисперсиясынын болжол менен үчтөн эки бөлүгүн түзсө, дисперсиянын болжол менен үчтөн бири ар бир суб-масштабга мүнөздүү болгон.
Figure 1.
Ден-соолукту көзөмөлдөөчү субъекттердеги (n = 15) жана патологиялык кумар оюнчуларындагы (n = 18) 20 мин оюн автоматы оюнунун өзүн-өзү билдирүүчү жагымдуу таасири (3 мг, оозеки) жана плацебо. * Баңги заттарды дарылоонун таасири, p <0.001.
сатарлык менен өзүн-өзү билдирди түрткү
2-сүрөт көрсөтүп турат (SEM) чейин жана оюн машина оюндан кийин Гэмбл рейтингин кылууга каалоо дегенди билдирет. көрсөткүч өз haloperidol же топтун алдын-ала оюн каалоо эч кандай таасири бар экенин көрсөтүп турат. Ар бир топ боюнча Жара боюнча каалоо упайлары кийинки оюнга чейинки туруп; жана бул оюн-жасалма көбөйтүү даражасы контролдоодо Gamblers менен haloperidol боюнча жогору эмес, болуп чыкты. Анализ бул байкоолорун тастыктаган.
Figure 2.
Ден-соолукту көзөмөлдөөчү субъекттерде (n = 15) жана патологиялык кумар оюнчуларында (n = 18) 20 мүнөттүк оюн автоматынын оюнуна чейин жана андан кийин ойногонго болгон орточо (SEM) каалоо, галоперидол (3 мг, оозеки) жана плацебо. * Баңги заттарды дарылоонун таасири, p <0.001.
Алдын-ала 2 (Group) 2 (Дарылоо) Капсулага чейинки ANOVA Desire рейтингдери (көрсөтүлгөн эмес), топтун олуттуу негизги эффектин берген, F (1, 36) = 38.39, p <0.001, жана башка эч кандай олуттуу таасирлер жок, p's> 0.26, бир кыйла чоң орточо (SD) чагылдырып, Gamble кумар ойноо үчүн каалоо баштапкы каалоо, 3.6 (1.8) башкаруу караганда, 0.4 (1.8) ар бир сыноо сессиясында. Дарылоо эффектин (Wainer, 1991) бөлүп көрсөтүү үчүн, 2 (Group) 2 (Дарылоо) 2 (Post Post Post) каалоо үчүн Gamble упайлары ANCOVA биргелешип өзгөрүп тургандай, капсулага чейинки Desire упайларын колдонуу менен жүргүзүлдү. ANCOVA үч тараптуу өз ара аракеттенүүнү камсыз кылды, F (1, 35) = 4.21, p = 0.048 жана Группанын чексиз негизги таасири, p = 0.056, башкаруучуларга караганда кумар оюнчуларындагы жогорку упайларды чагылдырган.
Жөнөкөй эффекттер анализинин натыйжасында, оюнга чейинки кумар оюнчулары же башкаруу элементтери үчүн дарылоонун олуттуу таасири жок, p's> 0.50. Плацебо боюнча, оюн кумар оюнчуларындагы Desire упайларын көбөйттү, t (35) = 6.31, p <0.001, жана башкаруу элементтеринде t (35) = 3.90, p <0.001. Галоперидолго ылайык, Desireге чейинки өсүш кумар оюнчуларында кыйла күч алган, t (35) = 4.13, p <0.001, бирок башкаруу элементтеринде эмес, p> 0.50. Ошентип, галоперидол патологиялык кумар оюнчуларындагы оюн автоматынын алгачкы таасирлерин тандап күчөттү.
семантикалык тармактарына кошуу: лексикалык жаздымында милдети
Мазмуну 2 орточо (SD) окуу жооп убакытты билдирет (RT; мс) оюн-зоок жана Жөнөкөй контролдоо сөздөрдү жана ар бир мамиле караштуу башкаруу жана Gamblers үчүн лексикалык мүнөздөрү Милдет боюнча Бажыга байланыштуу сөз шарттар упайларын. стол, ар бир топтун, RT Жара жана haloperidol боюнча, сөздөрдөн кайсы бир баардыгы башка түрлөрүнө караганда Жөнөкөй сөздөрдү кыйла жай экенин көрсөтүп турат. Жогоруда айтылгандай, motivationally тиешеси Жөнөкөй сөз менен салыштырмалуу максаттуу сөздөрдүн бир класска ТРнын айырмасы мүнөздөрү ченеди; айырма көп, (Жөнөкөй минус Максаттуу), көбүрөөк көз жаздымында.
2-таблица - Ден-соолукту көзөмөлдөө предметтеринде (n = 3) жана Патологиялык Кумарчыларда (n = 18) Плацебо жана Галоперидол (20 мг) астындагы Лексикалык Salience тапшырмасы боюнча Word Stimuli үчүн орточо (SD) окуу реакциясы (м =).
Толук жадыбал
A 2 (Group) 2 (Дарылоо) 5 (Сөздүн абалы) ANOVA олуттуу үч тараптуу өз ара аракеттенүүнү пайда кылды, F (4, 144) = 3.00, p = 0.021. Башкаруу үчүн жөнөкөй эффекттер анализинин натыйжасында, дары-дармектерге жана плацебого карата Нейтралдан RT айырмасы Кумар оюндары үчүн олуттуу өзгөргөн жок, p> 0.06; алкоголдук сөздөр үчүн көбөйгөн, t (144) = 7.50, p <0.001; жана Positive, t (144) = 7.91, p <0.001 жана Negative Affect сөздөрүнө тең төмөндөгөн, t (144) = 11.08, p <0.001. Ошентип, контролдоодо кумар оюндары баңгизаттын таасири менен плацебодон ашкан жок; Алкоголь сөздөр баңгизаттын таасиринде көбүрөөк байкалган, ал эми валенттүүлүгүнө карабастан, аффективдүү сөздөр баңгизаттын таасиринде анча байкалбай калган. 2-таблицада көзөмөлдөө үчүн упайларды текшерүү көрсөткөндөй, плацебо шартында, RT алкоголдук сөздөр башка мотивациялык мааниге ээ сөздөргө салыштырмалуу өзгөчө жай жүргөн. Ошентип, ушул предметтердеги галоперидол астындагы НТнын алкоголдук ичимдиктерге жана RTге салыштырмалуу чоң айырмачылыгы орточо регрессияны чагылдырышы мүмкүн.
Плацебонун шартында бейтарап сөздүн ар кандай шарттарында кумар оюнчуларына берилген RT упайларын текшерүү алардын жалпысынан окшош экендигин көрсөттү. Кумар оюнчуларынын жөнөкөй эффекттерин анализдөө көрсөткөндөй, галоперидол RT үчүн Нейтралдан Кумар оюндарынын айырмасын көбөйтөт, t (108) = 2.91, p <0.01; жана Positive Affect сөздөрү үчүн t (108) = 5.26, p <0.001; бирок RTнин башка сөздөргө карата салыштырмалуу RT өзгөргөн жок, p's> 0.50. Ошентип, кумар оюнчуларынын жыйынтыктары, кумар оюндары жана Positive Affect сөздөрү галоперидолго караганда плацебого караганда кыйла айырмалангандыгын көрсөттү.
Психологиялык таасирлери: систоликалык артериялык кан басымы
Figure 3 контролдоодо haloperidol жана Жара астында систоликалык артериялык кан басым (мм) жөнүндө оюн машина оюндун таасирин көрсөтөт. Figure 4 Gamblers үчүн тиешелүү балл көрсөтөт. көрсөткүчтөр Жара астында экенин көрсөтүп турат, кан басымы да топ-топ менен кийинки оюнга чейинки оюн чейин кёбёйгён. Мындан тышкары, эки топ болуп, кан басымы менен оюн-жасалма көбөйтүү haloperidol ылайык келчү эмес. Булар анализдөө ырасташкан жок.
Figure 3.
Деген (SEM) систоликалык артериялык кан басымы (мм Hg) ден соолугу үчүн контролдук сабактар боюнча чейин жана 30-мин оюн машина оюндан кийин чейинки капсула базалык жана 15 мүн аралыгы (н = 18) боюнча haloperidol астында (3 мг, оозеки) жана Жара .
Толук ишмер жана легенда (15K)
Figure 4.
Деген (SEM) систоликалык артериялык кан басымы (мм Hg) haloperidol ылайык патологиялык Gamblers (н = 30) чейинки капсула базалык жана чейин 15 мүн аралыкта жана 20-мин оюн машина оюнга кийин (3 мг, оозеки) жана Жара.
Систоликалык кан басымынын 2 (Group) 2 (Дарылоо) 8 (Сыноонун убактысы) ANOVA дарылоо убактысынын олуттуу өз ара аракеттешүүсүн, F (7, 252) = 2.64, p = 0.012 жана маанилүү үч тараптуу өз ара аракеттенүүнү, F (7, 252) = 2.89, p = 0.006. Эки тараптуу өз ара аракеттенүү убакыттын таасири менен ырааттуу көбөйтүүнү чагылдырган (оюндан кийинки минималдуу оюн алдындагы минимум) галоперидол жана контролдогу плацебо, t (252) = 6.15, p <0.001, жана кумар оюнчуларында, t (252) = 5.16, p <0.001. Үч тараптуу өз ара аракеттенүү ар бир дарылоонун алдында оюн алдындагы минимум пайда болгон убакыттын топтук айырмасын чагылдырды. Көзөмөлдөө органдарында минималдуу кан басымы плацебо астында оюн автоматы башталганга чейин 30 мүнөт мурун жана галоперидол астында оюн башталганга чейин болгон; кумарпоздордо бул көрүнүш тескерисинче, оюн алдындагы минимум плацебонун алдында оюн башталганга чейин эле болгон, бирок галоперидол астында оюн башталаардан 30 мүнөт мурун. Белгилей кетчү нерсе, галоперидол эки топто тең оюнда кан басымдын жогорулашын салыштырмалуу көбөйттү. Оюн автоматы оюнундагы ставка жүрүм-туруму 2 2 ANOVA сериясындагы оюн автоматтары оюндарында (бир айлануу үчүн орточо кредиттер, бир айланууга максималдуу кредиттер, акыркы кредиттер) дарылоодо эч кандай таасир берген жок, p's> 0.25. Бирден-бир маанилүү натыйжа орточо (SD) жалпы айлануулар / оюндар үчүн топтун негизги таасири болду, алар кумар оюнчуларында көп болду, 89.4 (39.4) башкаруу органдарына караганда, 60.6 (41.6), F (1, 36) = 9.57, б = 0.004.
ТАЛКУУЛОО
Haloperidol, өз алдынча, ARCI, POMS жана VAS дары таасир тараза баа катары жекече дары же маанай таасир патологиялык Gamblers жана дени сак башкаруу боюнча эч кандай олуттуу түрдүү таасирлери бар. Бул эки топтун ичинде, ARCI Kanakk_Attakk _ шкалачалары боюнча аз эле олуттуу таасир тийгизе (жыргалчылыгын төмөндөгөн) жана neuroleptic дары мүнөздүү менен шайкеш болгон VAS Bad Effects жүзү боюнча бар. Жалпысынан упайлары жана таасир өлчөмдөрүн үлгүсү жана баллга дени сак ыктыярдуу эле дозада колдонуу менен, мурунку өткөрүлгөн изилдөөлөрдүн негизинде билдирген (; мэриясынын, ж.б. 2001 Enggasser жана де Wit, 2002) менен өтө окшош болгон.
биринчи Gamblers үчүн жыйынтыктарын эске алуу менен, haloperidol тапкыла, толкундануу, тартуу тараза менен чагылдырылган оюн машина оюндун жагымдуу таасирин арттырууга. орточо болжол менен үчтөн бирин, ал эми оюн жалпы жагымдуу таасир, суб-масштабдуу баллдардын дисперсияны болжол менен эки-үчтөн экиси туура экенин көрсөтүү менен үч суб-таразага үчүн intercorrelation, кумар үчүн r2 = 0.66 болгон төрт бурчтуу дисперсиясы ар бир суб-масштабда үчүн өзгөчө эле.
өз алдынча Haloperidol Кумарпоздордун жылы Gamble чейинки оюн каалоо боюнча эч кандай олуттуу таасир эткен. Жара ылайык, оюн машина оюн Gamble кылууга каалоо кёбёйгён жана haloperidol олуттуу Gamblers бул Азгырык шилтемелерди таасир күчөтүлгөн. Ошентип, haloperidol оюн машина оюнда көрсөткүчтөрдүн эки кайчылаш-текшерген үлгү боюнча пайдалуу жана шыктандыруу аспектилери боюнча ырааттуу залакасын тийгизген. Haloperidol да Жөнөкөй сөз менен салыштырмалуу кумар сөздөрдүн мүнөздөрү өркүндөтүлгөнЛексикалык мүнөздөрү Милдет ылдам түрдө таризделген окуу жооп менен тастыкталат. психологиялык кошулуу үчүн урмат-сый менен, Жара жана haloperidol астында кан басымынын кыйла өсүшүнө алып келген оюн машина олуттуу таасирин арттырууга. Ошентип, haloperidol патологиялык Gamblers менен кумар бата Азгырык шилтемелерди жана психологиялык жандандыруу таасири көбөйгөн. Effects өзүн-өзү отчет, автоматтык окуу жооп жана кан басымы көрсөткүчтөрдүн боюнча ачык-айкын жана жыйналма болгон.
башкаруу жыйынтыгы бир катар Gamblers үчүн адамдар менен шайкеш болгон. Биринчиден, көзөмөлдөө-жылы өз алдынча haloperidol Gamble чейинки оюн каалоо боюнча эч кандай олуттуу таасир эткен. Экинчиден, Жара ылайык, оюн машина оюн Gamble кылууга каалоо башыма жана башкаруу жогорулаган систоликалык артериялык кан басымы. Бул акыркы тыянак казино кумар (Meyer, ж.б. 2004) учурунда көйгөй жана азык-Кумарпоздордун-жылы бийик sympatho-үстү жооп мурда белгиленген жыйынтыгы менен шайкеш келет. Акыр-аягы, haloperidol башкаруу оюнга pressor кесепеттерин жана дары таасири баллга Gamblers деп абдан окшош болгон санын көбөйттү.
Gamblers айырмаланып, контролдоодо, haloperidol лексикалык мүнөздөрү Милдет боюнча кумар же Reactivity үчүн кумар сөздөр каалоо башыма оюндун жагымдуу пайдалуу таасирлери, күчөтүү эмес. Ошентип, олуттуу эмес кумар болгон контролдук сабактар боюнча, психологиялык туташуу haloperidol жогорулатуу оюн-зоок иш-кубаныч-шыктандыруу жооп өз таасиринен назарда көрүнөт. Бирок, контролдук сабактар оюн жана Жара астында Gamble үчүн каалоо, оюн-жасалма Азгырык шилтемелерди өзүн-өзү билдирди жагымдуу таасирин индекстелет эле, оюн машина бекемдөө үчүн ойноп таба көрүнгөн жок. Ал эмес кумар көзөмөлдөө менен психологиялык жана сыйлык индексине haloperidol таасири менен акылы түзөт кандай экени азырынча белгисиз бойдон калууда. Ушундан улам галоперидол ушул эксперименталдык парадигада социалдык кумар оюнчуларына кандай таасир этиши мүмкүн деген суроо туулат. Кумар оюндарынын тарыхы жана коштолгон шартталган жооптор же толеранттуулук галоперидолдун кумар оюндарын күчөтүүгө таасир этиши мүмкүн. тинейджер системасы жаныбарлар менен изилдөө кээ бир далили болуп саналат жана D2 кабылдагыч өзгөчө ойноп nonaddicted сабактар тилинде жаман сигналдар каршы касиеттери менен башка бир ролу берилип жок (Кара: Dockstader .Удаалаш, 2001).
жарым-жартылай D2 блокада патологиялык Gamblers менен кумар баалуусу шыктандыруу таасир өркүндөтүлгөн тыянак бир калыштуу көрүнүшү мүмкүн. кумар оюндарына жана psychostimulant күчөтүү (Зак жана Поулос, 2004) ортосундагы ачык нейрохимиялык окшоштукту эске алып, psychostimulant сыйлыктан тинейджер антагонисттер таасири боюнча илимий-изилдөө маанилүү.
парадигмалардын ар кандай пайдалануу жаныбарлар менен изилдөөлөр деп тапты D2 блокадасынын ырааттуу psychostimulant дары толуктап натыйжалуулугун төмөндөйт (Amit жана Смит, 1992; Бари жана Пирс, 2005; Бриттон, ж.б. 1991; Кейн, ж.б. 2002; Fletcher, 1998).
адамдар менен изилдөөлөрдө, psychostimulant сыйлыктан D2 антагонисттер таасири карама-каршы болуп келишкен. Айрым изилдөөлөр да эч кандай таасири жок (мисалы, Brauer жана де Wit, 1997; мэриясынын ж.б., 2002) таптым; Башкалар psychostimulant сыйлык азайган (; Jonsson, 1972; Родригес, ж.б. 1972 мисалы Gunne .Удаалаш, 1989) таптым; бир изилдөө psychostimulant сыйлык (Brauer жана де Wit, 1996) көбөйгөн болду. psychostimulant адабият, аларды карап чыгып, Brauer ж.б. (1997) антропология стериоддерди жагынан жаныбарлардын жана адамдын илимий жана методикалык айырмачылыктар түрдүү ортосунда кат алышуу көрүнгөн жоктугун талкууланат. Ушуну эске алганда, оюн-зоок күчөтүү боюнча haloperidol таасиринин бир дозасын-жооп баа берүү ушул иликтөө үчүн баалуу узартуу болуп калмак.
neuroimaging изилдөөлөр көрсөтүп тургандай, бирок, кумар үчүн ушул маалыматтар менен айкалышкан болот көрүнөт. изилдөөлөрдүн бир катар Volkow ж.б. (1999, 2000) төмөнкү D2 сезгич болушу ырааттуу psychostimulant көбүрөөк жекече пайдалуу таасирлери менен байланыштуу деп табылган, Дени сак ыктыярчыларда methylphenidate. Башкача айтканда, D2 рецепторунун жеткиликтүүлүгү канчалык төмөн болсо, дарыны жактыруу ошончолук чоң болгон. Ошондой эле, буга чейин айтылгандай, азыркы ачылыштар D1 антагонистинин 2- же 2-мг менен алдын-ала дарылоо, пимозид дискриминацияны күчөтүп, d- 20 мг дозасын “жактыруу” жөнүндө мурунку “парадоксалдуу” табылгага параллелдүү. ыктыярчыларда амфетамин (Brauer жана де Wit, 1996).
Кызыгы, өзүнчө жүргүзүлгөн изилдөөдө Волков жана башкалар (2003) метилфенидаттан улам пайда болгон кан басымынын жогорулашы плазма эпинефрин менен жана стриаталдык допаминдин жогорулашы менен абдан байланыштуу экендигин аныкташкан. Алар метилфенидаттын прессордук таасири жарым-жартылай эпинефриндин ДАнын айынан көбөйүшү менен ортомчулук кылган деп божомолдошкон. Бул эсеп, ушул изилдөөдө галоперидол астында кумар оюндарынан улам пайда болгон кан басымынын көтөрүлүшү, эпинефринге тиешелүү таасирлер менен стриаталдык допаминдин көтөрүлүшүн чагылдырган болушу мүмкүн.
Introduction белгиленгендей, генетикалык изилдөөлөр төмөн D2 сезгич милдети патологиялык кумар өнүктүрүү үчүн негизги коркунуч болуп санала тургандыгын көрсөтүүчү correlational далилдерди айткан (ташып .Удаалаш, 1996). дени сак башка ыктыярчылар менен бирге кийинки айтабыз изилдөө генетикалык Variant адамдар менен (A1 allele) төмөн D2 кабылдагыч милдетин окшоштурулган кумар тапшырманы убагында сыйлык тиешелүү мээ аймактарында күтүлгөн сый жанданганын көбөйгөн көрсөтө менен тыгыз байланышта экенин (Коэн, ж.б. 2005).
Бул ачылыштар бир дары менен башчыны да төмөн D2 кабылдагыч бар экендигин көрсөтүү үчүн атайын дары-дармек менен мамилени колдонуу иликтөө, мындай узартуу патологиялык Gamblers Оюн машина кумар күчөтүү таасирин жогорулатат. Бул жыйынтыктар жогоруда айтылган neuroimaging жыйынтыгы менен макул болуп, жана патологиялык кумар үчүн D2 сезгич гендер жана тобокелдик аномалиялар ортосунда пикир негизинен мүмкүн нейрохимиялык-турумдук мамиледе эксперименттик далил болуп бере алат.
кумар оюндарына жана psychostimulant күчөтүү ортосундагы айкын нейрохимиялык окшоштукту эске алып (Зак жана Поулос, 2004), ушул ачылыштар Мисалы, D2 жана таасир psychostimulant күчөтүү менен ызычуулар башка тинейджер субстраттардын деп ырасташат, D1 жана D3 кабылдагычтар (Xu, 1998), мүмкүн ошондой эле оюн-зоок күчөтүү үчүн маанилүү болот. Акыр-аягы, азыркы ачылыштар D2 субстрат боюнча тинейджер берүүнү жогорулатуу дары патологиялык кумар үчүн дары-дармектерди иликтөө үчүн талапкерлерди убада болушу мүмкүн деп ойлойм.
шилтемелер
1. Амит Z, Smith BR (1992). Remoxipride, белгилүү бир D2 тинейджер окуянын: өз алдынча башкаруу жоопкерчилигин жана г-amphetamine өзүн-өзү башкаруу, анын кесепетинен бир сынак. Pharmacol BIOCHEM Behav 41: 259-261.
2. Арндт J, Skarsfeldt T (1998-жыл). романы antipsychotics ушундай дары-дармек менен өзгөчөлүктөрү барбы? далилдерди карап чыгуу. Neuropsychopharmacology 18: 63-101.
3. Бари А.А., Пирс RC (2005-жыл). чычкан ядросунун кабыгы аймак салып башкарат D1 сыяктуу жана D2 тинейджер сезгич Душмандарыбыз төмөндөө кокаин, ал эми тамак-аш, катаалдаштыруу жок accumbens. Neuroscience 135: 959-968.
4. Бодуан CM, Кокс BJ (1999). Канаданын контекстинде көйгөй кумар мүнөздөмө: DSM-IV негизинде сурамжылоо аркылуу алдын ала изилдөө. Мүмкүн J психиатрия 44: 483-487.
5. Бек AT, Бек RW (1972-ж.) үй-бүлөлүк иш жүзүндө депрессиядан скрининг. А тез ыкмасы. Postgrad Med 52: 81-85.
6. Блум K, Шеридан PJ, Wood RC, Калп ER, Chen TJ, ташып DE (1995-ж.) Тинейджер D2 кабылдагыч ген Чыгарылган: байлаган-жаман-милдеттүү жүрүм-бирикмеси менен байланышы изилдөө. Pharmacogenetics 5: 121-141.
7. Блум K, Шеридан PJ, Wood RC, Калп ER, Chen TJ, ылгоо JG ж.б. (1996). D2 тинейджер кабылдагыч ген сыйлык жетишсиздик синдрому үчүн аныктоочу болуп саналат. JR Soc Med 89: 396-400.
8. Brauer LH, де Wit H (1996). г-amphetamine гана кадимки, дени сак ыктыярчыларда pimozide Pretreatment кийин жекече жооп. Biol психиатрия 39: 26-32.
9. Brauer LH, де Wit H (1997). Жогорку доза pimozide кадимки ыктыярчыларды amphetamine-жасалма Мираж бөгөт жок. Pharmacol BIOCHEM Behav 56: 265-272.
10. Brauer LH, Goudie AJ, де Wit H (1997). Тинейджер лиганддык жана amphetamine жана стимул таасирлери: адам лабораториялык маалыматтарга караганда малдын моделдер. Psychopharmacology 130: 2-13.
11. Бриттон DR, Керзон P, Маккензи RG, Kebabian JW, Картрайт се, Kerkman D (1991). кокаин өзүн-өзү башкарууну жүргүзүү да D1 жана D2 кабылдагыч тартуу үчүн далил. Pharmacol BIOCHEM Behav 39: 911-915.
12. Кейн SB Нажаши SS, Мелло NK, Patel S, Бристоу, L, Kulagowski J ж.б. (2002). тинейджер ролу D2 сыяктуу кокаин өзүн-өзү башкаруу боюнча кабылдагыч: D2 кабылдагыч менен мутант чычкандар изилдөө жана көркөм кара сөз чыгармасына киреби D2 сезгич антагонисттер. J Neurosci 22: 2977-2988.
13. Коэн MX, Жаш J, Баек JM, Кесслер C, Ranganath C (2005-жыл). extraversion жана тинейджер Генетика Жеке айырмачылыктар нейрон сыйлык жоопторду алдын ала. Brain Рез Cogn Brain Рез 25: 851-861.
14. ташып DE, Росентал RJ, Lesieur HR, Rugle LJ, Muhleman D, Чу C ж.б. (1996). Патологиялык кумар тинейджер D2 кабылдагыч ген изилдөө. Pharmacogenetics 6: 223-234.
15. Dockstader CL, Рубинштейн M, Граунды DK, төмөн MJ, наблюдений Д-дер Van (2001-жыл). D2 кабылдагыч гана апийимге көз каранды жана чакыртылып чычкандар-жылы апийимге түрткү ортомчулардын маанилүү. Eur J Neurosci 13: 995-1001.
16. Enggasser JL, Wit H де (2001-жыл). Haloperidol коомдук мас этанолду кажат жана таасирин бекемдөө азайтат. Ичкилик Clin Exp RES 25: 1448-1456.
17. Fletcher PJ (1998). risperidone таасирин салыштырып, raclopride жана ж-amphetamine ийне менен өзүн-өзү башкаруу боюнча ritanserin. Pharmacol BIOCHEM Behav 60: 55-60.
18. Grace AA (2000). тоник / .Суигон тинейджер системасын жөнгө салуу жана түшүнүү спирт жана psychostimulant деле анын кесепеттери модели. Көз карандылык 95 (тобу 2): S119-S128. | берене | PubMed | ISI |
19. Gunne LM, Anggard E, Jonsson LE (1972-ж.) amphetamine-бөгөт дары менен клиникалык сыноолорго. Psychiatr Neurol Neurochir 75: 225-226.
20. Haertzen CA (1965). Уулануудан Research Center күтүү (ARCI): жалпы дары баалоо шкаласы өнүктүрүү. J Nerv иналы Dis 141: 300-307.
21. Heinz A, Siessmeier T, Wrase J, Герман D, Klein S, Grusser SM ж.б. (2004). тинейджер D (2) ventral striatum кабылдагычтары жана спирт таяна жана каалоолору борбордук иштетүү ара катышы. Am J психиатрия 161: 1783-1789.
22. Jonsson L (1972-ж.) amphetamine көз каранды темаларда amphetamine таасирлер дары-дармек менен блокада. Eur J Clin Pharmacol 4: 206-211.
23. Китс AS, Telford J (1964). АНАЛГЕТИКТЕР катары Нурмат Душмандарыбыз. Клиникалык аспектилери. Жылы: Gould RF (ред) Drug долбоордогу молекулярдык өзгөртүүлөрдү, химия өнүгүүлөр Сериялар 45. Америка химия коомуна: Washington, DC. бб 170-176.
24. Meyer G, Schwertfeger J, Exton MS, Janssen OE, Карин W, Stadler MA ж.б. (2004). Кумарпоздордун ичинде казино, кумар оюндарынын Нейроэндокринные жооп. Psychoneuroendocrinology 29: 1272-1280.
25. Morasco BJ, Vom Жекече KA, Petry Н.М. (2006). кумар катаалдыгын шаардык БМСЖ оорулууларда денелик жана психикалык ден соолугу менен тыгыз байланышкан. Башт Элк психиатрия 28: 94-100.
26. Nader MA, Czoty PW (2005-жыл). ПЕТ кокаин кыянаттык менен маймыл моделдер тинейджер D2 кабылдагычтардын иштетүүчү: экологиялык Модулатион каршы генетикалык себеп. Am J психиатрия 162: 1473-1482.
27. Азирети EP (2000). Көз карандылык жана анын сыйлык D2 тинейджер кабылдагыч менен polymorphisms аркылуу жараяны ген: бир карап. Eur психиатрия 15: 79-89.
28. Nordstrom AL, Farde L, Halldin C (1992). D2-тинейджер кабылдагыч бош убактысы Албетте haloperidol бирдиктүү оозеки ичүүнүн кийин ПЕТ тарабынан каралат. Psychopharmacology 106: 433-438.
29. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005-жыл). Патологиялык кумар mesolimbic сыйлык системасын кыскартуу кошулуу менен тыгыз байланышы бар. Nat Neurosci 8: 147-148.
30. Richelson E, Souder T (2000). Адамдын мээси кабылдоочуга сайуулардын ДК милдеттүү түрдө аткарууга тийиш болгон башка муун бирикмелердин басым. Life Илимий 68: 29-39.
31. Scherrer Ж., Xian H, Шах KR, Volberg R, Slutske W, Эйзен SA (2005-жыл). ген, айлана-чөйрөнү коргоо жана өмүр бою чогуу болгон проблеманын өмүр-соолукка байланыштуу сапаты боюнча оорулар жана патологиялык Gamblers таасири. Arch Башт психиатрия 62: 677-683.
32. Schotte A, Janssen PF, Gommeren W, Luyten WH, Van Gompel P, Lesage AS ж.б. (1996). Risperidone жаңы жана шилтеме сайуулардын дары менен салыштырганда: Менин суроом жана Vivo кабылдагычы менен милдеттүү. Psychopharmacology 124: 57-73.
33. Өзүн өзү DW, Stein L (1992). наркотикалык жана стимулдаштыруучу сыйлык кабылдоочу бөлүнөт. Pharmacol Toxicol 70: 87-94.
34. Shacham S (1983). Mood мамлекеттердин кароо боюнча кыскартылган чыгаруу. J Pers 47 баалоо: 305-306.
35. Родригес MA, Кумор KM, Jaffe JH (1989). ийне менен кокаин Effects жарым-жартылай haloperidol тозогун жатат. Психиатрия Рез 27: 117-125.
36. Volkow ND, Чанг L, Wang Г.Ж., Fowler JS, Ding YS, Sedler M ж.б. (2001-жыл). крек илдетин мээ тинейджер D2 кабылдагыч төмөн деңгээл: обочолонушу- кабында зат менен бирикме. Am J психиатрия 158: 2015-2021.
37. Volkow ND, Fowler JS, Wang GJ (2004-жыл). көз каранды адамдын мээси иштетүүчү изилдөөлөрдүн негизинде карап: мээ микросхемалардын жана дарылоо стратегиясы. Neuropharmacology 47 (тобу 1): 3-13.
38. Volkow ND, Fowler JS, Wolf AP, Schlyer D, Shiue CY, Элперт R ж.б. (1990). өнөкөт кокаин Effects postsynaptic тинейджер кабылдагыч боюнча мазакташат. Am J психиатрия 147: 719-724.
39. Volkow ND, Wang Г.Ж., Fowler JS, Логан J, Gatley SJ, камынган А ж.б. (1999). адамдардын psychostimulants жоопторду күчөтүү мээ тинейджер D2 сезгич баскычтары боюнча алдын ала. Am J психиатрия 156: 1440-1443.
40. Volkow ND, Wang Г.Ж., Fowler JS, Логан J, Hitzemann R, Ding YS ж.б. (1996). тинейджер кабылдагыч менен төмөндөйт алкоголиктер жылы тинейджер ташуучулардын бирок ал азырынча жок. Ичкилик Clin Exp RES 20: 1594-1598.
41. Volkow ND, Wang Г.Ж., Fowler JS, Molina ишкер, Логан J, Gatley SJ .Удаалаш (2003-жыл). адамдардын methylphenidate жана жүрөк-кан тамыр таасирлери мээнин жана плазмадагы адреналин жана тинейджер жогорулатуу менен байланышкан. Psychopharmacology 166: 264-270.
42. Volkow ND, Wang Г.Ж., Fowler JS, Киры PP, Логан J, Gatley SJ ж.б. (2002). Brain DA D2 кабылдагычтар адамдардын дүүлүктүрүүчү кесепетин каршы алдын ала: копиялоо изилдөө. Synapse 46: 79-82.
43. Volkow ND, Wang Г.Ж., Telang F, Fowler JS, Логан J, Чайлдресс AR ж.б. (2006). көкүрөк striatum Кокаин ачкычтарды жана тинейджер: кокаин көз менен деле механизми. J Neurosci 26: 6583-6588.
44. мэриясынын SR, Ortengren A, де Wit H (2002). дени сак ыктыярчыларда Унаадан үчүн жекече жооп курч haloperidol же risperidone таасирлери. Drug Ичкилик карандыбы 68: 23-33.
45. Wainer H (1991). Дифференциалдык базалык чендерди жөндөө: Лорддун парадоксу дагы. Психол Бука 109: 147–151.
46. Wang Г.Ж., Volkow ND, Fowler JS, Логан J, Abumrad NN, Hitzemann РЖ ж.б. (1997). Тинейджер D2 кабылдагыч апийимге көз каранды субъекттер алдында жана налоксон-тундурулган чыгарылгандан кийин болушу. Neuropsychopharmacology 16: 174-182.
47. Wang Г.Ж., Volkow ND, Логан J, Pappas NR, Wong CT, Жу W ж.б. (2001-жыл). Brain тинейджер жана семирип кетүү. Lancet 357: 354-357.
48. Xu M (1998). генетикалык ыкманы колдонуп psychostimulants жооп тинейджер D3 кабылдагыч милдетин сындап жаткан. Ann NY Acad Илимий 844: 27-39.
49. Zack M, Поулос CX (2004-жыл). Amphetamine Кумарпоздордун менен кумар жана оюн-зоок байланыштуу семантикалык тармактарды түрткү Primes. Neuropsychopharmacology 29: 195-207.
;