- Прогр.бөт психиатрия Rep 2010 окт. 12 (5): 418-425.
- Жарыяланган онлайн 2010 Jul 30. чтыкта: 10.1007/s11920-010-0141-7
Бул макала болду тарабынан келтирилген КУП башка макалалар.
жалпылаган
Бул макалада Патологиялык кумар (PG) жөнүндө neuroimaging изилдөөлөрдү карап чыгат. Себеби зат көз карандылык жана башмармалыктарынын окшош болгондуктан, PG изилдөө сыйлык жана жаза сезгичтигин, кал Reactivity, impulsivity жана чечим кабыл алууга басым зат колдонуу башаламандык изилдөөлөрдө колдонулган, окшош парадигмаларды колдонгон. Бул сын-PG ырааттуу бул аймактар кал таасирленүү парадигмалардын кумар байланыштуу сигналдар дуушар болгондо көбөйгөн жандануусуна көрсөтүп, ал эми менчиктин сый мокотконго mesolimbic-prefrontal борбору кошулуу менен байланышы бар экенин көрсөтүп турат. Абдан аз белгилүү, демек, көбүрөөк изилдөө impulsivity жана башмармалыктарынын боюнча чечим кабыл нейрон түркүгү байланыштуу зарыл. Бул карап neurobiological кумар изилдөө жана башмармалыктарынын дарылоо үчүн, алардын үстүнөн ой пикирлер жаатында чакырыктарга жана жаңы окуяларга байланыштуу экендигин талкуулоо менен жыйынтыктайт.
тааныштыруу
кумар жүрүм мажбур болуп жатканда, мамилесине кедергисин баштайт, жана терс коомдук иш-аракеттерди же жумуш таасир этет, ал патологиялык кумар (PG) катары аныкталат. PG-жылы түрткү башкаруу бузулуу катары жиктелет да DSM-IVБирок көп учурда ал, анткени анын генетикалык, endophenotypic аракеттеринин же nonchemical көз карандылык, ошондой эле тукум куучулук окшошуусу зат көз каранды болуп саналат. Мисалы, PG үчүн диагностикалык критерийлери зат көз карандылык окшош, ал эми эки баш аламандык окшош comorbidity үлгүлөрүн көрсөткөн [1], Генетикалык аялуулугун, жана атайын pharmacologic дарылоо үчүн жооп [2].
жаман жүрүм-турумдун модели катары PG тергөө канчалык жаман жүрүм-өрчүтө алабыз жана (neurotoxic) заттардын адаштырышты таасири жок, мээни таасир көрсөтүшү мүмкүн, анткени, жагымдуу болот. Мындан тышкары, PG-жылдын neurobiological негизинде жакшы түшүнүү бул баш аламандыкка дарылоону жакшыртууга жардам берет.
Башмармалыктарынын жана зат көз карандылыгы ортосундагы окшоштукту эске алып, PG изилдөө зат колдонуу оору (суд) изилдөө ыкмаларына эмнеси менен окшош гипотезаларды жана колдонулган парадигмаларды кылды. Учурдагы көз карандылык теориялары, ошондой эле башмармалыктарынын үчүн тийиштүү болушу мүмкүн болгон төрт маанилүү билүү-сезимдерге жараяндарды аныкташкан. Бул биринчи сыйлык жана жаза иштетүү жана жүрүм- анын мамилеси болуп саналат. Экинчи жараян көп кумар күчтүү каалоону же жаалын натыйжасында кумар таяна турган мүнөздөрү көбөйүп жатат. ал PG ээ жана оюн-зоок көйгөйлөрдүн натыйжасында начарлоосун сапаттан катары катышкан, анткени үчүнчү impulsivity болуп саналат. Төртүнчү жараяны Патологиялык кумар оюнуна катуу терс кесепеттерин алдында кумар улантуу үчүн чечим кабыл алууга начар болот.
Башмармалыктарынын жылы neuropsychological изилдөөлөр, ушул чөйрөлөрдөгү бузук милдетин билдирди да [3, 4••], neuroimaging ыкмаларын ишке ашыруу жакында гана башмармалыктарынын менен Нейробиология рандары баштады. Бул сын-жылы, PG-жылы neuroimaging ачылыштар бир уюштуруу катары сүрөттөлгөн төрт жараяндарды колдонуу талкууланат.
Van Holst .Удаалаш акыркы кароого издөө критерийлердин негизинде. [4••] 10 жылдан бери жарыяланып 2005 neuroimaging изилдөө кирген, биз бул тандоо деп кароого жылдан бери жарыяланып, же үч изилдөө менен (б.а., 2009-2010) такташты. Андан тышкары, биз neurobiological кумар изилдөө тармагында кыйынчылыктар жана роман окуяларды талкуулап, башмармалыктарынын дарылоо үчүн, алардын кесепеттерин жорум.
Сыйлык жана жаза сезгичтиги
оюн-зоок күчөтүү өзгөрмө үзүлмө үлгү боюнча иштейт, анткени жүрүм-турумдук аналоги кумар жүрүм-өнүктүрүүгө тартылган негизги жараян [5]. жүрүм- айырмачылыктар neuroimaging ыкмалары менен, салыштырмалуу көп башмармалыктарынын иликтенген негизги сыйлык жана жаза сезгичтигин, көз каранды.
Reuter ж.б.. [6] Салыштырганда иш MRI (айтабыз?) Кан кычкылтек даражасы көз карандылыгы (ЭР) бир айтпастан парадигманы колдонуп 12 патологиялык Gamblers жана 12 кадимки башкаруу боюнча (Улутстатком) сыйлык жана жаза-чаралар менен байланышкан жооптор. Алар көзөмөлдөө менен салыштырмалуу акча төмөндөтүүгө алып жатканда, алар патологиялык Gamblers төмөн ventral striatal жана ventromedial prefrontal борбору (VMPFC) ишин билдирди. Салыштыруу натыйжалары де Ruiter .Удаалаш менен изилдөө кабарлашты. [7•] андан кийинки жүрүм-сооп жана жаза кесепеттерин иликтөө боюнча натыйжалуу туташтыргыч парадигманы жүргөн. акчалай киреше менен байланышкан иштетүүчү маалымат патологиялык кумар көрсөткөн (n = 19) NCSге караганда акчалай кирешеге төмөнкү ventrolateral prefrontal кортекс активдештирүүсү болгон (n = 19). Мындан тышкары, бул изилдөө патологиялык кумар оюнчуларындагы УКларга караганда акчалай жоготууларга аз сезгичтигин көрсөттү. Reuter et al. [6] Prefrontal кортексинин ventromedial бөлүктөрүндө негизинен айырмачылыктарды таап, Ruiter де жана кесиптештери [7•] билдирди негизинен ventrolateral prefrontal региондордо айырмачылыктар. Алардын талкууда, де Ruiter .Удаалаш. [7•] VMPFC жыйынтыгы алардын жоктугу, балким, бул аймактарда кыртыш inhomogeneity улам сигнал жоготуу натыйжасы деп сунуш кылды.
Ошентип, Патологиялык кумар Улутстатком менен салыштырганда менчиктин сыйлоо жана жазалоо окуялардын убагында ventral striatum жана ventral prefrontal жандануусуна азайып деп табылган [6, 7•], ошондой эле патологиялык Gamblers жоготууларга сыйлоо үчүн мокотконго neurophysiologic жооп тиешелүү. Бул тууралуу тез ventral striatum Reuter ж.б. тарабынан табылган менчиктин сыйлоо жана жазалоо окуяларга жооп катары жандандыруу. [6] Чайкаса жыйынтыктар окшош [8, 9]. Мындан тышкары, көпчүлүк көз карандылык теориялары зат көз карандылыгы жаман жүрүм-өнүктүрүүгө чейинки базалдык ganglia dopaminergic берүүнү азайган, ал эми кайталап тинейджер андан ары кыскартуу боюнча дары-дармек колдонуу натыйжалары (DA) өткөрүү соо этияттык менен байланышкан сигналдарды сыйлоо менен мүнөздөлө тургандыгы менен баары айткан [10]. Бул теориялар ылайык, ал патологиялык кумар зат көз каранды адамдар менен салыштырганда бир нерседен anhedonic мамлекеттин ордун толтуруу үчүн пайдалуу иш-чараларды издөөгө мүмкүн экенин ойлоп калды [11]. Бирок, PG боюнча иштеп жаткан адабияттардан, ал азайып сыйлык жана жаза сезгичтиги натыйжасы же көйгөй кумар менен прекурсорлорду жокпу, азырынча белгисиз.
Карточкалар Reactivity
системасы этикасынын сыйлык тышкары, PG бир көрүнүктүү белгиси адатта оюн-зоок жүрүм-жылы андай алып келет ойногону үчүн күчтүү каалоо болот. каалоо менен кал Reactivity көп шыпырды да neuroimaging ыкмалары менен окуган болсо да, PG-жылы бир нече изилдөө жарыяланды.
оюн-зоок каалоолорун биринчи айтабыз изилдөө 2003 [-жылы басылып чыккан12]. кумар сезимдерге жана шыктандыруу эзип, стуктурасын жакшыртууга арналган оюн-зоок Тасманы көргөндөн жатканда (жан [мисалы, бактылуубу, ачууланып]? рг? з? бир актер сүрөттөп айдап өтүп бара казино жана кумар сезими менен жагдайга субъекттер), катышуучулар сунуш кылынды алар оюн-зоок каалоолорубузга тажрыйбалуу бир кнопканы басуу. Мындай эпизоддоруна ичинде каалоолору, PG тобу (n = 10) NC топуна салыштырмалуу cingulate gyrus, (orbito) frontal cortex, caudate, basal ganglia жана thalamic зоналарында активация аз болгон (n = 11). Жакында, жазуучулар патологиялык кумар оюнчуларында мотивациялык иштетүү экендигин аныктоо үчүн алардын 2003-жылдагы маалыматтарын кайрадан талдап чыгышты (n = 10) жана кокаин колдонуучулар (n = 9) көңүл ачуучу кумар оюнчуларынан айырмаланган (n = 11) жана NCs (n = 6) кокаинди колдонбоо [13]. УСКнын салыштырмалуу кокаин пайдалануучулардын Эс алуу Gamblers жана салыштырмалуу көбүрөөк иш менен салыштырганда патологиялык Gamblers салыштырмалуу ишин тёмёндёё менен нейтралдуу жагдайды салыштырмалуу көз карандылык байланышкан жагдайды көрүп, ventral жана көкүрөк өтүү cingulate кабыгында жана оң төмөн parietal Lobule менен көбүрөөк иш алып . Бул жыйынтыктар Ошондуктан жүрүш-каранды болгон адамдар менен салыштырмалуу Юг менен адамдардын карама-каршы таасир көрсөтөт.
Ал эми, Crockford ж.б. менен айтабыз кал Reactivity изилдөө. [14] Оң dorsolateral prefrontal кабында жогорку тайманбай жооп табылган (DLPFC), оң төмөн ачык gyrus, досунун ачык gyrus, сол parahippocampal району, патологиялык Gamblers кумар стимулдарга жооп жана сол куштун борбору (n = 10) NC менен салыштырганда (n = 11). Андан тышкары, дорсалдык визуалдык иштетүү агымы патологиялык кумар оюнчуларында, алар кумар оюндарын көрүп жаткан кинолорду көрүп жатканда активдештирилген, ал эми вентралдык визуалдык агым бул кинотасмаларды көрүп жатканда башкаруу элементтеринде иштетилген. Жазуучулар, шарттуу жооптор менен байланышкан NCP басымдуу DLPFC тармагы менен байланышкан региондорго салыштырмалуу патологиялык кумар ойнотулган активдештирилген деп ырасташкан.
Акыркы изилдөөлөргө ылайык, Goudriaan ж.б.. [15] Crockford .Удаалаш билдирди сыяктуу кал Reactivity байланышкан мээ кошулуу көрсөттү. [14] Патологиялык Gamblers-жылы (n = 17) NC менен салыштырганда (n = 17). Бул FMRI изилдөөсүндө, катышуучулар сканерден өтүп жатканда кумар оюндарын жана бейтарап сүрөттөрдү көрүштү. Нейтралдуу сүрөттөргө салыштырмалуу кумар оюндарынын сүрөттөрүн көрүп жатканда, NCSге салыштырмалуу көйгөйлүү кумар оюнчуларынан жогорку эки тараптуу парахиппокамп гирусу, туура амигдала жана туура DLPFC иши табылган. Мындан тышкары, кумар оюндарын бейтарап сүрөттөргө салыштырганда, кумар оюндарына болгон субъективдүү кумарды сканерлөөдөн кийин жана ventrolateral prefrontal кабында, BOLD активациясында, сол жак алдыңкы инсула жана сол капсула башынын ортосунда оң мамилелер табылды.
айтабыз Скандоолордун алынган, ал эми акыр-аягы, акыркы кумар парадигмасы изилдөөдө, 12 көйгөйлөр кумар жана 12 тез-тез (nonproblem) кумар бир Блэкджек кумар оюндарын ойноо суралды [16]. оюн жоготуу төмөнкү тобокелдик менен айрылып, сыноолорго жогорку коркунучу менен сыноолор турат. карама-каршы үлгү тез Gamblers байкалган, ал эми Кумарпоздордун, жогорку тобокелдикти сыноо учурунда thalamic, төмөн ТҮЗ жана жогорку убактылуу аймактарда белги жогорулатууга жана аз тобокелдик сыноо учурунда бул аймактарда бир сигнал начарлагандыгын көрсөттү. Miedl жана кесиптештер [16] Ачык-parietal кошуу үлгүсү Кумарпоздордун аз тобокелдик сыноолорго салыштырмалуу жогорку тобокелдикти сыноо учурунда белгилегендей, кумар оюндарын чектеш таяна себеп бир кабак-жасалма көз эс тармак чагылдырат деп ырасташкан. Алар аз коркунучтуу кырдаал көп Gamblers бир "коопсуз" сокку билдирет, ал эми жогорку тобокелдик кырдаалдар, Кумарпоздордун бир көз тезирээк кызмат мүмкүн экенин билдирген. Кызыктуусу, ал көйгөй кумар акчаны жоготуп салыштырганда утуп, ал эми тез-тез Gamblers салыштырмалуу dorsolateral prefrontal жана parietal бөлүктөрдүн жогорку ишин көрсөттү, жалпы аткаруу кызматына байланыштуу бир тармак. Бирок, акчаны жоготуп салыштырмалуу утуп, ал эми лимбикалык аймактарда иш ченемдүүлүктөрү Reuter ж.б. менен изилдөө сыйлык кайра иштетүү мурда табылгаларга ачык карама-каршы болуп, окшош эле. [6] Жана де-Ruiter .Удаалаш. [7•]. иштеген парадигмалар айырмачылыктар бул изилдөөнүн ортосундагы айырмачылыктарын түшүндүрүп мүмкүн: Miedl жана кесиптештери [жылдын Блэкджек парадигманын ал эми16], Утуп катышуучулар тарабынан эсептелип чыгышы керек болчу (карта баалуулуктарды эсептөө), алар Reuter ж.б. менен изилдөөлөрдө утушка же чыгым, тажрыйбалуу экенин түшүндүм эле. [6] Жана де-Ruiter .Удаалаш. [7•], утуп же жоготуулар экранда жана ошентип, дароо эле. Ошондуктан, Miedl ж.б. менен изилдөө. [16], Сыйакыларды жана туш жоготууга салыштырмалуу жогору сигнал комплекстүүлүк жана таанып-билүү элементтери сыйлык иштеп таасирин тийгизген жана топтук айырмачылыктарды табууга мүмкүнчүлүгү азайып калышы мүмкүн.
Ошентип, PG-жылы кабак Reactivity изилдөөлөр абдан алыс-бирине карама-каршы натыйжа кабарлашты. Бул Potenza .Удаалаш жыйынтыгы Бирок, белгилей кетүү керек. [12, 13] Кумар үчүн каалоосун көрсөтмөсүн бердирүү максатында колдонулат, анткени татаал жан кино чечмелөө кыйынга турат. Башка жагынан алганда, Crockford ж.б. билдирди prefrontal кабында кумар таяна жооп жогорулагандыгына иш, parahippocampal региондордо жана кара куштун кортекске. [14], Goudriaan .Удаалаш. [15] Жана Miedl ж.б.. [16] [SUD изилдөөлөрүндө кал Reactivity парадигмалардын жыйынтыктарына ылайык келет17, 18]. Бирок, суд изилдөөлөр айырмаланып, [кумар гана оюн-зоок кал Reactivity изилдөөлөрдүн бири билдирди менен кал Reactivity парадигмалардын учурунда лимбикалык жанданганын өркүндөтүлгөн15]. Future изилдөө абдан күчтүү кал Reactivity (мисалы, картинки и кино) ашыгышат сигналдар түрүнө жараша мамиле кылуубуз керек. SUD изилдөөлөрдүн каршы PG изилдөөлөрүндө кал Reactivity айырмачылыктарды аныктоо үчүн бийлигин алсыратат бир жагы кумар оюн-зоок иш-чаралардын түрлөрүн камтышы мүмкүн (мисалы, Блэкджек, оюн машиналар, ат чабыш), бир зат да келип кал Reactivity эми болуп саналат максаттуу мал үчүн атайын (мисалы, кокаин, марихуана), ошондуктан көпчүлүк SUD катышуучулар лимбикалык мээ иш коюшу ыктымал. кал Reactivity сигналдар үчүн атайын оюн-зоок түрлөрүн тандоо жана белгилүү бир оюн-зоок патологиясы катышуучусу кошууну чектеген таяна жана PG патология жакшы дал алып, ошентип башмармалыктарынын менен таяна жооп күчтүү мээси кошулуу алып келиши мүмкүн.
Патологиялык кумар Impulsivity
Impulsivity көп disinhibition менен барабар, ал, адатта, автоматтык же сыйлык кууп жооп басууга жогорудан-төмөн карай башкаруу механизмдери, анын ичинде мамлекеттик учурдагы талаптарын канааттандыруу үчүн жетишсиз болгон [19]. Disinhibition ал Юг жана башмармалыктарынын [тобокелге адамдардын бир endophenotype деп таанылды, себеби, акыркы жылдары көз изилдөө олуттуу маани алган20]. ордуна кеч ири сыйлыктарга дароо майда сыйлык үчүн тандоо: көп neurocognitive изилдөөлөрдө даректелген impulsivity дагы бир аспектиси кечиктирүү дисконттоо болуп саналат. Бул жагы чечимдерди кабыл алуу боюнча кийинки бөлүмдө талкууланат. Тилекке каршы, PG-жылы impulsivity / disinhibition бир нейрон тапкым тергөө neuroimaging изилдөөлөр жетишсиз болуп саналат.
датасы, Potenza ж.б. жарыяланган гана айтабыз изилдөөдө. [21] Бир Stroop түс сөз тапшырманы бир автоматтык жооп билүү жайлатып-болуп, к¼рс¼тм¼ же баа берүү үчүн колдонгон (айкалышкан сигнал, бир да сөздү окуп) сөзү (келбеген сигнал) басылып жаткан түс атын салыштырмалуу 13 патологиялык Gamblers айтышпайт жана 11 NCS. Патологиялык кумар калган орто жана жогорку түздөн-түз gyri менен айкалышкан сигналдар каршы келбеген кайра иштетүү учурунда NC тобу менен салыштырмалуу төмөн жандануусуна көрсөттү.
Демек, жогоруда көрсөтүлгөндөй, бир нече neuropsychological изилдөөлөр патологиялык Gamblers жогорку impulsivity көрсөтүлгөн да [22, 23], Ушул күнгө чейин, тыюу салуу боюнча бир гана neuroimaging изилдөө жарыяланды. Ошондуктан, кошумча neuroimaging изилдөөлөр көбүнчө патологиялык Gamblers менен impulsivity чаралардын ар түрдүү ири калк жана баа берүү менен бирге, жол берилет.
Патологиялык кумар чечимдерди кабыл алуу
Патологиялык кумар жана SUD бейтаптар чечимдин үлгү көрсөтүү, алардын көз карандылык менен байланышкан ыңгайсыз мамлекеттердин дароо канааттандырууга же жардам алуу үчүн узак мөөнөттүү терс натыйжаларды көрмөксөн менен мүнөздөлгөн кылууну [24]. акыл-эс жана психикалык жол менен ар кандай чечимдерди кабыл алууга таасирин тийгизиши мүмкүн. башынан жана кеч утуштарды жана жоготууларды жана impulsivity каршы дароо баа берүү, тобокелдикти алуу чечими кабыл алынган көп кырдуу түшүнүк салым кошууга табылды [25]. Мындан тышкары, аткаруу турган бузулушу-негизинен орто ийкемдүүлүгү-бар чечимдерди кабыл алуу боюнча начар менен байланышта болгон азайып [26].
акыркы окуя менен байланыштуу мүмкүн болуучу (ӨКАП) изилдөө [-жылы27], Бир Блэкджек оюн учурунда чечим кабыл алуу neurophysiologic тапкым ченелген. Жыйырма Кумарпоздордун жана 21 NCS бир computerized Блэкджек оюнду ойноп, алар же, бирок 21 пунктка жогору эмес, мүмкүн болушунча жакын келет үчүн картаны "Отургула!" Деген, "уруп" болсо, чечиши керек болчу. 16 караштарды сын эсеби боюнча, Кумарпоздордун оюнду улантуу үчүн УСКнын караганда көп чечти. Мындан тышкары, Кумарпоздордун ийгиликтүү 16 боюнча чечимдерди "ХИТ" кийин NCS караганда көбүрөөк өтүү cingulate кабында бир Гаусс моделинин ERPs жакшы амплитудага, көрсөттү. Ошентип, кумар Улутстатком менен салыштырганда, бул жүрүм-турум (сейрек) ийгиликтүү жыйынтыктарга үчүн күчтүү нейрон жооп менен бирге дагы жүрүш-туруштун тобокелдүү көрсөттү. Кызыктуусу, эч кандай neurophysiologic айырмачылыктар жоготуу сыноо учурунда топтордун ортосундагы байкалган.
Буга чейин, патологиялык Gamblers чечим кабыл алуу жараянына басым башка эч neuroimaging изилдөө жарыяланды. Бирок, бир айтабыз изилдөө NCS чечимдерди кабыл алуу натыйжалуулугун иликтөө Iowa кумар тапшырма (IGT) бир барак нускасын колдонгон (n = 16), затка көз каранды адамдар (SD; n = 20) жана кумар оюндарына байланыштуу заттарга көз каранды адамдар (SDPG; n = 20) [28]. IGT чыныгы жашоо чечимдерди кабыл алуу [тууроого түзүлдү29]. Катышуучулар бир картаны тандоого туура келген бир компьютер экранындагы карттардын төрт жасалма Decks берилген. тартылган ар бир карт сыйлык алып келет, ал эми кээде, картанын бир жоготуу алып келет. Ошондуктан, кээ бир Decks узак мөөнөттүү жоготууларга алып келет, жана башка киреше алып келет. Оюндун максаты мүмкүн болушунча көп акча утуп болчу. SDPGs SDS жана УСКнын жакшы аткарууга аракет кылышкан, бирок, бул айырмачылыктар статистикалык маанилүү эмес болуп чыккан. IGT аткарып Улутстатком менен салыштырганда, SD жана SDPG адамдар төмөнкү VMPFC ишин көрсөттү. Мындан тышкары, SD тобу SDPG жана NC топторго караганда, чечим кабыл алуу учурунда аз туура жогорку түздөн-түз борбору ишин көрсөттү. IGT кумар оюнга окшош, себеби, жазуучулар, оюн-зоок гана таяна гиперсезгичтик чагылдырышы мүмкүн SDS салыштырмалуу SDPGs көбүрөөк туура жогорку түздөн-түз борбору ишин деген жыйынтыкка келген. Тилекке каршы, изилдөө comorbid чайкаса жок патологиялык оюнчу топту камтыйт эмес. Бул жыйынтыктар comorbid PG SD, патологиялык Gamblers, чачыкты бир neurocognitive изилдөө менен таап туура келбеген чечимдерди кабыл алууда бир баанын түшүүсү менен байланышкан эмес деп ырасташат жана УСКнын [23]. Бул келбеген ачылыштар Tanabe .Удаалаш тургандыгы менен түшүндүрүүгө болот. [28] Бир палубага чейин кылат .IGT кийинки чечим тоскоолдук бир барак нускасын пайдаланууга болот, бул патологиялык Gamblers [табылса болушу мүмкүн билүү ийкемдүүлүккө керектигин четтетүү менен SD топтор боюнча туура чечим көмөк26, 30].
Тыянактар
каралып изилдөөлөр Патологиялык кумар ventral striatum менен менчиктин пайдалуу жана жазалоо стимулдарга ЭР жооп кыскарган жана VMPFC [көрсөтө турганын көрсөтүп турат6, 7•]. Белгилей кетчү жагдай, мындай мокотконго жооптор көйгөй утуштун учурунда бир кыйла реалдуу кумар ойноп Gamblers жана акча жоготуп байкалган эмес [16]. Патологиялык Gamblers менен кал Reactivity төрт neuroimaging изилдөөлөрдүн үч оюн-зоок байланыштуу сигналдар мээнин жандануусуна көбөйдү көрсөттү [14-16], Бир каалоо парадигмасы учурунда эси соо эмес мээси жанданганын билдирди башка изилдөө, анын жыйынтыгы боюнча, ал эми улам колдонулган татаал сигнал парадигмасы түшүнүү кыйын болгон [12, 13]. Патологиялык Gamblers таткан кал Reactivity негизги neurobiological механизмдери, ошондуктан азырынча так эмес, ошол эле патологиялык Gamblers байкоого жогорулаган impulsivity жана disinhibition үчүн да ушуну айтууга болот. Мындан тышкары, impulsivity боюнча neurocognitive изилдөөлөр көп санда, ал эми патологиялык кумар жаткан жооп жокко, бир нече Тоскоол болуучу жол (мисалы, чыпкалап тиешеси жок маалыматтарды жана начар жана кечигүү дисконттоо айгинелеп турат [4••]), ушул күнгө чейин, патологиялык Gamblers жылы Stroop кийлигишүү боюнча бир гана айтабыз изилдөө жарыяланды [21]. Ошо сыяктуу эле, neurocognitive изилдөөлөр патологиялык Gamblers арасында чечимдерди кабыл алуу начар көрсөтүлгөн да [4••], зат көз каранды жыйынтыгы менен шайкеш болгон [31], Патологиялык Gamblers боюнча чечимдерди кабыл алуу боюнча бир гана ӨКАП изилдөө [жеткиликтүү27]. Бул акыркы изилдөөнүн Кумарпоздордун NCS караганда кумар учурунда жүрүш-туруштун тобокелдүү көрсөткөн көрсөтүлгөн, жана ал ийгиликтүү, бирок кооптуу чечимдер өтүү cingulate кабында көбүрөөк иш менен байланыштуу болгон. Акыр-аягы, IGT менен чечимдерди кабыл алуу боюнча тергөө бир айтабыз изилдөө кумар көйгөйлөр менен зат көз каранды адамдардын чечим кабыл алуу учурунда төмөнкү жогорку түздөн-түз борбору ишин көрсөтүлгөн.
Клиникалык кесепеттери
Патологиялык Gamblers менен neuroimaging изилдөөлөрдүн жалпы саны мурдагыдай эле жөнөкөй болсо да, айтабыз изилдөөлөр Кумарпоздордун сыйлык жана чыгым кайра иштетүү менен иштеп жатканда ар дайым ventral striatum, amygdala түзгөн патологиялык Gamblers менен mesolimbic жолунан төмөндөтөт ишин көрсөттү, жана VMPFC, бирок жок алар кумар абалда болгондо. Бул мээ микросхемалардын дени сак адамдар менен бири-биринин иштетүү жана жүрүм-турум кесепеттерин жалпылаштыруу маанилүү ролду ойнойт деп эсептелет. VMPFC маалыматты киргизүү үчүн башка лимбикалык курулмалардын DA прогноздук көз каранды болгондуктан, начар DA өткөрүү патологиялык Gamblers жылы VMPFC этикасынын жашырылган болушу ыктымал. Бирок, башка көптөгөн Нейротрансмиттер системалары, сыягы, ошондой эле тартылган жана жакшы жана терс маанайдагы пикирлер иштетүү учурунда өз ара алат. Мисалы, апийим DA мээнин сыйлык жолунан чыгарууну жана апийимге антагонисттер тинейджер чыгарууну азайтууга жогорулатуу үчүн (мисалы, naltrexone жана nalmefene) белгилүү, сыйлык сезимталдык жана, балким, жаза сезимталдыкты жогорулатуу азайтуу табылды [32]. Бул апийимге Душмандарыбыз Жара [караганда PG дарылоодо натыйжалуу эмне себеп болушу мүмкүн33]. апийимге антагонисттер натыйжалуулугу мээнин сыйлык системасын бутага алкоголь жана amphetamine көз каранды изилдөөлөрдүн окшош самаган, PG-жылы чакырат чыккандардын жемиштүү стратегия болушу мүмкүн [экенин көрсөтүп турат34]. Демек, протоколу милдетин салуучу pharmacologic агенттер (мисалы, N-acetylcysteine) сыйлык системасында белгилүү таасирлери менен да патологиялык Gamblers кумар жүрүм-турумун кыскартуу натыйжалуу болду [35].
Impulsivity жана начар шыктандыруучу башкаруу шыктандыруучу башкаруу тартипсиздиктерди машыгуудагы антидепрессанттарды кабыл (SSRIs) тарабынан максаттуу болду [36]. SSRI дарылоо Патологиялык Gamblers аралаш натыйжаларын берди [36]. Бирок, бир comorbid абалда болушу же жоктугу көп PG дарылоо үчүн колдонулган дары натыйжалуулугун калыптандыруу мүмкүн. Мындай fluvoxamine катары SSRIs comorbid депрессия же жадатма милдеттүү спектр бузулган патологиялык Gamblers дарылоодо натыйжалуу болушу мүмкүн, ал эми алар comorbid көңүл-тартыштыгы / HYPERACTIVITY бузулган патологиялык Gamblers тандоосу мамиле болушу мүмкүн эмес. Дары-дармектер чечимдерди кабыл алуу жана аткаруу милдети, кыязы, анткени бул иш-милдеттерди жүзөгө ашыруунун татаалдыгы менен анча-белгиленет жакшыртуу. Ошондуктан, мисалы, modafinil катары таанып күчөтүү мүмкүн болуучу натыйжалуулугун келечектеги PG дары изилдөө болушу керек [37]. PG Таанып-турумдук терапия дарылоодо, ошондой эле натыйжалуу болуп саналат [38]. Future изилдөө pharmacotherapy жана психологиялык дарылоого айкалышы жалгыз же терапия караганда башмармалыктарынын көбүрөөк туруктуу кечирилбейт курсу алып келеби тактоо керек.
келечектеги багыттар
Башмармалыктарынын жана шыпырды да Neurocognitive окшоштугу жана салыштырылуучу pharmacologic сезимталдыгын PG менен чайкаса түпкү жаман жүрүм-турум, балким, ушундай патологиялык жолдорду жалпы алсыздыгын көрсөтүп жатат көрүнөт. Бул окшоштук бир жүрүш-көз болуп башмармалыктарынын бир жаңы жашыруун үчүн түрткү башкаруу бузулуу катары башмармалыктарынын системага өзгөртүү стра- DSM-V. Бирок, көбүрөөк изилдөө neurocognitive окшоштуктар жана айырмачылыктар чайкаса жана башмармалыктарынын ортосунда кайсы жа- рандары үчүн зарыл болгон, ошондой эле түздөн-түз бири-бири менен жана NC топтордун бул ооруларды салыштырып изилдөө, кыязы, талап кылынат.
Мындан тышкары, суд изилдөө ыкмалары сыяктуу, келечекте PG изилдөө neuroimaging ыкмалары менен pharmacologic маселелерди бириктирген башмармалыктарынын боюнча neurobiological механизмдерин сындап менен жардам бере алат. Мисалы, naltrexone сыйлык жана жаза сезгичтигин, кал Reactivity жана каалоолору жөнүндө айтабыз? изилдөөгө апийимге милдетин башкаруу үчүн колдонулушу мүмкүн.
"Мамлекеттик-заманбап" нускалуу ТЭС магниттик дем сыяктуу neuromodulation ыкмаларын колдонуу (rTMS) мындан ары кумар жүрүм айтабыз парадигмалар табылган ар кандай мээ региондордун катышуусун мисал келтирейин. Мисалы, Шам rTMS алынган мурдагы тамеки салыштырмалуу тамеки үчүн мурдагы тамеки жогорку жыштыктагы DLPFC дем төмөн көндүм курсу жана каалоолору алып экенин көрсөткөн бир rTMS изилдөө тарабынан колдоого көндүм жүрүм-турумун алдын DLPFC негизги ролу болгон [39]. Мындан тышкары, prefrontal кортексинин rTMS жаман тартипсиздиктерди prefrontal милдетин өзгөртүүгө көрсөтүлгөн [40], Кайталануу боюнча узак мөөнөттүү таасирлер да анча жакшы белгиленет. Мындай долбоорлорду колдонуу жаман жүрүм-сын тартылган мээ иш-милдеттерди жүзөгө ашыруунун чектөө жөнүндө бизге билдирип, убакыттын өтүшү менен башмармалыктарынын үчүн жаңы дарылоо ыкмаларын сунуш кыла алат.
Дагы бир кызыктуу мамиле башмармалыктарынын жылы neurofeedback колдонуу болуп саналат. белгилүү бир мээ иш-турушту өзгөртүүгө көмөк көрсөтүү адамдарды окутуп-үйрөтүп, бул оюн-зоок жүрүм-турумуна кандай таасир аныктоо үчүн сыноо болушу мүмкүн. Бул ыкма буга чейин [көңүл-тартыштыгы / HYPERACTIVITY DISORDER дарылоо ишке ашырылды41], Ошондой эле башмармалыктарынын натыйжалуу болушу мүмкүн. Мисалы, изилдөөлөр таткан prefrontal милдетин көрсөттү башмармалыктарынын [6, 7•, 21] Жана neurofeedback окутуу ачык мээ толкундарын моделдерин тез багытталышы мүмкүн. кээмэйэ prefrontal милдетин бутага менен, аткаруучу иш-милдеттери жакшыртуу билүү көзөмөлгө алып келиши мүмкүн болгон, окуудан жана каалоо пайда болгон кезде, демек, кайталануу ыктымалдыгын азайттым.
Кызыктуусу, изилдөөлөрдүн саны өсүүдө Паркинсон оорусу (PD) дарылоо учурунда башмармалыктарынын өнүгүшүнө кабарлашты. PD dopaminergic нейрондордун жоготуу mesolimbic жана mesocortical тармактарда жана DA агонисттер менен дарылоо сыйлык издеген сыяктуу башмармалыктарынын сыяктуу жүрүм-турум, милдеттүү дүкөнгө менен байланышта болгон мүнөздөлөт жана disinhibition [42]. Бул жүрүм-турум үлгүсү, кыязы, dopaminergic дары тарабынан сыйлык схемасында милдеттерин Модулатион чагылдырат. Neuroimaging изилдөөлөр PD [акча пайдалардын учурунда mesolimbic жолуна жанданганын кыскарган маалымдашты43], PG жана көз карандуулуктун башка жыйынтыктар окшош. Мындан тышкары, D2 / D3 менен көзөмөл жүргүзүүчү топтун салыштырмалуу comorbid башмармалыктарынын менен Ош ИИБси менен позитрон радиологияны изилдөөдө билдирди ченемдүү Жарлыгына төмөн гана [44•]. Мындан тышкары, Eisenegger ж.б.. [45•] 7-кайталап, жок эле дегенде, бир нускасын алып дени сак адамдар деп табылган DRD4 DA кабылдагыч allele L-DOPA менен dopaminergic дем кийин өсүп-зоок ык көрсөттү. Бул жыйынтыктар боюнча, ошол генетикалык өзгөрүүлөрүн чагылдыруу DRD4 ген бир dopaminergic дары чакырыкка жооп бир адамдын оюн-зоок иш-аракетин аныктайт болот. Булар бир сыйлык жетишсиздик синдрому менен келет [46]. Бул мээнин сыйлык схемотехникасын аз dopaminergic ишмердүүлүгүн өнүктүрүш үчүн заттардын же жүрүш-турушун сыйлоо үчүн дискти стимулдайт менен көз карандылыкты аялуу көрсөтүү адамдарды өнөкөт hypodopaminergic мамлекеттик постулаттайт. менен башмармалыктарынын жок PD оорулууларда генетикалык өзгөрүү менен тергөө dopaminergic dysregulation жана өз ара Future изилдөө жаман жүрүм-жеке жактарды predisposing neurophysiologic себептерден түшүнүүгө өбөлгө болот.
Кошумча изилдөөлөр ушундай бул аномалия эмес, сооп жана жоготуу реалдуу окуяларды караганда бузук күтүүлөргө байланыштуу болушу мүмкүн деп, анормалдуу сыйлык жана жаза сезимталдыкты түшүндүрүү патологиялык Gamblers менен узактыгы баалуулуктарын иликтөө зарыл. Мисалы, кумар mesolimbic кыдырып DA бошотуу жогорулатууну, бир оюн-зоок болуп жаткан шартта, мээде кал Reactivity эткендей, анткени утуп айыптоолорду анын күткөн бир жактуу болушу мүмкүн. код күтүлгөн .Суигон DA өзгөрүүлөр мааниге ээ, анткени байланыштуу күчөтүлгөн DA белги туура узактыгы коддоонун бир үзгүлтүккө жаратышы мүмкүн [47]. Ошентип, күчөтүлгөн кал Reactivity менен, күтүүлөр туура эмес жолу менен оор жоготууларга карабай, кумар улантууга өбөлгө мүмкүн. Мындан тышкары, анормалдуу узактыгы баалуулуктар, мисалы, утуп ыктымалдыгы жөнүндө туура эмес ишенимдердин катары таанып-билүү бурмалоонун, таасир болушу мүмкүн [48].
Кумар оюндары, бул оюн-зоок ык дем, утуп бир айыптоолорду ишенимин маани бере айрым өзгөчөлүктөрдү камсыз кылуу эсептелет. жакында айтабыз изилдөөдө, Clark ж.б.. [49••] бул мүнөздөмөлөрдүн эки иликтенип: оюн жана Улутстатком менен "жакын майнап" аттуу иш-чаранын жеке башкаруу. Аз-утуп окуялар, мисалы, эки шейки оюн машина төлөө сапта көрсөтүлөт болуп ийгиликсиз жыйынтыктары Jackpot үчүн proximal болгон окуялар, жана акыркы алча, төмөн турган жердеги же акы сызыктын үстүндө бир тепкичке чейин аяктайт. Кызыктуусу, жакын-утуп натыйжалары, ошондой эле акча-кредит утуштарды жооп ventral striatal жана Insula региондорун жандандырылды. Мындай жыйынтыктар бир убакыттын өтүшү менен акчасын жоготот деген түшүнүккө карабастан, кумар жүрүм улантуу үчүн жооптуу негизги механизмдери түшүнүк бере алат. Future изилдөө бизге мындан ары маселе кумар үчүн кумар өтүүнү жана бир оюн өзгөчөлүктөрүн көз карандылыкты дараметин түшүнүүгө жардам берүү үчүн бул жыйынтыгы боюнча иштеп чыгуу керек.
келечектеги өнүгүү үчүн акыркы аянты жаман жүрүм-өнүгүшүнө каршылык предмети болуп саналат. Blaszczynski жана Nower [5] Оорулуу жана минималдуу патология жок Кумарпоздордун тобуна сүрөттөлгөн. Бул анча оор эмес кумар тобу, ошондой эле дарылоо-чаралар жок эле оюн-зоок көйгөйлөрдү чечүү үчүн жол тартат деп ойлошчу. Патологиялык Gamblers ар кандай топторуна окуп маселе кумар ойноо жана / же иши ураган каршы жакшыртуу каршы коргоочу болуп neuropsychological милдеттерин биле бергиле мүмкүн. так башмармалыктарынын тартылган жана башмармалыктарынын багытын таасирин тийгизиши мүмкүн болгон жагдайлар neurobiological чечим кабыл алуу жана impulsivity, анын ичинде аткаруу бийлигинин иш-милдеттери болуп саналат; кал Reactivity; сезимталдыкты сыйлык; жана туура эмес кабылдоо. neuroimaging изилдөө карап баштап, бул иш-милдеттерди жүзөгө ашыруунун нейрондордун өбөлгөлөрү азырынча майда-чүйдөсүнө чейин аныктала элек экени түшүнүктүү. Бирок, бул neurobiological аялуу сыяктуу жекече каалоолору менен күрөшүүгө жардам катары психологиялык себептер менен айкалышта башмармалыктарынын багытына таасир бериши мүмкүн; экологиялык себептерден улам (мисалы, кумар мүмкүнчүлүктөрдү айланасы); жана генетикалык себеп. Бул жагдайлар кантип өз ара, негизинен, белгисиз. бул көрүнүштөргө жана өз ара түшүнүү, бул аялуу басым чаралар акыры максаттуу алдын алуу боюнча иш-чараларды алып келиши мүмкүн, анткени өтө зор мааниге ээ.
Acknowledgments
Рут J. Van Holst Амстердам Brain иштетүүчү сахнадан бир neuroimaging берүү менен колдоого алынат. Доктор Goudriaan бир жаңы тергөөчү грант (Колуктум, жок. 91676084 грант) саламаттык сактоо изилдөө жана өнүктүрүү Нидерланды уюму тарабынан колдоого алынган.
ачылыш Бул макалада тиешелүү пайыздарды эч бир мүмкүн болуучу чыр-чатактар кабарлашты.
Open мүмкүндүк алуу Бул макалада кайсы-бир алып жүрүүчүдө бир КЭУ пайдалануу, бөлүштүрүү жана кайра жол Creative Commons Attribution КЭУ License шарттарына ылайык бөлүштүрүлөт, баштапкы жазуучу берилген (лор) жана булагын түшөт.
шилтемелер
Жакында эле жарык көргөн өзгөчө кызыктуу макалалар, деп баса берилди: • маанилүү •• маанилүү
;