сыйлык жарыш стимулдарга келемиштер менен amphetamine үчүн маа- өбөлгө болот деген оюн-зоок сыяктуу тартибине Өнөкөт таасири (2014)

Front Behav Neurosci. 2014 Feb 11; 8: 36. чтыкта: 10.3389 / fnbeh.2014.00036. eCollection 2014.

Zack M1, Антисон RE2, Mathewson S3, Fletcher PJ3.

жалпылаган

Көз карандылык дары өнөкөт таасиринен улам пайда болуучу бир мээ оорусу болуп эсептелет. Мээ тинейджер (DA) системалардын маа- жарым-жартылай бул таасир ортомчулук кылат. Патологиялык кумар (PG) бир жүрүш-көз болуп эсептелет. Ошондуктан, PG кумар үчүн өнөкөт таасиринен улам келип чыгышы мүмкүн. DA системаларынын бир оюн-зоок жасалма лугун аныктоо мүмкүнчүлүгүн колдойт элем. Кумар сыйлык DA бошотулушун ойготот. Бир оюн машина спектаклдин эпизод DA сыйлык үчүн таяна түшкөнгө сыйлык берүү жооп (токуу ролик), окутуунун негиздери убактылуу айырмасы ылайык алмаштырат. Ошентип, шартталган таасирлер (КС), кумар оюндарынын DA жооп негизги ролду ойнойт. приматтардын бир CS үчүн DA жооп сыйлык ыктымалдыгы 50% болсо, күчтүү болот. Бул тартибине ылайык CS сыйлык бир кыйла талап кыларын, бирок ал берилген сот боло турган жокпу тууралуу эч кандай маалымат менен камсыз кылууда. кумар учурунда бир 50% тартиби максималдуу DA бошотуу этиши керек. Бул тыгыз соода оюн машинанын боюнча сыйлык жыштыгын (46%) туура келет. DA релиз өзгөчө amphetamine үчүн, маа- салым кошо алабыз. учурда бул таасир көчүрмөсүн сыйлыгы 50% алдын ала бир CS үчүн Өнөкөт таасири. Биз келемиштер менен үч изилдөөлөрдө бул гипотеза сыналган. Жаныбарлар 15 × 45-мин бүтүмдөрдүн бир CS 0 бир ыктымалдуулук менен сыйлык алдын ала алып, 25, 50, 75, же 100% алды. CS жарык болгон; сыйлык бир 10% сахароза чечим болду. Тренинг аяктагандан кийин, чычкандар ж-amphetamine беш өзүнчө дозада бир уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү режимин (1 мг / кг) алды. Акырында алар 0.5-мин буту иш сыноо чейин 1 же 90 мг / кг amphetamine кыйынчылык түшкөн. үч изилдөөлөрдө 50% тобу да кыйынчылык дозаларда жооп башка топторго караганда көбүрөөк ишин көрсөттү. наамы биригүү × (φ = 0.986, б = 0.025) олуттуу топ тарабынан чагылдырылган Effect өлчөмдөрү, жөнөкөй, бирок ырааттуу болгон. сыйлык жарыш сигналдар бир оюн-зоок сыяктуу тартибине Өнөкөт таасири көп өзүн amphetamine таасири сыяктуу amphetamine үчүн маа- өбөлгө болот.

Keywords: Патологиялык кумар, сезимталдык, amphetamine, тинейджер, белгисиздик

тааныштыруу

Көз карандылык, кыянаттык менен дары өнөкөт таасиринен улам пайда болуучу бир мээ оорусу катары мүнөздөлүп келет (Leshner 1997). Алары, мындай катнаштардын кесепеттерин (Nestler ортомчу деп жатат 2001). Мээ тинейджер (DA) системалардын лугун дары шартталган стимулдарга гипер-Reactivity (CS) аткыланды алары бир түрү болуп саналат жана милдеттүү дары (Робинсон жана Berridge издеп, 2001). Лугун, аракеттенүүгө менен DA бошотуу сыйлык үчүн CS жооп жогорулаган жана дары-дармек менен DA көйгөй (Робинсон жана Berridge чейин ёскён, таяныч жооп тарабынан аныкталган 1993; Пирс жана Kalivas, 1997; Vanderschuren жана Kalivas, 2000). лугун көз каранды (салыштыр: Роббинсондун байланышкан көптөгөн мээ өзгөртүүлөр жана Everitt бир гана болсо да, 1999; Koob жана Le Moal, 2008), Presynaptic тинейджер бошотуу өзгөрүүлөр апийимге үчүн таяныч маа- азгырганда, бул дары-жылы көз карандылык негизинде дары-көздөгөн (мисалы, көндүм) катышкан жалпы neuroadaptations өкүлү сунуштаганыбызда (мисалы, Morphine) же бир стимулдоочу маселе (мисалы, amphetamine) да өчпөйт кайталануу героин же кокаин өз алдынча башкаруу-мал моделине operant жооп (Vanderschuren кайрадан алып .Удаалаш. 1999). унаасында маа- (дары сыйлыктан көбөйгөн нарк) абдан жаман дары алгачкы таасири мындан ары маа- көз карандылыкты эрте баскычтарында, ошондой эле (Vanderschuren жана Пирс катышкан болушу мүмкүн деп айтууга болот кийин деп жатканын далилдер, 2010).

Патологиялык кумар (PG) бир жүрүш-көз жана жакында эле диагностикалык жана Психикалык бузулуу статистикалык колдонмосунун 5th арналган зат көз карандылыгы сыяктуу бир категориясы (Frascella ж.б. кезйндегй катары баалап жатышат. 2010; апа, 2013). Бул PG жалпы механизмдери кумар жана дары ТААСИРИ (Зак жана Поулос кесепеттерин ортомчу болушу мүмкүн экенин, оюн-зоок сыяктуу иш-өнөкөт таасиринен улам болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат 2009; Leeman жана Potenza, 2012); жана мээ DA жолдору жөнүндө маа- бул жараяндын бир маанилүү элементи болуп калышы мүмкүн.

Клиникалык далилдер кыйыр түрдө бул мүмкүндүктү колдойт: Позитрондуу радиологияны колдонуу (ПЕТ) Бойло жана кесиптештер эркек PG amphetamine жооп көргөзмө бир кыйла көп striatal DA бошотуу каралат (0.4 мг / кг) кемтиги башкаруу караганда (Бойло ж.б. деп табылган. 2013). Жалпысынан топ айырмачылыктар Associative жана somatosensory striatum олуттуу болгон. ядро accumbens камтыйт лимбикалык striatum, бул топтор бир айырмасы деле жок. Бирок, PG сабактар ​​боюнча, лимбикалык striatum менен DA релизи PG депрессия менен түздөн-түз байланыштуу. Бул жыйынтыктар башмармалыктарынын мээ DA жолдорунун маа- менен макулдашылган, ошондой эле адам зат көз каранды адамдар менен жана amphetamine маа- классикалык жаныбарлар модели менен кээ бир маанилүү айырмачылыктарды сунуштайт. Башмармалыктарынын айырмаланып сабактар ​​жана жаныбарлар amphetamine аз дозада дуушар (кара: Робинзон ж.б.. 1982), Зат көз каранды болгон адамдар ырааттуу Көргөзмөгө стимулдаштыруучу шек DA бошотулушун азайган (Volkow .Удаалаш. 1997; Martinez .Удаалаш. 2007), Жана жаныбарлардан далилдер бул зат кыянаттык менен ичкиликти үлгүлөрүнүн төмөнкү кармануунун баштапкы этабында DA иш тартыштыкты чагылдырышы мүмкүн (деп айтууга болот Матео .Удаалаш. 2005). стимулдаткычы лугун жаныбарлар менен көрсөтүшөт изилдөөлөрдө, аспаптын DA-релиз, адатта, көкүрөк (Associative, somatosensory) striatum караганда лимбикалык striatum байкалган (Vezina, 2004). Бирок, кабак-азгырган (б.а., шартталган) бир нече жолу кокаин кабылган мал-жылы дары-издей аспаптын DA көкүрөк striatum чыгаруу, натыйжада жүйөлүү жүрүм дагы кадимки түрүн көрсөтүп турат деп ойлошкон (Ито ж.б. менен тыгыз байланышта келет. 2002). Ошентип, PG сабактар ​​боюнча көкүрөк аймактарда DA чыгаруу жалпы бийик адат негизделген (ийкемсиз, routinized) (Everitt жана Роббинс "striatum көбүрөөк көкүрөк домендерди үчүн ventral алдыга жылган" катышуусу менен издеп сыйлык менен байланыштуу болушу мүмкүн, 2005Б. 1481), ал эми бул сабактар ​​боюнча лимбикалык striatum менен катаалдыгын көз каранды DA чыгарылыш деп, адатта, жаныбарлардын айландыруу унаасында маа- көбүрөөк тыгыз келүүгө мүмкүн. ПЕТ жыйынтыктары DA гипер-Reactivity бул PG субъектилерин мурда болгон өзгөчөлүгү, кумар таасиринен улам, же толугу менен башка бир жол менен пайда болгон аныктоого мүмкүн эмес. Бул суроого жооп алыш үчүн, ал таасири менен кадимки чейин бар субъекттердин өнөкөт кумар таасир маа- кошулуу көрсөтүүгө зарыл. Бул эмне кумар өзгөчөлүктөр маа- түрткөнүн толук ыктымал деп суроо туулат.

Скиннер арматуранын өзгөрүлмөлүү графиги кумар оюндарынын кызыкчылыгы (же жок дегенде анын туруктуулугу) үчүн маанилүү болгонун белгиледи (Скиннер, 1953). бир оюн машина оюнда саюу, жүрүм-туруму ырааттуу айланууларынын акча -аракет жана коюм өлчөмү ортосундагы келечектеги өз ара (Трэнбла тарабынан чагылдырылган, аспаптык жаткан негизги жакшы ылайык .Удаалаш. 2011). Ошентип, өзгөрүлмө катышы operant жооп оюн машина кумар бир тышкы жарактуу моделди камсыз кылуу пайда болот.

Айбанаттар менен жазуу изилдөө маа- боюнча тобокелдигин кумар бир себеп-натыйжа үчүн күчтүү баштапкы колдоо көрсөтүүнү камсыз кылат. Ырчы жана кесиптештер аз дозасын кийин буту-жооп боюнча operant дүлөй-пресс парадигмасы белгиленген (FR55) же өзгөрүлмө (VR1) сахаринаты күчөтүү 20 20-ч күнүмдүк жыйналыштарына кесепетин карап (0.5 мг / кг) ден соолугу үчүн эркек менен amphetamine ( Спрэг Dawley) чычкандар (Сингер ж.б.. 2012). Алар оюн-зоок маа- алып келсе, кумар опокшош өзгөрмө тартиби, туш келемиш, белгиленген тартибине туш келемиштер караганда amphetamine көбүрөөк жооп көрсөтүү керек, деп ойлоп чыгарылды. алдын ала айтылгандай, VR20 тобу FR50 топко amphetamine үчүн 20% көбүрөөк буту жооп көрсөткөн. Ал эми, топтор туздуу сайынуу төмөнкү барабар Locomotion көрсөткөн. Бул жыйынтыктар өзгөрмө күчөтүү өнөкөт таасир тиешелүү күн тартибине келди кычкылтек дени сак жаныбарлар бир DA шек гипер-Reactivity азгыра жетиштүү экендигин тастыктап турат.

бир катар маселелер, бул жыйынтыгында келип чыккан: Биринчиден, канчалык кабыл кырдаалдарда же жоктугу operant жооп жана анын жыйынтыгы анын ортосунда таасирин ортомчу берет? үйрөнүү боюнча, бул аракет "жооп-натыйжа узактыгы," кирет, же, башкача айтканда, бир Pavlovian парадигмадагы "күч-натыйжа күтүлгөн" (кара: Bolles сыяктуу таасир, бир operant жооп болбосо да көрүүгө мүмкүн эмес, 1972)? Экинчиден, antecedent окуянын ортосунда учуру даражасы (жооп же сигнал) жана анын жыйынтыгы маа- даражасына таасир этет?

Экинчи суроо маа- белгисиздик ролун тиешелүү. Мисалы, утуп ыктымалдыгы жыйынтык, чынында эле, анын оюн-кокустук толугу менен күтүүсүз-бар оюндар караганда маа- түрткөнүн көбүрөөк мүмкүнчүлүктөрүн кайда так аныкталган эмес, кокустук, сыйлык абсолюттук баасы да төмөн болот эмеспи? Ушул изилдөөлөр бул суроолорду чечүү.

тажрыйбалык-конструктордук сыйлык узактыгы жана DA маймылдардын бир нейрон жооп (Fiorillo ж.б. боюнча уругун изилдөө билдирди. 2003). Ошол изилдөөгө жаныбарлар 0, 25, 50, 75, же 100% өзгөрүлмө катышы күн тартибине ылайык сок сыйлык (US) кабыл алды. Дек 1 ар CS (белгилери) менен 4 дайындалган. 0% тартиби 100% тартиби сыяктуу көп сыйлык берди, бирок CS салдык. CS түшкөнгө жана АКШ жеткирүү же аракетсиздиги менен аралыгында DA нейрон курсу аткан негизги көз каранды болчу. изилдөө DA жооп сыйлык жеткирүү белгисиздик милдети деп жогорулагандыгын тапкан. Ошентип, 100% тартибине ылайык CS 25 жана 75% күн тартибине ылайык, аз иш кылат, КС ишин алгылыктуу жана бирдей туудурган, жана 50% тартибине ылайык CS максималдуу иш кылат. Ар бир учурда, ок курсу күтүлгөн натыйжаларына жакындап CS-АКШ аралык, башкача айтканда, албетте, күчөгөндөн күчөй берет.

Бул жыйынтыктар DA иши гана сыйлык белгилүү бир эмес же жокпу, көз каранды эмес, (Негизги катышы) же белгисиз (Variable катышы) экенин көрсөтүп турат, бирок ошол эле учурда CS айтылган сыйлык берүү жөнүндө маалыматтарды суммасында кайтарым жараша үчүн ар кандай болот. 100% абалда, CS сыйлык узактыгы пайда кылып жана ошондой эле кемчиликсиз жеткирүүнү болжолдоодо. 25 жана 75% шартында, CS сүрүү пайда төрт жолу үч сыйлык жеткирүүнү болжолдоодо. 50% абалда CS сүрүү эстетет, бирок бир гана кокустуктар жеткис сыйлык берүү тууралуу эч кандай маалымат менен камсыз кылууда. алардын жыйынтыгы, Fiorillo ж.б. негизинде. мындай жыйынтыкка келген: "тинейджер Бул белгисиздик-жасалма көбөйтүү кумар пайдалуу касиеттери салым кошо алган жок", (б 1901.).

Бир сессиядагы 50% өзгөрүлмө сыйлыктын таасири бир нече сессиянын жүрүшүндө өзгөрбөшү керек, анткени сыйлыктын ыктымалдыгы ар бир сыноодо күтүүсүз бойдон калууда. Ошентип, кумар оюндарынын кайталанган эпизоддору боюнча DA нейрондорунун өнөкөт активдешүүсүн көбөйтүүчү шарттарды эске алганда, 50% графиги эң туруктуу жана күчтүү таасир этиши керек. Коммерциялык оюн автоматтарында миңдеген айланууларда байкалган узак мөөнөттүү сыйлыктын узактыгы (акы төлөө> 0) 45.8% ды түзгөндүгүн эске алсак болот (Tremblay et al., 2011). Ошентип, 50% өзгөрүлмө сыйлык так жүзүндө кумар түзмөктөр тарабынан пайдасы расписание ой пайда болот.

Ушул изилдөөдө Fiorillo et al. өнөкөт таасири, топтордун ортосундагы келемиштер менен дизайн. Жаныбарлар ~ 3 жума сайын аба ырайы сеанстарынан өтүштү, анда CS (жарык) АКШ (сахарозанын аз өлчөмү) менен жупташкан. Тренинг баскычынан кийин, жаныбарлар амфетаминге кыймыл-аракет реакциясы менен индекстелген сезимталдыкты баалоодон мурун эс алышты. Адабияттарга таянып, ар кандай сыйлык расписаниелерине туш болгон чычкандар дары-дармексиз кыймыл-аракетинде айырмаланбайт, бирок амфетаминден кийинки кыймылдын кыйла ар кандай деңгээлин көрсөтөт деп болжолдонуп, 50% тобу дары-дармектерге салыштырмалуу көбүрөөк кыймылдаткыч реакциясын көрсөтүшкөн. дозанын жүрүшүндө башка топтор, эгерде буга чейин 50% жаныбарлар амфетаминдин кошумча дозаларына кабылганда (б.а. кайчылаш-сенсибилизацияда) күтүлсө.

Experiment 1

Материалдар жана ыкмалар

субъекттери

Төрт топтор (n = 8 / топ) бойго жеткен (300-350 г) эркек Спрэг-Dawley чычкандар (Charles River, Санкт-Констант, Канада) өз-өзүнчө ачык-айкын, сындуу ячейкаларды (20 жылы × түнөчүбүз 43 × 22 см) тескери 12 боюнча: 12 жарык-караңгы цикл. Алар алышты ад либитум изилдөө чейин 2 жума үчүн экспериментаторго менен тамак-аш, суу, күн сайын колдонуу мүмкүнчүлүгү. Ар бир топ төрт өзгөрмөлүү сыйлык тартиби биринин астында шартталган: 0, 25, 50, же 100%. Fiorillo ж.б. сыяктуу 75% тобу, бул баштапкы изилдөөдө салдык эле. (2003) 25% CS-АКШ абалы караганда эки шарттары көбүрөөк DA эркиндикке алып, мындай деп барабар пост-CS DA 75 жана 100% сыйлык күн тартибине ылайык чыгарууну, ашык, ал эми 50% абалы кем.

аппаратура

сахароза отчетторун жана CS жетүү operant аналоги кутучага жекече берилген (33 × 31 × 29 см). алдыңкы дубалга жайгашкан ар бир кутуча, reinforcer журналы менен жабдылган. журналынын чокусуна жарык CS болуп кызмат кылган. Бир моторлуу, электромагниттик көзөмөлдөгөн суюк Dipper журналдын кабатка жогору болушу мүмкүн. кутучага Events MED-PC-жылы жазылган бир үй-программасын колдонуп, Med Associates жабдууларды жана программалык тарабынан көзөмөлдөнүп турган. Таяныч сыноо Plexiglas клеткаларын өз-өзүнчө өткөрүлдү (27 × 48 × 20 см). Ар бир капас горизонталдык жылышын аныктоо үчүн алты сурот нурлуу клеткаларынан турган бир мониторинг системасы менен жабдылган.

процедура

үйрөтүү. изилдөө Animal сактоо боюнча канадалык кеӊеши тарабынан аныкталган этикалык нормаларга ылайык ишке ашырылган. Rats изилдөө узактыгы алардын дене салмагынын 90% азык-түлүк-чектөө жана жекече бөлмөсүнө чыгышты. Ар бир чычкан сахароза сыйлык окутуу 15 күн кабыл алды (10 сыйлык күнүнө мл боюнча 0.06% суу менен чечүү): 5 күндүн × 3 жума, дем алыш күндөрү менен. Жаныбарлар алдында жана окутуу аяктагандан кийин стандарттуу чау боюнча колдоого алынган; сахароза таасири он беш ~ 40-мин окутуу тренингдердин берүү менен чектелип калды. Ар күн сайын сессия 15 стимул көрсөтүлүп турган (жарык, КС), 120 с аралык тергөө аралыгында тарабынан бөлүнгөн ар бир. жарык журналдын жогорку коллегиясынын жайгашкан, жана сахароза акыркы 25 с учурунда жеткиликтүү менен 5 с үчүн калган. топ 0 учурда сахароза Dipper ар 140 с (5 с үчүн) көтөрүлгөн, бирок стимул жарык жарык жок. Бул топ 0 жылы чиритпей чагылдырууга ортосундагы аралыгын жана башка топтордун (120 + 25 с) барабар болгон. Ар бир дарылоо сессиясынын ~ 40 мүн созулду. Орточо алганда, топ 25 ар бир төрт CS баяндамалары үчүн бир жолу сахарозага кабыл алынган болсо; топ 50 ар бир эки CS баяндамалары үчүн бир жолу сахарозага кабыл алып, бир топ 100 ар CS тааныштыруудан кийин сахарозага кабыл алды.

тестирлөө. акыркы сахароза мүмкүндүк алуу (же "дүлөй-дудук") сессиясына эки жума өткөндөн кийин, д-amphetamine үчүн буту-жооп (Болталка; IP) бааланган. Радж алты Болталка тест сессияларында артынан таяныч кутучаларын, үчүн habituate үч 2-ч жыйналыштарына берилген. Болталка тест күн 1-жм аралыгы болгон. тест күндөрү, чычкандар анда кутучалардын habituate үчүн 30 мүн берилди Болталка бир 0.5 мг / кг дозасын алган кийин, өзүнчө жума сайын убакыт бөлүп, беш 1.0 мг / кг доза (күнүнө бир доза) тарабынан сыноо күндөрү 1 аркылуу 5 . Post-Болталка Locomotion ар бир жыйналышы боюнча 90 мүн баа берилди.

Берилиштер аналитикалык ыкма

SPSS статистикалык анализдер менен өткөрүлдү (V 16 жана V 21.. SPSS Inc., Чикаго IL). мурун сахароза сот болгон тешик салып тешип КС токтоосуз жүрүш-жооп боюнча бааланды. Орточо мурундун саны аралыгында жу- (5 сот күнүнө с) кийин мурундан орточо санына салыштырганда ошол эле узактыгы тешип (5 с) CS жок болгон учурда орточо. Group × Session ANOVAs CS азыркы жана канча менен мурду-тешип боюнча 15 сахароза тренингдердин албетте ар кандай күн тартибине ылайык, шарты жана ырайымсыз мурун түртүү жооп жооп басмырлоочу алуу салынган.

таяныч жооп дарылоо Effects Group × Session ANOVAs дары-эркин көнүгүшүп этабы менен баа берилди (үч сабак), алдын-ала маа- 0.5 мг / кг Болталка көйгөй (бир сеанс), беш-сессиясында 1 мг учурунда / кг Болталка лугун дешчү, топтор Болталка кайталап дозалары жооп айырмаланат күтүлүүдө. Group × Session ANOVAs ошондой эле ар бир Болталка тест сессия 30-мин чейинки ийне көнүгүшүп стадиясында дары-эркин, таяныч жоопторду баа берди. пландаштырылган салыштыруу тобу 50 тобу 0 vs. үчүн орточо аткарууда айырмасын (жок узактыгы контролдоо) жана топ 100 (эч кандай белгисиздик контролдоо) баа, жардамы менен t-tests (Howell, 1992), MS ката жана DF ката шарттарын тиешелүү таасири менен (мисалы, сеанстын ара × топту же топту) ANOVA (Winer тартып, 1971). Polynomial динамикасы сабактын өзгөрүүлөр портретин сыналган анализ.

15 сахароза окутуу тренингдердин CS бар жана жок болгон мамиле жооптор Болталка жооп Болталка, же кыйыр топ айырмачылыктарга буту жооп өзгөрүүлөр салымын аныктоо үчүн, кийинки covariance анализ (ANCOVAs) Болталка боюнча аткарылган жалпы мурун тешип, анын ичинде, таяныч маалыматтар (15 сессияларын суммасы) CS covariate эле жок болгон. covariate олуттуу таасир дары-эркин мамиле жоопторун (күчүн таасир) алып барышты топтун же жыйынында кесепеттерин көрсөтүп турат. олуттуу covariate алдында топтун же сессиянын таасирин маанидеги көлөмүнүн төмөндөшү бул ыкма жоопторду кыйыр (эсепке) топтун же жыйынында кесепеттерин көрсөтүп турат. олуттуу covariate күчүнө жок болгон учурда топ же сессия таасиринин мааниси бир төмөндөшү жөн улам covariate үчүн ката мөөнөтү DF бөлүштүрүү жана чечмелөө алып жүрүүчү болмок эмес статистикалык күчүн жоготууга чагылдырат топтун же жыйынында таасирлери.

натыйжалары

Мурун сахароза аналоги учурунда жу-

CS ушул. Figure Figure1A1A топтор үчүн орточо мурдун тешип көрсөтөт 25, 50 жана 100 CS 15 сахароза аналоги сессияларына катышкан жок (CS алган мурду жу- тобу 0 үчүн код жазган эмес), ал эми. А 3 Group × 15 Session Дисперс анализи, топтун маанилүү негизги таасирин берди F(2, 21) = 5.63, p = 0.011, сабак, F(14, 294) = 14.00, p <0.001, ошондой эле олуттуу Group × сессиясынын өз ара аракети, F(28, 294) = 2.93, p <0.001. Figure Figure1A1A Сессиянын негизги таасир үч топтордун отурумдарында аркылуу мурун тешип жогорулоосуна таасирин тийгизген, ал эми топтун негизги таасир тобу 100 аралык баллы менен тобу 25 vs. тобу 50 жалпысынан жогору жалпы упайларды чагылдырган экенин көрсөтүп турат. Олуттуу Group куб тренди үчүн сессия өз ара ×, F(2, 21) = 4.42, p = 0.030, тез өсүшү, дип, мурунга өчүрүп коюшту топ 100 менен жыйналыштарында тешип, топ 50 жыйналыштарынын бир сызыктуу көтөрүүгө каршы, ошондой эле топтун 25 жыйналыштарынын бир Ру- сызыктуу жогорулатуу көрсөтүлгөн.

Figure 1 

Деген (SE) Спрэг Dawley келемиштер топтордо 15 сахароза тренингдердин боюнча мамиле жоопторун (мурду желкабыска) (n = 8 / топ) сахароза сыйлык (10% чечими дуушар) 0, 25, 50, же 100% өзгөрүлмө Дек астында берди. шартталган стимул жарык болду ...

CS жок. Figure Figure1B1B орточо мурун бир барабар узактыгын (5 с × 15 сыноолорго) боюнча бардык төрт топтору үчүн тешип CS жок болгон учурда орточо көрсөтөт. А 4 Group × 15 Session Дисперс анализи, топтун маанилүү негизги таасирин берди F(3, 28) = 7.06, p = 0.001 жана сессиясы F(14, 392) = 2.84, p <0.001, ошондой эле олуттуу Group × сессиясынын өз ара аракети, F(42, 392) = 3.93, p <0.001. Квадраттык тенденция үчүн олуттуу Group × Session өз ара аракети, F(3, 28) = 3.91, p = 0.019, куб тренди үчүн эч кандай өз ара аракеттенүү менен бирге, F(3, 28) <0.93, p > 0.44, башка топтордогу сеанстарга салыштырмалуу туруктуу профилге каршы, 0-топтогу мурундун тескери бурулган профилин чагылдырган.

таяныч бөлмөлөр көнүгүшүп

А 4 Group × 3 Session Дисперс анализи, сабактын негизги таасир берди F(2, 56) = 5.67, p = 0.006, жана башка олуттуу таасири, F(3, 28) <1.60, p > 0.21. Кыймылдаткыч коробкалардагы 2 сааттын орточо (SE) нурларынын тыныгуулары 1681-сессияда 123 (1), 1525-сессияда 140 (2) жана 1269-сессияда 96 (3) түздү. Пландалган салыштыруулар 50 тобу менен топтун ортосунда олуттуу айырмачылыктарды тапкан жок. Биринчи же акыркы көнүгүү сессиясында 0 же 100 тобу, t(84) <1.69, p > 0.05. Ошентип, AMPH жок болгон учурда, сыноо кутучаларына бир нече жолу дуушар болуу, төрт топтогу өз-өзүнчө кыймылдаткыч активдүүлүгүнүн ырааттуу төмөндөшү менен байланышкан (б.а., сессиянын эффектиси) жана сахарозанын машыгуу графигинин функциясы катары дифференциалдык жооп жок (өз ара аракеттенүү жок) .

Test сессиялар

Алдын-ала маа- 0.5 натыйжалары мг / кг Болталка чакырык.

Алдын-ала сайынуу Locomotion. 4-мин чейинки ийне көнүгүшүп стадиясында буту жооп бир 30 Group бир жолу Дисперс анализи, эч кандай олуттуу таасир берди F(3, 28) <1.05, p > 0.38. Пландалган салыштырууларда 50 тобу менен 0 тобу же 100 тобу ортосунда олуттуу айырмачылык табылган жок, t(32) <0.87, p > 0.40. Демек, инъекцияга чейинки локомотивдеги баштапкы айырмачылыктар АМФГге болгон кыймыл-аракет тобунун айырмачылыктарын эске алган жок. Үлгү үчүн нурлардын орточо (SE) тыныгуулары 559 (77) болгон.

акыркы дары-эркин көнүгүшүп жыйынында vs. Post-сайынуу Locomotion. 4 Group × 2 Session ANOVA акыркы көнүгүү сессиясында топтордун кыймылдаткыч жоопторун салыштырып, жана дароо алдын-ала сезгичтиктен кийин 0.5 мг / кг AMPH чакырыгынан кийин. Көнүгүү сессиясынын упайлары (120 мүн.) AMPH тест сессиясынын узактыгына (90 мүн) дал келүү үчүн масштабдалган (чийки көнүгүү эсеби × 90/120). Анализ сессиянын олуттуу таасирин берди, F(1, 28) = 34.16, p <0.001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(3, 28) <2.26, p > 0.10. Сессия эффектиси 952 (72) дан 1859 (151) га чейин, дозага жооп катары орточо (SE) нуру үзүлүшүнүн жогорулашын чагылдырган. Пландаштырылган салыштырууларда дозага жооп катары 50 тобу менен 0 тобу же 100 тобу ортосунда олуттуу айырмачылыктар табылган жок, t(56) <1.72, p > 0.10. Ошентсе да, нурлардын үзүлүшүнүн упайларынын рангдык тартиби (M; SE) гипотезага ылайыкташтырылды: топ 50 (2205; 264)> топ 0 (2025; 203)> топ 100 (1909; 407)> топ 25 (1296; 299) .

1 таасири мг / кг Болталка.

Алдын-ала сайынуу Locomotion. А 4 Group × 5 Session Дисперс 30 боюнча 1-мин алдын ала ийне көнүгүшүп стадиясында буту-жооп / кг Болталка тест сессиялар мг, сабактын негизги таасир берди F(4, 112) = 43.64, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(3, 28) <0.97, p > 0.42. Пландалган салыштыруу биринчи же акыркы сыноо сессиясында 50 тобу менен 0 тобу же 100 тобу ортосунда олуттуу айырмачылык табылган жок, t(140) <0.84, p > 0.30. Демек, локомотивдеги баштапкы айырмачылыктар АМФГге болгон кыймыл-аракет тобунун айырмачылыктарын эске алган жок. 1-5 сеанстарда дозага чейинки көнүгүү баскычы үчүн орточо (SE) нур үзүлүшүнүн упайлары: 454 (30), 809 (53), 760 (36), 505 (35), 756 (39).

Post-сайынуу Locomotion. Figure Figure22 төрт топтордун буту-аракет упайлары боюнча 1 беш сайма таасири / кг Болталка (бир саатына) мг көрсөтүп турат. А 4 Group × 5 Session Дисперс анализи, сабактын негизги таасир берди F(4, 112) = 8.21, p <0.001, Топтун чексиз негизги таасири, F(2, 45) = 3.28, p = 0.085, эч кандай олуттуу өз ара иштешүү, F(12, 122) <0.77, p > 0.68.

Figure 2 

Деген (SE) Спрэг Dawley келемиштер топтордо 90 жумалык сессияларга буту-жооп (устун 1 мүнөтү электрондук тизилип тыныгуулардын саны) мг / кг-ж-amphetamine 5 үчүн (IP) (n = 8 / топ) мурда кант менен күн сайын аналоги жыйналыштарына 15 дуушар ...

Пландалган салыштыруулар, топ 50 упайлары тобу 0 кыйла айырмаланат көрсөттү t(14) = 2.19, p = 0.037 жана топ 100, t(14) = 2.36, p = 0.025 [жана топ 25 тартып бир аз айырмаланган, t(14) = 2.03, p = 0.051]. Ошентип, бир топ 50, 1 үчүн таяныч жооп мг / Болталка ишенимдүү беш тест сессияларында башка үч топтогу ашып кг. Polynomial багытын талдоо, коомдун жыйналыштарында боюнча олуттуу Quadratic динамика табылды F(1, 28) = 32.47, p <0.0001, жана башка олуттуу тенденциялар жок, F(1, 28) <1.78, p > 0.19. Figure Figure22 Бул жыйынтык жыйналыштарына ары "алуу U" үлгү чагылдырган экенин көрсөтүп турат.

Мурундагы өзгөрүү үчүн Control сахароза окутуу учурунда жооп чуку

таяныч жооп кийинки ANCOVA мг / кг Болталка 1 үчүн, мурун тешип менен (CS ушул) covariate катары, CS алган топтун бир аз негизги таасир берген үч топко, F(2, 20) = 3.07, p = 0.069, эч кандай олуттуу covariate байланышкан таасирлери, F(4, 80) <0.05, p > 0.85. Ошентип, тренинг учурунда жооп берген ыкма 1, 25 же 50 топторунда 100 мг / кг AMPHге чейин кыймыл-аракет реакциясынын олуттуу өзгөрүүсүн түшүндүргөн жок.

таяныч жооп кийинки ANCOVA мг / кг Болталка 1 үчүн, мурун тешип менен (CS жок) бир covariate катары, covariate олуттуу таасир берди F(1, 27) = 6.17, p = 0.020, топтун бир кыйла негизги таасири, F(3, 27) = 4.13, p = 0.016, Covariate ара × бир аз Session, p = 0.080, жана башка олуттуу таасири, F(4, 108) <1.48, p > 0.21. Ошентип, тренингдин жүрүшүндө жооп бербеген (дискриминацияланбаган) ыкма кыймыл-аракет реакциясынын 1 мг / кг АМФга чейинки олуттуу өзгөрүүсүн түшүндүрдү. Бирок, бул вариация топко байланыштуу дисперсия менен бири-бирине дал келген жок, анткени анализге ковариатты кошуу топтун эффектинин маанисин төмөндөтүүнүн ордуна көбөйдү.

талкулоо

CS эми мурун түртүү маалыматтар тренингдердин ашык карточка жооп көбөйүшү менен чагылдырылган CS жана сахароза жеткирүү ортосунда пикир топтор алган ушул болчу. 100% тартиби кал-жасалма мамиле бир аз өсүшү кашайтып эми CS катышкан, ал эми жыйналыштарында жооп ге, 50 жана 25% CS-US Дек мамилени тактоочу бирдей натыйжалуу деп эсептелген. CS алынбаса, ал эми мурун түртүү маалыматтар үч CS-сахароза окутуу мөөнөттөрү ар кандай кабыл топтор деп божомолдошот (топ 25, 50, 100) тез алардын мурду тобу 0 жаныбарлар, ал эми CS болбогон учурда тешип азайтуу үйрөнгөн , эч кандай CS кабыл алып, бир гана зор окутуу кийин бир аз эле, алардын жүрүм-турумун мамиле азайтууга үйрөндүм.

көнүгүшүп маалыматтар топтор чейин Болталка жана дары-эркин, таяныч жооп азайган менен сыноо кутучалардын кайталап таасир байланыштуу болгон деп бир айырмасы деле жок болуп турат. Ошондуктан, ортосундагы-топ айырмачылыктар жана Болталка кайталап дозадан ашык жооп кыскарган буту жүрүм айырмачылыктарды-жаткан алдын ала жүктөө туура эмес болот.

0.5 менен алдын-ала маа- шек жыйынтыктары мг / кг Болталка дары акыркы дары-эркин көнүгүшүп күнгө чейин таяныч иш-өскөн тастыктады. гипотезага ылайык, топ 50 топтордун ортосундагы орточо айырмачылыктар маанилүү эмес болсо да, бир топ 0 же 100 (ошондой эле топтун 25) дозасы жаман жооп боюнча жогорку орунду ээлеген.

Сенсибилизация сессиялары үчүн, топтордун ортосундагы пландаштырылган салыштыруу көрсөткөндөй, 50% шартталган сахароза сыйлыгына дуушар болуу амфетаминдин 1.0 мг / кг дозасына калган үч графикке салыштырмалуу кыймылдаткыч реакциясынын олуттуу өсүшүнө алып келген. Бул таасир биринчи дозадан эле байкалган жана бир нече жолу берилген дозаларга караганда кыйла өзгөргөн эмес. Тренддин анализинде AMPHдин кайталап берилген дозаларына эки фазалык жооп (толук үлгү үчүн) көрсөтүлгөн, үчүнчү дозага чейин көбөйүп, андан кийин төмөндөгөн. Ковариат катары ANCOVA мурункусун (CS жок) кийинки натыйжалары төрт топтун кыймыл-аракет реакцияларындагы айырмачылыктар 1 мг / кг AMPHге сахароза тренингинин жүрүшүндө жооп бербеген ыкма менен ишке ашпагандыгын тастыктады.

лугун учурунда топ таасир Биздин гипотезага ылайык келет. Би-.Суигон сессиясынын таасир кайталап Болталка доза менен таяныч жооп күтүлүүдө уланткан татаалданышына менен дал келбейт. Бул өлчөмдү аралыгында менен байланыштуу болушу мүмкүн. Бул көйгөйдү чечүү үчүн, тартибин Болталка (башкача айтканда, жүрүм-турумдук маа-) мг / кг дозадан 1.0 үчүн таяныч жооп ырааттуу күчөп түрткөнүн (кошумча күнүмдүк өлчөм) көрсөтүлгөн иш керек. экинчи 0.5 мг / кг шек кийин жооп боюнча Болталка бир уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү режимдин таасири мындан ары ушул жалпылыгын колдойт элем. Болталка чейин туздуу маселе киргизүү мөөнөтү же сайыъыз байланыштуу ролун аныктоо мүмкүн (мисалы, стресс) Болталка үчүн таяныч жооп таасир. бир 75% шартталган сахароза топтун киргизүү топтор 50 жана топ 25 үчүн жооп үлгүсүнө сыйлык infrequency vs. сыйлык белгисиздик ролун тактоого жардам берет. Мындан тышкары, баа Болталка караштуу Locomotion үчүн дары-эркин карточка мамиле жооп салымынын (ANCOVA менен) (колдонуу мурун ушул covariate катары CS менен тешип) уруксат берүүгө, мурун желкабыска да аралыгында тобу 0 үчүн код кийин CS башка төрт топ бар болчу (башкача айтканда, ал мурун эч кандай CS-алмак CS азыркы covariate менен covariance талдоо киргизилет алган беш топтордун, анын ичинде топтун 0 тартып тешип үчүн). Бул тактоолор эксперимент 2 кошулган.

Experiment 2

Материалдар жана ыкмалар

ишенимдүү Болталка маа- түрткөнүн ашык эксперимент методологиясы 2 эксперимент 1 эмнеси менен окшош болгон, бирок жакшы режимин болжол менен каралып (Fletcher .Удаалаш. 2005). Өзгөртүүлөр эле төмөнкүлөр: (а) 75% CS-сахароза тобу (n = 8) кирген; (Б) сахароза Тренинг учурунда, чычкандар 0 кабыл алды (топ 20 тышкары) CS (жарык) сунуштоолорду (эксперимент 15 менен 1 эмес); (С) CS учурундагы ар 90 с орточо аралык тергөө аралыгында ажыратылган эле; диапазону: 30-180 с эксперимент 120 деген ар бир окуу сессиянын узактыгы өргүүнү окутуу сыноолорго көбөйүүсүнө ордун, (1 эксперимент 1 жылы vs.); (Г), үч көнүгүшүп отурумдарында ар бир мөөнөтү тест сессияларынын узактыгы менен дал мүн 120 үчүн 90 чейин төмөндөп кеткен; (Е) туздуу (IP, 1 мл / кг) көйгөй (90 мүн) (кийинки сахароза машыгуу күнү 8) кошулган, ийнелерди, таяныч кесепеттерин баалоо тары (Мисалы, күтүү, стресс); (Е) 1 мг / кг лугун сабак эмес, 12 эксперимент катары жумалык убакыт аралыгында да кошумча иш күндөрү (окутуу күн 21-1) боюнча өткөрүлдү; (Ж) 0.5 мг / кг Болталка кыйынчылыктарга алдын-ала маа- (окутуу күн 9) экинчи пост-маа- 0.5 мг / кг Болталка маселе кошулган (пост-сахароза машыгуу күнү 28) менен бирге, жалпы сыноо үчүн доза боюнча маа- таасири; (З) мурду CS бардык топтору (анын ичинде топ 0) үчүн код ушул, ал эми тешип; (Мен) мурду CS жооп эрте мамиле индекси CS башталганда дароо чейин 5-с аралыгында тартып атайын жазылган жок, ал эми кармаъыз.

натыйжалары

Мурун сахароза аналоги учурунда жу-

А 5 Group × 15 Session × 2 этап (CS ушул, CS жок) Дисперс мурду тешип тобу олуттуу негизги таасирин берди, F(4, 19) = 2.89, p = 0.050, Session F(14, 266) = 2.28, p = 0.006 жана этап, F(1, 19) = 14.72, p = 0.001, ошондой эле олуттуу үч тараптуу өз ара аракеттенүү, F(56, 266) = 1.38, p = 0.050. Panels (A, B) Сүрөт Figure33 Топтордун CS учурдагы жана CS жок фазалары үчүн мурундун тешигинин орточо упайларын түзгүлө. Эки панелди салыштырып көрсөк, Фазанын негизги таасири КС болгон кезде жана жок болгондо мурундун такыр жооп берүүсүн чагылдырган. Демек, шектүү жооптор эртерээк белгиленбеген жоопторго караганда кыйла көп болгон. Топтун жана Сессиянын негизги эффекттери жогорку тартиптеги өз ара аракеттенүүгө байланыштуу оңой чечмеленген эмес. Бул акыркы натыйжа, CS жок болгон учурда, сессиялар боюнча салыштырмалуу туруктуу төмөн деңгээлдеги беш топ үчүн упайлардын конвергенциясын чагылдырган (сүрөт) (Figure3B), 3B), Бирге баалардын жогорку (топтун бир пикир келишпестиктер менен 75 топ 100), орто (топтун 50) жана төмөнкү (топтун 0 топ 25) CS катышкан жыйналыштарында жооп мурду тумшукка деӊгээлине (Figure (Figure3A) .3A). төмөнкү мүчө агымдардын (сызыктык, чарчы, куб) сызыктуу тренди гана үч тараптуу өз ара, маанисин жакын F(4, 19) = 2.32, p = 0.094 Мурундун ичинде жалпысынан монотондук өсүүсүнүн натыйжасында тобу 75 менен жыйналыштарында тешип жана салыштырмалуу көбүрөөк турукташтыруу боюнча жогорку тез, орто, жана КС ушул эле башка топтордун жооп аз денгээлде.

Figure 3 

Деген (SE) Спрэг Dawley келемиштер топтордо 15 сахароза тренингдердин боюнча мамиле жоопторун (мурду желкабыска) (n = 8 / топ) сахароза сыйлык дуушар (10% чечим) 0 астында сактап, 25, 50, 75, же 100% өзгөрүлмө Дек. шартталган стимул болгон ...

таяныч кутучалардын көнүгүшүп

дары-эркин, таяныч Жоопторду 5 Group × 3 Session Дисперс анализи, сессиясынын олуттуу негизги таасир берген F(2, 70) = 60.01, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 35) <0.70, p > 0.60. Биринчи жана акыркы көнүгүү сессияларында 50 тобун 0 тобу менен 100 тобу менен пландаштырылган салыштыруу эч кандай таасир берген жок, tанын <0.84, p > 0.40. Ошондуктан, негизги топтордогу дары-дармексиз кыймыл-аракет реакциясы тестирлөөгө чейин айырмаланган эмес. 90 минутадагы орточо (SE) тыныгуулардын саны 2162-сессияда 118 (1), 1470-сессияда 116 (2) жана 1250-сессияда 98 (3) болду.

Test сессиялар

туздуу. А 5 Group × 2 Session Дисперс акыркы көнүгүшүп сессиясынын жана туздуу кыйынчылык отурумунда буту жооп салыштырмалуу. Дисперс анализи, сабактын негизги таасир берди F(1, 35) = 62.46, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 35) <0.65, p > 0.64. Figure Figure44 топ каражаттарды участоктор жана Session таасир тобу тарабынан ар кандай эмес, туздуу сессиянын акыркы дары-эркин көнүгүшүп сессияга чейин таяныч жооп жалпы тёмёндёшъ, чагылдырган экенин көрсөтүп турат. Ошентип, үч habituations жыйналыштарында көрүп, таяныч жооп төмөндөшү сыноо кутучалардын төртүнчү дары-эркин аныктоо боюнча иштер улантылган.

Figure 4 

Деген (SE) Спрэг Dawley топтору менен буту жооп туздуу сайган акыркы 90 дары-эркин көнүгүшүп сессияларында жана кийинки жыйналышка (устун тынымсыз 3 мүнөтү электрондук тизилип, саны) (IP, 1 мл / кг) чычкандар (n = 8 / топ) мурда ...

0.5 таасири мг / кг Болталка.

Алдын-ала сайынуу Locomotion. А 5 Group × 2 Session чейинки ийне Locomotion боюнча (30-мүн) Дисперс чейинки жана андан кийинки маа- 0.5 мг / кг Болталка тест күн, сессиясынын олуттуу негизги таасир берген F(1, 35) = 13.39, p = 0.001, жана башка олуттуу таасири, F(4, 35) <1.79, p > 0.15. Пландаштырылган салыштыруу биринчи топтогу 50 тобу менен 0 тобу же 100 тобу ортосунда олуттуу айырмачылыктарды тапкан жок, t(70) <1.00, p > 0.30. Бирок, экинчи (сенсибилизациядан кийинки) сессиядагы топто 50 (1203; 121) инъекцияларга чейинки нурлардын тыныгуулары (M; SE) 100 (756; 103) тобуна караганда, t(70) = 5.11, p <0.001, бирок 0 тобунан айырмаланган жок (1126; 211), t(7) <0.88, p > 0.40. Демек, локомотивдеги баштапкы айырмачылыктар АМФнын биринчи 0.5 мг / кг дозасына карата кыймыл-аракет тобундагы айырмачылыктарды эске алган жок, бирок экинчи 50 мг / кг дозасына чейин кыймыл-аракет тобундагы 100 тобу менен 0.5 тобунун ортосундагы айырмачылыктарга өбөлгө түзүшү мүмкүн. . Биринчи жана экинчи 0.5 мг / кг AMPH тест сессияларында инъекцияга чейинки фаза үчүн орточо (SE) нуру 757 [41] жана 974 [59] болгон.

Post-сайынуу Locomotion. А 5 Group × 2 Session Дисперс 0.5 үчүн таяныч жооп мг / кг Болталка 5 дозасы уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү дешчү чейин жана андан кийин сабактын негизги таасир берген, F(1, 35) = 76.05, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 35) <1.10, p > 0.37. Figure Figure55 ар бир топ жана сессиясына орточо упайларын көрсөтөт.

Figure 5 

Деген (SE) буту-жооп (устун 90 мүнөтү электрондук тизилип тыныгуулардын саны) мг / кг чейин айрым жыйналыштарына жана д-amphetamine бир 0.5-сессия уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү киргизүүнүн кийин ж-amphetamine 5 үчүн (1.0 мг / кг; IP бир сессиянын) Спрег топтору боюнча ...

көрсөткүч Session таасир 90 мг / кг дозасы 0.5, 1 (3674) мг / кг дозасы 216 0.5 үчүн, 2 (6123) чейин 275 мүнөтү жалпы орточо (SE) нурлуу тынымсыз бир кыйла жогорулатууга тартылган экенин көрсөтүп турат. өз ара же топ күчүнө жоктугу Болталка үчүн маа- топтордо ишенимдүү ар түрдүү эмес деп айткан. ANOVA олуттуу топ-байланышкан таасирлери жоктугуна карабастан, ишмер текшерүү тобу 50 биринчи жана экинчи 0.5 да зор жооп мг / кг доза көрсөткөн айтылат. Биринчи 0.5 мг / кг дозасы жооп пландаштырылган салыштыруулар, топ 50 жана топ 0 же топ 100 ортосунда эч кандай олуттуу айырмасын ачып t'с(35) <0.48, p > 0.50. Бирок, экинчи (сенсибилизациядан кийинки) 0.5 мг / кг дозага жооп кылып, 50 тобу 0 тобуна караганда бир кыйла чоң кыймыл-аракет көрсөткөн, t(35) = 2.00, p <0.05, ошондой эле 100-топ, t(35) = 3.29, p <0.01.

Жогоруда билдирди экинчи 0.5 мг / кг Болталка жыйынында боюнча алдын-ала, сайынуучу Locomotion олуттуу топ айырма эске алганда, анын артынан 5 Group × 2 Session 0.5 үчүн таяныч жооп ANCOVA мг / кг Болталка Азыркы үчүн контролдук жүргүзүлгөн экинчи отурумунда ийне Locomotion. Бул талдоо covariate бир кыйла таасир берген, F(1, 34) = 8.65, p = 0.006, сабактын негизги таасир F(1, 34) = 10.83, p = 0.002, жана башка олуттуу таасири, F(4, 34) <0.85, p > 0.50. Эң маанилүүсү, ANCOVAдан MS катасы жана df катасынын негизинде пландаштырылган салыштыруу, экинчи 0.5 мг / кг AMPH дозасына орточо кыймылдаткыч реакциясы 50 тобуна караганда 100 тобунда кыйла жогору бойдон калгандыгын тастыктады, t(34) = 3.09, p <0.01 жана 0 тобу, t(34) = 1.88, p <0.05 (бир куйруктуу), 2-сессиядан инъекциянын алдындагы вариация көзөмөлгө алынганда. Ошентип, 50 тобу, 0.5-топко же 100-топко караганда, 0 мг / кг AMPHге салыштырмалуу сезгичтиктен кийинки кыймыл-аракет реакциясын кыйла жогору көрсөткөн жана бул топтун айырмачылыктары тестирлөө күндөрү инъекциянын алдындагы локомотив менен ишке ашкан эмес.

1.0 таасири мг / кг Болталка.

Алдын-ала сайынуу Locomotion. А 5 Group × 5 Session 30-мин алдын ала ийне менен ондогон үчүн Дисперс 1 мг / кг Болталка лугун сессиялары, сабактын негизги таасир берди F(4, 140) = 16.70, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 35) <0.94, p > 0.45. Пландаштырылган салыштыруу, биринчи сессияда 50 тобу менен 0 тобу же 100 тобу ортосунда инжекцияга чейинки локомотивде олуттуу айырмачылык табылган жок, t(175) <1.66, p > 0.10. Бирок, акыркы сессияда, 50 (1167; 140) тобу 100 (1000; 99) тобуна караганда, бир топ көп брейк-брейктерди (M; SE) көрсөттү, t(175) = 2.35, p <0.05, бирок 0 тобунан айырмаланган жок (1085, 120), t(175) <1.16, p > 0.20. Демек, инъекцияга чейинки локомотивдеги айырмачылыктар кыймылдын реакциясынын 50 жана 100 топторунун ортосундагы акыркы 1 мг / кг AMPH дозасына чейинки айырмачылыктарга өбөлгө түзгөн. 1-ден 5-сессияга чейинки инжектордук фазадагы үлгүдөгү орточо (SE) жалпы нурлардын тыныгуулары: 810 (46), 784 (52), 760 (53), 726 (46), 1009 (51)).

Post-сайынуу Locomotion. А 5 Group × 5 1 жооп сессиясы Дисперс анализи, кг Болталка сессиясынын олуттуу негизги таасир берген мг / F(4, 140) = 6.72, p <0.001, маргиналдык Топ × Сессиянын өз ара аракети, F(16, 140) = 1.57, p = 0.085 жана топтун эч кандай негизги таасири, F(4, 35) <0.44, p > 0.77. Полиномдук тренддин анализдери олуттуу сызыктуу тенденцияны көрсөттү, F(1, 35) = 9.19, p = 0.005 жана куб динамикасы, F(1, 35) = 21.63, p <0.001, 1ден 5ке чейин. Сүрөт Figure66 ар бир топ жана сессиясына орточо таяныч упайларын көрсөтөт.

Figure 6 

Деген (SE) Спрэг Dawley келемиштер топтордо 90 жумалык сессияларга буту-жооп (устун 1 мүнөтү электрондук тизилип тыныгуулардын саны) мг / кг-ж-amphetamine 5 үчүн (IP) (n = 8 / топ) мурда кант менен күн сайын аналоги жыйналыштарына 15 дуушар ...

көрсөткүч Session таасир сессиясынын толук үлгүдөгү жалпы орточо (SE) нурлуу тынымсыз бир кыйла өсүшүн чагылдырган 1, 4624 (213) сессия 5, 5736 (272) Болталка үчүн маа- кошулууну ырастаган, деп көрсөтүлгөн. куб динамикасы жыйналыштарында 1 боюнча салыштырмалуу Maxima белгиленет, 3 жана 5, өзгөчө топтор 2 жана 4 боюнча сессиялар 0 жана 50 боюнча жуутка салуу менен. сан да олуттуу өз ара жоктугуна карабай, топ 25 жыйналыштарында акырындык менен көбүрөөк буту жооп көрсөтүштү (кийинки жогорку тобуна караганда, тиешелүү 4 жана 5% жогору) отурумдары 9 жана 22 башка топтордун олуттуу айырмаланып турган, деп айтылат. Пландалган салыштыруулар, топ 50 топтор 0 же 100 олуттуу деле айырмаланган эмес деп табылган t(175) <0.89, p > 0.40 биринчи же акыркы 1 мг / кг AMPH тест сессиясында.

Мурундагы өзгөрүү үчүн Control сахароза окутуу учурунда жооп чуку

Эки 5 Group × 2 Session 0.5 үчүн таяныч жооп ANCOVAs жалпы мурундун, анын ичинде, мг / кг Болталка чейин жана маа- киргизүүнүн кийин CS азыркы жана өзүнчө covariates катары жок CS менен сахароза окутуу учурунда тешип, covariate да эч кандай олуттуу таасир ашык, F(1, 18) <1.03, p > 0.31. Ошондуктан, окутуу учурунда жооп мамиле 0.5 мг / кг AMPH жооп тобу айырмачылыктарды ортомчу болгон эмес.

CS катышкан, ал эми эки 5 Group × 5 Session 1 үчүн таяныч жооп ANCOVAs жалпы мурун тешип менен лугун учурунда / кг мг (CS ушул, CS жок) өзүнчө covariates катары covariate эч кандай олуттуу таасир берген, F(4, 104) <1.04, p > 0.38, жана CS жок болгон учурда ковариаттын негизги таасири, F(1, 18) = 3.32, p = 0.085.

талкулоо

Бул изилдөөнүн натыйжалары ырааттуу тобу 50 башка топторго салыштырмалуу жыйналыштарында жогорку таяныч жооп көрсөтө турган гипотезаны колдоо тапкан жок. 1 мг / кг Болталка маалыматтарды кошумча күндүк адбалын менен маа- пайда тастыктады. топтордо үлгү тобу 25 үчүн эч кандай далилдер менен топ 50 боюнча акыркы талкуу учурунда көп сезимталдык бир ык, көрсөтүлгөн. Ал эми, 0.5 мг / кг дозасы натыйжалары vs. экинчи топтордо буту жооп олуттуу жалпы көбөйүүсүн ырастаган биринчи жолу 50 мг / кг Болталка доза, ал эми топ 0.5 көбүрөөк лугун үчүн айгинелеп. туздуу ийнелерди күчүн таасир узактыгы же болбосо, сайынуучу байланышкан стресс Болталка таасиринен салым эмес деп ырастады.

CS жок эле мурун түртүү маалыматтар эч кандай тиешелүү көбөйтүү менен, CS ушул эле тренингдердин албетте жооп мамиле жалпы көбөйүүсүн көрсөттү. Ошондуктан, жаныбарлар CS жана сахароза сооп үмүт ортосундагы пикир ээ көрүнгөн. Мурундун жыштыгын Group айырмачылыктар CS ушул тийиштүү иш тартиби боюнча сыйлык берүү жыштыгы болжол менен тастыкталды кийин тешип, топтор 75 жана 100 көпчүлүк мурдун тешип көрсөтүү менен, топ 50 мурду тешип аралык номерлерин көрсөтүү, жана топтор 0 жана 25 аз мурун тешип көрсөтүү. Бул жыйынтыктар CS сыйлык жалпы ыктымалдыгы менен ырааттуу түрдө жооп мамилени көзөмөлдөө үчүн келди деп божомолдошот. алып-сатарлык да, бир себеби эксперимент 50 топ 2 төмөн мурун түртүү курсу менен CS Азыр vs. эксперимент 1 аралык сотко аралыгында кыскарышы болушу мүмкүн, ошондой эле мындан ары аралык сотко аралыгы (эксперимент 1) байлаган бекемдөө үчүн көрүнөт багыттары жана ушул Э место cingulate менен жүгүртүүсүнүн артышы менен байланыштуу, prelimbic жана infralimbic cortices (Dalley ж.б.. 2002). Ошондуктан, эксперимент 30 аралык тергөө аралыгында 2% кыскартуу (жана 3) камеранын DA денгээлдери жана Тандалма (башкача айтканда, сыйлык салыштырмалуу жыштыгы жетекчиликке) vs. байлаган (сыйлык жыштыгы менен жетектелген эмес) мамиле өбөлгө өзгөртүлүшү мүмкүн эксперимент 50 салыштырмалуу тобу 2 боюнча эксперимент 1 окутуу сыноо учурунда жооп.

мурунга олуттуу covariate байланышкан таасиринин жоктугу CS ушул сахароза окутуу учурунда жооп ANCOVAs мамилени көрсөтүп турат абалында Болталка жооп ар CS-сахароза мөөнөттөрү кесепеттерин ортомчу жок, тешип. таяныч жооп ANCOVA жылы CS жок абалда үчүн covariate бир аз олуттуу таасир мг / кг Болталка эрте көздөй жакын дары-эркин маа- учурунда Болталка менен таяныч таасир өзгөрүлүшүнө айрым түшүндүргөн жооп деп айтууга болот 1 үчүн.

Бирге, далилдер аналоги тарыхтын таасири 0.5 мг / кг Болталка караганда 1 Болталка менен айкын болушу мүмкүн, жана башка ар кандай башкаруу жок маа- негизинен протокол экендигин жаап-жашырууга же алыскы кайталоочу таасирин көрсөтө алат деп эсептейт лугун-көмөк жүрүш дүүлүктүрүү (башкача айтканда, өнөкөт өзгөрүлмө сыйлык).

Болталка үчүн Жүрүш маа- лабораториясында күчтүү таасир болуп саналат. Бирок, лабораторияда тышкары, өнөкөт патологиялык өтө күч Гэмбл адамдар бир аз гана. лугун үчүн тобокелдиктерди көз үчүн тобокелдик менен байланыштуу (же дары издеп), айрыкча, psychostimulants үчүн (Vezina да, 2004; Flagel ж.б.. 2008), Четке маа- коркунучу көп нерсе көз карандылыктын бир генди мүмкүн (мисалы, Verdejo-Гарсия .Удаалаш. 2008; Conversano .Удаалаш. 2012; Volkow ж.б.. 2012). Бирок, маа- чалдыгышын ыйгарат өзгөчөлүгү эске аналоги тарыхында DA системасы Reactivity боюнча күтүүсүз сыйлык (б.а., 50% CS-АКШ тартиби) кесепеттерин буруу менен өз ара байланыша аласыз. Бул мүмкүнчүлүгүн иликтөө, эксперимент 3 эксперимент 2 эле тартибин иштеген, бирок анын ордуна Спрэг Dawley штаммды келемиштер Lewis муздаткычтар колдонулат.

Спрэг Dawley чычкандар DA ташуучулардын аралык көлөмүн көрсөтүү, Wistar штаммды келемиштер караганда төмөн болушу менен (Zamudio .Удаалаш. 2005), Ал эми жогорку Wistar-Киото келемиштер караганда (штамм сөздөр бир "депрессиялык") өлчөмү ядросу accumbens-жылы, amygdala, ventral tegmental аймакта жана substantia Nigra (Jiao .Удаалаш. 2003). Бул бет DA милдетинин айлана-чөйрөнү коргоо жана дары-дармек менен курал гана Спрэг Dawley келемишти орто сезимтал чыгарат. Ал эми, Lewis келемиш башка түрлөрү салыштырганда ядро ​​accumbens жана көкүрөк striatum эле DA ташуучулардын аз көлөмдө, ошондой эле D2 жана D3 DA кабылдагычтарга көрсөтүшөт (мисалы, F344) (Flores .Удаалаш. 1998). Бул морфологиялык айырмачылыктар Lewis келемиштеринин DA манипуляцияларына карата ар кандай реакциясына өбөлгө түзүшү мүмкүн. Льюис келемиштери башка штаммдарга салыштырмалуу дары-дармек менен иштөөнүн эксперименталдык манипуляцияларына бир катар өзгөчө жоопторду көрсөтүшөт (мисалы, F344). Баарынан маанилүүсү, Льюис келемиштери метамфетаминге көбүрөөк сезгичтикти көрсөтүшөт, бул баштапкы дозаларга төмөн реакция менен мүнөздөлөт, бирок кийинки дозаларга жогору жооп берет (Кэмп ж.б., 1994). Lewis чычкандар да кокаин дозада бир катар көбүрөөк буту маа- көрсөтүшөт (inghilterra Башкы ж.б.. 1994; Хайле .Удаалаш. 2001). таасирдин бул үлгү негизинде, биз Lewis келемиш маа- албоочулук Болталка кийин жооп боюнча аналоги тартибине таасирин күчөтүп, жокпу, иликтөөгө жардам берет деп божомолдошот.

Experiment 3

Материалдар жана ыкмалар

методология эксперимент 2 эле болчу, жолдон (келгенден боюнча 200-225 г, Charles дарыясынын, Канада) Lewis келемиштер пайдаланууда.

натыйжалары

Мурун сахароза аналоги учурунда жу-

А 5 Group × 15 Session × 2 этап (CS ушул, CS жок) Дисперс мурду тешип тобу олуттуу негизги таасирин берди, F(4, 34) = 6.12, p = 0.001, сессия, F(14, 476) = 3.42, p <0.001 жана Фаза, F(1, 34) = 20.83, p <0.001, ошондой эле үч тараптуу өз ара аракеттенүү, F(56, 476) = 1.56, p = 0.008. Panels (A, B) Сүрөт Figure77 Топтордун мурунку тешиктин орточо упайларын КС учурдагы жана КС жок фазалары үчүн түзгүлө. Эки панелди салыштырып көрсөк, Фазанын негизги таасири КС болгон кезде жана жок болгондо мурундун такыр жооп берүүсүн чагылдырган. Демек, алдын-ала берилген жоопторго караганда, шектүү жооптор кыйла көп болгон. Топтун жана Сессиянын негизги эффекттери жогорку деңгээлдеги өз ара аракеттенүүгө байланыштуу оңой чечмеленген эмес. Үч тараптуу өз ара аракеттенүү, КС жок болгон мезгилде, беш топко салыштырмалуу туруктуу төмөнкү деңгээлдеги упайлардын конвергенциясын чагылдырган [Панель (B)], Чогуу CS ар бир топ боюнча салыштырмалуу дискреттик таржымалы ушул болгон баалардын бир пикир келишпестиктер менен сыйлык жыштыгы алардын наамы тартипти параллелдик: жогорку чейин (топ 100) төмөн турган (топ 25) [Panel (A)]. Бир гана өз ара аракеттенүү боюнча сызыктуу тренд мааниге ээ болгон эмес, F(4, 34) = 4.03, p = 0.009 Мурундун ичинде жалпысынан ырааттуу өсүүсүнүн натыйжасында тобу 100 менен жыйналыштарында тешип CS бул баскычында башка топтордун отурумдарында аркылуу мурун тешип өсүшүнө салыштырмалуу келбеген кароо каршы эле ушул эле.

Figure 7 

Деген (SE) Lewis келемиштер топтордо 15 сахароза тренингдердин боюнча мамиле жоопторун (мурду желкабыска) (n = 8 / топ) сахароза сыйлык дуушар (10% чечим) 0 астында сактап, 25, 50, 75, же 100% өзгөрүлмө Дек. шартталган стимул жарык болгон (120 ...

таяныч кутучалардын көнүгүшүп

А 5 Group × 3 Session Дисперс анализи, сабактын негизги таасир берди F(2, 70) = 23.07, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(8, 70) <1.47, p > 0.18. Орточо (SE) кыймылдаткыч упайлардын бир ийри сызык сеансы 1, 1076 (74), сессия 2, 644 (48) аркылуу 3, 762 (59) чейин пайда болду. Алгачкы жана акыркы көнүгүү сессияларында 50 тобун 0 тобу менен 100 тобу менен пландаштырылган салыштыруу 50 тобундагы нурлардын тыныгуулары кыйла аз болгонун көрсөттү (M = 911; SE = 109) тобу 0 vs. (M = 1103; SE = 176) көнүгүшүп сессия 1 боюнча, t(105) = 2.02, p <0.05, бирок 50 тобу менен 100 тобунун ортосунда эч кандай айырма жок (M = 1066; SE = 150), t(105) <1.20, p > 0.20, ушул сессияда. Акыркы топ көнүгүү сессиясында 50 тобу 0 тобунан же 100 тобунан олуттуу айырмаланган жок, t(105) <0.93, p > 0.30. Демек, негизги топтордогу дары-дармексиз кыймыл-аракет реакциясы тестирлөөгө чейин ырааттуу айырмаланган эмес.

Test сессиялар

туздуу. акыркы көнүгүшүп сессиясына жана туздуу сыноо отурумунда таяныч Жоопторду 5 Group × 2 Session Дисперс анализи, сессиясынын олуттуу негизги таасир берген F(1, 35) = 50.12, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 35) <0.57, p > 0.68. Figure Figure88 топ эки сабакта упайларын эмнени көрсөтүп турат жана сессия таасир туздуу сынап көнүгүшүп бир кыйла төмөндөшү экенин көрсөтүп турат. Ошентип, ийнелерди алуу тары (Мисалы, узактыгы, стресс), таяныч жооп күчөтүү эмес.

Figure 8 

Деген (SE) Lewis келемиштер топтордо буту жооп туздуу сайган акыркы 90 дары-эркин көнүгүшүп сессияларында жана кийинки жыйналышка (устун тынымсыз 3 мүнөтү электрондук тизилип, саны) (IP, 1 мл / кг) (n = 8 / топ) мурда ...

0.5 таасири мг / кг Болталка.

Алдын-ала сайынуу Locomotion. Алдын ала сайынуу Locomotion бир 5 Group × 2 Session Дисперс анализи, сессиясынын олуттуу негизги таасир берген F(1, 35) = 15.04, p <0.001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 35) <1.19, p > 0.33. Пландалган салыштыруулар эки тесттик сессияда 50 тобу менен 0 тобу же 100 тобу ортосунда олуттуу айырмачылык табылган жок, t(70) <0.99, p > 0.30. Ошондуктан, инъекцияга чейинки локомотивдеги баштапкы айырмачылыктар кыймыл-аракет реакциясынын 0.5 мг / кг AMPHге чейинки топтук айырмачылыктарын эске алган жок. Биринчи жана экинчи (сенсибилизациядан кийинки) инъекцияларга чейинки фаза үчүн орточо (SE) нурлардын үзүлүшү 0.5 (325) жана 25 (473) болгон.

Post-сайынуу Locomotion. А 5 Group × 2 Session Дисперс буту жооп мг / кг доза / алдында жана өнөкөт 0.5 мг кийин сактап кг Болталка 1 үчүн, сабактын негизги таасир берди F(1, 34) = 87.44, p <0.0001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 34) <0.94, p > 0.45. Figure Figure99 ар бир топ жана сессия үчүн, таяныч көптөгөн эмнени ойлогон жана Session таасир маа- менен шайкеш экинчи 0.5 мг / кг дозасы бир өскөн жалпы жооп, чагылдырган экенин көрсөтүп турат. көрсөткүч ошондой эле топтор сессиясынын 1 абдан Иштейин көрсөтүп турат, бирок бул топ 50 сессия 2 башка топторго караганда, таяныч ишин көрсөттү. Биринчи 0.5 мг / кг дозасы жооп пландаштырылган салыштыруулар, топ 50 жана топ 0 же топ 100 ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылыктар бар экендигин көрсөттү t(35) <1.28, p > 0.20. Бирок, 50 тобу, 0.5 тобуна караганда экинчи 0 мг / кг дозасына кыйла көп кыймылдаткыч реакцияны көрсөттү, t(35) = 4.32, p <0.001, же 100-топ, t(35) = 2.24, p <0.05.

Figure 9 

Деген (SE) буту-жооп (устун 90 мүнөтү электрондук тизилип тыныгуулардын саны) мг / кг чейин айрым жыйналыштарына жана д-amphetamine бир 0.5-сессия уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү киргизүүнүн кийин ж-amphetamine 5 үчүн (1.0 мг / кг; IP бир сессиянын) Lewis келемиштер топтордо ...

1 таасири мг / кг Болталка.

Алдын-ала сайынуу Locomotion. лугун сессияларын үчүн 5 Group × 5 Session 30-мин алдын ала ийне баалардын Дисперс анализи, сабактын негизги таасир берди F(4, 140) = 4.10, p = 0.004, жана башка олуттуу таасири, F(4, 35) = 1.25, p > 0.31. Пландаштырылган салыштыруу, инъекцияга чейинки фаза (M; SE) мезгилиндеги нурлардын үзүлүшү 50 (395; 62) тобуна караганда 100 (508; 62) тобунда кыйла төмөн болгонун, t(175) = 2.58, p <0.01, бирок 0 тобу эмес, t(175) <1.83, p > 0.10, 1 мг / кг AMPH сеансында 1. Акыркы 1 мг / кг AMPH сеансында, пландаштырылган салыштыруулар, 50 (378; 60) тобундагы инъекцияга чейинки локомотив 100 (650; 75) тобуна караганда бир кыйла төмөн болгонун аныктады. ), t(175) = 6.17, p <0.001, бирок 0 тобунда эмес, t(175) <1.84, p > 0.10. Бул топтук айырмачылыктардын багыты (контролдук топ = 50-топ) гипотезага ылайык келгендиктен, гипотезага шайкеш келген инъекциядан кийинки локомотивдеги топтук айырмачылыктарды, инъекцияга чейинки баштапкы айырмачылыктар менен байланыштырууга болбойт. 1ден 5ке чейинки сессиялар үчүн инъекциянын алдындагы фазанын орточо (SE) жалпы тыныгуулары: 442 (34), 452 (32), 542 (40), 411 (26), 504 (37).

Post-сайынуу Locomotion. 5 жооп бир 5 Group × 1 сессиялары Дисперс анализи, кг өлчөм-сессиясынын олуттуу негизги таасир берген мг / F(4, 140) = 6.15, p <0.001, жана башка олуттуу таасирлер жок, F(4, 35) <0.57, p > 0.68. Полиномдук тренддин анализдери олуттуу сызыктуу тенденцияны көрсөттү, F(1, 35) = 9.34, p = 0.004 жана куб динамикасы, F(1, 35) = 5.08, p = 0.031, сессиялар 3 жана 5 боюнча салыштырмалуу Maxima Өкүмдардын акыркы натыйжа. Figure Figure1010 Бул упайларды жана ANOVA олуттуу өз ара жоктугуна карабай, топ 50 акыркы 1 мг / кг дозасы жооп башка төрт топко караганда кыйла көбүрөөк Locomotion көргөзмөгө көрсөтөт участоктор. Демек, пландаштырылган салыштыруулар, башка топторго караганда тобу 5 боюнча жыйыны 50 боюнча бир кыйла көп орточо балл ачып t(35) > 3.68, p <0.001.

Figure 10 

Деген (SE) Lewis келемиштер топтордо 90 жумалык сессияларга буту-жооп (устун 1 мүнөтү электрондук тизилип тыныгуулардын саны) мг / кг-ж-amphetamine 5 үчүн (IP) (n = 8 / топ) мурда сахароза сыйлык менен күн сайын аналоги жыйналыштарына 15 дуушар ...

Мурундагы өзгөрүү үчүн Control сахароза окутуу учурунда жооп чуку

Эки 5 Group × 2 Session 0.5 үчүн таяныч жооп ANCOVAs жалпы мурундун, анын ичинде, мг / кг Болталка чейин жана маа- киргизүүнүн кийин CS азыркы жана өзүнчө covariates катары жок CS менен сахароза окутуу учурунда тешип, covariate да эч кандай олуттуу таасир ашык, F(1, 32) <0.44 p > 0.51. Эки 5 Group × 5 Session ANCOVAs 1 мг / кг AMPH үчүн сезгичтиги сессияларында жалпы мурундун тешикчелери менен (CS бар, CS жок) өзүнчө ковариаттар катары CS болгон же жок болгон учурда ковариаттын эч кандай олуттуу таасири болгон жок, F(1, 33) <0.14, p > 0.71. Ошондуктан, дары-дармексиз ыкма жооп AMPH дозасын да кыймыл-аракет топ айырмачылыктарды эске алган жок.

талкулоо

Кайталанган 1.0 мг / кг амфетаминдин таасири менен сенсибилизация иштелип чыккан. Көнүп калуу жана туздуу маалыматтар бул эффект мурунку болгон айырмачылыктардан, күтүү убактысынан же инъекцияга байланыштуу стресстен келип чыккан жооптордон улам болбогонун тастыктайт. Мурундун тешикчелери бар ANCOVAлар бул таасирлер баңгизатсыз ыкманын жүрүм-турумунан болбогонун тастыкташат. Мурун тешик маалыматтары өздөрү топтор CS жана сахароза сыйлык келечеги ортосундагы байланышка ээ экенин көрсөттү. Тренингдин жыйынтыгында жооп берген топтордун мурун-тешик деңгээли ар кандай график боюнча сыйлыктын жалпы жыштыгына дал келген (100-топ) эң төмөн (0-топ), 2-тажрыйбадагыдай эле. 1 жана 2-тажрыйбаларга салыштырмалуу бул эксперименттеги мурундун тешикчелери Льюис келемиштериндеги сыйлыкка жооп берүүгө көбүрөөк тандалма мамилени чагылдырышы мүмкүн (Костен жана башкалар., 2007).

0.5 мг / кг дозасы маалыматтар Lewis келемиштер менен Болталка алгачкы буту-жооп (Figure көрсөттү (Figure9) 9) Бир аз Спрэг Dawley келемиштер (эксперимент 2 салыштырганда тыюу салынган; сүрөттү Figure5), 5), Ал эми Lewis келемиштер экинчи дозасын жооп алкагында-топ өсүшү бир кыйла (дээрлик биринчи 0.5 үчүн эки эсе жооп мг / кг дозада) болгон кетч 5-сессиясынын Болталка эрежесине ылайык, топ 50 көбүрөөк буту жооп көрсөткөн топ 25 башка бардык топтордун экинчи караганда (башкача айтканда, пост-маа-) 0.5 мг / кг Болталка дозасын жана анын ичинде топ 25, акыркы 1 мг / кг Болталка өлчөм менен (акыркы маа- сессия) көбүрөөк таяныч башка топторго караганда жооп .

эксперименттердин боюнча топ рейтинг кыскача талдоо

лугун топ айырмачылыктарга ишенимдүүлүгүн аныктоо үчүн, бир эмес параметрге талдоо үчүн таяныч жооп дегенди тобу жана ээлеген ортосундагы кырдаалдарды баа экинчи (пост-өнөкөт Болталка) 0.5 мг / кг дозасын жана Болталка акыркы 1.0 мг / кг дозасы 3 эксперименттердин. талдоо олуттуу таасир берген, [VAR Пелиштиликтер] = 0.986, p = 0.025, топ 50 биринчи кезекте-жылдагы салыштыруулар раундунун бири-орунда экендигин чагылдырат. жогорку аскердик наамы боюнча топ 50 менен жооп башка топторго салыштырмалуу экинчи (пост-өнөкөт Болталка) 0.5 мг / кг дозасын сүрөттө сүрөттөлгөн Figure55 (Эксперимент 2) жана Figure Figure99 (Эксперимент 3). акыркы 50 мг / кг дозасы жооп башка топторго тобу 1.0 карата жогорку наамы сүрөттө сүрөттөлгөн Figure22 (Эксперимент 1) жана Figure Figure1010 (Эксперимент 3). Бул үлгү гана эксперимент 1.0 жылы Спрэг-Dawley келемиштер акыркы 2 мг / кг дозасы берген жообу болду.

Жалпы талкуулоо

эксперименттердин ушул катар кыянаттык менен дары сооп бир оюн-зоок сыяктуу тартибине өнөкөт таасири көп өнөкөт таасири сыяктуу мээнин DA жол курчутууга болот гипотезаны сыналган. Мындай күчүнө далил деп алары сунуштаар элем, наркомания ооруулары шарт түзөт деп ойлогон эле түрдөгү, күтүүсүз сыйлык кезметтердин өнөкөт таасири менен башчыны да болот. 0.5 жана 1.0 үчүн наркомания ооруулары, буту-жооп боюнча адабияттар ылайык, мг / кг Болталка доза DA системасы Reactivity, аракеттенүүгө маа- (кара: Робинсон жана Berridge аныктоочу кийин дозаларда жооп көбүрөөк Locomotion менен индекстелет 1993; Пирс жана Kalivas, 1997; Vanderschuren жана Kalivas, 2000).

Жалпысынан, натыйжасы Биздин гипотезага ылайык келет. Бирок, алар ошондой эле жол-жоболук себептер менен тажрыйба таасири бир кыйла айырмачылыктар көрсөтүлөт. топ 50 беш доза-киргизүүнүн төмөндөгү эки дозадан башка төрт топко караганда көбүрөөк жооп көрсөтүп менен аналоги тартибине тийгизген таасири, жөнөкөй, бирок ырааттуу болгон. жалпы да, Fкарама-көп эмес олуттуу эле анализ жана топ-тобу менен байланышкан таасиринин -values, негизги топ айырмачылыктар pairwise пландаштырылган салыштыруу менен тастыкталган. Бул жагынан алганда, ал болсо: "Учурдагы ой белгилей кетүү керек, жалпы мааниси болуп саналат [үчүн F ANOVA-жылы] зарыл эмес. Биринчиден, жалпы сыноо жана бир нече салыштыруу сыноо менен сынап гипотеза бийликтин деги эле ар башка баскычтарда менен жердей айырмаланат. Мисалы, жалпы F чынында топтор үчүн эркиндик градус саны боюнча топтор арасында айырмачылыктарды бөлүштүрөт. Бул жалпы зыянсыздандырат натыйжа бар F бир нече топ каражаттар башка орточо "(Хауэл тартып бири-бирине, ал эми ар кандай бирдей жагдайда, 1992Б. 338). Бул топ 50 топ 0 жана топ 100 башкаруу эмнеси менен айырмаланат деп күтүлүүдө, бирок бул көзөмөл топтордун ортосунда эч кандай айырма тобу 25 же топ 75 үчүн алдын ала эле ушул эксперимент, колдонулган так кырдаал болуп саналат.

мурун түртүү маалыматтар ар бир экспериментте, жаныбарлар CS жана сахароза сооп үмүт ортосунда пикир ээ болгон, деп ырастады. алардын машыгуу иш тартиби боюнча ар кандай топторунун жана сооп жалпы жыштыгына мурун түртүү жыштыгы ортосунда кат алышуу сахароза сыйлык жетекчиликке дары-эркин мамиле боюнча орточо салмактанып алынган чен жооп деп айтууга болот. Бирок, мурдунун күчүнө ортомчулардын жоктугу ANCOVAs жылы Болталка үчүн топ-тобу менен байланышкан, таяныч жооп тешип байланыштырылбай эки жүрүш негизинде айткан.

Кээ бир учурларда, аналоги тартибине таасири биринчи Болталка дозасын жооп да ачык көрүнүп турат эле; башка учурларда гана бир нече жолу ичүүгө кийин пайда болгон. Биринчи Болталка дозасы үчүн таяныч жооп Group айырмачылыктар оюн-зоок сыяктуу сыйлык тартиби таасири маа- азгырганда, өзүнөн-өзү жетиштүү эмес деп ырасташат. бир нече Болталка дозаларда төмөнкү Locomotion топ айырмачылыктар баштапкы уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү агентке жаткан таасири менен бирге болгондо гана көрүнөт "туруштук бере албастыгын," катары мүнөздөлүшү мүмкүн тымызын таасир көрсөтүп турат (мисалы, amphetamine).

тажрыйба аркылуу жооп кура- айырмачылыктар окутуу жана баштапкы Болталка шек ортосундагы узак аралык аналоги мамиле мүнөздүү уюмдардын маалымдуулугун көтөрүү таасирин аныктоо мүмкүнчүлүгүн максималдуу мүмкүн деп божомолдошот. Бул өз кезегинде шартталган сыйлык катнаштын таасири убакыттын өтүшү менен incubate мүмкүн, башкача айтканда, бир көрүнүш да стимулдаштыруучу маа- менен көргөн (Grimm .Удаалаш. 2006). amphetamine эки дозадан жооп үлгүсү 0.5 мг / кг дозасы аналоги тарых кесепеттерин ачып көбүрөөк натыйжалуу болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат. өз кезегинде бул пайда учурдагы окуу протоколго ылайык аналоги таасири анча амалдуу жана Болталка дозасында караштуу шып таасиринен жана шарттары менен себелеп алат деп эсептейт доочуда лугун.

Эксперимент 3 Унаадан жооп Lewis келемиштерди biphasic 0.5 / кг өлчөм жана топтун жогорулук прогрессивдүү пайда мг жооп үлгүсү 50 күтүлүүдө кароо менен шайкеш келет (лагерине ж.б.. 1994). Бул ушул жыйынтыктардын негиздүүлүгү колдоорун түшүндүрөт жана маа- сооп оюн-зоок сыяктуу кезметтердин psychostimulant түзө аялуу себептер менен аралашуусу сунуш кылат.

эксперименттери боюнча топтун кийинки маа- буту жооп 50 жалпысынан amphetamine ар кандай дозада ылайык башка топтордун ашып жана жаныбарлардын ар кандай түрлөрү бар. Бирок, жогорку-топ өзгөргүчтүк жана ортосундагы-топ жөнөкөй таасир өлчөмдөрү шартталган сахароза сооп ар кандай мөөнөттөрү таасири төмөнкү amphetamine үчүн DA системасы Reactivity башка себептерден улам ролун көрсөтүп турат. DA нейрон кумар чыпкадан моделин каралышы мүмкүн сигналдарды сыйлык (Fiorillo .Удаалаш жана жооптор да. 2003), Ар кандай моделдер сыяктуу, негизги жол көрсөтүү үчүн, шарттуулук-т.а. үчүн маалымат жоготуу бар. Натыйжада, баштапкы Fiorillo ж.б. менен CS-АКШ шарттары боюнча таасиринен үлгүсү. изилдөө толук amphetamine үчүн таяныч жооп жалпылайт эмес. моделдин тартипке толук DA система боюнча таасир кумар аспекттерин басып үчүн деп аталат.

Чогуу алганда, тажрыйба ушул катар натыйжалары сыйлыктан оюн-зоок сыяктуу иш тартиби менен өнөкөт таасири гипотезаны убактылуу колдоо көрсөтүүгө чакырык psychostimulant мээнин DA системасын Reactivity арттырат. Ошол эле учурда, алар Ырчы ж.б. жыйынтыктарын жайылтылат. (2012) Белгиленген тартибине салыштырмалуу экенин көрсөткөн ким, бир operant парадигманын бир өзгөрмө арматуралар тартибине алдын ала таасир amphetamine кийин буту жооп тат. Тактап айтканда, ушул ачылыштар өзгөрүлмө сыйлык кесепеттерин негизги себеп катары сыйлык берүү белгисиздик турат. operant парадигмадагы таасирин баллга жеткен азыркы эксперименттерде табылган таасирин караганда кыйла жогору болгон. Бул оюн-зоок сыяктуу иш-(55 15 күн vs.) көбүрөөк өнөкөт тобокелдигин чагылдырат; ал ушул изилдөөнүн эле, сыйлык (б.а., агенттигинин ролу) эмес, жөн гана таасир этиши үчүн operant жооп талап таасирин тийгизиши мүмкүн. Ушул парадигманын окутуу узактыгын көбөйтүү, бул маселелерди чечүүгө жардам берет.

кумар моделдер Бул эксперименттердин табууга мүмкүн эмес эле өзгөрүлмө сыйлык жана бекемдөө иш тартиби колдонуу. Future бул маселени чечүү мүмкүн грызун кумар милдеттерди тобокелдик-алуу жүрүм-аналоги тарых таасирин иликтейт изилдөө. Ошо сыяктуу эле, жакында патологиялык Gamblers табылган жерден тапса жүрүм-турумдук жана түшүндүрүү amphetamine көтөрүлө striatal DA жооп ортосунда сырттан мындан ары иликтөө (Бойло ж.б. күтүп керек. 2013). Micro-диализ бул маселени чечүү мүмкүн, адам маалыматтардын негизинде алдын ала көбүрөөк DA тобу 50 "оюн-зоок түспөлүм" так көкүрөк (sensorimotor) байкалган ventral караганда striatum болмок чыгаруу (лимбикалык) striatum болот? . Бул башка парадигмалар менен 50% өзгөрүлмө CS + сыйлык таасир Validation башмармалыктарынын бир ак ниеттүү эксперименталдык модели катары анын арналышты колдоо болмок.

Кумар оюндарынын айрым түрлөрү инструменталдык реакцияга алып келсе (мисалы, оюн автоматтары), ал эми кумар оюндарынын башка түрлөрүндө (мисалы, лотерея) иш-аракет (билет сатып алуу, башкача айтканда, коюмду коюу) ортосундагы байланыш, сыйлык үчүн белгилер (б.а. , лотереянын номерлери) жана сыйлыктын өзү (утуштун номери жана акчалай төлөм) бир топ айырмаланат. Ошого карабастан, CS-АКШ аралыгында DA активдешүүсү мүмкүн. Бул эмне үчүн "утуш номери" жарыяланганда, ар бир жеке лотерея топ уткан номердеги цифралардын конкреттүү ырааттуулугун түзүү үчүн удаалаш түшүп жатканда көңүл бурула тургандыгын түшүндүрөт. Белгилүү бир цифранын пайда болуу ыктымалдыгы математикалык жактан аныкталганына карабастан, ар бир жеке лотереялык топтун жыйынтыгы экилик - хит (оюнчунун номерине дал келет) же өткөрүп жиберүү (оюнчунун номерине дал келбейт) - жана кандайдыр бир сыноонун жыйынтыгы белгисиз. Мындай сценарий 50-топтун ушул эксперименттердеги тажрыйбасын жакшыраак мүнөздөшү мүмкүн, анда сыйлык шарттуу эмес, бирок күтүлбөгөн жерден берилген жана КС сыйлыктын потенциалын көрсөтүлгөн сыноо учурунда болобу же жокпу көрсөткөн. Лотерея билеттерине караганда оюн автоматтары PG менен тыгыз байланышта (Cox et al., 2000; Баккен ж.б.. 2009), Аспаптык таасирлер (жана актуалдуулугуна) бул калк үчүн кумар үзүрлүү аспектилери (Loba ж.б. үчүн маанилүү ролду көрсөтүү. 2001). Ошентсе да, бул эксперимент айландыруу Pavlovian жараян (CS белгисиз сыйлык +) оюн-зоок тажрыйбасы жетиштүү элемент жок болсо керек окшойт.

так аспаптык талабы жоктугу менен катар эле, башка долбоорлоо-белгилеринин бир катар эксперимент таасирлерин салыштырмалуу жөнөкөй жана өзгөрмө үлгү себеп болушу мүмкүн. топтор жалпы сахароза таасири астында, ошондой эле CS жана сахароза баталардын ортосунда учуру менен айырмаланды. Бул аралык топ өзгөрүлүшүнө себеп болушу мүмкүн болсо да, ал эмне үчүн зор сахароза ТААСИРИ (топ 100) менен жаныбарлар тобу 50 кем маа- көрсөткөн даярдуулук менен түшүндүрүп бере албайт. Мындан тышкары, топтук 0 ар бир сот сахароза таасири алдында эч кандай стимул алышты. Бул сыйлык бир кабак-башчыны күтүп тоскоол болсо да, бул башка топтордун болгон сыйлык берүү алдында сигналга катышуусу, көзөмөлдөөгө мүмкүн эмес. Бул көйгөйдү чечүү үчүн, келечектеги изилдөө шарт жаныбарлар бейтарап сигналга карата кокустук таасиринен төмөнкү ар бир сот сыйлык жерде (анын катышуусу сыйлык болуучу окуя эмес, башкача айтканда,) камтышы керек.

Дагы бир долбоор чектөө окуу планында кесепеттерин таасир adjunctive жүрүм мүмкүн пайда болот. белгисиздик туш болсо да, мал кабыл көзөмөлдү күчөтүү үчүн иштелип чыккан ырым-жүрүм-иштеп чыгуу жана белгисиздик-азгырган DA жандануусуна (кара: Харрис ж.б. колдонуу убактысын кыскартышы мүмкүн. 2013). Бул тажрыйба үлгүсүн контролсуз жагдайлары аналоги тартибине таасирин толуктоо үчүн жаныбарларды мүмкүнчүлүк бериши ыктымалдан алыс эмес. Мындай таасир CS + сахароза окутуу төмөнкү тобу 50 жылы amphetamine салыштырмалуу жөнөкөй жана өзгөрмө жооп салым кошо алат. Future изилдөө стихиялык жүрүм-жазуу, мурдун тешип кошпогондо, бул мүмкүнчүлүктү сыноо үчүн окутуу тренингдердин жана статистикалык жактан пайда керек көзөмөл керек. Мындай жүрүм-каршы же тартиби айынан белгисиздик кесепеттерин сууп күтүүгө болот, анткени, топ 50 жылы amphetamine үчүн буту-жооп, ал (жоболук же статистикалык) көзөмөлдөнөт кийин күчөтүлгөн керек. Ошондуктан, ушул (көзөмөлсүз) долбоорлоо amphetamine маа- боюнча 50% CS + сыйлык таасирин эскичил сыноо менен камсыз кылат.

тышкы колдонуу жагынан, эркек келемиштер пайдалануу, ошондой эле натыйжаларын generalizability чектейт. так "жаза" шарт жоктугу, ошондой эле кумар, көп акча чыгым болуп, маанилүү шыктандыруу таасир этет (Nieuwenhuis ж.б. айырмаланат. 2005; Singh жана Хан, 2012). сыйлык топтоо жөндөмдүүлүгү ушул парадигма да жок жана оюн машина оюнда чогуу болгон утуш DA адамдардын болушу ыктымыл (Трэнбла менен өз ара табылды .Удаалаш. 2011; Smart ж.б.. 2013). Ошо сыяктуу эле, бир Jackpot мүмкүнчүлүк ушул моделин жана иш жүзүндө кумар ортосунда айырмачылыктар болуп саналат.

мындай кыйынчылыктарга карабастан, ушул натыйжалар 50% өзгөрүлмө CS + сыйлык DA кумар таасирин күчөтүү (Fiorillo аткыланды төшөдү .Удаалаш жүргүзүү мүмкүн деп божомолдошууда. 2003; Anselme, 2013). Болталка бул оюн-зоок сыяктуу расписание төмөнкүдөй жооп Cross-маа- Э-оюн-зоок жана psychostimulant-жылы дары таасиринин негизги ролу менен шайкеш келет (Зак жана Поулос, 2009), Жана патологиялык Gamblers (Зак жана Поулос жылы Болталка менен ойногону үчүн умтулуу кайчылаш-Азгырык шилтемелерди боюнча мурдагы изилдөөлөрдү жайылтылат, 2004). Ушул натыйжалары, ошондой эле кыйыр түрдө заттан-психологиялык DA бошотуу себеп жок экенин Болталка жөнөкөй дозадан, сунуш, жогорку таасири да (б.а., кумар оюндары учурунда) үзүлмө сыйлык сигналга жооп иретиндеги мээ иш-аракет кылышы (б.а., ичкилик сыяктуу) стимулдаштыруучу дары (кара: Vanderschuren жана Пирс доза, 2010). Бул кат алышуу үчүн түздөн-түз колдоо 50% өзгөрүлмө CS-АКШ тартибине жана microdialysis колдонуп Болталка ар кандай дозада жооп DA бошотуу баа менен алынган болушу мүмкүн.

Сынамык көз караш менен караганда, азыркы Pavlovian моделге жана өзгөрүлмө күчөтүү мурдагы operant модели адам патологиялык алмаштырууга окшогон түспөлүм кутулуу көрүнөт. Ошол эле учурда, алар үлгү кумар жүрүм-грызун кумар милдеттерге баалуу бүтүргөнүнө берүүгө (бир көз каранды чара катары), бирок ушул убакка чейин, бар, бир гана жумуш менен дени сак жаныбарлардын, адамдын коомдук Gamblers барабар. адабият боюнча, өнөкөт өзгөрүлмө сыйлык дуушар жаныбарлар, ошондой эле өзгөчө DA-Эргич дары-жооп, бул багытта ар кандай болушу мүмкүн. оюн-зоок милдеттер менен чычкан кумар түспөлүм айкалыштыруу толугу менен жалгыз дени сак жаныбарлар менен аткарылышы мүмкүн болбогон үчүн башмармалыктарынын дарылоо үчүн дары-дармектердин системалуу өнүктүрүүгө уруксат бериши мүмкүн. Жогоруда айтылгандай, андан ары тажрыйбалык-конструктордук жана окутуу киргизүүнүн тактоолор, Бул парадигмадагы үйрөтүлгөн жаныбарлардын жана чыныгы патологиялык Gamblers ортосундагы шайкештикке жакшыртуу керек.

клиникалык-таануу көз караш менен караганда, бири-бири менен тыгыз соода оюн машинанын боюнча сыйлык расписание дал таасир 50% өзгөрүлмө CS + сыйлык үчүн табылгага (Трэнбла ж.б.. 2011), Ишенимдүү жана туруктуу жолдор менен мээ DA системасын деп айтууга болот өзгөрүп, айрым учурларда, оюн-зоок иш-аракет, кыянаттык менен дары сыяктуу эле, көз карандылыкты пайда ала турган "козгогучу менен" болушу мүмкүн. Бирок, 50% CS + сыйлык жооп жөнөкөй таасир көлөмү жана жогорку түрдүүлүгү, кыянаттык менен дары сыяктуу эле, көз каранды көмөк оюн-зоок сыяктуу сыйлык тартиби үчүн жакын кумарпоз чейинки болгон тобокел боюнча абдан көз каранды болот деп ойлойм. Ошондой болсо да, мүмкүн болуучу терс оюн-зоок байланыштуу таасиринен жогорку тобокелдик жеке таасири аябайт үчүн, саясатты колдонулушуна каршылык жана кыянаттык менен дары зыянды кумар, ошондой эле узартылышы мүмкүн азайтуу үчүн колдонулат деп тыянак чыгаруу акылга сыярлык.

пайыздык арыздын чыр

Жазуучулар изилдөө кызыкчылыктардын мүмкүн болуучу чыр-чатак катары боло турган кандайдыр бир соода же каржылык мамилелер жок жүргүзүлдү деп.

Acknowledgments

Бул изилдөө Пабыл J. Fletcher Канада табигый илимдер жана Engineering Research Council келген гранттардын эсебинен каржыланат. Биз чын жүрөктөн көрсөткүчтөрүн даярдоо үчүн айым Djurdja Đorđević ырахмат.

шилтемелер

  1. Anselme P. (2013). Тинейджер, ниеттерибиз жана оюн-зоок сыяктуу жүрүм-Evolutionary мааниси. Behav. Brain Рез. 256, 1-4 10.1016 / j.bbr.2013.07.039 [PubMed] [Cross-ж]
  2. Апа (2013). Психикалык бузулуу аныктоо жана статистикалык колдонмо, 5th кёрс. Arlington, VA: Америка психиатриялык Publishing
  3. Баккен IJ, Gotestam KG, Grawe RW, Wenzel HG, Орен A. (2009). Norway 2007 кумар жүрүм-туруму жана оюн-зоок проблемалар. Scand. J. Psychol. 50, 333-339 10.1111 / j.1467-9450.2009.00713.x [PubMed] [Cross-ж]
  4. Бойло I., төлөөчү D., Чугани Б., Lobo DS, Болкато С. Уилсон А.А., .Удаалаш. (2013). бододо, Патологиялык кумар көбүрөөк amphetamine айынан тинейджер бошотуу үчүн далилдер менен позитрон радиологияны изилдөө [C] - (+) - PHNO. Mol. Психиатрия [Epub басылбайт алдыда]. 10.1038 / mp.2013.163 [PubMed] [Cross-ж]
  5. Bolles RC (1972). Арматура, узактыгы, ошондой эле билим берүү. Psychol. Аян 79, 394-409 10.1037 / h0033120 [Cross-ж]
  6. Camp DM, Browman KE, Робинсон TE (1994). Өспүрүмдөр 344 келемиштер салыштырмалуу Lewis боюнча ventral striatum кыймылдаткыч жүрүм-туруму жана көпшөк тинейджер боюнча Унаадан жана кокаин таасирлери. Brain Рез. 668, 180-193 10.1016 / 0006-8993 (94) 90523-1 [PubMed] [Cross-ж]
  7. Conversano C., Marazziti D., Carmassi C., Baldini S., Barnabei G., Dell'Osso L. (2012). Патологиялык кумар оюндары: биохимиялык, нейровизуалдык жана нейропсихологиялык табылгалардын тутумдуу каралышы. Harv. Аян Психиатрия 20, 130–148 10.3109 / 10673229.2012.694318 [PubMed] [Cross-ж]
  8. Кокс BJ, Kwong J., Michaud V., Enns MW (2000). Көйгөй жана ыктымалдуу патологиялык кумар: жамааттык изилдөөнүн маанилүү нерселер. Мүмкүн. J. психиатрия 45, 548-553 [PubMed]
  9. Dalley JW, Theobald DE Бүркүт DM, Passetti F., Роббинс TW (2002). чычкан prefrontal кабында tonically-бийик serotonergic кызматына байланыштуу түрткү көзөмөлдөп жетишсиздиги. Neuropsychopharmacology 26, 716-728 10.1016 / S0893-133X (01) 00412-2 [PubMed] [Cross-ж]
  10. Everitt BJ, Роббинс TW (2005). наркомания ооруулары үчүн күчөтүү Neural системалары: мажбурлоого сабакка иш. Nat. Neurosci. 8, 1481-1489 10.1038 / nn1579 [PubMed] [Cross-ж]
  11. Fiorillo CD, BBCKyrgyz.com | ПС, Schultz W. (2003). тинейджер клеткалар тарабынан сыйлык ыктымалдуулук жана белгисиздик дискреттик коддоо. Илим 299, 1898-1902 10.1126 / science.1077349 [PubMed] [Cross-ж]
  12. Flagel SB, Уотсон SJ, Акил H., Робинсон TE (2008). сыйлык байланыштуу бүркөлө үчүн кызыктыруучу мүнөздөрү сыпатынын Жеке айырмачылыктар: кокаин маа- тийгизген таасири. Behav. Brain Рез. 186, 48-56 10.1016 / j.bbr.2007.07.022 [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  13. Fletcher PJ учуру.Шуга CC, Rizos З., Lovic V., Капур S. (2005). amphetamine үчүн маа-, бирок PCP эмес, -иштөө топтому жиберүүсү начарлатса: досунун prefrontal кабыгында ичине бир D1 сезгич agonist менен жетишсиздиги. Psychopharmacology (Берл.) 183, 190-200 10.1007 / s00213-005-0157-6 [PubMed] [Cross-ж]
  14. Flores G., Wood GK, Антон D., Quirion R., Srivastava LK (1998). Lewis жана өспүрүмдөр чычкандар: тинейджер ташуу жана кабылдагычтар ченемдерин салыштыруу. Brain Рез. 814, 34-40 10.1016 / S0006-8993 (98) 01011-7 [PubMed] [Cross-ж]
  15. Frascella J., Potenza MN, Браун LL, Чайлдресс AR (2010). Жалпы мээ Кемчиликтер nonsubstance көз карандылыкты жол көрүү: бир жаңы биргелешкен боюнча көз каранды табышып? Ann. NY Акад. Sci. 1187, 294-315 10.1111 / j.1749-6632.2009.05420.x [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  16. Grimm JW, Бусэ C., Manaois M., Osincup D., Fyall A., Уэллс B. (2006). Убакыт-каранды сахароза каалоолору жана Locomotion боюнча кокаин дозасы-жооп таасирин чаржайыттыгынан. Behav. Pharmacol. 17, 143-149 10.1097 / 01.fbp.0000190686.23103.f8 [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  17. Хайле CN, Hiroi N., Nestler Э.Дж., inghilterra Башкы TA (2001). кокаин түрдүү жүрүм-жооптор Lewis жана өспүрүмдөр 344 келемиштер менен mesolimbic тинейджер белоктордун динамикасы менен байланышкан. Synapse 41, 179-190 10.1002 / syn.1073 [PubMed] [Cross-ж]
  18. Харрис JA, Эндрю BJ, Куок DW (2013). тамак-аш үчүн белги учурунда Magazine мамиле Pavlovian эмес, аспаптык, шарттаган көз каранды. J. Exp. Psychol. Аним. Behav. Process. 39, 107-116 10.1037 / a0031315 [PubMed] [Cross-ж]
  19. Howell DC (1992). Психология боюнча статистикалык ыкмалар. Boston, MA: Duxbury
  20. Ito R., Dalley JW, Роббинс TW, Everitt BJ (2002). Тинейджер-релиз бир дары-дармекке байланыштуу бүркөлө көзөмөлүндө кокаин-издеп жүрүш учурунда көкүрөк striatum. J. Neurosci. 22, 6247-6253 [PubMed]
  21. Jiao X., Pare WP, Tejani-Батт S. (2003). чычкан мээде тинейджер Ташуучу сайттардын бөлүштүрүүдө штаммы айырмачылыктар. Ырлары. Neuropsychopharmacol. Biol. Психиатрия 27, 913-919 10.1016 / S0278-5846 (03) 00150-7 [PubMed] [Cross-ж]
  22. Koob ГК, Le Moal M. (2008). Review. көз менен атаандашы шыктандыруу максатында Neurobiological механизмдери. Статс. Транс. R. Soc. Lond. B Biol. Sci. 363, 3113-3123 10.1098 / rstb.2008.0094 [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  23. Inghilterra Башкы та, Miserendino MJ, Chi S., Nestler EJ (1994). Өспүрүмдөр жана Lewis чычкан штаммдарды коюлтулган жер артыкчылык жана жүрүш-сезимталдык менен түрдүү кокаин таасир көрсөтүп, бирок буту-иш-аракеттери же шартталган даамы келбөө эмес. J. Pharmacol. Exp. Ther. 269, 137-144 [PubMed]
  24. Inghilterra Башкы та, Чжан XY, Хайле CN (2007). кокаин өзүн-өзү башкаруу жана жат иш-жооп, алардын өз ара колдоо сорт айырмачылыктар. Behav. Neurosci. 121, 380-388 10.1037 / 0735-7044.121.2.380 [PubMed] [Cross-ж]
  25. Leeman RF, Potenza MN (2012). Окшоштуктар жана патологиялык кумар жана зат пайдалануу оорулар ортосунда айырмачылыктар: impulsivity жана compulsivity боюнча басым. Psychopharmacology (Берл.) 219, 469-490 10.1007 / s00213-011-2550-7 [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  26. Leshner AI (1997). Көз карандылык бир мээ оорусу болуп саналат, ал маанилүү. Илим 278, 45-47 10.1126 / science.278.5335.45 [PubMed] [Cross-ж]
  27. Loba P., Stewart SH, Klein RM, Блэкберн JR (2001). Патологиялык эмес жана патологиялык Gamblers натыйжаларды: стандарттык Video лотерея терминал (жаргон) оюндардын өзгөчөлүктөрү Manipulations. J. Gambl. Stud. 17, 297-320 10.1023 / A: 1013639729908 [PubMed] [Cross-ж]
  28. Martinez D., Narendran R., Foltin RW, Slifstein M., Роза DR, Broft А., ж.б.. (2007). Amphetamine айынан тинейджер-релиз: кыйла кокаин көз карандылык жана өзүн-өзү башкаруучу кокаин тандоо жарыш сөз менен эч нерсеге жараксыз кылып коёт. Am. J. психиатрия 164, 622-629 10.1176 / appi.ajp.164.4.622 [PubMed] [Cross-ж]
  29. Матео Y., жоктугу CM, Морган Д. Робертс DC, Джонс SR (2005). Азайтылган тинейджер терминалы милдети жана кокаин ичкилик өз алдынча башкаруу жана ажыратууга төмөнкү кокаин үчүн иммунитет. Neuropsychopharmacology 30, 1455-1463 10.1038 / sj.npp.1300687 [PubMed] [Cross-ж]
  30. Nestler EJ (2001). узак мөөнөттүү пластикалык негизги көз молекулалык негиздери. Nat. Аян Neurosci. 2, 119-128 10.1038 / 35053570 [PubMed] [Cross-ж]
  31. Nieuwenhuis S., Heslenfeld DJ, от Geusau NJ, Марс RB, Holroyd CB, эмне кылмаксын N. (2005). адам сыйлык-сезгич мээ аймактарында аракет күчтүү контекстке көз каранды. Neuroimage 25, 1302-1309 10.1016 / j.neuroimage.2004.12.043 [PubMed] [Cross-ж]
  32. Пирс RC, Kalivas PW (1997). amphetamine сымал psychostimulants үчүн жүрүш-туруш маа- көрсөтпөө боюнча электр схемасында модели. Brain Рез. Brain Рез. Аян 25, 192 10.1016 / S0165-0173 (97) 00021-0 [PubMed] [Cross-ж]
  33. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Drug көз карандылык: жаман адаттар менен толукталсын. Nature 398, 567-570 10.1038 / 19208 [PubMed] [Cross-ж]
  34. Робинсон TE, Бекер JB, Presty SK (1982). Узак мөөнөттүү amphetamine айынан которуштуруп жүрүм-туруму жана striatal тинейджер бошотуу amphetamine үчүн бир таасири менен өрчүгөн көмөк көрсөтүү: секс айырмачылыктар. Brain Рез. 253, 231-241 10.1016 / 0006-8993 (82) 90690-4 [PubMed] [Cross-ж]
  35. Робинсон TE, Berridge KC (1993). дары самаган нейрон негизи: көз карандылыкты түрткү-маа- теориясы. Brain Рез. Brain Рез. Аян 18, 247-291 10.1016 / 0165-0173 (93) 90013-P [PubMed] [Cross-ж]
  36. Робинсон TE, Berridge KC (2001). Кызыктыруучу-маа- көз карандылык. Көз карандылык 96, 103-114 10.1046 / j.1360-0443.2001.9611038.x [PubMed] [Cross-ж]
  37. Ырчы BF, Скотт-Railton J., Vezina P. (2012). Күтүүсүз сахаринаты арматуралар amphetamine жооп таяныч тат. Behav. Brain Рез. 226, 340-344 10.1016 / j.bbr.2011.09.003 [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  38. Singh V., Хан A. (2012). Чечим Iowa кумар тапшырманы сыйлык жана жаза генеалогиялык чечим кабыл: "Баам-парасат" же "мейкиндик" далили? Front. Neurosci. 6: 107 10.3389 / fnins.2012.00107 [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  39. Скиннер BF (1953). Илим жана адам нерселер. New York, NY: Free Press
  40. Smart K., Десмонд RC, Поулос CX, Зак M. (2013). Modafinil төмөнкү жана жогорку impulsivity патологиялык Gamblers бир оюн машина оюнда сыйлык мүнөздөрү жогорулатат. Neuropharmacology 73, 66-74 10.1016 / j.neuropharm.2013.05.015 [PubMed] [Cross-ж]
  41. Tremblay AM Десмонд RC, Поулос CX, Зак M. (2011). Haloperidol Патологиялык Gamblers жана дени сак башкаруу боюнча оюн машина кумар аспаптык жактарын өзгөртөт. Addict. Biol. 16, 467-484 10.1111 / j.1369-1600.2010.00208.x [PubMed] [Cross-ж]
  42. Vanderschuren LJ, Kalivas PW (2000). кошулуу жана жүрүш-маа- билдириш dopaminergic жана glutamatergic берилишиндеги өзгөртүү: Клиникага чейинки изилдөөлөрдүн сын карап чыгуу. Psychopharmacology (Берл.) 151, 99-120 10.1007 / s002130000493 [PubMed] [Cross-ж]
  43. Vanderschuren LJ, Пирс RC (2010). наркомания ооруулары менен лугун кубулуштар. Прогр.бөт. Top. Behav. Neurosci. 3, 179-195 10.1007 / 7854_2009_21 [PubMed] [Cross-ж]
  44. Vanderschuren LJ, Schoffelmeer AN, Mulder AH, Де TJ (1999). Dopaminergic механизмдери Morphine же amphetamine чейинки таасири төмөнкү таяныч маа- узак мөөнөттүү сөздөр ортомчулук. Psychopharmacology (Берл.) 143, 244-253 10.1007 / s002130050943 [PubMed] [Cross-ж]
  45. Verdejo-Гарсия A., Lawrence AJ, Clark L. (2008). Impulsivity зат пайдалануу оорулар үчүн алсыз санак: жогорку тобокелдик изилдөө, Кумарпоздордун жана генетикалык бирикме изилдөөнүн жыйынтыгын карап чыгуу. Neurosci. Biobehav. Аян 32, 777-810 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Cross-ж]
  46. Vezina P. (2004). midbrain тинейджер нейрон Reactivity жана психотикалык стимулдаштыруучу дары өзүн-өзү башкаруу маа-. Neurosci. Biobehav. Аян 27, 827-839 10.1016 / j.neubiorev.2003.11.001 [PubMed] [Cross-ж]
  47. Volkow ND, Wang Г.Ж., Fowler JS, Логан J., Gatley SJ, Hitzemann R., .Удаалаш. (1997). detoxified кокаин көз каранды субъекттер менен striatal dopaminergic жоопкерчилигин төмөндөттү. Nature 386, 830-833 10.1038 / 386830a0 [PubMed] [Cross-ж]
  48. Volkow ND, Wang Г.Ж., Fowler JS, Томаси D. (2012). Адам мээсинде Addiction диаграммасы. Annu. Аян Pharmacol. Toxicol. 52, 321-336 10.1146 / annurev-pharmtox-010611-134625 [КУП акысыз макала] [PubMed] [Cross-ж]
  49. Winer B., редактор. (Ред.). (1971). Эксперименталдык долбоордогу статистикалык негиздери. New York, NY: McGraw-Hill
  50. Zack M., Поулос CX (2004). Amphetamine Кумарпоздордун менен кумар жана оюн-зоок байланыштуу семантикалык тармактарды түрткү Primes. Neuropsychopharmacology 29, 195-207 10.1038 / sj.npp.1300333 [PubMed] [Cross-ж]
  51. Zack M., Поулос CX (2009). Патологиялык кумар оюндарына жана psychostimulant көз менен тинейджер параллелдүү ролдор. Прогр.бөт. Drug Abuse Аян 2, 11-25 10.2174 / 1874473710902010011 [PubMed] [Cross-ж]
  52. Zamudio S., Fregoso Т., Миранда A., де ла Круз F., Flores G. (2005). келемиштер менен тинейджер сезгич баскычтарында жана тинейджер байланышкан жүрүш-штаммы айырмачылыктар. Brain Рез. Bull. 65, 339-347 10.1016 / j.brainresbull.2005.01.009 [PubMed] [Cross-ж]