Кумар Келемиш менен оюнга көз карандылыктан: акылсыздык менен тинейджер ролу менен элдештирди (2013)

Guillaume Sescousse1,* жана Ханнеке ЭМ ден Оуден1,2,*

+Show мүчөлүк

↵* GS жана HEMdO да бул ишке салымын кошкон.

тааныштыруу

Патологиялык кумар банкроттук же байланыш көйгөйлөр сыяктуу жүрүм-турумдук көз терс кесепеттерин алдында ашыкча (акча) тобокелдик-алуу менен мүнөздөлөт, болот. Brain тинейджер кооптуу жүрүм-турум жана оюн-зоок көз да маанилүү ролду ойноого сунуш берилди. Бирок, биз бир нерсеге кумар болуп, жокпу, аныктоого тобокелдик көз караштар, же себептердин interindividual айырмачылыктарды кууп конкреттүү механизмдери тууралуу аз билишет. келемиштер Жакында эле жүргүзүлгөн бир изилдөөгө (Кокер и др., 2012) Жүрүш-баалоо, PHARMACOLOGY, мээ элестетүүлөр айкалышынын жардамы менен, тинейджер жана кооптуу чечим кабыл алуу ортосундагы мамиле изилденген. Жазуучулар адам патологиялык кумар менен тыгыз байланышта баяндалат коюмдун өлчөмүнө чейин striatal dopaminergic берүү жана этияттык менен ачык мамиле көрсөтөт. Бул карап, биз сын бул шилтемени колдоого далилдерди карап. Биз аркылуу адамдарга келемиштер чейин картасын жүрүш-туруштун тобокелдүү билдирди коюм өлчөмү сезгичтиги абдан этият жана менен жүргүзүлүшү керек деп эсептешет Кокер и ал. (2012) адам Патологиялык кумар көргөн акылсыз кызыкчылыктардан айырмаланып турат.

изилдеп, Кокер и ал. (2012) роман кумар тапшырманы колдонуп 32 келемиштер тобу баа тобокелдиги-алуу. ар бир сот, чычкандар бул суммасын эки эсеге, же эч нерсе алган бир 1 / 3 мүмкүнчүлүк берүүгө "оор басырыктуу" куралы салыштырмалуу кант Таблеткалар менен белгилүү санын жеткирип, "коопсуз" рычаг (диапазону 50-50) ортосунда тандап алган. Ошентип, ар кандай коопсуз тандоосу боюнча x гранул, 0.5 атаандаш кумар параметр орточо да алып келет * 2x = x гранул, эки жолдун күтүлүүдө маанилеринин айырмачылыктарды жок болгон учурда Жазуучулар тобокелдик мамилени баалоого мүмкүн. айрыкча кичинекей бир сыйлык көрөт келемиш катары жиктелет эле "тобокелдик-ойлонгон," а "тобокелдик-издеп" келемиш чоң белгисиз сыйлык кумар каалашат, ал эми. Жалпысынан, чычкандар сыноолорго ~60% боюнча белгисиз жагын тандап, тобокелдик-издеп жүрүм-турумду көрсөттү.

Жазуучулар анда тобокелдик-алуу коюмдун өлчөмү, башкача айтканда, ойноп жаткан кант Таблеткалар менен катар ар түрдүү сыноолор ортосунда ызычуулар кантип изилденген. коюм көлөмү көбөйүп, ошондой эле тобокелдик-алуу келемиштер болжол менен үчтөн эки үч устуну баскычтарында боюнча туруктуу бойдон калган ", мелдешип-сезимтал" келемиштер көмөкчү тобокелдик-издеп тобокелге салбаган жүрүм-турумуна чейин өзгөргөн учурда (Кокер и др., 2012, Өз-сүрөт. 2A,B). коюм өлчөмүн көбөйтүү белгисиз тандоосу каршы айрым салыштырмалуу болжолдуу баасы өзгөрүлгөн жок, себеби, жазуучулар, мелдешип сезгич келемиштер сыяктуу акылга сыйбас жүрүм-турумун чечмелөө.

Кийинки, жазуучулар менчиктин тинейджер жогорулаган amphetamine таасирин жана тинейджер D изилдеп2/3 жүрүш-туруштун тобокелдүү боюнча кабылдагыч окуянын eticlopride. Amphetamine жалпы зыян алып мелдешип сезгич келемиштер атайын, eticlopride кыскарган, ал эми тобокелдик-алуу мелдешип-сезбей келемиштер жогорулаган (Кокер и др., 2012, Өз-сүрөт. 2C-F). Белгилей кетчү жагдай, бир D1 окуянын кандайдыр бир табылууга натыйжаларды берген жок. Акыр-аягы, жазуучулар striatal тинейджер D ченегенде2/3 келемиштер бир топторду кабылдагыч тыгыздыгы (n = 9) [колдонуу11C] raclopride ПЕТ жана autoradiography. Алар мелдешип сезимталдыгын жана D арасында терс байланыш табылган2/3 Жонунда striatum кабылдагыч тыгыздыгы (Кокер и др., 2012, Өз-сүрөт. 4). талкууда, жазуучулар ошол мелдешип сезгичтиги патологиялык кумар менен окшоштуктары бар, жана төмөнкү striatal D менен бирикме деп ойлойм сунуш2/3 кабылдагыч тыгыздыгы зат көз байкалган жыйынтыгы менен шайкеш келет.

striatal Д тинейджер кошулуу менен байланышкан, мелдешип сезгичтиги Authors2/3 жүрүм-турумун, дары-дармек менен Manipulations жана ПЕТ иштетүүчү бириктирип, бир ыкма менен кабылдагычтар. иштин ошол натыйжаларына neurobiological өзгөчөлүгү келемиштер менен кооптуу чечим кабыл алууда жеке айырмачылыктарды эске маанилүү түшүнүк бузулат. Бирок, адам тобокелдик-алуу жана патологиялык кумар бул жыйынтыктарын чыгаруу болуп көйгөйлүү болуп саналат. Биринчиден, адамдар үчүн таптакыр айырмаланып, бул изилдөөдө чычкандар өздөрүнүн тандоо жарымынан көбүрөөгүнүн белгисиз жолду жакшы көрчү. окшош жагдайларда, адамдар тобокелге салбаган, бирдей күтүлгөн наркы кооптуу оюндардан ашуун акча сөзсүз суммасын так артыкчылык менен болуп калышат. Бул жүрүм-турум идеясын чагылдырган, кооптуу чечим кабыл алууда заманбап теориялары бир төгүшчү пайдалуу иш которулган бир сыйлык көлөмүн эки эсеге анын жекече берүүнүн эки эсе эмес, (Fox жана Poldrack, 2008). Бул айырмачылыктар түрлөр ортосундагы ички айырмачылыкты чагылдырат же жол-жоболук айырмачылыктар, мисалы, баштапкы орто сый же кайталап тандоо салыштырмалуу бир атып каршы болот да, ачык суроо (билиш үчүн, кара Хейден жана Platt, 2009). Ошентсе да, бул карама-ачылыштар адамдарга жаныбарлардын натыйжаларды которууда өтө этият болуунун маанилүүлүгүн баса белгилеген.

Экинчиден, акылсыздык түшүнүгү тарабынан колдонулган Кокер и др., 2012Жана патология, анын шилтемеси, талаш. Жазуучулар коюм өсүшү реалдуу эч кандай пайда бербейт, деп келбөө тобокелге издеп тобокелдик алардын өтүү үчүн мелдешип сезгич чычкандардын жүрүм-туруму, акылга сыйбайт деп эсептешет. Алар адамдардын патологиялык кумар бул туура эмес жүрүм-шилтеме, ой дени сак башкаруу бөлүп Gamblers чечимдерди кабыл алууга туура эмес чечимдин ээлери ошол. Биз бул тайманбастык менен узак деп ойлойм. А-турум калыссыз Коммуналдык салып объективдүү маанидеги котормо аныкталган белгилүү бир ченемдик жактан четтөөсү боюнча акылга катары аныкталат. мелдешип сезгич чычкандар жекече пайдалуу коюмдар боюнча туруктуу тобокелдик артыкчылыктарын көрсөткөн күтүлгөн наркы, ду болсо акылга катары карасак болот. Бирок, алардын күчөө тобокелчилиги жийиркенүү акыл башка пайдалуу иш келген, мисалы, күтүлгөн маани жана коркунуч жок сатат бири артынан мүмкүн. Чынында, өсүп устундардан күчөө тобокелчилиги жийиркенүү, ошондой эле адамдар менен таризделет (Холт жана Laury, 2002). Кээде «жер жаңгактын эффектиси» деп аталган мындай жүрүм-турумду адаптация деп эсептесе болот, анткени жер жаңгактын үстүнөн кумар ойногондо көп нерсени жоготпойсуз, бирок үйүңүздү кумарга отурганда эки жолу ойлонуп көрүшүңүз керек. Ушул көз караштан алганда, ставкага сезгич келемиштердин жүрүм-туруму адатта дени сак адамдарда байкалган нерселерге туура келет, андыктан аларды патологиялык деп эсептебеш керек.

Мындан тышкары, биз мелдешип сезимталдыкты кабыл болуп, акылга да болсо, анда ал кооптуу чечим кабыл жабыркаган көрүүгө туура эмес жүрүм-түрүнөн өз табияты боюнча ар башка болот. Мисалы, патологиялык кумар, акылсыздык, мисалы, оомат контролдоо жана ишенимдердин элес катары таанып билүү кызыкчылыктардан айтылат (Fortune жана гуди, 2012). Бул проблемалар коюм көз каранды тобокелдик жийиркенүү үлгүсүнө каршы болуп, кокустан жараяндарын калыс туура эмес түшүнүктөр туура келет. Мындай акылга сыйбас билүү кызыкчылыктардан натыйжасында, патологиялык кумар оюнуна мелдешип сезгич келемиштер көргөн жүрүм толугу менен карама-каршы болуп ого бетер тобокелдиктерди өзүнө алуусу, көрсөтө алышат. Мисалы, Кокер ж.б., ошондой эле тобокелдик боюнча чечимдерди кабыл алуу ушул түрүн жүргүзүүгө протоколдорду, дисконттоо ыктымал. изилдөө, кумар кооптуу жолдор көздөй ырааттуу өзгөрүүнү көрсөткөн (Ligneul .Удаалаш., 2012). Бул байкоо үчүн Акырында, биз Кокер ж.б. менен көбү кумар үчүн келемишти тобокелге мүмкүн деп божомолдошот кетким келет. изилдөө мелдешип өлчөмү, ал тургай, коюмдарды жогорулатуу менен тобокелдик-алуу көбөйгөн көрсөтүү үчүн кайдыгер адамдар чындыгында (Кокер и др., 2012, Өз-сүрөт. 2B). Мындай жогорку коюмдар боюнча тобокелдиктин үчүн сабырдуулук, атап айтканда патологиялык кумар DSM-IV аныкталгандай, негизги белгилеринен бири болгон жарыш "каалаган кубанганын жетүү үчүн акча өлчөмүн жогорулатуу менен ойногону үчүн керек."

Бул атаандаш мазмунун башкача байкалган тинейджер жыйынтыктарын боло турган. Кокер и ал. тинейджер D ортосундагы терс мамиле тууралуу2/3 кабылдагыч тыгыздыгы жана мелдешип эске алуу менен, мелдешип-сезбей келемиштер ортосундагы dopaminergic курал түрдүү кесепеттерин түшүндүрүү үчүн колдоно мелдешип сезгичтиги. D Бул төмөндөтүү2/3 мындай кыскартуу адамдардын зат көз карандылык менен дайыма байланышта болгон, анткени кабылдагыч тыгыздыгы мелдешип-сезбей чычкандар көбү кумар оюндарынын тобокели жогору адамдар бар экенин биздин сунуш менен жарашууга кыйынга (Volkow .Удаалаш., 2010). Бирок, ал ушул күнгө чейин адам ПЕТ изилдөө D-жылы эч кандай айырмасы тууралуу алышкан жок экендигин белгилей кетүү маанилүү2/3 Патологиялык Gamblers жана башкаруу ортосундагы сезгич болушу (Бойло .Удаалаш., 2012; Clark .Удаалаш., 2012). Бул Патологиялык кумар негизги биохимиялык механизмдери зат көз карандылык аныкталган адамдар, жок дегенде жарым-жартылай түрдүү болушу мүмкүн деп айтууга болот.

Же болбосо, патологиялык кумар Бул баш аламандыктын psychostimulant-Миметикалык моделге ырааттуу тинейджер, жогорулайт баскычтарында моделинин мүмкүн (Zack жана Поулос, 2009). Бул моделдин жоготуу кууп чыгып, кумар өткөн жоготууларды калыбына келтирүү үчүн, алардын коюмду көбөйтүп жатышат болгон патологиялык кумар дагы бир белгилүү өзгөчөлүгү карап акыркы изилдөөлөр келип колдоо. дени сак катышуучулары Жара ылайык коюмдарды жогорулатуу менен тобокелдик, чагымчылдыктын айынан бир типтүү көбөйүүсүн көрсөттү, алар тинейджер жогорулаган methylphenidate башкаруу кийин устунга аркылуу кууп туруктуу жоготууга көрсөткөн (Кэмпбелл-Meiklejohn .Удаалаш., 2012). Бул жыйынтыктар, мелдешип сезгич келемиштер ылайык Кокер и ал. (2012) изилдөө мелдешип-сезбей чычкандар, ал эми amphetamine башкарган тобокелдиктерди көздөгөн көлөмүн көбөйдү көрсөттү (биз көбү кумар оюндарынын коркунучу болушу мүмкүн сунуш) азыраак тобокелдик-издеп D жооп болду2/3 кабылдагыч окуянын eticlopride. эки топтун ортосундагы бул айырма жооп базалык тинейджер баскычтарда dopaminergic дары таасир айырмачылыктар көз каранды экенин көрсөтүп алдын ала жыйынтыгы менен андан ары шайкеш келет (Муздап .Удаалаш., 2009).

Демек, изилдөө менен Кокер и ал. (2012) D аркылуу мелдешип сезгичтигин жана striatal тинейджер берүүнү айрым айырмачылыктар так шилтеме көрсөтүп, кооптуу чечим кабыл алуу боюнча адабиятка баалуу салымын камсыз кылат2/3 кабылдагычтар. Бул комментарийде максаты мелдешип сезгичтигин жана патологиялык кумар ортосунда тартылып окшош талкуулоо, жана изилденип жаткан жүрүм-турум жана дары-дармек жыйынтыгы боюнча кошумча түшүндүрмөлөрдү карап чыгуу болуп калды. Биз адамдардын бул карталарды мелдешип патологиялык кумар оюндарынын келемиштер сезе билүү алда канча ачык болсо, талашып, биз Gamblers кандайдыр бир "акылсыздык" да, Жазуучулар сунуш кандай тескери болушу мүмкүн деп божомолдошот. Ыраакы котормочулук мамилелерди тоскоол тартып, биз сөздөрү талкууну жаратышы жана жаныбарлардын жана адамдардын кумар ортосундагы ажырым кыскарбай багытталган келечектеги изилдөө көмөк деп үмүттөнөбүз.

Шилтемелер

  • Алынган декабрь 20, 2012.
  • Revision January 15 кабыл алды, 2013.
  • Сунушу January 15, 2013.

  • Редактордун эскертүүсү: Акыркы макалаларга кыска, сын-пикирлер журнал, Студенттерге, аспиранттарга, же окуу кызматкердин гана жазылган, кагаз маанилүү корутундуларды жалпылоодон жана кошумча түшүнүк жана комментарийин камсыз кылуу үчүн арналган. Journal клубунун таризи жана ой-ниети жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн, сураныч, кара http://www.jneurosci.org/misc/ifa_features.shtml.

  • GS жана HEMdO Илимий изилдөө Нидерланды уюму (залоо угон / Болуптур) тарабынан каржыланып алды. Биз Лука Кларк, Ivan Тони жана Roshan алардын пайдалуу комментарийлер үчүн муздап рахмат.

  • Кат алышуу Brain, парасат жана жүрүм Guillaume Sescousse, Баласагын атындагы University Неймеген, Donders институтунун чечилиши керек, 6500 HB Неймеген. [электрондук почта корголгон]

шилтемелер

  1. ↵
    1. Бойло I,
    2. Төлөөчү D,
    3. Чугани B,
    4. Lobo D,
    5. Behzadi A,
    6. Rusjan PM,
    7. Болкато S,
    8. Wilson А.А.,
    9. Warsh J,
    10. Киш SJ,
    11. Zack M

    (2012) патологиялык кумар D (2 / 3) тинейджер кабылдагыч: менен ПЕТ изилдөө [(11) C] - (+) - propyl-hexahydro-naphtho-oxazin жана [(11) C] raclopride. зыян нерсеге берилүүОнлайн адабиятты алга. Алынды нояб 30, 2012.

  2. ↵
    1. Кэмпбелл-Meiklejohn D,
    2. Simonsen A,
    3. Scheel-Krüger J,
    4. Wohlert V,
    5. Gjerløff T,
    6. Энди Маррей CD,
    7. Роджерс RD,
    8. Roepstorff A,
    9. Моллер А

    (2012) бир динарийден төлөп бере турган болуп, бир Pound үчүн: methylphenidate туруктуу кооптуу тандоосу боюнча жогорку устундар менен Тоскоол болуучу таасирин азайтат. J Neurosci 32: 13032-13038.

  3. ↵
    1. Clark L,
    2. Stokes PR,
    3. Инчуан K,
    4. Michalczuk R,
    5. Аяк оона A,
    6. Уотсон BJ,
    7. Эгертон A,
    8. PICCINI P,
    9. Натт DJ,
    10. Боуден-Джонс H,
    11. Lingford-Hughes AR

    (2012) Striatal тинейджер D (2) / D (3) патологиялык кумар милдеттүү сезгич маанай байланышкан impulsivity менен байланыштуу, иншаАллах. Neuroimage 63: 40-46.

  4. ↵
    1. Кокер PJ,
    2. Dinelle K,
    3. Kornelson R,
    4. Sossi V,
    5. Winstanley CA

    (2012) Сарамжалсыз тандоо белгисиздик астында төмөнкү striatal D2 менен чагылышат / 3 сезгич келемиштер милдеттүү. J Neurosci 32: 15450-15457.

  5. ↵
    1. Муздап R,
    2. Frank MJ,
    3. Гиббс SE,
    4. Miyakawa A,
    5. Jagust W,
    6. D'Esposito M

    (2009) Striatal тинейджер жыйынтык атайын кайтару үйрөнүүгө жана dopaminergic дары башкарууга, анын маанилүүлүгүн божомолдойт. J Neurosci 29: 1538-1543.

  6. ↵
    1. Fortune EE,
    2. гуди AS

    (2012) патологиялык кумар курамдык бөлүгү жана дарылоо басым катары Таанып-билүү бурмалоолор: бир карап. Psychol Addict Behav 26: 298-310.

  7. ↵
    1. Fox CR,
    2. Poldrack RA

    (2008) neuroeconomics боюнча колдонмосуна проспектисинин теориясы жана мээнин, Медиада Glimcher P, Fehr E, Camerer C, Poldrack RA (Академик, Сан-Диего).

  8. ↵
    1. Хейден BY,
    2. Плат ML

    (2009) Gatorade Кумар оюну: тобокелдик-сезимтал чечим адамдардын суюктук сыйлык үчүн жасоо. Аним Cogn 12: 201-207.

  9. ↵
    1. Холт CA,
    2. Laury SK

    (2002) Тобокелдиктерди жийиркенүү жана стимул таасирлери. Am ECON Аян 92: 1644-1655.

  10. ↵
    1. Ligneul R,
    2. Sescousse G,
    3. Барбалат G,
    4. Domenech P,
    5. Dreher JC

    (2012) патологиялык кумар тобокелдиктерди артыкчылыктарын өттү. Psychol Med 30: 1-10.

  11. ↵
    1. Volkow ND,
    2. Wang Г.Ж.
    3. Fowler JS,
    4. Томаси D,
    5. Telang F,
    6. Балер R

    (2010) көз карандылык: сыйлыктын сезгичтигинин төмөндөшү жана күтүүнүн сезгичтигинин жогорулашы мээнин башкаруу схемасын басып калуу үчүн кутум уюштурат. BioEssays 32: 748-755.

  12. ↵
    1. Zack M,
    2. Поулос CX

    (2009) патологиялык кумар жана psychostimulant көз менен тинейджер үчүн окшош ролдор. Прогр.бөт Drug Abuse Аян 2: 11-25.

Тектеш-берене

  • Макалалар - Жүрүм-турум / тутумдар / Когнитивдик: Белгисиздиктеги акылга сыйбас тандоо Төмөнкү Striatal D менен байланыштуу2/3 Сезгич Радж менен милдеттүү түрдө аткарууга тийиш болгон 

    • Paul J. Кокер,
    • Кэтрин Dinelle,
    • Рик Kornelson,
    • Vesna Sossi,
    • жана Catharine A. Winstanley

    Нейро журналы, 31 October 2012, 32 (44): 15450-15457; чтыкта: 10.1523 / JNEUROSCI.0626-12.2012

Бул макаланы таянып макалалар