маселе кумар муунтуп алуу: эмне айтып Нейро болот? (2014)

жалпылаган

Кумар, таанып-билүү жана impulsivity: кумар жана өзүн-өзү башкаруу жөнүндө түшүнүк

Патологиялык кумар (PG) Батыш өлкөлөрүндө салыштырмалуу туруктуу болушун бар, Канада% 1.4 үчүн, АКШда 2% (өмүр бою таралышы) чейинки баа менен (Welte ж.б.. 2002; Кокс и др., 2005). Оорунун, салыштыруу менен, эки өлкө ортосундагы жана анкеталардын (Stucki жана Rihs-талии боюнча салыштырмалуу туруктуу 2007), PG жана көйгөй кумар (PRG) биргеликте 3% тегерегине топтолгон чен менен.

жаман жүрүм-ишти жасоого үстүнөн таюу адамдын таанып-көзөмөл башмармалыктарынын борбордук өзгөчөлүгү болуп саналат. Бул негизги элементи болуп саналат phenomenology PG (мисалы, кайра кесип, же кумар оюндарын токтотуп көзөмөлдөө ийгиликсиз аракет) аныктоо критерийлерин нече аныкталган башмармалыктарынын эле. бир neurocognitive жактан аныкталган, таанып билүү көзөмөлдүн негизги түшүнүгү адамдын иш-аракеттерин башкара алгыдай катары аныктама берсе болот. Таанып-билүү башкаруу бир нече (суб) мындай ченегенде автоматтык жоопторду (аялдама сигнал тапшырманы сыяктуу милдеттер менен ченегенде жооп тыюу салуу, деп аталуучу) жана ишке тиешеси жок кийлигишип маалыматты (ошондой эле таанып-кийлигишүү деп аталат четке жөндөмү жайлатуучу жөндөмү катары жараянына бөлүүгө болот мындай Stroop иш катары) милдеттер боюнча. таанып-контролдоо оозеки өкүлчүлүк жагынан, термин "impulsivity" кесепеттерин аз же такыр ойлонуп, ой жүгүртүүгө, же кароонун менен мүнөздөлөт кыймыл-аракеттерди үчүн, обу жок иш үчүн жакын көрсөтүп, дайыма колдонулат (Daruna жана Барнс, 1993). Impulsivity чечими кармалып, ири, же пайдалуу сыйлык үстүнөн токтоосуз сыйлыктарды ырайым үчүн жөндөмдөрүнө атынан көп кырдуу куруу көп төмөндөтөт мотор тыюу салуу менен мүнөздөлөт, "ойлонбой иш-аракеттер" деген Кардиган жана "ойлонбой тандоо" болуп саналат, алынышы жараяндарды (Lane .Удаалаш. 2003; Reynolds, 2006; Рейнолдс .Удаалаш. 2006; Broos .Удаалаш. 2012). Начар жооп к¼рс¼тм¼ же өзүн байлаган жүрүм-туруму үчүн генди деп, ал эми тез таанып-көзөмөл акыркы жылдары жаман оорулар үчүн endophenotypic аялуу бла катары катышкан келет.

Көптөгөн өзүн-өзү отчет жана башмармалыктарынын менен neurocognitive изилдөөлөр көрсөткөндөй, мындай Barratt Impulsiveness шкаласы боюнча чаралар жөнүндө impulsivity жогорулаган айтылат, же Eysenck жана Impulsiveness анкетасы (Eysenck .Удаалаш. 1985) Жана ролунун жооп тыюу салуу боюнча далил катары таанып-көзөмөл азайып, таанып билүү кийлигишүүгө жана кечигүү дисконттоо милдеттерди (сын-пикирлер үчүн көрүп:. Goudriaan, ж.б. 2004; Verdejo-Гарсия ж.б.. 2008; Van Holst .Удаалаш. 2010a, b). Клиникалык, өз жүрүм-эси соо эмес контролдук жогорку алсыздыктын PRG же PG иштеп алып келиши мүмкүн, мисалы бир ролунун башкаруу жоопторун (жооп ажыратуу) алаксыта-жылдан бери улам төмөндөтөт жөндөмдүүлүгүнө PRG бир кыйла тез агат менен байланыштуу болушу мүмкүн бир акча аяктаганда кумар оюндарын токтотуу. Ошо сыяктуу эле, эси таанып билүү кийлигишүүгө жөндөмү чөйрөдө кумар үчүн төлөтүүгө көрмөксөн болуу төмөндөтөт жөндөмү алып келиши мүмкүн. Мисалы, жогорку билүү тоскоолдуктарды башынан азайып билүү башкаруу жогорку жоготууларга карабай, кумар оюндарын токтотуу үчүн төмөндөтөт жөндөмдүү алып келиши мүмкүн, ал эми, кумар оюндарына катышып, жогорку ыктымалдуулугуна алып келиши мүмкүн болгон жогорку кумар жарнактарды карай responsivity, алып келиши мүмкүн.

Бир нече сын-пикирлер буга чейин башмармалыктарынын (Van Holst .Удаалаш саттан башкаруу же impulsivity изилдөө басым жасоо менен басылып чыккан. 2010a, b; Conversano .Удаалаш. 2012; Leeman жана Potenza, 2012). Бул карап Ошондуктан башмармалыктарынын жана PRG басылып чыккан акыркы neurocognitive жана neuroimaging изилдөө багытталган. Тактап айтканда, бул сын, ошондой эле жүйөлөргө аспектилери (мисалы, кал Reactivity), таанып-билүү иш-милдеттерин (мисалы, impulsivity) жөнүндө neuroimaging изилдөө жөнүндө сөз жүрөт, ал эми акыл-эс жана шыктандыруу жараяндары ортосундагы өз ара чечүүгө neuroimaging изилдөө боюнча.

Башмармалыктарынын так аныктамасы бар болсо, PG үчүн DSM диагностикалык критерийлерин (демейде акыркы нусканын) аткаруу PRG үчүн так аныктамасы жок. Адатта, PRG башмармалыктарынын бир анча оор түрүндө айтылат, же анын ордуна структуралык клиникалык сурамжылоо анкеталардын башкаруу үчүн, эч кандай клиникалык диагноз чечкиндүү болушубуз керек болгондо колдонулат. Айрым изилдөөлөр Түштүк Ош Кумар экраны (SOGS) же SOGS (Slutske .Удаалаш кыска чыгаруу боюнча 5 же жогору бир эсеби менен 3 эсеби же жогору PRG аныктайт. 2005). көйгөйлүү кумар дарылоо башка изилдөөлөр Gamblers-жылы, ал эми PG критерийлеринин төрт критерий чейин аткаруу, Кумарпоздордун (Scherrer .Удаалаш катары аныкталат. 2005), Же толугу менен изилденген тобу PG критерийлердин "Кумарпоздордун" кийин дарылоо катышуучулардын бардык беш аткарууга эмес, же андан көп катары аныкталат (мисалы, де Ruiter .Удаалаш. 2012). Ошондуктан, бул сөз кылып, эч кандай маалымат башмармалыктарынын боюнча DSM аныктоо боюнча берилет жатканда PRG, колдонулат, бирок, анкеталык маалыматтар болгондо PRG бар экенин көрсөтүп турат.

Conversano ж.б. менен түзүлгөн эле. (2012), Бир нече изилдөөлөр стоп-сигнал тапшырмаларда далилдейт башмармалыктарынын саттан көзөмөл азайып айтылат, Бар-непроходной милдеттери, ошондой эле Stroop милдет аткарууда. Ledgerwood .Удаалаш. (2012) Бирок бир Stroop менен жооп жайлатып баа жана белги ишти токтотуп, бул милдеттер боюнча патологиялык Gamblers жана башкаруу ортосунда эч кандай айырмачылыктарды билдирди, бирок айырмачылыктар пландаштыруу ишке (Лондон) жана акыл-эсинин ийкемдүүлүк (Wisconsin картасы сорттоо Test) болушкан. үлгү да коомчулук жумушка патологиялык Gamblers (дарылоо) жана дарылоо-издеп патологиялык Gamblers кирген эле, башка изилдөөлөрдүн менен айырмачылыктар патологиялык Gamblers издеген эмес дарылоодо анча оор эмес билүү кароо менен байланыштуу болушу мүмкүн. Ал тургай, бир эле топ impulsivity баллы төмөн (Barratt impulsivity система), төмөнкү өткөн-жылы мыйзамсыз жүрүм-турум, төмөнкү депрессияга dysthymic оорулар жана кумар менен төмөн берилип, башка изилдөөгө дарылоо жамааттык жумушка патологиялык Gamblers vs. патологиялык Gamblers-жылы ушул эле (Knezevic жана Ledgerwood, 2012).

азайып билүү көзөмөл көрсөтүү neuropsychological изилдөөлөрдүн санына карабастан, тез билүү көзөмөл негизги нейрон механизмдерин басым neuroimaging изилдөөлөрдүн саны билүү контролдоо боюнча өтө чектелген, ошондуктан бардык neuroimaging изилдөөлөр бул жерде талкууланып жатат. Potenza ж.б. менен изилдөөдө. бир Stroop тапшырма 14 патологиялык Gamblers жана 13 дени башкаруу (HCS) (Potenza .Удаалаш бир айтабыз изилдөөгө алынды. 2003a). жүрүм-турумдарындагы айырмачылыктар жоктугуна карабай, тез ЭР responsivity калган ventromedial Статистика жана жогору ду-жылы, HCS салыштырганда патологиялык Gamblers билдирди. жүрүм-турумдук айырмачылыктардын жоктугу колдонулган Stroop суохтарын чыгаруу менен байланышкан болушу мүмкүн: катышуучуларынын өзүн-өзү отчет Stroop тапшырманы аткаргандан кийин ченегенде, тамгалардын жана жүрүм-турумдук иш-түстүү унчукпай атты. де Ruiter .Удаалаш тарабынан жасалган акыркы бир изилдөөдө болсо. (2012), Жок кыйнап кийин азайып нейрон responsivity 17 HCS салыштырганда 17 Кумарпоздордун менен өтүү cingulate кабыгында (КБА) табылган. Белгилей кетчү жагдай, кыскартылган иш ошондой эле аймактарда ийгиликтүү тыюу төмөнкү HCS (оң Dorso-макулуктардын PFC ACC менен чектешкен) байкалган. Potenza менен изилдөө бул изилдөө-окшош al.-эч кандай жүрүм-турум айырмачылыктар PRG жана башмармалыктарынын улам айтабыз изилдөөлөр аз тандап алуунун өлчөмү электр маселелерине байланыштуу болушу мүмкүн HCS салыштырганда PRG тобу үчүн табылган салыштырганда neuropsychological изилдөөлөр. бир нече prefrontal аймактарында жана ш иштеп азайып башмармалыктарынын жана PRG көрсөтүп саттан контролдоо боюнча да бул айтабыз изилдөөлөр таанып-билүү тиешелүү мээ схемасында милдеттери башмармалыктарынын жана PRG менен HCS салыштырмалуу азайып жатканын көрсөтүп турат. Бул жыйынтыктар төмөндөтөт түздөн-түз иш-оюн-зоок иш-аракет болуп саналат көзөмөл азайттым турган башмармалыктарынын жана PRG боюнча, остеохондроздун, өбөлгө түзүшү мүмкүн экендигин да оор кесепеттерди тийгизбесин.

изилдөө дагы бир сап impulsivity да PRG өнүктүрүү үчүн аялуу бири катары маанилүү ролду ойной тургандыгын көрсөтүп турат. Канаданын Монреал бир изилдөө тобунун өспүрүмдөр менен кишилер бир нече узунунан изилдөөлөр impulsivity деъгээли PRG да кумар жана бир божомолдоолордун болот (көрсөтөт Vitaro .Удаалаш. 1997, 1999; Wanner ж.б.. 2009; Dussault ж.б.. 2011). Тактап айтканда, өсүп impulsivity аздыгы PRG жогорку менен байланыштуу болгон (Vitaro .Удаалаш. 1997). жакында изилдөөлөрдүн бири-жылы жашы 14 жаш курак 17 жана депрессиялык белгилери жана оюн-зоок көйгөйлөрдү impulsivity ортосунда оң жарыш шилтеме болгон (Dussault .Удаалаш. 2011). эки эркек коомчулук үлгүлөрүн башка изилдөөдө, жүрүм-турумдук disinhibition жана бузуку ою PRG, бир нече externalizing маселе жүрүм-(Wanner чалдыгууга ушундай коркунуч болуп көрсөтүлүп, зат колдонуу жана кылмышкерлик менен эле эмес, алар менен байланыштуу болгон ал. 2009). өспүрүмдөр менен PRG үчүн impulsivity боюнча жарыш ролуна Бул изилдөөлөр; жакында эле эки ири узунунан кеткен туулган Когорта изилдөөлөр, эресеге учурунда эрте балалык жана PRG жылы impulsivity ролун изилдеген. Бул изилдөөлөрдүн бири (-жылы Shenassa .Удаалаш. 2012), Психолог андан жаш курагынын 7 шашкалактап жана уялчаак / депрессияга-турум жана кишилер катары өмүр-жолу өзүн-өзү билдирди PRG бул байланыштуу баа берген. курактык 7 шашкалактап жүрүм PRG алдын ала, ал эми тартынчаак / чөгүп жүрүм Биргелешип перинаталдык долбоорунун 958 тукумунан бул АКШ негизинде топтор менен, жаштардын PRG алдын ала алган эмес. Дънидин, Пакистан бир чоң туулгандыгы Когорта изилдөөдө, темпераментин жашы 3 баа берилди, жана 21 жана 32 жаштан кийин тартипсиз Кумар оюндарын ойноо бул топтор менен бааланды. Белгилей кетчү нерсе, (жүрүм-турумдук жана сезимдик) undercontrolled жумшак мүнөздү балдар 3 жаштан кийин, эки жаш 3 жакшы-эске алган балдарга салыштырмалуу бойго тартипсиз кумар далили, мүмкүн болсо да көп эле. Бул мамиле кыздар (Slutske .Удаалаш салыштырмалуу балдар да күчтүү болгон. 2012). кумар оюндарына катышуу үчүн бир нече башка изилдөөлөр impulsivity да аялуу маркер экенин көрсөтүп турат (Pagani .Удаалаш. 2009; Vitaro жана Wanner, 2011).

Жыйынтыктасак, изилдөөлөр бул тукумунан, impulsivity төмөндөтөт жүрүм-турумдук көзөмөл тобокелчил кумар жана PRG иштеп чыгуу жана сакталышын кумар тартууга келген маанилүү колдоо ролду ойнойт деген күчтүү бир далил жок.

туулгандыгы тууралуу Когорта изилдөө, neurocognitive изилдөөлөрдүн тастыктайт бул маанилүү билүү контролдоо кумар жана PRG жылдырууда ролун эске алып, көп Прага шаарында neuroimaging изилдөө жана башмармалыктарынын neurophysiological механизмдери көйгөйлүү саттан көзөмөл азайып underly кандай тийиштүү түшүндүрмөлөрдү берүү үчүн, таанып билүү контролдоо боюнча топтоштурулууга тийиш кумар. Ошентип, (роман) ортосундагы өз ара изилдеп, психологиялык, дары-дармек, же башмармалыктарынын жылы neuromodulation иш-чаралар, ошондой эле башмармалыктарынын саттан көзөмөл neurocircuitry өз күчүнө, тартышуу бөлүмүндө башмармалыктарынын (толук келечектеги neuroimaging жана клиникалык кийлигишүү изилдөөлөр үчүн абдан маанилүү орду бар ).

Туура бүркөлө түшөт? көйгөй кумар Карточкалар-Reactivity изилдөөлөр

саттан контролдоо боюнча neuroimaging изилдөөлөрдүн аз сандагы салыштырганда же impulsivity башмармалыктарынын жана PRG, PG жана PRG-жылы кабак-Reactivity Of нейрон механизмдерин темасына салыштырмалуу жакшы изилденген эмес. Башмармалыктарынын жана PRG (Potenza ж.б. менен кал-Reactivity беш neuroimaging изилдөө. 2003b; Crockford ж.б.. 2005; Goudriaan .Удаалаш. 2010; Miedl .Удаалаш. 2010; Wölfling .Удаалаш. 2011) Жана ичкиси нерселерге байланыштуу келип кал Reactivity багытталган бир катар изилдөөлөр жана / же PrGs аралыкта орнотулган психологиялык жооп бар (Freidenberg ж.б.. 2002; Кушнер ж.б.. 2007; Sodano жана Wulfert, 2010). Бул кароого максатында, биз neuroimaging жыйынтыгы боюнча чагылдырылат.

Reactivity CUE байланыштуу башмармалыктарынын жана PRG беш neuroimaging изилдөө, биринчи (Potenza ж.б.. 2003b), Кумар сезимдерге жана шыктандыруу эзип, стуктурасын жакшыртууга багытталган Videos турган шарты Reactivity парадигманы колдонгон. Бул суйлошкон, актеры жан жагдайларды? рг? з? (мисалы, бактылуу, кайгырып), актер үчүн айдап казинодо же Интернет аркылуу басып жана кумар сезим менен айтып, андан кийин. Бул изилдөөдө, катышуучулар тамаксоо тажрыйбалуу турган мөөнөтү он HCS салыштырмалуу 10 патологиялык Gamblers боюнча анализделген. бардык учурларда, бул жан жагдай (башкача айтканда, оюн-зоок жагдайлар) менен актерлордун сүрөттөөгө жооп жүзүндө кумар ачкычтарды учурдагы жана чейин өткөрүлгөн. cingulate gyrus аз жандантуу, (orbito) түздөн-түз борбору (ду), caudate, базалдык чочуусуна, жана thalamic аймактар ​​10 HCS салыштырганда 11 патологиялык Gamblers олтурган. Карточкалар-Reactivity алуу үчүн оюн-зоок Related Videos башка изилдөөдө, 10 патологиялык кумар жана 10 HCS жаратылышты-Related Videos карап салыштырганда бул кумар-Related Videos мээнин responsivity салыштырууга алынган (Crockford ж.б.. 2005). Жонунда prefrontal аймактарында жогорку жандантуу, төмөн ачык жерлер, parahippocampal багыттары, жана кара куштун майын HCS салыштырмалуу патологиялык Gamblers табылган. кийинки айтабыз кал-Reactivity изилдөөдө, Goudriaan ж.б.. (2010) 17 HCS vs. 17 патологиялык Gamblers салыштырып, оюн-зоок менен байланышкан жана оюн-зоок байланышпаган сүрөттөрдү пайдаланууда окшош региондордун бийик ишин табылган. Бул акыркы изилдөөдө, жакшы мамиле кумар сүрөттөрдү vs. нейтралдуу сүрөттөрдү көрүп жатканда, түздөн-түз жана parahippocampal региондордун патологиялык Gamblers жана иш кумар үчүн тиешелүү каалоолору менен табылган. Wölfling ж.б. тарабынан EEG изилдөөдө. (2011), 15 патологиялык кумар нейтралдуу, оң жана терс сезимдерге сүрөттөргө салыштырмалуу сүрөттөрдү кумар үчүн EEG responsivity боюнча 15 HCS салыштырганда алынган. Hcs салыштырмалуу, патологиялык кумар нейтралдуу стимулдарга салыштырмалуу кумар стимул менен башчыны да бир кыйла ири аягында оң дараметин (LPPs) көрсөттү, бирок, терс жана оң маанайда сүрөттөр карата салыштыруу LPPs көрсөткөн. Ал эми, HCS калыс жана оюн-зоок стимулдарга да салыштырмалуу оң жана терс стимулдарга карата көп бар болчу. Жогорку LPPs Патологиялык Gamblers кумар сигналдар карата жогору турган жалпы psychophysiological responsivity катары чечмеленбөөгө HCS, салыштырмалуу PGS менен parietal, борбордук жана түздөн-түз электроддорго болушкан.

Акыр-аягы, 12 HCS vs. 12 Кумарпоздордун аз тобокелдик кумар кырдаалдар vs. Коркунучтуулугу жогору карай мээ responsivity салыштырат айтабыз изилдөөдө, Кумарпоздордун thalamic-жылы жогорулаган тайманбастык көрсөткөн, төмөн түздөн-түз, ошондой эле жогорку коркунучу учурунда жогору турган убактылуу региондорун сыноолорду, ал эми төмөнкү тобокелдик сыноо учурунда бул аймактарда бир сигнал төмөндөө болду. карама-каршы үлгү эмес Кумарпоздордун (Miedl .Удаалаш байкалган. 2010). Жазуучулар Кумарпоздордун аз тобокелдик сыноолорго салыштырмалуу жогорку тобокелдикти сыноо учурунда, бул түздөн-түз кол-parietal кошуу үлгүсү кумар оюндарын чектеш таяна себеп бир кабак-жасалма көз карандылык эс тармагын чагылдырат деп ырасташат. Бул изилдөөнүн жыйынтыгы жогорку тобокелдик мөрөйлөргө кал-Reactivity жана самаган тактоочу, Кумарпоздордун үчүн кызыктуу болушу мүмкүн, аз тобокелдик мөрөйлөрдү, ал эми акча бир аз сумманы утуп жогорку мүмкүнчүлүк өкүлү бул тууралуу айтылган эмес жогорку сыйлык күткөн коюшу ыктымал Кумарпоздордун. Кумарпоздордун аз тобокелдик мөрөйлөрдү чейин төмөндөтөт ийкемдүүлүгүн бир мүмкүн чечмелеп, бул аз тобокелдик акчалай сыйлык үчүн мокотконго мээ жооп үчүн төмөндөтөт сыйлык этияттык менен байланыштуу болушу мүмкүн.

Башмармалыктарынын жана PRG-жылы кабак-Reactivity боюнча neuroimaging изилдөө жыйынтыктап, бир жыйналма сүрөт кумар сүрөттөрдү же оюн-зоок кино-жылы бул иш жүзүндө кумар оюндар колдонуп, изилдөө байланыштуу келип кошулат. Мындай изилдөө, fronto-striatal сыйлык кумар сигналдар карай -иштөө кайра иштетүүгө тиешелүү схемасында жана мээ аймактарында HCS салыштырганда (Crockford патологиялык кумар / Кумарпоздордун бар болгон даярдыгын жогорулаган .Удаалаш. 2005; Goudriaan .Удаалаш. 2010; Miedl .Удаалаш. 2010; Wölfling .Удаалаш. 2011). Ал эми, fronto-striatal схемотехникасын соопко сезимталдыгын бир стресс-келтирген жагдайлары колдонуп изилдөө, кумар менен алек болууну оозеки сыпаттама кийин, ал (Potenza .Удаалаш табылган. 2003b). Бул жыйынтыктар кумар турумдун мүмкүнчүлүк кал-Reactivity Ошентип, мүмкүн жогорулатуу кумар сигналдар reward- жүргүзөт жана түрткү байланыштуу электр схемасында менен кашайтып билдирбейт. Башка жагынан алып караганда, оор кырдаалдар менен башчыны да терс маанай сыйлык тажрыйбасы бул түгөнгөнгө жоюш үчүн, өз кезегинде, кумар үчүн каалоосун коюшу ыктымал эле reward- жана түрткү байланыштуу схемотехникасын патологиялык Gamblers менен, салыштырмалуу төмөндөтөт ишин түзө алат ( же anhedonia). азайып fronto-striatal Reactivity (Potenza .Удаалаш бир далил. 2003b) "Allostatic" терс сезимдерге мамлекетке тиешелүү (мисалы, dysphoria, тынчсыздануу, кыжырдануу) Koob жана Le Moal гипотеза катары Жүйөлүү алуу синдрому абалын чагылдырган жана жакында Koob жана Volkow тарабынан кароого бирлешкен (2010). оюн-зоок гана таяна жооп neuroimging натыйжалары калган каалоолору менен мүнөздөлгөн жаман жүрүм-турумдун алек жана күтүү менен байланышы бар. Ошентип, кумар күтүү менен сыйлык системасынын кумар таяна мээнин сыйлык системасында да өскөн responsivity, ошондой эле тёмёндёгён responsivity төлөтүүгө ойлондурбай баса каалоолору менен (кайталануу менен) оюн-зоок да алып келиши мүмкүн. Бул жерде ошондой эле Кушнер менен ал тарабынан жүрүш-изилдөө менен шайкеш келет. (2007), Кал Reactivity азайып, алардын терс маанайы кошулуу кийин билдирди.

Жалпысынан, бул кабак-Reactivity изилдөөлөр жана көз карандылык теориялары маанилүү аймак башмармалыктарынын иликтөө көрсөтүп турат жана PRG оң маанай мамлекеттердин жана терс маанай / стресс Reactivity, ошондой эле оюн-зоок жана оюн-зоок жүрүм-туруму үчүн жаалын ортосунда кандай байланыш бар. нейтралдуу стимулдарга кумар сигналдарды салыштырып изилдөө баштап, көбөйүп, кабак-Reactivity байланыштуу айкын-ачык-striatal Reactivity жогорулаган. Бирок, PG жана PRG менен каалоолорун жана адатым түрткү болууда amygdala жана терс маанайын мамлекеттердин ролу (башкача айтканда, "Жүйөлүү алуу синдрому" деп) кошумча изилдөө к¼¾³л буруу зарыл.

чыгарууну азайтуучу үчүн, улам алуу таасиринен же терс таасир жаман жүрүм-жылы кайрадан өз ара турат көз айлампасынын бир бөлүгүн, "кайтарып алуу / терс таасирин тийгизет", жана / же терс (Koob жана Volkow таасир этет, 2010) Blaszczynski жана Nower сунуштагандай, Кумарпоздордун үч чакан сезимдик жактан аялуу маселе кумарпоз, бири менен тыгыз байланышта болот (2002) Жана PRG (Blaszczynski жана Nower үчүн жолуна катары стресс Reactivity жана терс маанай менен мүнөздөлөт, 2002). "Татый / күтүү" көз-тиешелүү таяна жогорулатылган буруусу жана кал-reacitivity менен мүнөздөлөт көз карандылык айлампасынын бир бөлүгү, Кумарпоздордун жөнүндө "коомго, impulsivist" бутагына Blaszczynski жана Nower тарабынан аныкталган шилтемелер (2002). Алар жогорку impulsivity менен мүнөздөлгөн эле Кумарпоздордун акыркы бутакчасын жана жайылтуу жана PRG (Blaszczynski жана Nower иштеп классикалык жана operant жаткан жараяндарды мыктай мындай ADHD жана зат кыянат клиникалык байлаган жүрүм-турум, сүрөттөө 2002). Буга чейин, патологиялык Gamblers бул үч чакан тибиндеги дээрлик эмпирикалык иликтенген: Ledgerwood жана Petry өзүн-өзү отчет анкеталарды негизделген бул үч 229 Патологиялык Gamblers бир топ ичинде кумар чакан, изилденген. чакан тибиндеги PRG оордугуна айырмаланган да, subtyping бир түрдүү дарылоо жооп айта алган жок. Бир нече жүрүш-изилдөөлөр стресс Reactivity менен Кумарпоздордун жана HCS ортосунда айырмачылыктар бар экендигин көрсөттү. Мисалы, акыркы изилдөөдө (Стейнберг .Удаалаш. 2011), Ээ-жаа бербей ызы-чуу (стресс дарстарында) ал Кумарпоздордун Ичимдикти пайдалануу үчүн күткөндөрдүн ёскён, Кумарпоздордун менен кумар төмөндөтөт жаалын алып, спирт ичимдиктерин тартипсиз катышуучуларды жана HCS колдонушат. (: Спирт ичимдиктерин пайдалануу vs. кумар жерде) чакан үлгү-жылы да бул табылгага (12 ар клиникалык топтун катышуучулары), ал ар түрдүү, ар кандай жаман жүрүм-самоо өзгөртүүлөрдү стресске алып келиши мүмкүн көрсөтүп турат. өзүн-өзү отчет изилдөө (Elman .Удаалаш-жылы. 2010) Сөзсүз Кумарпоздордун кумар каалоолорун байланыштуу гана чара кумар үчүн стресс жана каалоолору ортосундагы оң мамилесин көрсөтүү менен күн сайын стресс жолу болду. Кызыктуусу, yohimbine менен дары-дармек менен шек менен жакында учкуч-изилдөө, олуттуу сол amygdala кошуу төрт PG сабактар ​​боюнча yohimbine жооп байкалган, бул таасир беш HCS ушул болгон эмес, ал эми мээнин pharmacologically кысымы маа- деген патологиялык Gamblers боюнча. Алсак, стресс Reactivity жана оюн-зоок гана таяна, оюн-зоок, оюн-зоок жана жүрүм-чакырат ортосундагы карата басым изилдөөлөр чыгып да, этиологиясы рандары үчүн, зарыл / терс (стресс Reactivity) таасир этет жана түрткү / күтүү (кал Reactivity) бир бөлүгү башмармалыктарынын жана PRG-жылы көз айлампасынын. бул жүрүм-турум жана психологиялык изилдөөлөрдүн жыйынтыгы боюнча, жана патологиялык Gamblers терс бир изилдөөнүн үч чакан басым табылгага (Ledgerwood жана Петри, 2010), Ал (Нейро) биологиялык изилдөө башмармалыктарынын боюнча subtyping кирип зарыл экендиги айкын көрүнүп турат. Ал, ошондой эле, бир маселе кумар Түрчөсү кумар каалоо терс аркылуу пайда кимге (бир нейрон механизми катары amygdala райондук Майып) таасир үчүн аныкталган болушу мүмкүн жана дагы бир маселе-зоок каалоо-зоок таяна аркылуу пайда кумар типтин (а бурбагандык orbitofronto-striatal схемотехникасын менен негизги нейрон механизм). endophenotype негизинде Патологиялык Gamblers Бул subtyping (терс таасир / стресс Reactivity vs. оң / кумар кал Reactivity таасир) Nower жана Blaszczynski (аныктаган үч чакан салыштырса болот2010): Жүрүм-турумдук шартталган, сезимдик жактан аялуу жана коомго-байлаган.

Башмармалыктарынын жана PRG стрессти Reactivity боюнча Нейро изилдөөлөрдүн минималдуу саны бар болсо да, PG жана PRG менен neuroimaging изилдөө менен байланышкан маселе сыйлык сезимталдыкты көбөйүп же азайып да катышуусу болуп саналат жана бул изилдөөлөр кийинки талкууланат.

көйгөй кумар Ашыкча же төмөндөтөт сыйлык сезгичтиги: Оюнга же акча менен бүт баарын болот?

көз карандылыкты Бир гипотеза, зат көз каранды адамдар, аларды күчтүү reinforcers (мисалы, дарылар), бул кемчилик (ташып кирүү жана Блум арылууга умтулуу түзөт сыйлык жетишсиздик синдрому, жабыр тартып жатат 2000). TАл биринчи жолу айтабыз сыйлык иштетүүгө басым башмармалыктарынын изилдөө сыйлык сезимталдыкты төмөндөгөн, мисалы, менен макулдашылган натыйжаларга кабарлашты. Мисалы, акча-кредиттик жоготуулар патологиялык Gamblers салыштырмалуу акчалай киреше жооп ventral striatum жана ventral prefrontal кортексинин мокотконго жанданганын көрсөттү (Reuter .Удаалаш. 2005). Ошо сыяктуу эле, ventral prefrontal cortices жандандыруу начарлагандыгынын бир билүү туташтыргыч парадигманын Кумарпоздордун утуп же акча өз ишинин жыйынтыгы боюнча көз каранды (де Ruiter .Удаалаш айрылып калмак менен болгон. 2009).

тергөө Жакында толук изилдөөлөр сыйлык кайра иштетүү ар түрдүү этаптары жүргүзүлгөн. бир барак кызыктыруучу акчалай создуктурулуп колдонуу (МИР) милдети (Натсон .Удаалаш. 2000) Субъектилери упайлар / акча алууга же упайлар / акчаны жоготуп жол бербөө үчүн жооп тездетүү үчүн ээ болгон, сыйлык күтүү учурунда патологиялык кумар ventral striatal жооп начарлагандыгынын көрсөтүп, ошондой эле акча-кредит утуштарды жооп (Balodis .Удаалаш. 2012; Чой ж.б.. 2012). бул эки изилдөөнүн натыйжалары сыйлык жетишсиздигинин гипотезага ылайык келет, ал эми башка айтабыз изилдөөлөр сооп күтүү же fronto-striatal сыйлык байланыштуу мээ аймактарында сыйлык алгандан кийин жооп таптым.

Мисалы, алдын ала кайра иштетүү моделдештирүү үчүн ыктымалдык тандоо оюндарын пайдаланып, патологиялык кумар чакан белектерин (Van Holst .Удаалаш салыштырганда чоң сыйлыктарга күтүү учурунда көбүрөөк көкүрөк striatum ишин көрсөттү. 2012c). Мындан тышкары, башкаруу салыштырмалуу патологиялык кумар көкүрөк striatum жана OFC үчүн пайда-байланыштуу күтүлгөн наркынын жогору ишин көрсөттү. жогорку тобокелдик Биз акча сыйлык алгандан кийин Б.Корган-Reactivity да досунун түздөн-түз кабыгында кара джек тапшырманы аркылуу ӨКАП изилдөө менен (Hewig ж.б. табылган. 2010). Miedl ж.б. менен айтабыз изилдөөдө. (2012) Патологиялык Gamblers жана HCS менен дисконттоо кечиктирүү дисконттоо жана ыктымалдыгы үчүн тиешелүү балл коддоонун изилденген. Башкача балл ар бир милдет ч н ар бир катышуучу үчүн эсептелген жана ventral striatum мээ иш-аракеттери менен байланыштуу болгон. башкаруу салыштырмалуу, патологиялык кумар бир кечигүү дисконттоо тапшырмага ventral striatum көбүрөөк жекече балл өкүлчүлүгүн көрсөттү, бирок, ыктымалдык дисконттоо тапшырма учурунда кыскарган предметтик балл өкүлчүлүгүн. Бул Патологиялык кумар башкача караганда башкаруу баалуулуктарды жана Ыктымалдуулукту баа экенин көрсөтүп турат. Бул жыйынтыктар Кумарпоздордун келечектеги кармалып, белектерин эске алуу менен анормалдуу тандоо жүрүм-туруму өзгөрөт балл код менен байланыштуу болушу мүмкүн деп ойлойм.

Бул жерде PG акча таяна жооп сыйлык схемотехникасын менен hyper- же гипо-иш-аракеттери менен байланышкан, зат көз карандылыгы адабиятта турат окшош чыгарылган (Hommer .Удаалаш да чечилбей турат. 2011). Бир нече методикалык маселелер жогоруда аталган изилдөөлөрдө табылган сыйлык схемотехникасын менен hyper- же гипо-иш жыйынтыктарын түшүндүрүп бере алган жок. Мисалы, MID тапшырмасында субъекттер Van Holst ж.б. колдонгон тапшырмасында эми сыйлык алуу үчүн бута мүмкүн болушунча тез арада жооп кылуу бар. (2012c) Астындагылардан өздөрүнүн утуштарды же жоготуулардын эч кандай таасир көрсөтпөйт. тапшырма жыйынтыгы контролдоо Бул айырма тапшырманы убагында striatal жооп таасир этиши ыктымал. Мындан тышкары, эки изилдөөлөрдүн көркөм үлгүлөрү, ошондой эле кыйла айырмаланган; Balodis ж.б. тарабынан изилдөөгө колдонулат MID милдети. (2012) Монетардык эмес абстрактуу пиктограммалар менен пайдалануу, Van Holst ж.б. менен милдет. (2012c) Тааныш оюн карталары жана Euro тыйын жана төлөмдөрдү өзгөчө. Бул кумар байланышкан ачкычтарды striatal аймактарда кал Reactivity жооптор hyperresponsivity алып коюшу ыктымал (талкуулоо үчүн карагыла: Лейтон жана Vezina, 2012; Van Holst .Удаалаш. 2012c, d). Бул көз карандылыкты тиешелүү таяна жокто striatum боюнча Reactivity азайып байланыштуу гипотеза, жана анын көз карандылыкты пайда тиешелүү таяна катышуусунда striatum бир азга көбүрөөк иш Лейтон жана Vezina тарабынан жакында кылдат каралып чыкты (2013).

көз карандылыкты сыйлык жетишсиздигинин гипотеза олуттуу колдоо тинейджер иштешин өлчөө ПЕТ изилдөөлөрдүн, дайыма көз каранды субъекттер менен мүмкүнчүлүктөрүн милдеттүү түрдө төмөнкү тинейджер D2 / D3 алуучуга көрсөтүү (Martinez .Удаалаш кабыл алды. 2004, 2005, 2011; Volkow ж.б.. 2004, 2008; Lee .Удаалаш. 2009). Бул D2 / D3 кабылдагыч милдеттүү мүмкүн ПЕТ ыкмалары жакында гана башмармалыктарынын пайдаланылган, анткени PG дагы түшүнүксүз негизинде болобу. Азыркы учурда, HCS салыштырганда патологиялык Gamblers боюнча милдеттүү баштапкы Д.А. эч кандай олуттуу айырмачылыктар бар окшойт (Linnet .Удаалаш. 2010; Joutsa .Удаалаш. 2012; Бойло ж.б.. 2013) бирок башка изилдөөлөр DA милдеттүү жана оюн-зоок катаалдыгы жана impulsivity ортосундагы оң оригиналынын турат (Clark .Удаалаш. 2012; Бойло ж.б.. 2013). Кошумча, Iowa кумар тапшырманы убагында DA ишин өлчөө Ж ПЕТ изилдөө патологиялык Gamblers жылы DA релиз экенин толкундануу менен байланыштуу болгон (Linnet .Удаалаш. 2011a) Жана начар аткаруу (Linnet .Удаалаш. 2011b). Жалпысынан бул натыйжалар башмармалыктарынын менен милдеттүү демейдегиден DA үчүн ролун сунуш кыла эмес, дал ошол көз карандыларды табылган эле даражада так милдеттүү касиеттери азайып ырааттуу билдирилди (Clark жана Limbrick-Oldfield, 2013). адабият жок туруктуу баштапкы DA синтези жөндөмдүүлүгүн өлчөө изилдөөлөр бар: азыркы изилдөөлөр гана жогорку мамлекеттик көз каранды DA D 2 / 3 сезгич болушу аспектилери боюнча багытталган. DA синтези жөндөмдүүлүгүн өлчөө изилдөөлөр башмармалыктарынын жана PRG жогору DA синтез кубаттуулугу гипотезасын текшерүү мүмкүн. Жогорку DA синтези жогорку dopaminergic алып келиши мүмкүн Reactivity көз карандылык байланыштуу таяна туш болгондо (мисалы, оюндар, акча, тобокелдик). Мындан тышкары, PG изилдөөлөр түздөн-түз башкарууга Э жана сыйлык кайра иштетүү учурунда айтабыз ЭР жооп өлчөө башмармалыктарынын-жылы Дарий себептик ролу жөнүндө өтө маанилүү маалыматтарды берүүдө мүмкүн.

An альтернатива гипотеза, PG жана PRG үчүн сыйлык жетишсиздигинин гипотеза кийинки, зат колдонуу бузулуулар (чайкаса окшош болуп саналат; Робинсон жана Berridge, 2001, 2008), Патологиялык кумар жана Кумарпоздордун кумар оюндарын чектеш таяна үчүн жогорулатууга стимул мүнөздөрү азап. оюн-зоок гана таяна Бул күчөтүлгөн унаасында жаздымында ал унаасында түрткү ачык көрүнүп алып, сооп башка булактарынын унаасында мүнөздөрү чыгарат ушунчалык күчтүү болушу мүмкүн. Патологиялык кумар жалпы сыйлык жетишсиздиги же түрткү мүнөздөрү, Sescousse ж.б. ачык көрүнүп жабыр жүрбөгөнүбүздү текшерип көрүүгө. (2013) Да каржылык киреше жана патологиялык Gamblers жана HCS негизги сыйлык (эротикалык картинки) чейин нейрон жооп салыштырганда. акыркы гипотезага ылайык, гипо-Reactivity эротикалык таяна, каржылык сый табигый-Reactivity айырмаланып, PG-жылы салмаксыз унаасында жаздымында сыпатына көрсөтүү боюнча байкалган. Бул жерде ал патологиялык кумар жалпы сыйлык жетишпеген азап, бирок бул патологиялык кумар оюн-зоок менен байланыштуу сигналдар башкача баа да жок экенин толук ыктымал, кыязы, бардык жогоруда изилдөөлөрдү алып, болжол кумар байланыштуу сигналдар күчөтүлгөн унаасында мүнөздөрү менен шартталган.

Жакында айтабыз изилдөөлөр белгилүү кумар байланыштуу орто кызыкчылыктардан алууга багытталган. Бул Кумарпоздордун көп кумар оюндарына байланыштуу таанып-кызыкчылыктардан бир катар өзгөрүүлөр маанилүү, анткени (Toneatto .Удаалаш. 1997; Toneatto, 1999; Clark, 2010; Гуди жана Fortune, 2013). Мисалы, кумар жалган пайгамбарчылык кылып жатышат, алар жыйынтыгы оюндарынын Ыктымалдуулукту ( "көзөмөл элес") (Langer таасир болот деп эсептейт 1975). кокустуктар натыйжасында бул проблемалар көмөк оюндардын ар кандай ички өзгөчөлүктөрү (Griffiths, 1993), Мисалы, "жакын-мисс" сыяктуу иш-чаралар (Kassinove жана Schare, 2001). Бул жакынкы утат, же жакын-мисс жыйынтыгы (чынында, жоготуулар) бир оюн машинанын эки ролик эле белгисин жана үчүнчү дөңгөлөк жогору же актоо чегинен дароо ошол белгини көрсөтүп өзгөрүүлөр болгондо болушу. Кумарпоздордун жакынкы-мисс кесепеттерин иликтеп изилдөө үчүн мээ жакын өткөрбөй жыйынтыгы учурунда (толук мисс натыйжаларынын салыштырмалуу) жооп утуп жыйынтыгы учурунда сыяктуу striatum жана жабык сыяктуу абдан мээ сыйлык сыяктуу аймактарды ишке табылган (Chase жана Clark, 2010). Habib жана Dixon (2010) Жакын-мисс жыйынтыгы HCS көбүрөөк даражада жоготуу менен байланышкан мээ региондорун ишке, ал эми патологиялык Gamblers көбүрөөк утуп сыяктуу мээ жооп алып келет деп табылган. Бул изилдөөлөр кумар оюндарын жана анын алдындагы нейрондордун механизмин addictiveness жакшыраак түшүнүүгө шарт түзөт.

жүрүм-турумун контролдоо кумар байланыштуу сигналдар жоголуусуна алып келиши үчүн мүнөздөрү күчөтүлгөн алабы?

зат көз карандылыгы үчүн таасирдүү жана эмпирикалык негизделген neurobiological модель, түшкөн иш Inhibition жана мүнөздөрү Attribution (I-Риса) модель, кайталап дары колдонуу эс-жүйөлөштүрүүчү жана таанып-көзөмөлдөө менен алектенген нейрондордун райондо кайра жасоого бир катар себеп постулаттайт (Volkow и ал. 2003). жеке дары колдонгон болсо, бул окуялардын эскерүүлөр кыянаттык менен дары менен шартталган dopaminergic жигердүүлүгү менен баруучусу жана сигнал кашайтып Жакшы (сонун) же терс (aversive) тажрыйба ортосундагы бирикмелердин, ошондой сакталат. Бул өркүндөтүлгөн натыйжасында (жана узакка созулган) жаратылыш reinforcers кыскарган мүнөздөрү эсебинен дары жана ага байланыштуу таяна үчүн мүнөздөрү (Volkow .Удаалаш. 2003). Мындан тышкары, I-Риса модель жаман жүрүм-эске адатым аялуу жаман бузулуулар менен жабыркаган адамдарды көрсөтөт күчөтүлгөн мүнөздөрү эсебинен дары контролдук (disinhibition) айрылган жана мурда түзүлгөн жетишсиздигин (кароонун 1 алкагында талкууланган) болжолдойт .

Башмармалыктарынын, анын ичинде жаман оорулар менен да, таасирлүү жана шыктандыруу системасынын көз тиешелүү материал өтө сезгич келишет экендигинин далили бар. Мисалы, изилдөөлөр, бул көз карандылык байланыштуу ачкычтарды башка негизги сигналдар көбүрөөк бурат, "-иштөө тараптуулук" (МакКаскер жана Gettings деп аталган бир нерсени көрсөттү 1997; Бойер жана Дикерсон, 2003; Талаа жана Кокс, 2008). Бул сын-"кал Reactivity" бөлүмүндө талкуулангандай, кумар оюндарын чектеш таяна карай Кумарпоздордун, күчөтүлгөн мээ сезгичтик менен ( "кал Reactivity"), ошондой эле жүйөлөргө кайра иштетүү жана таанып-контролдоо (amygdala, базалдык ganglia байланыштуу мээ аймактарында табылды ventrolateral prefrontal борбору жана dorsolateral prefrontal борбору. Crockford, ж.б. 2005; Goudriaan .Удаалаш. 2010).

Бул сын-жылдын биринчи бөлүмдө айтылгандай, PG начар билүү контролдоо менен байланышкан. Бирок кантип таанып-көзөмөл шыктандыруу жараяндар менен өз ара дагы териштирүүнүн предмети болуп саналат. Жакында эле, изилдөөлөр билүү контролдоо жана башмармалыктарынын-жылы көз жаздымында сыпатынын ортосундагы өз ара текшерип баштады. Биздин акыркы изилдөөлөрүбүздүн биринде, биз таасирдүү стимул блокторун, анын ичинде бир жолу Go / непроходной тапшырманы иштеген (оюн-зоок, оң жана терс) стандарттын Кумарпоздордун жана HCS менен affectively нейтралдуу блогу (Van тышкары Holst ж.б.. 2012b). Субъектилери мотор тыюу салуу жана көз жаздымында сыпатынын ортосунда өз ара иликтөө берип, жооп же башка сезимдерге жүктөлүүчү сүрөттөр белгилүү түрлөрүнө жооп бербей сунушталган. биз нейтралдуу жооп к¼рс¼тм¼ же сыноолорго эч кандай жүрүш-келишпестиктерди ашык, ал эми башкаруу салыштырмалуу Кумарпоздордун көбүрөөк dorsolateral prefrontal жана ACC ишин көрсөттү. Ал эми, сатарлык жана оң картинки Кумарпоздордун учурунда башкаруу караганда ажыратуу каталарды азыраак жооп жасап, dorsolateral prefrontal жана ACC жанданганын кыскарган көрсөттү. Бул изилдөө Патологиялык кумар нейтралдуу жооп тыюу салуу учурунда ушундай жыйынтыкка жетишүү үчүн акы мээ ишине таянып айткан. Бирок, бир оюн-зоок менен байланыштуу же оң контекст жооп аталат көрүнөт өбөлгөТөмөнкү мээ иш-аракеттери жана патологиялык Gamblers аз жооп к¼рс¼тм¼ же каталары менен көрсөтүлгөн. Бул Go / непроходной изилдөө ары милдети (Van Holst ж.б. учурунда иш байланыш үлгүлөрүнүн боюнча натыйжалуу сигналдар таасирин сыноо үчүн анализге алынган маалыматтары. 2012a). Күтүлгөндөй, тийиштүү жооп к¼рс¼тм¼ же көкүрөк-аткаруу системасынын суб-региондордун алкагында ишке байланышы менен байланышкан, ошондой эле көкүрөк аткаруу жана HCS жана Кумарпоздордун да ventral натыйжалуу системасынын ортосундагы байланыш. Hcs салыштырганда Кумарпоздордун кумар абалда тыюу салуу учурунда көкүрөк-аткаруу системасынын жана милдети так ортосунда күчтүү оң катыш көрсөттү. Бул жыйынтыктар кумар абалы учурунда патологиялык Gamblers жогорулаган тактык көкүрөк аткаруу системасы менен өсүп байланышы менен байланыштуу болгон (Van Holst ж.б. сунуштайбыз. 2012a). Бул DA милдети Бул табылгаларга маанилүү ролду ойнойт деп божомолдоого болот. Жылынын сигналдар DA mesolimbic системасында берүүнү (Siessmeier .Удаалаш жогорулатуу. 2006; Kienast .Удаалаш. 2008) Жана DA (Роббинс жана Arnsten иштеп prefrontal ошо байытып белгилүү, 2009). Чынында эле, адамдардын, DA берүү corticostriatal thalamic илмектерге чегинде иш байланышы таасир бар (Honey ж.б.. 2003; Коул и др., 2013). More изилдөө ары умтулуу, Э жана башмармалыктарынын саттан контролдоо ортосундагы өз ара тактоо зарыл. Лейтон жана Vezina тарабынан жогоруда айтылган сын-жылы (2013), Үлгү жаман жүрүм-көрсөтпөө жөнүндө бул карама-каршы striatal жооп таасирин киргизүүгө сунушталган. таянды максатка багытталган күч төмөн striatal иши билбөөгө алып келет деп, анын модели Борбор деген жүрүм-турумун, жогорку striatal иш (дары ачкычтарды бар болгондо) туруктуу басым алдында, ал эми жана пайда алуу кууп ушул болот. Жогоруда каралып жыйынтыктар (Van Holst .Удаалаш. 2012a, bжакшы аткаруу оң жана оюн-зоок шарттарда Кумарпоздордун-жылы болгон, жана иш байланыш кумар абалда Кумарпоздордун-жылы көкүрөк-аткаруу системасынын табылган:) Бул моделди туура. Бул оң жана оюн-зоок Go / непроходной шарттарда негизги умтулуучулук таяна катышуусу менен, анчалык жигердүүлүк striatal системасынын probleml Gamblers менен нормалдашуу белгиси болушу ыктымал.

Ал андан ары сыйлык системасында көбөйгөн иш, чынында эле, убактылуу Кумарпоздордун менен prefrontal борбору ишин калыбына келтирүү таасири бар-жогун иликтөө үчүн клиникалык тиешелүү болуп саналат. Бул реалдуу убакыт-айтабыз neurofeedback колдонуп, мисалы, жергиликтүү сыйлык системасынын ишин дары-дармек менен кыйынчылыктар же жогорулатуу менен сыналышы мүмкүн (deCharms, 2008) Же ТЭС Магниттик Дем берүүчү (TMS, жебе жана Zangen, 2010). Ошентсе да, биз да үзүрлүү стимулдарга жакшыртылган жаздымында мүмкүн алып келет деп ырасташат начар тапшырма аткаруу. Мисалы, өтө көп көңүл негизги стимулдарга бөлүнөт, бул аттенюатор аткаруу башкаруу ресурстар боюнча (Песоа алып келиши мүмкүн, 2008). мүмкүн болгон сый жүрүм-турумун жана күчөтүлгөн буруусун издеп жакшыртылган сыйлык Ошондуктан эмне үчүн өзгөчө кырдаалдар Gamblers менен милдеттери жөнүндө эси таанып билүү аткарууну көрсөтүп түшүнүүдө маанилүү түшүнүк болушу мүмкүн (маркасы ж.б.. 2005; Goudriaan .Удаалаш. 2005, 2006; Labudda ж.б.. 2007; Tanabe .Удаалаш. 2007; де Ruiter .Удаалаш. 2009).

Жыйынтык neuroimaging жыйынтыктары: өзүн өзү кармай билүү, кабак-Reactivity, кумар ар кандай этаптарында сезимталдыкты сыйлык, өзүн өзү кармай билүү жана шыктандыруу каалоолорго ортосундагы өз ара

карап изилдөөлөрдүн эске алуу менен өзөк жыйынтыкка жетүү үчүн аракет кылып жатканда, кээ бир темалар, ырааттуу ачылыштар жылдар бою түзүлгөн үчүн экени түшүнүктүү. Мисалы, PG жана PRG жогорулаган impulsivity түшүнүгү бекемделет жана биринчи neuroimaging изилдөөлөр бул ого бетер impulsivity соо prefrontal жана ACC иштеши менен коштолот деп көрсөтүп жатат. Бул башмармалыктарынын менен таанып-билүү иш-талаа билүү милдеттери көбүрөөк таасир этет эмне үчүн neuroimaging изилдөө керек экенин айкын көрүнүп турат. Neuroimaging кал-Reactivity изилдөөлөр кумар ачкычтарды ушул болсо, анда мээнин шыктандыруу системасы жогорку parahippocampal, amygdala, базалдык чочуусуна, жана OFC кошулууда, буга далил катары, PG жана PRG менен .Башар экенин көрсөтүп турат. Жакшыртылган нейрон сыйлык сезгичтигин кемибестен же сыйлык аяр да эске алуу менен, биринчи изилдөөлөр жогорулатылган, ал эми мээнин сыйлык схемотехникасын жандандыруу көрсөтүп турат окшойт азыркы бар күтүү утуп же кооптуу кооптуу жагдайга туш-жылы чыгарып кетери сыйлык сезимталдыгын ушул эле схемотехникасын бар кийин акчаны утуп алууну жана / же жоготуу. Акыр-аягы, кабак-Reactivity жана таанып-контролдук өз ара Кумарпоздордун саттан контролдук системасын жандандыруу Жүйөлүү кыдырып жандандыруу менен күчөтүлгөн болушу мүмкүн деп эсептейт. Ошентсе да, бул ачылыш копияланышы муктаж болуп саналат, жана көмөк көрсөтүү же башмармалыктарынын саттан көзөмөл төмөндөтүү Д.А. ролу андан ары изилдөөгө татыктуу.

Клиникалык кесепеттер

Таанып-билүү жүрүш-терапия (CBT) Кумарпоздордун үчүн оюн-зоок жүрүм умтулуучулук азгыруу менен кармап туруу үчүн жүрүм-турум жана таанып-билүү иш-чаралардын бурат жана башмармалыктарынын дарылоо (Petry натыйжалуу болуп көрсөтүлгөн, 2006; Petry ж.б.. 2006), Көндүм дагы эле жогору, дарылоо изилдөө 50-60% тегерегинде чейинки, үзгүлтүксүз кармануунун 6% катары бир жылдан аз болгон курсу менен (Ходжинс .Удаалаш болсо да. 2005; Ходжинс жана ел Guebaly, 2010). Демек, дагы деле PG / PRG үчүн дарылоо жыйынтыгы негизги жакшыртуу үчүн орун жок. CBT кумар үстүнөн билүү контролду өркүндөтүү багытталган, жана оюн-зоок төлөтүүгө дуушар же суусап туш үчүн кумар тартылгандыгы жүрүм-турумунун өзгөрүшү. Башмармалыктарынын жана PRG үчүн барат колдонулган конкреттүү ыкмалары окуу, стратегияларды күрөшүп стимул күрөштүн стратегияларын колдонуу жана өзгөчө карттары боюнча Мисалы, жүрүм-турум стратегиясын ишке ашыруу боюнча жогорку тобокелдик жагдайларды чечүү кирет. Ошентип, PG жана PRG үчүн барат, ал кийлигишүүсүнүн бир кыйла бөлүгү жүрүм-туруму жана ашыкча жөнгө салуу стратегиясын ишке ашыруу боюнча аткаруу бийлигинин иш-милдеттерин жүзөгө тартуу көз каранды. башка психикалык бузулуулар менен neuroimaging изилдөөлөрдүн алдын ала дарылоо мээнин иштеши айырмачылыктар CBT дарылоо кесепеттерин алдын ала айтуу мүмкүн экенин көрсөттү. Мисалы, жакшы түздөн-striatal мээ иш-жооп к¼рс¼тм¼ же тапшырма учурунда жакшы ээрчүү мертинүүдөн кийинки жана стресстен кийинки синдромго КНОнун жооп (натыйжасында Falconer .Удаалаш. 2013). жан багытта ventromedial Статистика, ошондой эле Санкт Петербург таасирлери боюнча баштапкы иш өсүшү (мисалы, коомдук коркунуч милдеттери) (өтүү) боюнча убактылуу майын, ACC жана DLPFC ири чөгүү башаламандык боюнча дарылоо ийгиликтүү болуусу (Ritchey ж.б.. 2011) Жана коомдук тынчсыздануу каргашаларды (Klumpp ж.б.. 2013). Бул жыйынтыктар гана эмес, мээнин иш алып барат менен дарылоонун ийгиликтүү натыйжа алуусу үчүн мүмкүнчүлүк көрсөтүү үчүн маанилүү жаңы Эпке болушу мүмкүн деп ырасташат, бирок ошондой эле башмармалыктарынын жана PRG менен neurobiological аялуу багытталган жаңы иш-чаралардын болуучу наркы турат. Бул мээнин иштеши neuromodulation же дары-дармек менен иш-чаралар менен жакшыртуу башмармалыктарынын КНОнун ийгилиги үчүн Эпке жана андан кийин болуп мээнин иштеши изилдеп, PG жана PRG үчүн дарылоонун натыйжалары жакшыртууга мүмкүн.

Башмармалыктарынын жана PRG менен neurobiological аялуу багытталган бир нече иш-чаралар келечектүү жана CBT ийгилиги үчүн милдеттүү шарт болуп саналат милдеттерди өз ара аракеттенүү жана жогорулатуу менен кошумча дарылоо таасир алып келиши мүмкүн. Жакында, neuromodulation чаралар көз изилдөө кызыгуусун ээ болушту. Атап айтканда, мындай neurostimulation ТЭС кайталап катары кабыл алынат Магниттик жандандыруу (rTMS) жана ТЭС ток жандандыруу (tDCS) бир мета-талдоо (Jansen ж.б. баа берилген. 2013). Бул мета-анализ, орто таасир көлөмү заттарды же жогорку тоюмдуу тамак үчүн каалоосун басуу үчүн rTMS же tDCS же менен neurostimulation табылган жок. 48 оор чылымдын rTMS бир нече жыйналыштарына менен изилдөөдө, 10 күнүмдүк DLPFC жигердүү rTMS жыйналыштары Курулай rTMS контролдук абалына салыштырганда төмөндөтөт тамеки керектөөнүн жана никотинге көз каранды, анын натыйжасында (Amiaz .Удаалаш. 2009). neurostimulation байланыштуу, EEG neurofeedback шыпырды да кокаин көз каранды EEG neurofeedback окутуу жакшы натыйжаны көрсөтүү менен бир нече пилоттук изилдөө менен, жакында көксөй ээ болду (Horrell ж.б.. 2010) Жана апийимге көз карандылыгы (Dehghani-Араны ж.б.. 2013). Ошентип, PG жана PRG менен neurostimulation же neurofeedback менен иш-чаралар neurostimulation иш-чаралар, ошондой эле, бул жүрүм-турум көз-жылы убада ээлөө же жокпу, иликтөө, ошондой эле кепилдик берет.

мүмкүн эмес дары-дармек менен кийлигишүү катары, PG умтулуучулук системасындагы өзгөрүүлөр "-иштөө даярдоо" бутага алышы мүмкүн (Маклеод .Удаалаш. 2002; Wiers .Удаалаш. 2006). -иштөө даярдоо бейтаптар, ЭЭМ үчүн иштерди аткаруу менен алардын -иштөө жактуулукту артка окутулат учурунда кал Reactivity кыскартуу жана туруктуу жүрүм турумдарды өзгөртүүгө багытталган. Бир чара көз карандылык байланыштуу сигналдар карай жүрүш кайрыла турган автоматтык иш багыттары, кайра даярдоо, жүрүм-турумун салуудан кайра даярдоо болуп саналат (Wiers ж.б.. 2006, 2010; Schoenmakers .Удаалаш. 2007). спирт ичимдиктерин пайдалануу оорулар боюнча сунушталган иш-чаралардын натыйжалары убада (Wiers .Удаалаш жатышат. 2006, 2010). Бирок, бул иш-чаралар али -иштөө жана иш-аракеттер көрүнүш кайра даярдоо PG мөөнөттүү жана узак мөөнөттүү таасирин сыналган азырынча жок жана келечектеги изилдөө баалоо керек эмес.

дары-дармек менен иш-чаралар

neurostimulation, neurofeedback жана -иштөө даярдоо иш-чаралардын мүмкүнчүлүктөрүн ачып берүүдөн сырткары, бир карап чыгуу үчүн бир катар башмармалыктарынын кабарланды дарылоо үчүн дары-дармек менен келечектүү иш-чаралардын (Van Den Brink көрүп, 2012). Neurobiological ачылыштар mesolimbic жолуна бир маанилүү ролун көрсөтүп, ventral striatum түзгөн, жана prefrontal ошо (VMPFC) PG-жылы ventromedial. VMPFC негизинен DA болжолдор маалыматты киргизүү үчүн лимбикалык структуралар менен байланышуу көз каранды структура болуп саналат, себеби, начар DA өткөрүү башмармалыктарынын жылы VMPFC бузулушу себеп алдындагы тартыштыгы болушу мүмкүн. Бирок, башка көптөгөн Нейротрансмиттер системалары, сыягы, ошондой эле алек болуп, оң жана терс пикирлер иштетүү учурунда өз ара байланыша аласыз. Мисалы, апийим сыйлык жолуна DA чыгарууну көбөйтүү үчүн белгилүү жана DA чыгарууну азайтууга белгилүү апийимге naltrexone жана nalmefene Душмандарыбыз, сыйлык сезимталдык жана, балким, жаза сезимталдыкты, ошондой эле (Petrovic ж.б. жогорулатуу азайтуу табылган. , 2008). Мындан тышкары, апийимге антагонисттер менен дарылоо башмармалыктарынын натыйжалуу жана оюн-зоок үндөйт (Кимди Грант азайып көрсөтүп жатат, 2001; Ким жана башкалар. 2001; Модесто-Лоу жана Van Кирк, 2002; Грант .Удаалаш. 2008a, b, 2010b).

зат көз карандылыкты, ДК жана дары-дармекке байланыштуу сигналдар ал эми ventral striatum менен DA бошотуу ашыгышат жана зат колдонуу аламандыктын алуу учурунда дары ичүү бекемдей алат, өнөкөт болгон дары алуучу ventral жана көкүрөк striatum менен glutamatergic neurotransmission боюнча neuroadaptation менен байланышкан жана лимбикалык кабыгында (McFarland ж.б.. 2003). Мындан тышкары, шарты таасир ядро ​​accumbens үчүн prefrontal кабыгында чейин glutamatergic нейрон прогноздук көз каранды экени аныкталган (LaLumiere жана Kalivas, 2008). глутамат чыгаруу, ошондой эле адам зат көз каранды адамдарга жаныбарлардын жүрүм-турумун издеп дары алдын элек Blocking (Krupitsky ж.б.. 2007; Mann .Удаалаш. 2008; Rosner ж.б.. 2008). Ошондуктан, N-acetyl Cysteine ​​менен пилоттук изилдөө биринчи келечектүү кездешүүлөр (Грант ж.б.. 2007) Жана Мемантин (Грант ж.б.. 2010a) Протоколу системасын байытып турган, PG дарылоо бул протоколу жөнгө кошулмалардын таасирин көп изилдөөлөрдү кепилдик берилет.

таанып-билүү иш-милдеттерди жана жакшыртуу neuromodulation же дары-дармек менен ыкмалары менен самаган азайып багыт Мындан тышкары, жакында эле, коргоочу себептердин таасири пайыздык өстү. Мисалы, төмөнкү impulsivity жана активдүү күрөшүүгө жардам чайкаса үчүн бир кыйла оң жыйынтыгы менен тыгыз байланышта болгон. Ошентип, тобокел жагдайларды гана басым жасалган эмес, бирок аларды башмармалыктарынын жана PRG тартып иштеп чыгуу жана калыбына мээ-турум мамилелери жана жолдору жөнүндөгү түшүнүгүбүздү козгоп көмөк коргоочу себептер жана экологиялык өзгөрүүлөрдүн ролу да. тобокелдик жана коргоо сыяктуу себептерден басым жасоо боюнча мүмкүн болгон өтүнмө, дарылоо учурунда билүү-шыктандыруу жана мээнин иштеши мониторинг иш өзүнөн-өзү калыбына кайсы иликтөө болушу мүмкүн, мисалы, таанып-окутуу, neuromodulation, же дары-дармек менен иш-чаралардын романы чаралар келген толуктоолорду керек болгон.

Тыянактар

PG жана PRG так neuropsychological жана мээнин иштеши менен акыл-эс жана шыктандыруу максатында айырмачылыктар менен байланышкан. Тактап айтканда, жогорку impulsivity жана начар аткаруу иштеши мындай ACC жана dorsolateral prefrontal кабыгында катары мээге маалымат арттыруучу башкаруу схемотехникасын, төмөндөшүнө иштеши менен байланыштуу болгон учурда болот. Мындан тышкары, ар түрдүү, досунун түздөн-жерлерде жана thalamo-striatal схемотехникасын иштеп түздөн-түз кортекске байлоо менен байланыштуу кайсы шыктандыруу иш-милдеттери, таасир этет. таанып-милдеттерди кумар таяна айкалышы кээде ошондой эле таанып-билүү иш-милдеттерди жакшыртат деп More изилдөө, акыл-эс жана шыктандыруу милдеттерин ортосундагы өз ара иликтөө зарыл. Мындай neuromodulation билүү окутуу жана дары-дармек менен иш-чаралардын бул neurobiological механизмдерди максаттуу романы иш-чаралардын натыйжалуулугун, иликтеп, дарылоонун жыйынтыктарын жакшыртуу үчүн өз мүмкүнчүлүктөрүн иликтөө үчүн талап кылынат. Мындан тышкары, изилдөө коргоочу себептерден басым жана тобокелдиктерди эске табигый калыбына башмармалыктарынын жүрүшүн жакшыртуу үчүн максаттуу турган механизмдер айгинелейт.

Author салымдары

Анна E. Goudriaan, Мурат Yücel жана Рут J. Van Holst кароонун долбоорго салым кошкон, Анна E. Goudriaan жана Рут J. Van Holst кол жазманын бир бөлүгүн иштеп, Анна E. Goudriaan, Рут J. Van Трейси, жана Мурат Yücel бул ишти маанилүү акыл-мазмуну боюнча сын көз менен каралып чыккан. чыгаруу акыркы бекитүү бардык жазуучуларынын берилди жарыяланууга тийиш жана Жазуучулар чыгарманы ар кандай бөлүгүн так же бүтүндүгү менен байланышкан суроолор туура изилденип жана чечилет камсыз кылуу ишинин бардык аспектилери боюнча отчет берип турууга макул болгон.

пайыздык арыздын чыр

Жазуучулар изилдөө кызыкчылыктардын мүмкүн болуучу чыр-чатак катары боло турган кандайдыр бир соода же каржылык мамилелер жок жүргүзүлдү деп.

шилтемелер