Серотонин жана тинейджер чыгымдарды жабуу үчүн кумар толуктап тургудай Play (2010)

Neuropsychopharmacology. 2011 January; 36 (2): 402-410.

Жарыяланган онлайн 2010 October 27. чтыкта:  10.1038 / npp.2010.170

PMCID: PMC3055672

Daniel Campbell-Meiklejohn,1,2 Джуди Wakeley,3 Vanessa Герберт,4 Атайга Кук,4,5 Paolo Scollo,6 Manaan Кар Ray,3 Sudhakar Selvaraj,3 Ричард E Passingham,2 Phillip Коуэн,3 жана Роберт D Роджерс2,3,

Author маалымат ► Берене белгилейт ► Copyright жана нак маалымат ►

Бул макала болду тарабынан келтирилген КУП башка макалалар.

Баруу:

жалпылаган

Зыянды калыбына келтирүү үчүн кумар оюнун улантуу - "жоготуу артынан түшүү" - социалдык жана патологиялык кумар оюндарынын көрүнүктүү өзгөчөлүгү. Бирок, бул жүрүм-турумга таасирин тийгизген нейромодуляторлор жөнүндө аз нерсе белгилүү. Үч өзүнчө экспериментте биз серотонин активдүүлүгүнүн ролу, Д.2/D3 кабылдагыч иши, жаш курагына жана IQ-дал келген дени сак кишилер жоготуу КУУП боюнча бета-adrenoceptor иш мамилеге же тийиштүү көзөмөл / Жара келди кычкылтек. Жылы Experiment 1 катышуучулар амино-кислота ичимдиктерди жалмап кылган же серотонин прекурсорлорду, tryptophan камтылган эмес. Жылы Experiment 2, катышуучулар бир 176 кабыл алдыД мкг доза2/D3 кабылдагыч agonist, pramipexole, же Жара. Жылы Experiment 3, катышуучулар бир 80 кабыл алдымг-дан бета-адренорецептордук блокатордун, пропранололдун же плацебонун дозасы. Дарылоодон кийин, катышуучулар компьютердик жоготууну көздөгөн оюнду аякташты. Маанай жана жүрөктүн кагышы баштапкы жана дарылоодон кийин өлчөнгөн. Триптофандын азайып кетиши жоготуулардын артынан түшүү боюнча кабыл алынган чечимдердин санын жана маанайынын кескин өзгөрүлбөгөндүгүнөн улам, кууп чыгууга болгон ырааттуу чечимдердин санын бир кыйла кыскарткан. Ал эми, pramipexole кууган жоготуулардын наркын кыйла көбөйтүп, баш тарткан жоготуулардын наркын төмөндөтүп жиберген. Пропранолол жүрөктүн кагышын бир кыйла төмөндөтүп, бирок жоготууга умтулган жүрүм-турумда эч кандай өзгөрүүлөр болгон жок. Жоготуунун артынан кууп чыгуу, буга чейин топтолгон жоготуулардын наркына салыштырмалуу кумар оюндарынын чексиз наркы менен башкарылуучу аверсивдүү түрткү болгон качуу жүрүм-туруму катары каралышы мүмкүн. Серотонин менен дофамин адамдардын кумар оюнун калыбына келтирүү тенденциясында же мурунку жоготуулардан "качып кетүүгө" умтулуусунда диссоциацияланган ролду ойнойт. Серотонергиялык иш-аракет жоготуунун артынан жүрүүнүн жүрүм-турум варианты катарында жеткиликтүү болушуна шарт түзөт, ал эми Д.2/D3 кабылдагыч иши кууп кетүү өкүм чыгымдардын наркынын татаал өзгөрүүлөрдү пайда кылат. Боорукер дүүлүгүшүндө, бета-adrenoceptors арачылык кылган, жок эле дегенде, ошондой эле, лабораториялык негизинде чыгым-жетүүгө тандоо негизги ролду ойнобойт.

Keywords: серотонин, тинейджер, жоготуу чеканка, оюн-зоок, тырышчаак, маани

Баруу:

КИРИШҮҮ

Кумар жоготууларды калыбына келтирүү үчүн, же чыгым, артынан (Lesieur, 1977), Адам чечим кабыл алуу маанилүү өзгөчөлүк болуп саналат (Канеман жана Tversky, 2000). Бирок, клиникалык шарттарда, ашыкча чыгым жетүүгө алардын оюн-зоок жүрүм-туруму менен кыйынчылыктар тууралуу адамдар бир кыйла эле начар көзөмөл көрүнүктүү көрсөткүч болуп саналат (Corless жана Дикерсон, 1989; McBride жана башкалар, 2010; Sacco жана башкалар, 2010). Ооздукталбаган жоготуу убаракерчилик жана каржылык милдеттенмелер жогорулатуу, бирок азайып ресурстарды, кумар тартуунун коркунучтуу спиралын өндүрө алат, жана, мүмкүн, олуттуу жагымсыз үй-бүлөсү, коомдук жана патологиялык кумар кесиптик кесепеттерге (Lesieur, 1979).

психологиялык жактан, жоготуу жетүүгө комплекстүү болуп саналат жана көп каалоо менен кайчы, карама-каршы шыктандыруу мамлекеттерди билдирет (же муктаж) да көп жоготууларга коркпой каршы ойноп үчүн (Lesieur, 1977): Жайдагы нейрон чынжырларын чегинде иш арачылык кылган кубаттуу сезимдерге мамлекеттер (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2008). жоготууларды калыбына келтирүү үчүн оюн-зоок да дүүлүгүү бетер мамлекеттер менен тыгыз байланышта (төмөндө кара) жана оюн-зоок проблемаларын клиникалык башынан белгилүү өзгөчөлүк оюн-зоок иш-чаралар менен ого бетер түйшүккө малынып (Дикерсон жана башкалар, 1987; McBride жана башкалар, 2010). Ошондуктан, жоготуу убаракерчилик жана дарылоо иш-чаралардын өнүктүрүү үчүн негизги максат болушу мүмкүн.

көйгөй кумар үчүн бул маселе абдан маанилүү болсо да, биз да ошентишибиз жоготуу ээрчибеши аз нейрохимиялык системасынын ишине таасир билебиз. клиникалык далил бир аз өлчөмдө патологиялык кумар серотонин метаболитине кыскартылган топтолушунун (карама-каршы) отчеттордун мисалдарында serotonergic бузулушуна байланыштуу, жүлүндүн суюктугу менен 5-hydroxyindoleacetic кислотасы (деп божомолдоого болотBergh жана башкалар, 1997; Roy жана башкалар, 1988) жана 5-HT менен болгон курч кыйынчылыктан кийин пролактиндин бөлүнүп чыгышы жөнүндө отчеттор (жана субъективдүү "жогорку" отчеттор) менен2c кабылдагыч agonist, мета-chlorophenylpiperazine (Pallanti жана башкалар, 2006). Машыгуудагы антидепрессанттарды кабыл да anticompulsive жана anxiolytic таасири аркылуу патологиялык кумар бир мамиле катары кээ бир убадасын көрсөткөн (Грант жана Potenza, 2006; Pallesen жана башкалар, 2007). Акыр-аягы, серотонин ойлонбой жүрүм-турум жөнүндө айткан болсо да, татаал таасирлерге күчтүү (Winstanley жана башкалар, 2004жоготуу артынан жайылтуу да турган), (Брин жана Зукерман, 1999), Жана Кумарпоздордун апыртуу жатышат (Blaszczynski жана башкалар, 1997).

көйгөй кумар PATHOPHYSIOLOGY да dopaminergic орто мээнин иштөө этикасынын тартууга толук мүмкүн, жана анын mesolimbic жана prefrontal болжолун сайттар (Hewig жана башкалар, 2010; Potenza, 2008). Дал дени сак контролдук сабактар ​​менен салыштырганда, акчалай сыйлык үчүн кумар оюндарын жүрүм-турумдун (ал эми патологиялык кумар mesostriatal ядронун ичинде кыскартылган нейрондордун жооп көрсөтөтReuter жана башкалар, 2005). Патологиялык Gamblers үчүн, psychostimulant, amphetamine башкаруу кумар оюндары тууралуу өкмөт cognitions мүмкүн (Zack жана Поулос, 2004), Ал эми D2 кабылдагыч окуянын haloperidol, мындай жүрүм-турумдун пайдалуу касиеттерин жогорулатуу болот (Zack жана Поулос, 2007). Акыр-аягы, далилдерди топтоо көрсөткөндөй, допаминергиялык дарылоо Паркинсон оорусу менен ооруган бейтаптардын патологиялык кумар оюндары (жана башка импульстук контролдоо көйгөйлөрү) менен байланыштуу (Voon жана башкалар, 2007), сыягы, допаминдин арматураны үйрөнүүдөгү жана иш-аракет-баалуулук мамилелерин эсептөөдөгү кененирээк ролунун бузулушун чагылдырган (Dagher жана Роббинс, 2009; Voon жана башкалар, 2010). Ошентип, биздин күндөрдө далилдер серотонин жана тинейджер коргой да көйгөйлүү кумар аспекттерин ортомчу (деп божомолдоого болотЗейепти жана башкалар, 2009). Бирок, бүгүнкү күнгө чейин, чыгым-жетүүгө жүрүш борбордук өзгөчөлүгү алардын ролу ге эксперименттер изилденген эмес.

Бир жолу, кээде Кумарпоздордун байкалган ашыкча чыгым КУУП нейрохимиялык субстраттардын түшүнө баштайт чектелген кумар тажрыйба менен дени сак адамдардын убаракерчилик жана жүрүм-түрдүү нейрохимикаттар ролун изилдөө болуп саналат. Мындай эксперименттердин алган маалыматтар нейрохимикаттар ишинин бузулушу, патологиялык мамлекеттин чыгым кууп ортомчу кандай гипотезаларды түзүүгө жардам берет. Бул жерде үч башка эксперименттерде, биз жоготуп алуу, жүрүм-турумдун модели биздин лабораторияда иштелип кууп жана буга чейин иш магниттик-резонанстык элестетүүлөр менен тастыкталды колдонгон (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2008) Гана чектелген кумар катышуусун билдиришти-клиникалык эмес дени сак кишилер (чыгым убаракерчилик жана жүрүм-турумуна салыштырып) serotonergic, dopaminergic (менен иштөөдө төмөнкү D2/D3) Жана бета-adrenoceptor иш.

Жылы Experiment 1, жоготууларды калыбына келтирүү үчүн мындан ары да кумар издөөдөн боюнча tryptophan азайып кесепеттерин изилдеген жана так кошкон Сейчас эки гипотезага ортосунда сыналган. Серотонин эмес сыйлык ишине көзөмөл көрүнүктүү ролду ойноого белгилүү жана жазалоо же aversive окуялардын келип чыгышына төмөнкү жүрүм-жайлатып (Soubrie, 1986). Мындан тышкары, tryptophan кетүүдөн аркылуу жетишилет борбордук серотонин ишин убактылуу азайганы, дени сак кишилер жаткан жүрүм-жаза-көндүрүшкөн жайлатып төмөндөтө алат (Крокетт жана башкалар, 2009). Ушул негизде, биз tryptophan бузуучу серотонин көз каранды жүрүш тыюу салуу бир ийгиликсиз аркылуу өткөн жоготууларды калыбына келтирүү үчүн мындан ары да кумар жакын өсөт мүмкүн.

Башка жагынан алганда, серотонин да жаман окуялар жөнүндө окуп ортомчулук кылат (Бари жана башкалар, 2010; Daw жана башкалар, 2002; Deakin жана Graeff, 1991; Evers жана башкалар, 2005). Даайан жана Huys (2008) серотонин иш (эксперименталдык же клиникалык) кыскартууга төмөнкү жүрүм-турумдук көзөмөл келбейт деп билдирген, өз кезегинде, терс алдын каталар өлчөмү азырга көбөйөт өндүрө алат, аялуу адамдарга терс таасирлүү мамлекеттердин түзөбүз (Даайан жана Huys, 2008). Эксперименттик tryptophan соолуп дени сак кишилер терс же жазалоо натыйжаларын алдын ала так жакшырта алабыз (муздайт жана башкалар, 2008). Мындан тышкары, Evers жана башкалар (2005) бузуу учурунда tryptophan соолуп каталары үчүн жооп нейрон ишмердүүлүгүн жандандырганын көрсөткөн өтүү cingulate аймактагы билим берүү, жоготууларды кууп токтотуу үчүн чечимдерди кабыл алуу, ал эми иштетилди аймакты (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2008). Демек, биз да дени сак улуулардын tryptophan соолуп жоготуп оюндардан бир качып учурунда жаман натыйжаларга мүнөздөрү жогорулатууга болот деген пикирде, ал эми кийинки чыгым-убаракерчилик жана жүрүм-турумун айрылта турган.

Жылы Experiment 2, биз эмес Ergoline D бир дозасын кесепеттерин иликтөө2/D3 кабылдагыч агонист, прамипексол (PPX). Башка допаминергиялык дарылоолор менен катар, PPX менен дарылоо Паркинсон оорусу менен ооруган бейтаптардын бир бөлүгүндө кумар оюндары менен байланыштуу болгон (Voon жана башкалар, 2007). Бирок, D менен болобу, дарылоо эч кандай сыноо болгон жок2/D3 кабылдагычтар агонисттер оюндардан жоготуп алуудан качып учурунда жүрүм-турумун кууп өзгөртпөйт.

PPx кыйла D үчүн тандап жатат3 жыйынтыктары D2 кабылдагычтар жана тинейджер уланат mesolimbic сыйлык жолунан (autoreceptor жана кийинки кичинекей) кабылдагычтар (Камачо-Ochoa жана башкалар, 1995) (Кошумча маалыматты кара). PPx бир аз дозада (мисалы, 0.5мг) дени сак кишилер менен үйрөнүп, мактап бузулушуна себеп болот (Pizzagalli жана башкалар, 2008), Ошондой эле лотереядагы-түрү оюндарында кооптуу чечим көбөйтүү (Риба жана башкалар, 2008), Балким, mesolimbic жолдорунун мокотконго сыйлык сигналдаштыруунун аркылуу (Риба жана башкалар, 2008; Santesso жана башкалар, 2009). Ушуну эске алганда, жана далилдерге PPx аз доза экенин, жана башка каражаттар D үстүндө иш2 кабылдагычтар, жаман натыйжалардын сигналын начарлатат ("терс божомолдордогу каталар") (Frank жана O'Reilly, 2006; Santesso жана башкалар, 2009; Van Eimeren жана башкалар, 2009), Биз дени сак адамдар кууп даяр экенин PPx бир доза, балким, чыгым-убаракерчилик жана жүрүм-турумун көбөйтүү жана жоготууларды наркын таасир деген гипотезаны сыналган.

биз эксперименттер 1 жана 2 боюнча отчет ачылыштар PPx менен tryptophan азайып же дарылоо же байланышкан жекече штаттарында олуттуу өзгөртүүлөрдү чагылдырууга күмөн болсо да, ал биздин байкоолор элдерге же каалоолор өзгөрүүлөргө байланыштуу, балким, салыштырмалуу узак протоколдорду чагылдырган мүмкүн дары-дармек менен эксперименттердин. Мисалы, tryptophan соолуп адатта абалын өзгөртүү эмес, ал эми таасирлүү оорулар боюнча текшерилип жаткан кишилер да таасир этет, ал психологиялык (жүрөк) терс аткаруу кайтарым жооп атомчу мүмкүн (дер Veen жана башкалар, 2008). Андан тышкары, кабар айтуу изилдөөлөр соода оюн-зоок, боор оорууга каалоолор көбөйтүү менен байланышкан (экенин көрсөтүп туратАндерсон жана Браун, 1984; Meyer жана башкалар, 2000). Демек, кумарлануудагы өзгөрүүлөр кумар оюндарын жоготууларды калыбына келтирүү тенденциясын күчөтүп же төмөндөтөбү белгисиз. Буга чейин, биз бета-адренорецептордук антагонисттин, пропранололдун бир дозасы, чечим чыгаруучулардын жазага байланыштуу белгилерге көңүлүн азайтканын аныктадык (Роджерс жана башкалар, 2004), Мүмкүн болгон чыгым-жетүүгө жүрүм бошотуу. Жылы Experiment 3, биз бета-adrenoceptor окуянын propranolol чыгым-убаракерчилик жана жүрүм-турумуна таасир турган бир өлчөм менен дени сак кишилер кыскарган жүрөк курсунун кандай (HR) өндүрүлгөн чагылдырылган каалоолор өзгөрүүлөр болобу, сыналган.

Баруу:

МАТЕРИАЛДАР ЖАНА ЫКМАЛАР

Катышуучулар жана үлгүлөрү

Бардык катышуучуларга маалымат жазуу жүзүндөгү макулдугу менен ишке ашырылат. Катышуучулар төмөнкү таштоо критерийлердин бири да камсыз кылуу үчүн бир жарым структуралаштырылган SCID-I маек, анын ичинде, тажрыйбалуу-психиатрдын клиникалык экспертиза берилген жолугушту болду: (i) негизги физикалык оору; (Ii) азыркы же мурунку DSM-IV негизги маанай же Гага тартипсиздик; жана (iii) азыркы же мурунку DSM-IV зат кыянаттык оору. Катышуучулар Түштүк Ош Кумар экраны менен баа берилди (Lesieur жана О'Шеннон, 1987); Бардык балл көйгөйдү же патологиялык кумар оюндары жөнүндө эч далил көрсөтүү, 0 же 1 болчу.

Experiment 1

Отуз төрт дени сак чоңдор катышты. Эч кимдин маанайы бузулган эмес; аялдардын катышуусунда этек кир циклинин фазасында эч кандай чектөө болгон эмес. Он жети катышуучу (сегиз эркек киши) триптофан (T−) камтыбаган амино-кислоталык суусундукту жана 17 катышуучу (сегиз эркек) триптофан (T +) камтыган аминокислота суусундукту ичкен. T + катышуучулары жана T− катышуучулары жынысына жараша шайкеш келишти (S1 Кошумча Таблицаны караңыз), жаш курагы (F <1.00) жана таанып билүү жөндөмү (карга жана башкалар, 1998) (F (1,30) <2.08).

Катышуучулар аз белоктуу диетаны кармашты (<2)г) изилдөө күн мурун жана эксперименттер күнү 0830 саат лабораторияны катышаардын алдында түн орозо тутушту +. мамлекеттик-оң жана терс таасирин -negative чаралары (Уотсон жана башкалар, 1988) 15 менен бирге бул учурда кабыл алынганПлазмадагы триптофандын жалпы концентрацияларын алуу үчүн, мл канынын үлгүлөрү. Андан кийин катышуучулар 60 мүнөт ичинде аминокислота ичимдиктерин ичишти. Катышуучулардын эч кимиси жүрөктүн айлануусунан тышкары жагымсыз таасирлерин билдиришкен жок. Катышуучуларга белогу аз (<2) берилдиг) орто күнү түшкү. Кайталап мамлекеттик-оң жана өлчөө таасир -negative жана экинчи кан үлгүсү, чогултулган + 5 алынганамино-кислота ичимдиктин керектөөнүн кийин, чыгым-жетүүгө оюнду аягына чейин ч.

Experiment 2

Отуз дени сак адамдар туш 176 алууга дайындалганмкг PPX же плацебо (плацебо-PPX). Ар бир топто жетиден эркек бар. Плацебо алгандар менен PPX алгандардын жаш курагы же таанып билүү жөндөмү боюнча айырмаланган айырмачылыктар болгон жок (Кошумча Таблица S2) (экөө тең F's <1.00).

176Эксперимент 2 колдонулган PPx боюнча мкг дозасы тынчтана бут синдрому үчүн клиникалык жактан натыйжалуу болушу үчүн көрсөтүлгөн дозалары салыштырууга болот (Manconi жана башкалар, 2007). калыссыз деп болжолдоого олуттуу негиздер бар (Hamidovic жана башкалар, 2008) Жана жүрүш-туруш (Pizzagalli жана башкалар, 2008; Риба жана башкалар, 2008; Santesso жана башкалар, 2009) Орто-мээ dopaminergic нейрон ишин жөнгө унаам-кабылдагычтарга dopaminergic агенттердин аз дозада чейинки кичинекей иш-чараларды чагылдырып таасирлери (Frank жана O'Reilly, 2006; Grace, 1995). төмөндө айтылгандай, биз жыйынтыктарын көчүрүп алышат деген жалгыз (1мг) иш-аракеттердин алдын ала кичинекей режимди сунуш бериш үчүн алынып келгем, мамлекеттик-оң дени сак кишилер менен тиешеси бар жана ошол PPx аз дозада психометрикалык көлөмүн азайтуу (Hamidovic жана башкалар, 2008). Бирок, биздин 176мкг дозасы да 2 ашуун кан пролактин азайтуу үчүн көрсөтүлгөн адамдарга салыштырууга болотч (Schilling жана башкалар, 1992), Биздин жыйынтыгы мүмкүнчүлүгүн жогорулатуу, бери дегенде, ошондой эле кээ бир пост-синапстардын сезгич ишин чагылдырат (Бен-Жонатан 1985).

Катышуучулар 0830 саат лаборатория катышты жана мамлекеттик-оң базистик баалоо аяктады жана (таасир -negativeУотсон жана башкалар, 1988). систоликалык / ЖБ кан басымы (BP) жана кадрлар Баштапкы чаралар топтолгон. Андан кийин катышуучулар бир 176 кабыл алдыPPx же лактоза камтыган ЖЕЛАТИН капсулдун мкг дозасы. кийин 2ч (+ 2з), систоликалык / ЖБ BP жана кадрлар ары өлчөө алынган. Мамлекеттик-оң жана -negative чыгым-жетүүгө оюндун аяктаганга чейин, бул жолу да чогултулду таасир эткен.

Experiment 3

Он төрт (жети эркек) катышуучулары туш 80 алууга дайындалганмг пропранолол (плацебо-PPL) жана 14 катышуучу (сегиз эркек) кокустан лактозалуу плацебо (PLA-PPL) алуу үчүн дайындалган. Катышуучулардын эки тобу жаш курактары боюнча жакшы дал келишти (S4 Кошумча Таблицаны караңыз) (F <1) жана таанып билүү жөндөмү (F (1,24) = 1.87).

Катышуучулар эртеден лабораториялык 2 үчүн орозо кармап катыштыч жана кофеин алуунун жок. Мамлекеттик-оң жана терс таасирин -negative (екенсiн?) (Уотсон жана башкалар, 1988), Систоликалык BP, ЖБ BP жана HR базалык бааланып, андан кийин ар бир 30 алынганөтпөй мүн. Катышуучулар чыгым-жетүүгө оюн аяктады + 75дарылоо төмөнкү мүн.

Чыгым-Chasing Оюн

иш магниттик-резонанстык элестетүүлөр үчүн жарактуу болгон жоготуу-жетүүгө оюндун бир версия башка майда-чүйдөсүнө чейин айтып жатат (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2008). Ар бир оюн боюнча, катышуучулар жоготууга калыбына келтирүү үчүн кумар ортосунда тандоо талап кылынган (анын көлөмү эки эсеге анын коркунучунда турган) жана андан чыгуу (жана бир жоготууга турушу). Мындай татаал коомдук-экономикалык ар түрдүү жагдайларда кооптуу чечим азгыра (Shafir жана Tversky, 1995). тандоо (белгисиздик ылайык) сүрөттөлүп жазылган теориялар жоготуулар Ушундай КУУП менен байланышкан Коммуналдык боюнча азаюу да, жекече наркы же пайдалануу үчүн номиналдык наркын (мисалы, акча жыйынтыгы) байланыштуу психикалык милдетинин дөмпөк бөлүгү түшөт деп бул жүрүм-турумун аныктоо азап ири жоготуулар белгилүү, бирок аз жоготуу менен байланышкан Коммуналдык кыскарышынын караганда жараша кичинекей (Канеман жана Tversky, 2000). Буга чейин, биз кумар биздин оюн алгылыктуу башка оюн-зоок иш-жоготууларды кууп байкалар психометрикалык иш-чаралар менен байланышкан учурунда ордун толтурууга деп табылган (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2008).

Оюндун башында катышуучулар бир ойдон чыгарылган £ 20 бар экенин айтышты000 менен ойноого болот, бирок эксперименттин жыйынтыгында эң көп упайга ээ болгон катышуучу 70 фунт стерлинг сыйлыгын алат. Оюндун ар бир "айлампасында" баштапкы суммадан баштап 10, 20, 40, 80 же 160 фунт стерлинг алынып салынган. Бул сумма тандоолордун астында пайда болду: 'Чыгуу' жана 'Ойнот' (Figure 1). Ушул учурда, катышуучулар ушул чыгымга туруштук берип, турду токтоосуз бүтүрүп ("чыгуу-жоготуу" жыйынтыгы) же "Ойнотуп", башкача айтканда, жоготууну кубалап, "Чыгууну" тандашты. Ошентип, алар чыгымга барабар сумманы калыбына келтирүү боюнча кумар ойношсо болот, бирок жоготууларын ошол эле суммага көбөйтүү коркунучу бар. Эгер кумар оюну жөнүндө чечимдин натыйжасы оң болсо ("кууп-жеңүү" жыйынтыгы), жоготуу калыбына келтирилип, раунд аяктады. Эгерде жыйынтык терс ("кууп-жоготуу" жыйынтыгы) болсо, жоготуу эки эсеге көбөйтүлүп, катышуучуларга чыгып кетүүгө же кийинки турда кууп чыгууга дагы бир мүмкүнчүлүк берилди. Ар бир тандоонун варианттары - 'Ойнот' же 'Чыгуу' компьютер дисплейлеринин сол жана оң капталдарында бирдей пайда болду.

Figure 1

Figure 1

чыгым-жетүүгө оюн көрсөтүү менен эсимде. Оюндун ар бир айлампасына башында, бир жоготуу жүктөлгөн жана чечим кабыл алынган (мындан ары сатарлыкка) ойноп да же (жоготууга кабыл алууга) бошонуп, туру жок. Арты-артынан жоготуулар жана чечимдер болгон ...

Натыйжасы көрсөтөт (кара Figure 1) катышуучулар кумар оюнун утуп алышкандыгын жана эч кандай акча жоготпогондугун көрсөткөн ('кууп-жеңүү'); алар кумар оюнун жоготуп алышканбы же жоготкон сумма ('кууп жоготуу'); же эгерде катышуучулар айлампадан чыгууну тандашса, жоготулган сумма ('чыгуу-жоготуу'). Ар бир айлампанын аягында катышуучуларга акыркы жоготуулары жөнүндө "тегерек-утулуш" көрсөтүлүп турду. Бул дисплей ошол раунддун жалпы суммаланган жоготууларын көрсөттү, эгер жоготуулар 0дон жогору болсо, кызыл текстте, ал эми 0 болсо, жашыл текстте. Утуштарды кууган оюндун раунддары 10, 20, 40, 80, £ жоготуулары менен башталды. 160, же 640 фунт стерлинг. Эгерде катышуучулар утулууну уланта беришсе, жоготуулар XNUMX фунтка жеткенге чейин эки эсе көбөйүп, ошол маалда максималдуу жоготууга учурап, раунд аяктады.

Бардык катышуучулар чыгым-жетүүгө оюндун 20 тур ойношту. Chase майнап жыйынтыгы катары жоготууларды (0 жана 5 ортосундагы) бир нече жылдан кийин ар бир айлампасына мындай утуп жыйынтыгы болушу да көп болгон ичинде туш келди жайгашкан болчу. чыгым-жетүүгө оюндун жыйынтыгы 14 турлары катышуучулары оюндун ар бир тандап ойноону чечкен болсо, бардык чыгымдарды кайра Ушундай таратылды. Ошондой болсо да, алты турга £ 640 максималдуу жоготууга алып келди.

Катышуучулар жакшы ыктымалдуулук тууралуу эч нерсе айткан эмес, vs жаман жыйынтыктар, алардын чечимдери "бүдөмүк" шартта кабыл алынган (Camerer жана Weber, 1992). Алар мүмкүн болушунча өз оюн акчанын көп сактоо үчүн эрте токтотуп турган эскичил стратегиясын кабыл алынган катышуучуларын алып албашы үчүн, эч кандай маалымат оюн учурунда ойноо акча алардын чогуу алгандагы оюн жалпы жөнүндө берилген. Катышуучулар ошондой эле, алар гана ойноп же чыгуу менен мыкты баа жетүү эмес, деп маалымат берилди.

Катышуучулар мүмкүн болушунча анын өлчөмүн, же чыгымдан жана артынан кууп, ал эми ошол эле учурда көп ресурстарын сактоо, аягында колдоп эсеге тобокелге жоготууга калыбына келтирүү үчүн кумар ортосунда тандоого байланыштуу алеки бир катар туш болгон жана жалпылайт (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2008). Бул ресурстарды (экспериментаторго аныкталган п.п.) наркы мүмкүн болушунча көп ойлорду сактап катышуучуларга талап аралык катышуучусу конкурстун шартында менен камсыз болгон. Номиналдуу жана реалдуу сыйлыктардын Бул аралашма лабораториясынын тышкары көргөнү үчүн сандык окшош жана сапаттуу жүрүм-турумун көрсөтүп, жүрүш-экономика колдонулуп келүүдө (Cubitt жана башкалар, 1998).

Статистикалык анализ

Көз каранды чаралар сатарлык менен тандоо үлүшү (же кууп) кирген оюну учурунда бардык тандоо чыгып, тегерек күнүнө кууп ырааттуу жоготуулар орточо саны. Биз кууп зыяндын өлчөмү (же наркын) жана оюн учурунда багынып зыяндын өлчөмү (же наркын) талдоо. Бул баалуулуктар оюну учурунда кездешкен бардык чыгымдардын орточо мааниси (Толук маалымат алуу үчүн кошумча маалыматты карагыла) менен катышы катары айтылган.

Кубулуштарды, жекече, үч тажрыйба чыгашалуу жетүүгө чаралар дарылоо ортосундагы-субъекттерине себептер менен карама-(Дисперс) бири-жол талдоонун жардамы менен сыналган (T + vs T-, PPx vs Жара, же propranolol vs Жара) жана гендердик.

Баруу:

ЖЫЙЫНТЫКТАРЫ

Эксперимент 1: Tryptophan алсызданышы

Психологиялык жана предметтик таасирлери

tryptophan жок амино-кислота ичимдик (T- дарылоо) керектөө жалпы плазма топтолуу олуттуу кыскартуу чыгарган + 5ч кийин башкаруу ичимдик (T + дарылоо) (Кошумча стол S1 карагыла) менен салыштырганда. Бирок, T- дарылоо кандайдыр бир белгиленген салыштырмалуу мамлекеттик-оң же терс таасирин -negative же өзгөртүүлөрдү T + дарылоо чыккан эмес (Кошумча стол S1) (бардык F (1,30) s <2.29).

Утул чеканка

Т + дарыланган катышуучулар менен салыштырганда жоготууларды кууп чечимдерине жараша T- дарылоо өзгөчө жана олуттуу кыскартуу көрсөткөн алган Катышуучулар (Figure 2a) (F (1,30) = 8.43, p<0.01). Утулуп калган кумар оюндарынын артынан кууп чыккан ырааттуу чечимдердин саны триптофан азайып кеткенден кийин төмөндөгөн (Figure 2b) (F (1,30) = 8.06, p

Figure 2

Figure 2

tryptophan кетүүдөн кийинки дени сак эмес клиникалык жеткен катышуучулардын үч үлгүлөрдү чыгым-убаракерчилик жана жүрүм-аракети (vs контролдук амино-кислота суюк), бир 176Д мкг2/D3 кабылдагыч agonist, pramipexole (PPx vs Жара) ...

жоготууларды калыбына келтирүү үчүн оюндардан үлүшү боюнча таасиринен айырмаланып, эч кандай олуттуу өзгөрүүлөр болгон жок Наркы tryptophan-түгөнгөндө катышуучулары кууп чечим чыгымдардын (оюну учурунда кездешкен бардык чыгымдардын орточо баалуулуктарын катышы катары көрсөтүлөт; Кошумча маалымат карагыла) (Figure 3a) контролдоо процедурасын алган катышуучуларга салыштырмалуу (F's <1). Ошондой эле, эч кандай олуттуу өзгөрүү болгон жок Наркы зыяндардын багынып таштоого чечүүдө (Figure 3b) (F's <1).

Figure 3

Figure 3

tryptophan кетүүдөн кийинки дени сак эмес клиникалык катышуучуларынын үч үлгүлөрдү чыгым-жетүүгө жүрүм балл маалыматтарды колдонуу (vs контролдук амино-кислота суюк), бир 176Д мкг2/D3 кабылдагыч agonist, pramipexole ...

Эксперимент 2: PPx

Психологиялык жана предметтик таасирлери

Систоликалык BP, ЖБ BP жана HR олуттуу PPx менен мамиле төмөнкү Жара менен дарылоо салыштырмалуу өзгөргөн (Кошумча маалымат көрүп Кошумча стол S3) (бардык F (1 жок,25) s <1.86).

PPx менен дарылоо кыйла кыскарган мамлекеттик-оң + 2 боюнча Жара салыштырганда таасирч төмөнкү дарылоо (F (1,26) = 10.05, p<0.005) (S2 Кошумча Таблица). Тактап айтканда, оң таасир плацебо менен дарылоодон кийин көбөйүүгө умтулган (F (1,13) = 3.53, p= 0.08), бул олуттуу PPx (F (1 менен төмөнкү мамиле төмөндөп кеткен,13) = 6.84, p<0.05). +2ч, чыгым-жетүүгө оюн бүткөндөн кийин, PPx алган катышуучулары төмөнкү оң (F (1 Жара алган караганда таасир билдирди,26) = 8.34, p<0.01). PPX плацебого салыштырмалуу мамлекеттин терс таасирин өзгөрткөн жок (баардык F's <1).

Утул чеканка

PPx аз Жара салыштырганда оюндардан жоготуп алуудан качып учурунда жана кууп ырааттуу чечимдерди санын кууп чечимдерди санын кыскарткан (Figure 2); бирок, бул таасирлердин экөө тең статистикалык мааниге ээ болгон жок (F's <1). Ал эми, PPX кыйла көбөйдү Катышуучулар калыбына келтирүү үчүн ойногону үчүн чечим зыяндын наркы (Figure 3a) (F (1,26) = 4.94, p<0.05), ошондой эле олуттуу кыскарган жоготуулар катышуучулардын наркы багынып (Figure 3b) (F (1,26) = 5.87, p<0.05). Кууган жана багынып берген чыгымдардын наркындагы бул өзгөрүүлөр оң таасир +2 болгондо олуттуу бойдон калганч, бир covariate (F (1 катары киргизилген25) = 4.48, p<0.05 жана F (1,25) = 4.39, p<0.05, тиешелүүлүгүнө жараша). Статистикалык анализ жүргүзүлгөндө, кууган чыгымдардын же багынган баалуулуктардын такталбаган наркы боюнча анализ жүргүзүлгөндө, алар толугу менен өзгөрүүсүз калган (Толук маалымат алуу үчүн Кошумча маалыматты караңыз).

Эксперимент 3: Propranolol

Психологиялык жана предметтик таасирлери

Пропранолол систоликалык же диастоликалык BPде плацебого салыштырмалуу бир кыйла чоңураак же кичине өзгөрүүлөрдү жараткан эмес (баардык F's <1). Кадрлар +75 төмөндөгөнмүн төмөнкү дарылоо (73.64 ± 10.82 vs 62.04 ± 7.68мк) (F (1,24) = 60.30, p<0.0001). Бирок, плацебого салыштырмалуу бул кыскартуу пропранололдон кийин кыйла жогору болгон (Кошумча Таблица S5) (F (1,24) = 4.98, p<0.05). Баштапкы кадрлар плацебо менен мамиле кылган катышуучуларга салыштырмалуу пропранолол менен мамиле кылган катышуучуларда көбүрөөк болууга умтулган (F (1,24) = 2.64), биз ошондой эле катышуучулардын HR пропорционалдык өзгөрүүсүнө дарылоо таасирин карады. Бул пропранолол плацебого салыштырмалуу HRде кыйла чоң азайышка алып келгенин тастыктады (18.64 ± 8.45) vs 11.08 ± 11.38%) (F (1,24) = 4.64, p

Мамлекеттик оң жана терс таасирлер плацебо менен дарылоого салыштырмалуу пропранолол менен дарылоодон кийин такыр башкача болгон эмес (S4 Кошумча Маалымат жана Кошумча Таблицаны караңыз) (F <1.00 жана F (1,24) = 1.61, тиешелүүлүгүнө жараша). + 75 боюнча да чара эч кандай олуттуу мамиле байланыштуу айырмачылыктар бармин чыгым-жетүүгө оюн кийин аяктаган.

Утул чеканка

Бар кууп чечимдердин саны жагынан propranolol жана Жара ортосунда эч кандай олуттуу айырмачылыктар, ырааттуу чечимдердин саны кууп (Figure 2), Же кууп зыяндын наркы жана зыяндын наркы багынып (Figure 3) (бардыгы F нын <1).

Баруу:

ТАЛКУУЛОО

Биздин жыйынтыктар серотонин жана тинейджер жоготууларды калыбына келтирүү үчүн кумар үчүн жакын бирин толуктап тургудай ойнойт деп ойлойм. Серотонин иш-чыгым-убаракерчилик жана жүрүм-турумун колдоодо маанилүү ролду ойнойт окшойт, тинейджер иш, ал эми, жок эле дегенде, D катышуусу2/D3 кабылдагыч системасы, кууп же багынып зыяндын өлчөмү жөнгө салуу көрүнүп турат. Ал эми, жоготуу КУУП эки аспектилери бета-adrenoceptor иш арачылык кылган, жок эле дегенде, окшоп, боор оорууга каалоолор өзгөрүүлөргө жалпысынан көз карандысыз болуп саналат. Бул борбордук, ал эми начар түшүнүшкөн, оюн-зоок жүрүш жагына билдирүүгө өбөлгө monoaminergic механизмдерин Биздин маалыматтарды бөлүп романы тууралуу жылан.

Жылы Experiment 1, биз борбордук серотонин иш-чыгым-убаракерчилик жана жүрүм-ортомчулук кылат же жокпу, сынап tryptophan азайып таасирин иликтөө. Муну, бери дегенде, эки жол менен көрсөткөн болушу мүмкүн. Биринчиден, далилдер бир нече багыттар серотонин же жазасын сыйлык эмес жүрүм-жайлатып ортомчулук кылат (деп ойлоймКрокетт жана башкалар, 2009; Даайан жана Huys, 2008; Soubrie, 1986). Ошондуктан, tryptophan соолуп, серотонин ишине төмөндөшүнө алып, биздин сергек жеткен катышуучулардын жоготууларды калыбына келтирүү үчүн кумар көбөйүшү күтүлүүдө болушу мүмкүн. Ал эми, серотонин иши, ошондой эле, жана, aversive окуялар менен күрөшүүгө үйрөнүү маанилүү ролду (ойнойтБари жана башкалар, 2010; Daw жана башкалар, 2002; Deakin жана Graeff, 1991; Evers жана башкалар, 2005). tryptophan тешиги да натыйжа жазалоонун алдын жакшыртуу мүмкүн экенин эске алып (муздайт жана башкалар, 2008), Ал эми өтүү cingulate кабыгында ичинде натыйжаларды жазалоо үчүн (нейрон жооп жогорулатууEvers жана башкалар, 2005), ошондой эле триптофандын азаюусу жаман натыйжалардын кесепетин күчөтүп, жоготууну көздөгөн жүрүм-турумду төмөндөтүшү мүмкүн деп болжолдогонбуз. Чындыгында, чоңдордун ден-соолугунун абалында эч кандай өзгөрүүлөр болбосо, триптофандын азаюусу катышуучулардын чыгымдарды кууп чыгуу боюнча кабыл алган чечимдеринин үлүшүн бир кыйла кыскартып, артынан кууп келе жаткан чечимдердин санын кыскартып, кумар оюндарын жоготуп жатканда. Бул, жок дегенде, серотониндин активдүүлүгү жоготуунун артынан түшпөстөн, жоготуунун артынан түшүүгө жардам берет деп божомолдоого болот.

белгисиздик боюнча тандоо сүрөттөлүп жазылган теориялар чыгашалуу кууп келечектүү кыскартуулар жекече баалуу же пайдалуу Погоня менен байланышкан деген ойго жүрүм-турумун жана ири жоготууларга дагы буга чейин тарткан аз жоготуу менен байланышкан Коммуналдык азайтууга караганда жараша кичинекей халда (Канеман жана Tversky, 2000). Мындай шартта, ал кумар ушунчалык керектүү ресурстар бар болсо эле, ойноону улантат үчүн мааниси бар. Бул жагынан алып караганда, жоготуу жетүүгө бир aversively түрткү качып жүрүш болуп, ал эми көзөмөлгө, жок дегенде жарым-жартылай, анын токтотуу уланткан ойноо карата чектен Коммуналдык менен көрсө болот. оюн учурунда кездешкен баалуулуктардын алкагында келечекте жаман натыйжаларга Биздин tryptophan соолуп жоготуу КУУП биздин жүрүм-турумдук модели кыскарды деп айтууга болот деп табуусун, бул учурда, жок эле дегенде, тез борбордук серотонин иш-мүнөздөрү жогорулатуу аркылуу уланткан спектаклдин чектен арналышты кыскарган (муздайт жана башкалар, 2008; Deakin жана Graeff, 1991).

Жоготууларды калыбына келтирүү үчүн серотониндин активдүүлүгү менен кумар оюндарынын ортосундагы байланышты орнотуу үчүн андан аркы тажрыйбалар талап кылынат. Бирок серотониндин импульсту контролдоого кошкон татаал салымын эске алганда, бул мамиле жөнөкөй же сызыктуу болот деп ойлобошубуз керек (Winstanley жана башкалар, 2004). Биздин ачылыш tryptophan соолуп жоготуу чеканка, башка байкоолордун маалыматына да туура келет кыскарган 10-кайталап allele көтөрүп тобокелдиги мамилелерге, өлчөө үчүн жөнөкөй билим алдым жол-жоболорду колдонуу менен алган деп STin2 ген (деп жыйынтык жогору серотонин обон) чыгымдар үчүн тобокелдик-издеп чечим көбөйгөн көрсөтүлгөн (Zhong жана башкалар, 2009). Ал эми, биздин маалыматтар ашка субстрат катары tryptophan менен жума эле дарылоо 2 жыйынтыгы менен, сыягы, карама-каршы болуп, кыскарган жылыштар тобокелге салбаган ортосундагы тандоо белгилүү бир пайда жана белгисиз көбүрөөк же азыраак киреше, ошондой эле тобокелдик умтулуу тандоо ортосунда бир чечим чыгарарда кабыл алууда кээ бир чыгымдарды жана белгисиз көбүрөөк же азыраак чыгымдардын ортосундагы бирдиктүү чечимдер (Murphy жана башкалар, 2009). Жалпысынан, бул маалыматтар серотониндин кумар оюндарына жоготууларды калыбына келтирүү таасири бир катар психологиялык жана фармакологиялык факторлорго, анын ичинде эксперименталдык кырдаал жоготууларды калыбына келтирүү үчүн бирден же бир нече жолу удаалаш тандоону камтый тургандыгына жана башка тандоолордун контексти бар экендигине жараша өзгөрүлүп турарын көрсөтүп турат. оң күтүлүүчү баалуулуктар.

бир 176 таасирлериPPx боюнча мкг дозасы такыр башкача болчу. Бул дарылоо жоготууларга же оюндардан жоготуп алуудан качып учурунда кууп ырааттуу чечимдерди санын кууп чечимдерди үлүшүн көбөйтүү эмес; Бирок, PPx чыкканда олуттуу катышуучулар кууп даяр болгон зыяндардын наркын көбөйтүү, ошол эле учурда, катышуучулар багынып берүүгө даяр болгон чыгымдардын наркын төмөндөтүү эмес. Ошентип, PPx бир дозасын аз чыгымдардын эсебинен көп жоготууларды кууп үчүн артыкчылык көндүрүшкөн.

Биз бир 176 аракет режими экенин моюнгаЭксперимент 2 колдонулган PPx боюнча мкг дозасы белгисиз бойдон калууда. dopaminergic дары төмөн дозасы жүрүш таасирлери орто мээнин ичинде тинейджер нейрондор өлгөндүктөн боюнча унаам кабылдагыч чейинки кичинекей аракеттерди чагылдыра алат да (Frank жана O'Reilly, 2006; Santesso жана башкалар, 2009), 100 жана 200 бир дозамкг PPx да өтүү буйрук менен тинейджер кабылдагычтарга дары бир пост-синапстардын иш деген, кан пролактин азайтуу мүмкүн (Schilling жана башкалар, 1992). Бул жерде мурунку жыйынтыктарды жараткан, биз 176 биздин доза белгилешетмкг PPX, ошондой эле катышуучулардын оң абалын таасирин төмөндөтөт (Hamidovic жана башкалар, 2008). Бул, жок дегенде, бул экспериментте, PPx доза D боюнча иш аркылуу чыгым-жетүүгө оюн аткарууну таасирин болжолдойт2/D3 тинейджер унаам-кабылдагычтар

D2 жана D3 кабылдагычтар негизинен ядронун accumbens жана amygdala арматура жолунан ичинде берилет (Камачо-Ochoa жана башкалар, 1995), Эки кокаин сыяктуу стимулдаштыруучу дары күчөтүү Наркы таасир пайда болгон (Кейн жана башкалар, 1997; рейтинг жана башкалар, 2010). Азыркы учурда, биз байкалган чыгашалуу кууп жүрүм-турумуна көп салым кошот, бул кабылдагыч чакан кайсы билген эмес. Мурунку эксперименттер D бул ишти сунуш кылышты2 рецепторлор мээнин ортоңку допамин иш-аракетинде дипаминдин терс божомол каталарын билдирип, коркунучтуу чечимдердин ("барууга тыюу салуу") начар натыйжаларынан үйрөнүүнү начарлатышы мүмкүн (Frank жана O'Reilly, 2006; ачык жана башкалар, 2007a,2007b, 2009). Ошентсе да, натыйжалар D менен байланышкан жоготуп Бул иммунитет биздин маалыматтар деп ойлойм2/D3 рецептордук активдүүлүк терс окуялардан сабак алуунун жөнөкөй болбой калганына караганда, тобокелдүү тандоолордо кыйла татаал өзгөрүүлөрдү жаратат. Тескерисинче, жаман натыйжалардан кийин допаминдин активдүүлүгүн аныктоодо бузулуулар анча-мынча жоготууларды каттоодо түздөн-түз катачылыкты пайда кылган, ошондуктан PPX менен мамиле кылган катышуучулардын чакан коюмдарды таштоонун чечимдеринин саны көбөйгөн деп божомолдойбуз. Бирок, D менен байланышкан натыйжаларды жоготуу сезгичтиги төмөндөгөн2/D3 иш-аракет мындан ары да улана спектаклдин маргиналдык көбөйтүү, ири жоготуулар менен байланышкан жекече наркынын терс өзгөрүүлөрдү тез; Ошентип, Жара салыштырмалуу көп балл зыян үчүн кууп чечимдерди колдоо.

PPx менен мамиле төмөнкү арматуралар билим өзгөртүү (Pizzagalli жана башкалар, 2008) Жаман натыйжалар төмөнкү өтүү cingulate аймактын ичинде өзгөртүп сигналдаштыруунун менен байланышкан (Santesso жана башкалар, 2009) Жана жакшы натыйжалар төмөнкү striatum ичинде белги мокотконго жетишти (Риба жана башкалар, 2008). Буга чейин биз өтүү cingulate жараканын ичинде жаман оюн-зоок жыйынтыктарына нейрон жооп начарлагандыгынын да биздин чыгым-жетүүгө оюндун аткаруу мезгилинде да убаракерчилик жана жүрүм-туруму менен байланыштуу сакташат (Кэмпбелл-Meiklejohn жана башкалар, 2008). Бул место cingulate жана орто сап түзүмдөрүнүн сыйлык менен байланышкан иш-милдеттери деп акыркы electrophysiological далилдер менен шайкеш келет патологиялык Gamblers менен гана үзүлүп калышы мүмкүн (Hewig жана башкалар, 2010). Ошондуктан, место cingulate аймакты жана анын afferent ventral striatal максаттарды камтыган бөлүштүрүлгөн нейрон кыдырып ичинде белги өзгөртүп күчөтүү аркылуу кууп кетүү өкүм PPx бир доза чыгымдардын наркын жогорулатат деген эксперименти табылгалары мүмкүнчүлүгүн жогорулатуу 2 (С.Накано жана башкалар, 2000).

Акыр-аягы, ал эми 3 бир дозасын Experiment 80 натыйжасы экенин көрсөтүп туратмг-propranolol олуттуу Жара салыштырмалуу HR кыскарган, бул олуттуу жоготууларга кууп чечимдерди санын өзгөртүүгө эмес, кууп зыяндын наркы же зыяндын наркы багынып беришти +. Бул жыйынтыктар таанып билүү жана оюн-да, албетте, толкунданып эмес, соода оюн ишмердүүлүгү менен байланышкан моделинин чыгым-КУУП жан аспектилери деп божомолдоого болот (Андерсон жана Браун, 1984) Бета-adrenoceptor ишинин курал таасири жок тирилишкенде. Ошондой эле, биз эксперименттер 1 жана 2 байкалган tryptophan түгөнүшүнө жана PPx таасирлери, боор оорууга жана / же тышкы каалоолор менен жасалган өзгөрүүлөрдүн ыйгарылышы мүмкүн эмес, бир кишиге камсыз кылуу. Бирок, чыгым-кууп жүрүм-турумун, ошондой эле заттын coeruleus өрттөлүүчү innervation ишин таасир терс чечим жыйынтыгы (же иш-аракет каталар) иштетүүнү байытып alpha2-adrenoceptors анын ичинде иш бойлуулуктун иштеп, башка аспектилери боюнча таасир этиши ыктымал cingulate аянты (Риба жана башкалар, 2005).

Биздин жыйынтыгы бир нече чектөө келечектеги тергөө менен чечүү керек. Биринчиден, биздин жоготуу-жетүүгө оюн күчөп жоготууларды алып келет уланткан спектаклдин негизги жүрүм басып жатканда, бул сөзсүз эле чектейт обочолонуп үчүн эмне кылуу мүнөздүү серотонин жана D таасир этиши ыктымал психологиялык механизмдери2/D3 жоготууларды калыбына келтирүү үчүн кумар оюндарына таасир этүүчү иш. Триптофандын азайышы жана PPXдин бир аз дозалары чыгымдарды калыбына келтирүү үчүн кумар оюндарында жүрүм-турумдук өзгөрүүлөрдү жараткан, бирок бул өзгөрүүлөр серотониндин качуу же жазалоочу ингибирлөө ролу жөнүндө билген нерселерибиз менен кандай байланышы бар экендигин аныктоо үчүн кошумча эксперименттер керек (Крокетт жана башкалар, 2009; Soubrie, 1986) Жана D ролу жөнүндө билгендерибиз2 тетири жыйынтыктардын үйрөнүүгө кабылдагычтар (Frank, 2006). Экинчиден, бул табылгалар клиникалык кесепеттерин патологиялык Gamblers үлгүлөрүн биздин чыгым-жетүүгө оюндун аткаруу serotonergic жана dopaminergic дарылоо таасирлери, ошондой эле башка начар көзөмөл модели катары сыноо жоготуу КУУП катары карап чалгындалган керек зыяндуу (Роджерс жана башкалар, 2010). Биз, ошондой эле оюн-зоок маселелерди колдойт башка нейрондун, мындай апийимге жана протоколу системалар катары ролун карап мүмкүн (грант жана башкалар, 2007, 2008).

Патологиялык кумар көп жеке жана үй-бүлөлүк азап-булагы болуп саналат жана бир топ коомдук саламаттык маселени билдирет (Shaffer жана Korn, 2002). Бирок, биз, доктур менен азыркы учурда эч кандай жумуш берүүчүнүн дары-дармек менен дарылоо менен оюн-зоок көйгөйлөрүнө алсыздыгын ыйгарат биологиялык себептер жөнүндө өтө аз билишет. Бул жерде келтирилген эксперименттер бул маселелерди чечүү эмпирикалык баштаганда бир жолу көрсөтүп турат; атап айтканда, ооруканага алынып адамдар айкын билүү жана жүрүш-прогноздук нейрон жана дары-дармек негиз тергөө менен. Бул жыйынтыктар жоготууларды калыбына келтирүү үчүн ойноо Gamblers жалпы тырышчаак серотонин иш ызычуулар жатат, кумар баасы кууп сот чыгымдардын баа берүү, ал эми Д иш арачылык кылган жатат деген божомолун айтты2/D3 кабылдагыч системасы.

Баруу:

Acknowledgments

Бул изилдөө Даниел Кэмпбелл-Meiklejohn үчүн Дары-изилдөө studentship менен жана биотехнология жана биология илимдеринин Research Council (BBSRC) Роберт Роджерс чейин көз карандысыз сыйлык тарабынан каржыланат. Биз ошондой эле бул кол жазманын мурда чыгаруу жөнүндөгү пайдалуу сунуштар үчүн Майкл ачык ыраазычылык билдирип кетким келет.

Баруу:

жазуулар

Биз эч кандай ЖОЖго каржылык кызыкчылыктарын же кызыкчылыктардын кагылышуусун отчет.

Баруу:

Шилтемелер

Neuropsychopharmacology сайтында Кошумча маалыматтар кагаз коштогон (http://www.nature.com/npp)

Баруу:

Кошумча материал

Кошумча маалымат

Кошумча маалыматтарды алуу үчүн бул жерди бас.(81K, док)

Баруу:

шилтемелер

  1. Anderson G, Браун RI. Реал жана лабораториялык оюн-зоок, сезим-умтулуу жана каалоолор. Br J Psychol. 1984; 75 (Part 3: 401-410 [.PubMed]
  2. Бари A, Theobald DE, Caprioli D, Mar AC, Aidoo-Микей A, Dalley JW, .Удаалаш. 2010. Серотонин сыйлык жана келемиштер бир ыктымалдык тескериси окутуу милдети терс пикир Neuropsychopharmacology сезимталдыкты 351290-1301.1301 (E-паб мурун басма 27 January 2010) modulates. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  3. Бен-Джонатан N. тинейджер: бир Пролактинге тоскоол болуучу гормон. Endocr Аян 1985; 6: 564-589. [PubMed]
  4. Bergh C, Эклунд T, Sodersten P, Nordin C. патологиялык кумар Altered тинейджер милдети. Psychol Med. 1997; 27: 473-475. [PubMed]
  5. Blaszczynski A, Steel Z, McConaghy N. Impulsivity патологиялык кумар: коомго impulsivist. Адат. 1997; 92: 75-87. [PubMed]
  6. Брин RB, Зукерман M. кумар жүрүм-Кыялымда: касиет-сапаттары жана таанып-билүү детерминанттарына. Киши Individ айырмаланат. 1999; 92: 1097-1111.
  7. Кейн SB, Koob ГК, Парсонс LH, Everitt BJ, Schwartz JC, Sokoloff P. D3 сезгич сыноо экстракорпоралдык алдын ала келемиштер менен кокаин өзүн-өзү башкаруу кыскарган. Neuroreport. 1997; 8: 2373-2377. [PubMed]
  8. Камачо-Ochoa M, Уокер EL, Evans DL, Piercey MF. pramipexole, бир клиникалык пайдалуу D3-артык тинейджер agonist сайттарды милдеттүү Rat мээ. Neurosci Летт. 1995; 196: 97-100. [PubMed]
  9. Camerer C, Бетин M. моделдөө артыкчылык акыркы окуялар: белгисиздик жана так эместиги. J Risk Жалгыз. 1992; 5: 325-370.
  10. Кэмпбелл-Meiklejohn DK, WOOLRICH MW, Passingham RE, Роджерс RD. качан токтотушу керек экенин билүү: кууп жоготууларды мээ механизмдери. Biol психиатрия. 2008; 63: 293-300. [PubMed]
  11. R, Робинсон Оскар, Саакян B. курч дени сак ыктыярчыларда tryptophan соолуп жазасы алдыртан тат, бирок сыйлык алдыртан таасир этпейт муздайт. Neuropsychopharmacology. 2008; 33: 2291-2299. [PubMed]
  12. Коресс Т, Дикерсон М. Кумарчылардын көзөмөлдү начарлатуучу детерминанттар жөнүндө өзүн-өзү кабылдоосу. Br J Addict. 1989; 84: 1527–1537. [PubMed]
  13. Крокетт MJ, Clark L, Роббинс TW. жүрүм-турумдук ингибитор эрге-жылы серотонин ролун элдештирди: курч tryptophan азайып адамдардын азап-жасалма жайлатып жойду. J Neurosci. 2009; 29: 11993-11999. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  14. Cubitt R, Starmer C, кокус лотерея унаасында системасын колдонуу жөнүндө Сугден R.. Exp ECON. 1998; 1: 115-131.
  15. Дагер А, Роббинс TW. Жеке мүнөз, көз карандылык, дофамин: Паркинсон оорусу жөнүндө түшүнүк. Нейрон. 2009; 61: 502-510. [PubMed]
  16. Daw ND, Kakade S, Даайан P. серотонин жана тинейджер ортосундагы Атаандаш ара. Нейрон түйүндөр. 2002; 15: 603-616. [PubMed]
  17. Даайан P, Huys QJ. Серотонин, ташууга жана терс маанай. PLoS Comput Biol. 2008; 4: e4. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  18. Deakin JFW, Graeff FG. 5-HT жана коргоо механизмдери. J Psychopharmacol. 1991; 5: 305-315. [PubMed]
  19. Дикерсон M, Hinchy J, Fabre J. Кыялымда, каалоолор жана алыш-Албетте Gamblers издеп сезим. Br J Addict. 1987; 82: 673-680. [PubMed]
  20. Evers EA муздабаган R, Clark L, дер Veen FM +, Jolles J, Саакян BJ да, ал. ыктымалдык кайтару билим терс пикир учурунда prefrontal кортексинин Serotonergic тездиги. Neuropsychopharmacology. 2005; 30: 1138-1147. [PubMed]
  21. Frank MJ. Сиздин аттарды кармап: чечим кабыл алууда subthalamic ядронун үчүн динамикалуу эсептөө ролу. Нейрон түйүндөр. 2006; 19: 1120-1136. [PubMed]
  22. Фрэнк МЖ, О'Рейли RC. Адамдын таанымындагы стриаталдык допаминдин иштешинин механикалык эсеби: каберголин жана галоперидол менен психофармакологиялык изилдөөлөр. Behav Neurosci. 2006; 120: 497-517. [PubMed]
  23. Frank MJ, Moustafa А.А., Haughey HM, Каран, T, Hutchison KE. Генетикалык үч аралык ажырым арматуралар окутуунун тинейджер үчүн бир нече ролун ачып берет. Жаздын Natl Акад ЭЕ USA. 2007a; 104: 16311-16316. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  24. Frank MJ, Samanta J, Moustafa А.А., Шерман SJ. Сиздин аттарды кармап: impulsivity, терең дем мээ жана паркинсонизм-жылы дары-дармек. Илим. 2007b; 318: 1309-1312. [PubMed]
  25. Frank MJ, Doll BB ештин-Terpstra J, Морено F. Prefrontal жана striatal dopaminergic ген геологиялык изилдөө жана иштетүү боюнча айрым айырмачылыктарды алдын ала. Nat Neurosci. 2009; 12: 1062-1068. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  26. Grace AA. тинейджер системасы жөнгө тоник / .Суигон модель: стимулдаштыруучу кыянаттык базалдык ganglia милдетин өзгөртө аларыбызды түшүнүү үчүн анын актуалдуулугу. Drug Ичкилик изде. 1995; 37: 111-129. [PubMed]
  27. Грант се, Potenza MN. Escitalopram чогуу болгон тынчсыздануу менен патологиялык кумар дарылоо: Кош-сокур токтотуу менен ачык-жазуучу пилоттук изилдөө. Int Clin Psychopharmacol. 2006; 21: 203-209. [PubMed]
  28. Грант се, Ким SW, Odlaug BL. N-acetyl Cysteine, бир протоколу-салуучу агент, патологиялык кумар дарылоодо: пилоттук изилдөө. Biol психиатрия. 2007; 62: 652-657. [PubMed]
  29. Грант се, Ким SW, Hollander E, Potenza MN. Патологиялык кумар дарылоодо апийимге антагонисттер жана Жара жооп ала айтуу. Psychopharmacology (Берл) 2008; 200: 521-527. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  30. Hamidovic A, Канг Бурджанадзе, де Wit H. дени сак ыктыярчыларда impulsivity жана таанымга pramipexole курч дозадан мелүүн аз Effects. J Clin Psychopharmacol. 2008; 28: 45-51. [PubMed]
  31. Hewig J, Kretschmer N, Trippe RH, Хехт H, Coles MG, Holroyd CB, .Удаалаш. Гиперсезгичтик Кумарпоздордун менен сыйлык. Biol психиатрия. 2010; 67: 781-783. [PubMed]
  32. Канеман D, Tversky A. чыгар баалуулуктар менен жээкчелер. Cambridge University Press: Cambridge, Улуу Британия, 2000.
  33. Lesieur H. 1977. Chase: Compuslive Gambler1st edn.Anchor Press / Даблдэй мансаптык: Гарден Сити, NY.
  34. Lesieur HR. Милдеттүү кумар оюндарынын тандоолору жана катышуусу. Психиатрия. 1979; 42: 79-87. [PubMed]
  35. Lesieur HR, О'Шеннон SB. Түштүк Ош Кумар Screen (SOGS): Патологиялык Gamblers аныктоо үчүн жаңы инструмент. J психиатрия белем. 1987; 144: 1184-1188. [PubMed]
  36. Manconi M, Ferri R, Zucconi M, OLDANI A, Fantini ML, Castronovo V, .Удаалаш. тынчсыз буттар синдрому жана мезгил-мезгили менен буттун кыймылдар pramipexole биринчи түнү натыйжалуулугун. Уйку Med. 2007; 8: 491-497. [PubMed]
  37. McBride Оо, Адамсон G, Shevlin M. А улуттук Британиянын тандап алууда DSM-IV патологиялык кумар критерийлерин жашыруун класс талдоо. Психиатрия Рез. 2010; 178: 401-407. [PubMed]
  38. Meyer G, Hauffa BP, Schedlowski M, Pawlak C, Stadler MA, Exton MS. Казино жана оюн-зоок үзгүлтүксүз Gamblers жүрөк согушу жана шилекей кортизол жогорулатат. Biol психиатрия. 2000; 48: 948-953. [PubMed]
  39. Murphy S, Longhitano C, Ayres R, Cowen P, Harmer C, Rogers R. Нормативдик эмес кооптуу тандоодо серотониндин ролу: триптофан кошумчаларынын ден-соолугу чың волонтерлордогу "чагылуу эффектине" тийгизген таасири. J Cogn Neurosci. 2009; 21: 1709–1719. [PubMed]
  40. С.Накано K, Kayahara T, Tsutsumi T, Ushiro H. нейрон чынжырларын жана striatum иш уюштуруу. J Neurol. 2000; 247V1 (тобу 5: 15 [.PubMed]
  41. Pallanti S, S Bernardi, Quercioli L, DeCaria C, патологиялык Gamblers жылы Hollander E. серотонин мандем бар: оозеки үчүн пролактин жооп көбөйдү m-CPP каршы Жара. CNS Спектр. 2006; 11: 956-964. [PubMed]
  42. Pallesen S, Сандан H, Arnestad HM, Laberg JC, Skutle A, Рии E, .Удаалаш. Патологиялык кумар дары-дармек менен дарылоо жыйынтыгы: бир сереп жана мета-анализ. J Clin Psychopharmacol. 2007; 27: 357-364. [PubMed]
  43. Pizzagalli да, Evins AE, Schetter EC, Frank MJ, Pajtas ишкер, Santesso DL, .Удаалаш. бир тинейджер agonist Бирдиктүү доза адамдарды окутуу катаалдаштыруу начарлатса: сыйлык ийкемдүүлүгүн бир лаборатория негизделген чараларын жүрүш-далил. Psychopharmacology (Берл) 2008; 196: 221-232. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  44. Potenza MN. Review. Патологиялык кумар оюндарына жана наркомания ооруулары къурау: жалпы жана жаңы табылгалар. Статс Транс R Soc Lond Ser B. 2008; 363: 3181-3189. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  45. Raven JC, Court HJ, Raven J. Raven's Progressive Matrices and Locabulary Scales. Harcourt баалоо: Сан-Антонио, TX; 1998.
  46. Reuter J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C. Патологиялык кумар mesolimbic сыйлык системасынын кыскарган кошулуу менен тыгыз байланышы бар. Nat Neurosci. 2005; 8: 147-148. [PubMed]
  47. Риба J, Родригес-Fornells A, Morte A, Munte TF, Barbanoj MJ. Noradrenergic дем адамдын иш-чаралардын мониторингин тат. J Neurosci. 2005; 25: 4370-4374. [PubMed]
  48. Риба J, Крамер UM, Heldmann M, Рихтер S, Munte TF. Тинейджер agonist тобокелге жогорулатат, бирок сыйлык байланышкан мээ иш каншама. PLoS One. 2008; 3: e2479. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  49. Роджерс RD, Ланкастер M, Wakeley J, Bhagwagar З. адам чечим кабыл алуу компоненттери боюнча бета-adrenoceptor Курчоодогу Effects. Psychopharmacology (Берл) 2004; 172: 157-164. [PubMed]
  50. Роджерс RD, Moeller FG, Линдсэй AC, Clark L. дары пайдалануу менен адамдардын impulsivity боюнча жазуу изилдөө жана психикалык ден соолук жана жабыркаган: алкоголизмден натыйжалары. Ичкилик Clini Exp Рез. 2010; 34: 1319-1333. [PubMed]
  51. Roy A, Adinoff B, Roehrich L, Lamparski D, Кастер R, Lorenz V, .Удаалаш. Патологиялык кумар. А psychobiological изилдөө. Arch Башт психиатрия. 1988; 45: 369-373. [PubMed]
  52. Sacco P, Торрес LR, Каннингем-Картрайт RM, Woods C, Unick GJ. Патологиялык кумар критерийлерин түрдүү нерсе иштеши: жынысы, расасы / улутуна жана жаш курагы боюнча экспертиза. J Gambl Stud. 2010. [PubMed]
  53. Santesso DL, Evins AE, Frank MJ, Schetter EC, Богдан R, Pizzagalli да. адамдар бир-тинейджер agonist бирдиктүү доза арматуралар окутууну начарлатса: иш-чара байланыштуу мүмкүнчүлүгү жана striatal-кабык милдетин эсептөө моделдөө далил. Hum Brain Mapp. 2009; 30: 1963-1976. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  54. Schilling JC, Adamus WS, Palluk R. Нейроэндокринные жана pramipexole каптал таасири ге, бир жаңы тинейджер сезгич agonist, адамдардын. Clin Pharmacol Therapeut. 1992; 51: 541-548. [PubMed]
  55. Shaffer HJ, Korn да. Оюн-зоок жана аны менен байланышкан психикалык бузулуулар: коомдук саламаттык сактоо талдоо. Annu Аян Коомдук саламаттык сактоо. 2002; 23: 171-212. [PubMed]
  56. Shafir E, Tversky A. 1995. Чечим MakingIn: Smith EE, Oscherson DN (едз) динди MIT Press: Cambridge, MA; 77-100.100.
  57. Soubrie P. Serotonergic нейрондор жана жүрүш-туруш. J Pharmacol. 1986; 17: 107-112. [PubMed]
  58. Рейтинг KJ, Wenzel JM, Pentkowski NS, Хоббс RJ, Alleweireldt AT, Neisewander JL. 2010. тинейджер D2 / D3 бирок кабылдагычтар борбордук amygdala менен кокаин-издеп жүрүм Behav Brain Рез 1-214386 төмөндөйт D394.394 эмес, (E-PUB мурун басма 19 June 2010) дем берүү. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  59. дер Veen FM, супруг GW, дер Молен MW, Evers EA. дени сак эркектердин курч tryptophan соолуп .Суигон кардиолог, көчөмө-коколой башы, ал эми терс пикир электро-камеранын таасир эте бербейт. Psychopharmacology (Берл) 2008; 199: 255-263. [PubMed]
  60. Van Eimeren T, Ballanger B, Pellecchia G, Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP. Допамин агонистери орбитофронталдык кортекстин сезгичтигин төмөндөтүшөт: Паркинсон оорусунда патологиялык кумар оюндарынын башталышы. Нейропсихофармакология. 2009; 34: 2758–2766. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  61. Voon V, Томсен T, Miyasaki JM, де Соуза M, Shafro A, Fox SH, .Удаалаш. Себептер dopaminergic Паркинсон оорусу патологиялык кумар дары-байланыштуу менен байланышкан. Arch Neurol. 2007; 64: 212-216. [PubMed]
  62. Voon V, Pessiglione M, Brezing C, Gallea C, Fernandez HH, Дассен RJ, .Удаалаш. милдеттүү жүрүм-жылы тинейджер-арачылыгы сыйлык этүүчү негизги механизмдери. Нейрон. 2010; 65: 135-142. [КУП акысыз макала] [PubMed]
  63. оң жана терс Уотсон D, Clark LA, Tellegen A. кыскача иш-чараларды иштеп чыгуу жана тастыктоо таасир: екенсiн? тараза. J Pers Soc Psychol. 1988; 54: 1063-1070. [PubMed]
  64. Winstanley CA, Dalley JW, Theobald DE, Роббинс TW. Менен келгем impulsivity: карама-каршы жүрүм-байлаган ар кандай иш-чаралар боюнча борбордук 5-HT азайып таасирлери. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 1331-1343. [PubMed]
  65. Zack M, Поулос CX. Amphetamine Кумарпоздордун менен кумар жана оюн-зоок байланыштуу семантикалык тармактарды түрткү Primes. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 195-207. [PubMed]
  66. Zack M, Поулос CX. 2007. А D2 окуянын патологиялык Gamblers Neuropsychopharmacology 321678-1686.1686 (алдыда басып 3 January 2007 жана E-паб) бир кумар дастанынын пайдалуу жана Азгырык шилтемелерди таасирин жогорулатат. [PubMed]
  67. Зейепти FD, Роббинс TW, Winstanley CA. оюн-зоок жүрүм-Serotonergic жана dopaminergic Модулатион роман чычкан оюн-зоок ишин жардамы менен бааланат деп. Neuropsychopharmacology. 2009; 34: 2329-2343. [PubMed]
  68. Zhong S, Ысрайыл S, Ксуе H, Шам PC, Ebstein КП, Ш. чайнап. пайдалардын жана чыгымдардын жогору баалоо сезгичтигин үчүн нейрохимиялык мамиле. Жаздын Biol Sci. 2009; 276: 4181-4188. [КУП акысыз макала] [PubMed]