Германиянын арасында Facebook адат Disorder (Краснодар) студенттердин-A узунунан мамиле (2017)

. 2017; 12 (12): e0189719.

Жарыяланган онлайн 2017 Dec 14. чтыкта:  10.1371 / journal.pone.0189719

PMCID: PMC5730190

Юлия Brailovskaia, Концептуалдаштыруу, Маалыматтарды курациялоо, формалдуу талдоо, Иликтөө, Методология, Валидация, Визуализация, Жазуу – түпнуска долбоор, Жазуу – кароо жана редакциялоо* жана Jürgen Margraf, Каржы алуу, Ресурстар, Жазуу – карап чыгуу жана түзөтүү

Фил Рид, редактор

жалпылаган

Бул изилдөө бир жыл ичинде бир немис студент тандалып алынган Facebook адат каргашалар (Краснодар) иликтөөгө багытталган. орточо Краснодар деңгээл тергөө мезгилинде көбөйтүү эмес, ал эми бир кыйла өстү оор округда упай жеткен катышуучулардын саны көрсөтүлгөн. Краснодар кыйла алгылыктуу адамдын табиятына мүнөздүү сапат Адатта жана терс психикалык саламаттык өзгөрмөлөр (депрессия, тынчсыздануу, стресс жана белгилери) менен байланыштуу болгон. Мындан тышкары, Краснодар толук октем адамдар жорукпу иштеп тобокелге өзгөчө болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат коркуу жана стресс белгилери ортосунда олуттуу оң мамилени, арачылык кылган. Ушул жыйынтык Германиядагы жорукпу алгачкы баяндама берет. келечектеги изилдөө жана ушул жыйынтыктарын чектөөлөр үчүн практикалык колдонмолор талкууланат.

тааныштыруу

Спирт ичимдиктери жана башка баңги заттар сыяктуу психоактивдүү химиялык заттарды ашыкча колдонуу көз карандылыкты пайда кылаары белгилүү. Бирок, жүрүм-турумдук (б.а., зат эмес) көз карандылык дагы эле талаштуу тема болуп саналат. Буга чейин бир гана патологиялык кумар оюну психикалык бузулуулардын диагностикалык жана статистикалык колдонмосунда расмий психиатриялык бузулуу катары таанылган (5).th ред., DSM-5; []). Кошумчалай кетсек, Интернет оюнунун бузулушу DSM-5тин "Өнүгүп келе жаткан чаралар жана моделдер" бөлүмүнө киргизилген., ]. Ошентип, жүрүм-турумдук көз карандылык чөйрөсүндө олуттуу далилдерди таба турган изилдөөлөр жана мындан аркы кылдат изилдөөлөргө муктаждык бар., ]. Бүгүнкү күндө адамдардын күнүмдүк жашоосунда социалдык медианын чоң маанисин эске алуу менен, бир катар акыркы изилдөөлөр медианы андан ары көйгөйлүү колдонууга багытталган (мисалы, [[, ]). Кээ бир изилдөөлөр жалпы Интернетке көз карандылыкты изилдеп жатканда [-] жана, мисалы, көйгөйлүү Интернетти колдонуу, депрессия жана тынчсыздануу симптомдору ортосундагы оң байланышты билдирди, башка изилдөөлөр коомдук желе сайттарына көз карандылыкты (SNSs) карашкан.], өзгөчө популярдуу эл аралык SNS Facebook үчүн [, , ].

Учурда Facebookтун 2.1 миллиарддан ашуун мүчөсү бар []. Алардын көбү үчүн Facebook колдонуу күнүмдүк жашоонун маанилүү бөлүгү болуп калды [], жана алардын айрымдары Фейсбукту колдонууну көзөмөлдөөнү жоготуп, бул жүрүм-турумдун мүмкүн болуучу терс кесепеттерине карабастан, онлайн калууга күчтүү психологиялык муктаждыкты пайда кылышат []–Фейсбукка көз карандылыктын бузулушу (FAD) []. FAD көз карандылыктын бузулушунун алты типтүү мүнөздөмөсү менен аныкталат: салкындуулук (мисалы, Facebook колдонуу жөнүндө туруктуу ой жүгүртүү), сабырдуулук (мисалы, мурунку позитивдүү эффектке жетүү үчүн Facebookта көбүрөөк убакытты талап кылуу), маанайды өзгөртүү (мисалы, Facebook колдонуу менен маанайды жакшыртуу) , рецидив (Фейсбукту колдонууну азайтуу боюнча натыйжасыз аракеттерден кийин мурунку колдонуу үлгүсүнө кайтып келүү), абстиненттүү симптомдор (мисалы, Facebookту колдоно албай нерв болуп калуу) жана конфликт (мисалы, интенсивдүү Facebook колдонуудан келип чыккан адамдар аралык көйгөйлөр) [, , ].

FAD эркек жынысына, циркаддык ритмге (жумуш жана дем алыш күндөрү кеч уктоо жана убакыттын жогорулашы), уйкусуздук, депрессия жана тынчсыздануу симптомдору менен оң байланышта болгону менен, анын жаш курак, ачыктык, макулдук жана абийирдүүлүк менен болгон байланышы терс болгон., , , -]. Błachnio жана башкалар. [] ар кайсы өлкөлөрдө FAD изилдеген. Алар Кытайдагы эң жогорку FAD деңгээли жана Польшадагы эң төмөнкүсү сүрөттөлгөн. Ошентип, жеткиликтүү изилдөөлөр FAD ар кандай популяцияларда пайда болушун жана демографиялык өзгөрмөлөр, психикалык ден соолуктун өзгөрмөлөрү жана инсандык сапаттар сыяктуу ар кандай факторлор менен байланыштуу экендигин көрсөттү. Бирок бул жыйынтыктар FADды жүрүм-турумдук көз карандылык катары расмий түрдө таануу үчүн жетиштүү эмес. Мунун бир себеби - бул изилдөөлөрдүн кесилиштүү мүнөзү, алар FADди өнүктүрүү жана колдоо жөнүндө аз далилдерди берет. Ошондуктан, FAD эпидемиологиясын тереңирээк түшүнүү үчүн жана кайсы факторлор көйгөйлүү Facebook колдонуу менен байланыштуу экенин түшүнүү үчүн узунунан изилдөө керек. Бул билим акыл-эсти коргоого багытталган кийлигишүү программаларын иштеп чыгуу үчүн зарыл (караңыз [[]).

Андан тышкары, FAD боюнча көптөгөн изилдөөлөр Норвегия, Малайзия жана Түркия сыяктуу өлкөлөрдөн келген (мисалы, [[, , , , ]). Ал эми, Facebook колдонуу немис калкынын басымдуу бөлүгүнүн, өзгөчө жаштардын күнүмдүк жашоосунун ажырагыс бөлүгү болуп калганына карабастан [], Германияда FADга аз гана көңүл бурулган.

Ошондуктан, бул изилдөөнүн негизги максаты Германиянын үлгүсүндө бир жыл (эки өлчөө убакыт пункттары) ичинде FAD эпидемиологиясын изилдөө болгон. FAD өнүгүүсү жөнүндө билимдин жоктугун эске алганда, бул иликтөө биринчи кезекте чалгындоо мүнөзүнө ээ болгон (караңыз [[]). Экинчи маселе, FAD менен психикалык ден соолуктун ар кандай өзгөрмөлөрүнүн, ошондой эле физикалык ден соолуктун ортосундагы байланыштарды аныктоо (Гипотеза 1-Гипотеза 5ти караңыз) жана бул бирикмелердин убакыттын өтүшү менен өзгөрүп-өзгөрбөшүн иликтөө болгон. Бул ыкма FAD жакшыраак түшүнүүгө өбөлгө болушу керек. Бир жагынан FAD жана Facebook колдонуу, экинчи жагынан депрессия, тынчсыздануу жана стресс симптомдору ортосунда оң байланыш табылган мурунку натыйжаларды эске алуу менен [, , ], биз FAD жана терс психикалык ден соолук (башкача айтканда, депрессия, тынчсыздануу жана стресс симптомдору) ортосундагы оң байланышты табуу үчүн гипотеза (Гипотеза 1). Шакья жана Кристакис [] жана Kross et al. [] Facebookтун туруктуу колдонулушу жашоодон канааттануу жана физикалык ден соолук сыяктуу оң өзгөрмөлөр менен терс байланышта болгонун сүрөттөгөн. Ошондуктан, биз андан ары FAD менен оң психикалык ден соолук өзгөрмөлөрүнүн (башкача айтканда, жашоодон канааттануу, социалдык колдоо) (Гипотеза 2), ошондой эле физикалык ден соолук (Гипотеза 3) ортосундагы терс байланышты табабыз деп ойлодук. Кошумчалай кетсек, биз интенсивдүү социалдык медианы колдонуу менен позитивдүү байланышта болгон инсандык нарциссизмди киргиздик (мисалы, [-]) биздин иликтөөбүздө. Адатта, нарциссисттик адамдар Facebookту өзүн тааныштыруу жана социалдык өз ара аракеттенүү үчүн, алардын көңүл буруу жана суктануу муктаждыктарын канааттандыруу үчүн колдонушат., ]. Эгерде мындай адамдар керектүү өлчөмдө көңүл бурулбаса, алар көбүнчө стресс белгилерин сезишет.]. Ошондуктан, биз инсандык нарциссизмдин FAD менен оң байланышта болушун күткөнбүз (Гипотеза 4). Мындан тышкары, биз FAD нарциссизм жана стресс симптомдору ортосундагы мамилени ортомчулук кыла алат деп ойлогонбуз (Гипотеза 5) (караңыз). сүрөт 1).

сүрөт 1  

Нарциссизмди болжолдоочу (X), ортомчу катары FAD (M) жана натыйжа катары стресс симптомдору (Y) болгон ортомчулук модели (Гипотеза 5).

Материалдар жана ыкмалар

Тартиби жана катышуучулары

Бул изилдөө психикалык ден соолуктун коркунучун жана коргоочу факторлорун изилдеген BOOM (Бохум оптимизм жана психикалык саламаттык) изилдөө программасына таандык.-]. 2011-жылдан бери Германиянын ири мамлекеттик университети болгон Рур-Университет Бохумда окуган бардык студенттерге негизги онлайн сурамжылоого шилтеме камтылган чакыруу электрондук почтасы жөнөтүлөт. Психикалык ден соолуктун жана инсандын ар кандай аспектилери боюнча анкеталарды камтыган базалык сурамжылоонун аягында катышуучулардан BOOM катышуучуларынын пулуна кирүүгө жана андан аркы иликтөөлөр үчүн байланышууга макулбу же жокпу суралат. BOOM онлайн сурамжылоосуна катышуу ыктыярдуу жана курстун кредиттери менен компенсацияланышы мүмкүн.

2015-жылдын декабрында, катышууга чакыруу жана онлайн сурамжылоо үчүн шилтеме менен жамааттык электрондук почта BOOM студенттеринин катышуучу пулунан (биринчи өлчөө убактысы, T300) туш келди чогултулган 1 адамдан турган тандоого жөнөтүлдү. Катышуу үчүн бир гана талап учурдагы Facebook мүчөлүгү болгон. 2016-жылдын декабрында, биринчи сурамжылоону аяктагандар (N = 185) экинчи онлайн сурамжылоого (экинчи өлчөө убактысы, T2) дагы электрондук почта чакыруусун алышты, анда T1 сурамжылоосу сыяктуу суроолор камтылган. Жалпысынан ар кайсы факультеттерден жана семестрлерден 179 студент (77.1% аялдар) (1.-2.: 41.3%, 3.-4.: 23.5%, 5.-6.: 13.4%, 7. ≤: 21.8%) эки изилдөөнү тең аяктады (жаш (жаш): M = 22.52, SD = 5.00, диапазон: 17–58). Катышуучулардын 46.3% бойдок болсо, 49.2% туруктуу мамиледе жашаса, 4.5% үйлөнгөн. Рур-Университет Бохумдун этика комитети бул изилдөөнүн аткарылышын жактырды. Биз адам субъекттерин изилдөөгө байланыштуу бардык улуттук эрежелерди жана мыйзамдарды сактадык жана бул изилдөөнү жүргүзүү үчүн талап кылынган уруксатты алдык. Катышуучуларга туура көрсөтмөлөр берилип, катышууга онлайн макулдугу берилди. Априори жүргүзүлгөн кубаттуулук талдоолору (G*Power программасы, версия 3.1) үлгү өлчөмү жарактуу натыйжалар үчүн жетиштүү экенин көрсөттү (кубат > .80, α = .05, эффект өлчөмү f2 = 0.15) (караңыз., []). Бул изилдөөдө колдонулган маалымат топтому жеткиликтүү S1 танышуусуна.

иш-чаралар

Психикалык саламаттык

Жашоодон канааттануу. Жашоо шкаласынан бир өлчөмдүү канааттануу (SWLS) [] 7 баллдык Лайкерт шкаласы боюнча бааланган (1 = таптакыр макул эмесмин, 7 = толугу менен макулмун) беш пункт менен глобалдык жашоодон канааттанууну өлчөгөн (мисалы, “Көпчүлүк жагынан менин жашоом менин идеалыма жакын”). Жогорку упайлар жашоонун канааттануу деңгээлин көрсөтүп турат. Жалпы балл жетиден 35ке чейин болушу мүмкүн. SWLS жакшы психометрикалык касиеттерге ээ. Анын конвергенттик жана дискриминанттык негиздүүлүгү мурда далилденген [, ]. Ички масштабдын ишенимдүүлүгү Кронбахтын α = .92 []. Учурдагы шкала ишенимдүүлүгү α болгонT1 = .89/αT2 = .89.

коомдук колдоо. Субъективдүү кабыл алынган же күтүлгөн социалдык колдоону өлчөө үчүн Социалдык колдоо анкетасынын кыскача бир өлчөмдүү варианты (F-SozU K-14) [] колдонулган. Ал 14 пункттан турат (мисалы, “Мен башкалардан көп түшүнүү жана коопсуздукту сезем.”) 5 баллдык Likert шкаласы боюнча бааланган (1 = такыр туура эмес, 5 = абдан туура). Жалпы балл канчалык жогору болсо, кабыл алынган же күтүлгөн социалдык колдоонун деңгээли ошончолук жогору болот. Жалпы балл 14төн 70ке чейин өзгөрүшү мүмкүн. Бул инструмент конвергенттик жана дискриминанттык валидтүүлүктүн жакшы маанилерине, ошондой эле жакшы кайра тестирлөө ишенимдүүлүгүнө ээ. Ички масштабдын ишенимдүүлүгү α = .94 [, ]. Учурдагы ички ишенимдүүлүк α болгонT1 = .91/αT2 = .93.

Депрессия, тынчсыздануу, стресс. Депрессия тынчсыздануу Стресс таразалары 21 (DASS-21) [], DASS-42нин кыскача версиясы, өткөн жумадагы депрессия, тынчсыздануу жана стресс симптомдору үч 7 пункттан турган субшкала боюнча өлчөнгөн (б.а., масштабдуу депрессия, "Мен эч кандай оң сезимди сезе алган жокмун". шкаладагы тынчсыздануу, "Мен эч кандай жүйөлүү себепсиз коркуп кеттим." шкаладагы стресс, "Мен кырдаалга ашыкча реакция кыла баштадым.") 4 баллдык Likert шкаласы боюнча бааланган (0 = мага такыр тиешелүү эмес, 3); = мага абдан көп же көпчүлүк учурда колдонулат). Үч шкала боюнча жогорку упайлар депрессиянын, тынчсыздануунун жана стресстин белгилеринин жогорку деңгээлин көрсөтөт. Ар бир шкала боюнча жалпы балл нөлдөн 21ге чейин өзгөрүшү мүмкүн. DASS-21 узак 42-пункттуу версия окшош жакшы психометрикалык касиеттери менен клиникалык эмес жана клиникалык үлгүлөрүнүн жакшы негизделген аспап болуп саналат []. Анын ички шкаласынын ишенимдүүлүгү үч шкала арасында өзгөрөт (депрессия: α = .83; тынчсыздануу: α = .78; стресс: α = .87) []. Учурдагы ички ишенимдүүлүк α болгонT1 = .86/αT2 = .88 депрессия шкаласы үчүн, αT1 = .80/αT2 = .79 тынчсыздануу шкала үчүн, жана αT1 = .87/αT2 = .88 стресс шкаласы үчүн.

Фейсбукка көз карандылыктын бузулушу (FAD). Өткөн жылдын убакыт алкагына карманган FAD Берген Facebook көз карандылык шкаласынын (BFAS) кыска версиясы менен бааланган [] алты пунктту камтыйт (мисалы, “Эгер сизге Facebook колдонууга тыюу салынган болсо, тынчысызбы же кыйналасызбы?”) көз карандылыктын алты негизги өзгөчөлүгүнө (б.а., көз карандылык, сабырдуулук, маанайды өзгөртүү, кайталануу, токтоо болуу, конфликт) ылайык 5 баллдык Лайкерт шкаласы (1 = өтө сейрек, 5 = абдан көп). Жогорку упайлар FADдин жогорку деңгээлин чагылдырат. Жалпы балл алтыдан 30га чейин болушу мүмкүн. BFASдын 6 пункттан турган версиясы 18 пункттан турган узун версияга окшош жакшы психометрикалык касиеттерге ээ экени далилденген. Кыскача версиянын ички масштабдуу ишенимдүүлүгү α = .83/.86 [, , ]. Учурдагы шкала ишенимдүүлүгү α болгонT1 = .73/αT2 = .82. Ушул убакка чейин, FADды категорияга бөлүү үчүн атайын чектик баллдар сейрек изилденген. башка көз карандылык боюнча изилдөөлөрдү эске алып, Andreassen et al. [] көйгөйлүү BFAS баалуулуктары үчүн эки мүмкүн болгон категориялаштыруу ыкмасын сунуштады: политетикалык балл схемасына карата бир кыйла либералдуу мамиле (кесүү упай: алты пункттун төрттөн кем эмесинде ≥ 3) же монотетикалык балл берүү схемасына карата бир кыйла консервативдүү ыкма (кесүү упай: Бардык алты пункт боюнча ≥ 3).

Адатта

Нарциссизмдин инсандык өзгөчөлүгүн баалоо үчүн, Нарциссисттик Жеке Инвентаризация (NPI-13) [] мажбурлап тандоо форматындагы 13 нерседен турат (0 = төмөн нарциссизм, мис., “Мага адамдарды манипуляция кылганым жакпайт.”, 1 = жогорку нарциссизм, мис., “Мен адамдарды манипуляциялоо оңой деп эсептейм”. ) колдонулган. Жалпы балл канчалык жогору болсо, нарциссизмдин деңгээли ошончолук жогору болот. Жалпы балл нөлдөн 13кө чейин өзгөрүшү мүмкүн. NPI-13 толук узундуктагы 40 пункттан турган версиясы сыяктуу эле жакшы психометрикалык касиеттерге ээ жана концептуалдык демин сактай тургандыгы далилденген., ]. Ал жалпы баллды, ошондой эле үч субшкала упайларын берет (б.а., лидерлик/авторитет (LA), чоң эксгибиционизм (GE), укук/эксплуатация (EE), караңыз []). Бул изилдөө жалпы нарциссизм баллына гана багытталган. Мурунку изилдөөлөр α = .67 / .73 ички масштабдуу ишенимдүүлүгүн билдирди [, ]. Учурдагы ички ишенимдүүлүк α болгонT1 = .53/αT2 = .60.

Физикалык ден-соолук

EuroQuol Visual Analogue Scale (EQ VAS) [, ] – 0дөн (эң начар элестетүү ден соолук абалы) 100гө (эң жакшы элестетүү ден соолук абалы) чейинки визуалдык аналогдук шкала – катышуучулардын жалпы учурдагы физикалык ден соолук абалы бааланат. Жогорку упайлар физикалык ден соолуктун жогорку деңгээлин көрсөтүп турат. EQ VAS жарактуулугу мурунку изилдөөлөр тарабынан далилденген [].

медиа пайдалануу

Интернетти жалпы колдонуу жана SNS колдонуу жыштыгы 7 баллдык Likert шкаласы боюнча бааланган (0 = эч качан, 6 = күнүнө бир жолудан көп). Жогорку упайлар көбүрөөк колдонуу жыштыгын көрсөтөт. Кошумчалай кетсек, катышуучулардан алар Фейсбуктан башка SNSтин мүчөлөрүбү (б.а., Twitter, Instagram, Tumblr же башка SNS: 0 = жок, 1 = ооба) жана алар канча SNS колдонорун сурашкан [].

статистикалык анализ

Статистикалык анализдер Коомдук илимдердин статистикалык пакети (SPSS) 24 жана макро процесстин 2.16.1 версиясы менен жүргүзүлдү.www.processmacro.org/index.html). Териштирилген өзгөрмөлөрдүн сыпаттамалык талдоолорунан кийин, алардын T1 жана T2 ортосундагы мүмкүн болгон өзгөрүүлөр дисперсияны кайталап анализдөө менен бааланган (субъекттердин ичиндеги ANOVA). Изилденген өзгөрмөлөрдүн ортосундагы байланыштар нөлдүк тартиптеги бивариаттуу корреляцияларды жана көп сызыктуу регрессиялык анализдерди эсептөө менен бааланган. Андан кийин, ортомчулук модели көрсөтүлгөн сүрөт 1 талдоого алынган. Нарциссизм (болжолдоочу, X) жана стресс симптомдору (натыйжа, Y) ортосундагы негизги байланыш менен белгиленген c (жалпы эффект). ФАДга (арачы, М) нарциссизм жолу менен белгиленген a, жана стресске FAD жолу менен белгиленген b. Кыйыр эффект жолдун биргелешкен эффектиси менен берилген a жана жол b, жана жол с " моделге FAD киргизилгенден кийин стресс белгилери үчүн нарциссизмдин түздөн-түз таасирин белгилеген. Ортомчулук эффект тездетилген ишеним интервалдарын (CI 10.000%) камсыз кылган жүктөө процедурасы (95 XNUMX үлгү) менен бааланган. Каппа-квадрат эффектинин көлөмүнүн кемчиликтерин эске алуу менен (κ2) көбүнчө медиациялык анализдерде колдонулат, ПM (кыйыр эффекттин жалпы эффектке катышы) ортомчулук эффектинин өлчөмү катары колдонулган [].

натыйжалары

Сүрөттөөчү анализдер жана T1 жана T2 ортосундагы салыштыруу

Бардык изилденген өзгөрмөлөр нормалдуу бөлүштүрүлгөнгө жакын болгон (Колмогоров-Смирнов тести, кыйшаюу, куртоз жана гистограмманын анализи менен көрсөтүлгөн). Таблицалар Tables11 жана and22 алардын сүрөттөмө баалуулуктарын көрсөтүү. Мындан тышкары, стол 1 T1 жана T2 баалуулуктарын салыштырган субъект ичиндеги ANOVA натыйжаларын көрсөтөт. Ал эми физикалык ден соолук үчүн баалуулуктар бир кыйла төмөндөгөн (жарым-жартылай eta2 = .04), депрессия белгилеринин маанилери (жарым-жартылай eta2 = .06) жана колдонулган SNSтин орточо саны (жарым-жартылай эт2 = .02) бир кыйла жогорулады. сүрөттөлгөн таасирлери аз болгон.

стол 1  

Сүрөттөөчү статистика жана инсандын, физикалык жана психикалык ден соолуктун жана медианы колдонуунун өзгөрмөлөрүнүн T1 жана T2 баалуулуктарынын ортосундагы орточо салыштыруу (субъекттердин ичинде ANOVA).
стол 2  

ММКны колдонуунун сүрөттөмө статистикасы (жыштыктары) (T1 жана T2).

Политетикалык баллдан улам сегиз (4.5%) катышуучу T1де критикалык чектик баллга жана 15 (8.4%) катышуучу T2де жеткен. Монотетикалык баллга ылайык, бир (0.6%) катышуучу үчүн критикалык чектүү балл T1де жана үч (1.7%) катышуучу үчүн T2де болгон. Алты FAD пункттарынын өзгөчө көз карандылык мазмунун эске алуу менен, алардын сүрөттөмө маанилери өзүнчө талдоого алынган (караңыз стол 3). T1 боюнча бардык пункттардын жооп диапазону 1ден 4кө чейин, T2 боюнча бардык пункттардын диапазону 1ден 5ке чейин болду. Орточо маанилер олуттуу айырмаланган жок. Бирок, T1де 3-пункт үчүн ≥ 5 маанисине катышуучулардын 2.2% жеткени байкалат (баа 3: үч адам; 4 балл: бир адам), T2де катышуучулардын 7.3% бул пункт үчүн ≥ 3 балл (баа 3: тогуз адам; 4 мааниси: үч адам; 5 мааниси: бир адам).

стол 3  

Сыпаттама статистикасы жана BFAS пункттарынын T1 жана T2 ортосундагы орточо салыштыруу (анованын субъекттеринин ичинде).

ЖМКларды колдонуу, инсандык, психикалык жана физикалык ден соолук өзгөрмөлөрү менен FAD ассоциациялары

T1 учурда, FAD SNS колдонуу менен олуттуу оң байланышта (r = .42, б < .001). Башка изилденген өзгөрмөлөр менен корреляция олуттуу болгон жок. Ал эми, T2 боюнча, FAD SNS колдонууга олуттуу оң байланыштуу болгон (r = .37, б < .001), нарциссизм (r = .26, б < .001), депрессия (r = .22, б < .01). ), тынчсыздануу (r = .32, p < .001) жана стресс симптомдору (r = .20, p < .01). T1 жана T2 ортосундагы бул корреляцияларды салыштырганда, FAD жана тынчсыздануу симптомдору ортосундагы корреляция (T1 боюнча: r = .02, ns) эң чоң өзгөрүүнү көрсөттү (эффекттин өлчөмү: Коэндин q = .32, орточо эффект; караңыз []). T2 учурда, ошондой эле нарциссизм жана стресс симптомдору ортосунда олуттуу оң корреляция болгон (r = .16, б <.05). T2 боюнча FAD жана T1 боюнча бардык башка изилденген өзгөрмөлөрдү камтыган кайчылаш убакыт эсептөөсү FAD SNS колдонуу менен (r = .33, p < .001) жана нарциссизм менен (r = .19, p <) олуттуу түрдө оң корреляцияланганын көрсөттү. 05). T1 боюнча FAD T2 боюнча SNS колдонууга олуттуу оң байланыштуу болгон (r = .33, б <.001).

Депрессия жана тынчсыздануу симптомдору жана T2 боюнча FAD ортосундагы олуттуу оң корреляциянын негизинде жана депрессия жана тынчсыздануу симптомдору FADдин мүмкүн болуучу божомолдоочулары катары сүрөттөлгөн мурунку изилдөөлөр [, , ], көп сызыктуу регрессия анализи эсептелген. Мурунку изилдөөлөрдөн кийин (мисалы, []), регрессия модели көз карандысыз өзгөрмөлөр катары депрессия жана тынчсыздануу симптомдорун жана көз каранды өзгөрмө катары FADди камтыган, өзгөрмөлөрдүн жынысын жана жашын көзөмөлдөгөн. Мультиколлинеардуулук божомолун бузуу болгон жок: толеранттуулуктун бардык маанилери > .25 жана бардык дисперсиянын инфляция факторунун маанилери < 5 (караңыз [[]). Модель дисперсиянын 10.7% түшүндүрдү, F (4,174) = 5.230, б < .01. Бир гана тынчсыздануу симптомдору олуттуу натыйжа көрсөттү (стандартташтырылган бета = .310, б < .01; 95% CI [.142;.587]).

Кийинки кадамда, T2 боюнча нарциссизм жана FAD ортосундагы байланыш дагы майда-чүйдөсүнө чейин изилденген. Нарциссизм FAD элементтеринин көбү менен олуттуу оң корреляцияга ээ (1-пункт, көрүнүктүүлүк: r = .23, p < .01; 2-пункт, толеранттуулук: r = .18, p < .05; 4-пункт, рецидив: r = .20 , p < .01; 5-пункт, алып салуу: r = .27, p < .001; конфликт: r = .6, p < .16). Болгону 05-пункт менен болгон мамилеси (маанайдын өзгөрүшү) маанилүү болгон эмес (r = .3, ns).

Көз карандысыз өзгөрмө катары нарциссизмди жана көз каранды өзгөрмө катары FADди камтыган регрессиялык модель, өзгөрмөлөрдүн жынысын жана жашын көзөмөлдөп, дисперсиянын 7.1% түшүндүрдү, F (3,175) = 4.450, б < .01. Жынысы жана жашы олуттуу натыйжаларды көрсөтпөсө да, нарциссизмдин натыйжасы олуттуу болуп калды (стандартташтырылган бета = .259, б < .001; 95% CI [.187;.655]).

Медиацияны талдоо

берилген эле сүрөт 2, жүктөгөн ортомчулук талдоо FAD толугу менен нарциссизм жана стресс симптомдору ортосундагы мамилени ортомчу экенин көрсөтүп турат. Жол жүрүп жатканда c (жалпы эффект) олуттуу (б <.001), жол с " моделге FAD киргизүүнү билдирет (түз таасири) маанилүү болуп калбайт (p = .125). кыйыр таасири (ab) маанилүү болуп калат, b = .086, SE = .046, 95% CI [.018;.204]; ПM: b = .275, SE = 6.614, 95% CI [.024;2.509].

сүрөт 2  

Жыйынтыктарды камтыган ортомчулук модели.

талкулоо

Бул изилдөө Германияда FAD жана анын инсандык, психикалык ден соолук жана физикалык ден соолук менен болгон мамилелерин изилдөө боюнча биринчи узунунан жасалган иштерге таандык. FAD иштеп чыгуу жана колдоо жөнүндө аз гана белгилүү экенин эске алуу менен, бул иш FAD жана анын бирикмелеринин жүрүшүн баалоо үчүн бардык изилденген өзгөрмөлөр өлчөө эки убакыт чекити камтылган. Биз FADды жакшыраак түшүнүүгө салым кошкон олуттуу жыйынтыктарды таптык.

Биздин немис студенттик үлгүсү үчүн орточо FAD маанилери (T1 жана T2) Андреассен жана башкалар билдирген мааниден кыйла төмөн болгон. [] (M = 13.00, SD = 5.20) Норвегиядагы студенттердин үлгүсүндө, бул жерде пайыздык көрсөткүч боюнча Facebookтун колдонуучулары Германияга караганда дээрлик эки эсе көп (www.internetworldstats.com/stats4.htm).

Биз бир жылдан кийин орточо FAD деңгээлинде олуттуу өзгөрүүнү таба албасак да, FAD критикалык баллына жеткен катышуучулардын саны укмуштуудай көбөйдү (политетикалык балл: 4.5% дан 8.4% га чейин; монотетикалык балл: 0.6% дан 1.7%). Айрыкча, T2ге караганда T1де алып салуу пунктунун кыйла көп катышуучуларынын жогору болгондугун белгилей кетүү маанилүү. Бул Фейсбукту көйгөйлүү колдонууда психологиялык чегинүүнүн күчөтүлгөн маанисин баса белгилейт: Барган сайын көбүрөөк колдонуучулар Facebookту колдонуу мүмкүнчүлүгү жок нерв болуп калышат (ошондой эле []). Бул Интернет менен байланышты токтоткондон кийин психологиялык чегинүүнү көйгөйлүү Интернетти колдонуунун негизги белгилеринин бири катары сүрөттөгөн мурунку изилдөөлөргө туура келет.]. Өткөрүп алуунун көбөйүшү "Сагынып калуудан коркуу (FoMo)" деп аталган нерсеге оң байланыштуу болушу мүмкүн: маанилүү социалдык маалыматты өткөрүп жиберүү жана популярдуулугун жоготуу коркунучу, көбүнчө Facebook колдонуучулары SNSти каалагандай колдоно албагандар сүрөттөшөт. FoMo таандык болуу мотивинин жана Facebook колдонуу менен популярдуулукка болгон мотивдик муктаждыктын мамилесин оң ортомчулук кылганы аныкталган. Андан тышкары, ал Facebook колдонууга байланыштуу кабыл алынган стресс белгилери менен оң байланышта болгон [, ].

Биздин гипотезалар T2 жарым-жартылай тастыкталган, ал эми T1 боюнча, FAD изилденген өзгөрмөлөр менен олуттуу байланыштуу болгон эмес. Бул жарым-жартылай көп катышуучулар T2ге караганда T1 боюнча критикалык чекке жеткендиктен болушу мүмкүн. Ошентип, T1де FAD катышуучулардын жашоосу жана психикалык саламаттыгы менен T2ге караганда начарыраак байланышка ээ болгон. Андан тышкары, акыркы корутундуларды чыгаруудан мурун, бул айырмачылыктар убакыттын өтүшү менен өзгөрүп тургандай көрүнгөн FAD жана анын бирикмелеринин жүрүшүнө узунунан байкоо жүргүзүүнүн зарылдыгын баса белгилейт.

Биздин натыйжалар интенсивдүү SNS колдонгон адамдар FAD өнүктүрүү коркунучу бар экенин көрсөтүп турат. Бирок, жалпы Интернетти колдонуу FAD менен олуттуу байланышта болгон эмес, бул маалымат каражаттарын колдонууну иликтөөдө онлайн ишмердүүлүктүн түрлөрүн айырмалоо зарылдыгын баса белгилеген. Мурунку изилдөөлөр боюнча, T2 FAD боюнча, оң үч терс психикалык ден соолук өзгөрмөлөр менен байланышкан (гипотеза 1 тастыктоо). T1 жана T2 боюнча өз ара салыштыруу өзгөчө FAD жана тынчсыздануу симптомдору ортосундагы оң байланыш убакыттын өтүшү менен көбөйгөн экенин көрсөттү. FAD жагынан тынчсыздануу симптомдорунун ролу, ошондой эле мурунку изилдөөлөр тарабынан сүрөттөлгөн (мисалы, []), регрессиялык анализдин натыйжалары менен баса белгиленген. Кызыктуусу, бардык FAD пункттарынын ичинен алып салуу пункту тынчсыздануу симптомдору менен эң жогорку олуттуу оң корреляцияны көрсөттү (r = .34, p <.001). Ошентип, тынчсыздануу симптомдору күчөгөн адамдар Facebookту жеңилдетүү жана качуу үчүн колдонушат деп болжолдоого болот (караңыз [[]), FAD өнүктүрүү үчүн күчөтүлгөн ыктымалдыгы бар. Тынчсыздануу симптомдорунан улам алар көбүнчө толкунданып, жүрүм-турумунун кесепеттери жөнүндө тынчсызданышат. Ошондуктан, артка тартуу алардын негизги белгилеринин бири болуп саналат, айрыкча, алар Facebook колдонбогондо нерселерди өткөрүп жиберүүдөн коркушат. Бирок, биз FoMo же башка Facebook менен байланышкан тынчсыздануунун кандайдыр бир түрүн өлчөгөн жокпуз. Ошентип, биздин натыйжалардын бул мүмкүн болгон чечмелөө талкуу үчүн ачык бойдон калууда.

FAD оң T2 боюнча терс психикалык ден соолук өзгөрмөлөр менен байланыштуу болсо да, оң психикалык ден соолук өзгөрмөлөрүнүн бири да олуттуу FAD менен байланышкан (гипотеза 2 карама-каршы). Мындай ар түрдүү жыйынтыктар психикалык ден соолуктун эки факторлуу модели үчүн сүйлөйт, ал оң жана терс психикалык ден соолукту өз ара байланышта, бирок жалпы психикалык ден соолуктун өзүнчө бир уюлдуу өлчөмдөрүн баса белгилейт., ]. Андан тышкары, биз бир жылдан кийин физикалык ден соолуктун олуттуу төмөндөшүн тапканыбыз менен, FAD физикалык ден соолук менен түздөн-түз байланышы жок окшойт (3-гипотезага карама-каршы келет).

Биздин натыйжалар жарым-жартылай T2 боюнча критикалык чектүү баллга T1ге караганда катышуучулардын кыйла көп саны жеткендигине байланыштуу болушу мүмкүн, бирок биздин көпчүлүк катышуучуларыбыз критикалык чектин астында FAD маанилерин билдирген. Ошондуктан, алардын көбү бир жагынан FAD кесепеттеринен түздөн-түз жапа чекпейт, ал эми тажрыйба, экинчи жагынан, Facebook колдонуу пайдасы. Мисалы, кээ бир изилдөөлөр социалдык колдоо менен Фейсбукту колдонуунун ортосунда оң байланыш бар экенин, айрыкча Facebook-досторунун саны [, ]. Бирок, бир нече узунунан жасалган изилдөөлөр көрсөткөндөй, Facebookту туруктуу колдонуу жашоодон канааттануу жана физикалык ден соолукка терс таасирин тийгизет (мисалы, []).

Биздин күтүүлөрүбүзгө ылайык, биз нарциссизм менен FAD ортосунда оң мамилени таптык (Гипотезаны 4 ырастоо). Мындан тышкары, FAD толугу менен нарциссизм жана стресс симптомдору ортосундагы байланышты ортомчулук кылды (гипотеза 5 ырастоо). Ошондуктан, FAD нарциссизмдин жогорку баалуулуктары бар адамдар үчүн потенциалдуу тобокелдик фактору болушу мүмкүн. Facebook колдонуу нарциссист адамдар үчүн өзгөчө мааниге ээ. Фейсбукта алар жаңы Facebook достору менен үстүртөн мамилелерди тез арада башташат жана алардын жакшы пландаштырылган өзүн көрсөтүүсү үчүн чоң аудиторияны ала алышат. Канчалык көп Facebook-достору болсо, ошончолук алар издеген популярдуулукка жана суктанууга жетүү мүмкүнчүлүгү жогору болот; ал эми оффлайн дүйнөдө алар мынчалык популярдуу боло алышпайт, анткени алардын өз ара аракеттенүү өнөктөштөрү алардын аз макулдугун жана апыртылган өзүн-өзү маанилүүлүгүн тез баамдай алышат., , ]. Нарциссисттик адамдар өз ара аракеттенүү өнөктөштөрүнүн оң пикирлерин өздөрүнүн кадыр-баркын жөнгө салуу жана өзүн-өзү жогорулатуу үчүн колдонушат.]. Ошондуктан, нарциссисттик колдонуучулар башкаларга караганда Facebook жөнүндө ойлонууга көбүрөөк убакыт коротушат — алардын онлайн өзүн-өзү презентациясын жана өз ара аракеттенүүсүн пландаштырууга жана алынган пикирлерди чагылдырууга болот. Ошентип, Facebook колдонуу нарциссисттер үчүн абдан жагымдуу болсо да, бул аларды FAD үчүн өзгөчө аялуу кылып коюшу мүмкүн. Тиешелүү түрдө, T2де нарциссизм FAD элементтеринин көбү менен олуттуу оң корреляцияланган. Эң жогорку позитивдүү ассоциациялар пункттарды алып салуу, көрүнүктүүлүк жана рецидив үчүн табылган.

Мындан тышкары, биздин натыйжалар FAD нарциссизм жана стресс симптомдору ортосундагы мамилени ортомчу экенин көрсөтүп турат. Мүмкүн болгон чечмелөөнүн бири - нарциссисттер аудиторияны таасирлентүү үчүн өзүн-өзү көрсөтүүнү пландаштырышат. Аудитория канчалык чоң болсо, бардык өнөктөштөрдү таасирлентүү ошончолук кыйын болуп, терс пикир алуу ыктымалдыгы жогорулайт. Бул нарциссист колдонуучулардын өзүн-өзү көрсөтүү аракеттерин жана алардын Facebook жөнүндө ойлонуп, колдонууга сарптаган убактысын көбөйтөт, бул өз кезегинде алардын FADга карата аялуулугун жогорулатат. Алардын FAD деңгээли жогорулаган сайын, алар стресстин белгилерин күчөтүүчү алып салуу жана рецидив сыяктуу көбүрөөк симптомдорду сезишет. Бул чечмелөө талкуулоо үчүн ачык жана өзгөчө колдонулган нарциссизм шкаласынын ички ырааттуулугунун төмөндүгүнө жана алты пункттан турган FADдын кыскача өлчөмүнө байланыштуу этияттык менен каралышы керек.

Чектөөлөр жана андан аркы изилдөөлөр

Албетте, биздин изилдөөбүздө айрым чектөөлөр бар, алар биздин натыйжалардын жалпыланышын жана алардан чыга турган тыянактарды азайтат. Биз студенттердин үлгүсү менен иштедик, анын ичинде негизинен Facebook колдонуучулары аялдар. Бул чектөөнү жок дегенде жарым-жартылай чечүү үчүн, биз FAD менен T1 жана T2 боюнча башка изилденген өзгөрмөлөрдүн ортосундагы нөлдүк тартиптеги бивариаттуу корреляциянын берилген жыйынтыктарын гендерди көзөмөлдөгөн тиешелүү жарым-жартылай корреляциянын натыйжалары менен салыштырдык. Корреляциянын эки түрүнүн ортосунда олуттуу айырмачылыктар табылган жок (бардык салыштыруулар: q < .10, []). Ошого карабастан, биздин үлгүнүн курамы азыркы натыйжалардын жалпыланышын чектейт. Ошондуктан, келечектеги изилдөөлөр бирдей гендердик катышы менен көбүрөөк жана көбүрөөк репрезентативдик үлгүлөрдү колдонуу менен алардын кайталануу мүмкүнчүлүгүн изилдөө керек.

Учурдагы маалыматтар анонимдүүлүктүн кепилдигине карабастан, коомдук каалоого жакын болгон онлайн өзүн-өзү отчеттук чаралар менен чогултулган. Ошондуктан, биз келечектеги изилдөөлөргө окшош дизайндагы социалдык каалоолордун тенденциясын өлчөөчү инструментти кошууну сунуштайбыз, мисалы, Керектүү жооптордун балансталган инвентаризациясы (BIDR) [], эсептоолордо социа-листтнк познциянын таасирин контролдоо.

Жогоруда айтылгандай, FAD өлчөө үчүн, биз Берген Фейсбуктагы көз карандылыктын шкаласынын кыска версиясын колдондук, алты гана пункттан турган өзүн-өзү отчеттук чара. Бул шкала узак версиясы сыяктуу эле жакшы психометрикалык касиеттерге ээ экендиги билдирилди [, , ]. Бул изилдөөдө, ал жакшы ишенимдүүлүк баалуулуктарын канааттандырарлык көрсөттү. Ошого карабастан, FADдын көп кырдуу табиятын канааттандыруу жана өлчөөнүн негиздүүлүгүн жогорулатуу үчүн, биз FAD өлчөө үчүн татаалыраак инструменттерди иштеп чыгууга көңүл бурууну кийинки изилдөөлөрдү сунуштайбыз. Өзгөчө көз каранды адамдар өздөрүнүн көз карандылык жүрүм-турумунун деңгээлин баалабай турганын эске алып, FADди баалоо үчүн объективдүү чараларды жана байкоолорду киргизүү керек. Мындан тышкары, кан басымы жана жүрөктүн кагышы сыяктуу физиологиялык функциялардын көйгөйлүү Интернетти колдонуу менен байланышы бар экендигин эске алуу менен [], ошондой эле ФАДдын потенциалдуу физиологиялык маркерлерине көңүл буруу керек.

Кызыктуусу, FAD пунктунун маанайынын модификациясы нарциссизмге олуттуу байланыштуу болгон эмес, бирок нарциссисттик адамдар Facebookта көбүрөөк көңүл буруп, оң пикир алышат, бул алардын позитивдүү маанайын көтөрүшү мүмкүн.], жана, андан тышкары, алардын Facebook колдонуу жыштыгын жана FAD өнүктүрүү коркунучун жогорулатуу мүмкүн. Мунун бир себеби, нарциссист адамдар Facebook колдонуу менен кыска мөөнөттүү маанайдын өзгөрүшүнө дуушар болушу мүмкүн, бул бир FAD пункту менен өлчөнө албайт. Маанайды өзгөртүү, нарциссизм жана FAD ортосундагы байланышты изилдөө үчүн, Позитивдүү жана Негатив Аффект Күн тартиби (PANAS) сыяктуу мындан аркы чаралар [] – көп учурда көйгөйлүү Интернетти колдонуу менен маанайдын ортосундагы олуттуу байланышты көрсөткөн изилдөөлөрдө колдонулат (мисалы, [, ]) – Фейсбукту колдонууга чейинки жана андан кийинки маанайды баалоо үчүн киргизилиши керек.

Бул изилдөө Германияда FAD иликтөөнүн биринчи кадамы болуп саналат. Фейсбуктагы ар кандай иш-аракеттер психикалык ден-соолукка ар кандай таасир этиши мүмкүн экенин көрсөткөн изилдөөлөрдүн жыйынтыктарын эске алуу менен [, ], келечектеги иш Facebook колдонуу узактыгы жана жыштыгы жана жеке Facebook иш-аракеттерине басым жасоо керек. Бул андан ары өнүктүрүү жана FAD колдоо түшүнүүгө өбөлгө түзөт. Андан тышкары, Facebook эң популярдуу, бирок көбүнчө жалгыз эмес SNS колдонулганын эске алсак (караңыз стол 2), башка SNS колдонуу жыштыгы келечектеги иликтөөлөргө камтылууга тийиш.

Жыйынтыктап айтканда, бул жыйынтыктар Германиядагы FAD жөнүндө биринчи баяндаманы берип, бул изилдөө тармагында мындан аркы изилдөөлөрдүн зор зарылдыгын баса белгилейт. Биздин бир жылдык байкообуз көрсөткөндөй, өткөн жылга салыштырмалуу бир кыйла көп адамдар критикалык чектик баллга жетет жана психикалык ден соолуктун терс баалуулуктары, өзгөчө тынчсыздануу белгилери, FAD менен оң байланышта. Бирок, жалпылоочу тыянактарды чыгаруу үчүн, бул жыйынтыктар өзүн-өзү отчеттун масштабынан тышкары кошумча чараларды колдонуу менен чоңураак, жашы жана жынысы боюнча репрезентативдик тандоодо кайталанышы керек.

 

Кошумча маалымат

S1 танышуусуна

Танышуусуна ушул изилдөөгө анализдерди жүргүзүү үчүн колдонулат.

(SAV)

Acknowledgments

Авторлор макаланы окуп далилдөө үчүн Холгер Шиллак менен Хелен Копланд-Воллратка ыраазычылык билдиришет.

Каржылоо билдирүүсү

Бул изилдөө Александр фон Гумбольдт-Фонд тарабынан Юрген Марграфка ыйгарылган Александр фон Гумбольдт профессору тарабынан колдоого алынган. Мындан тышкары, биз Рур-Университет Бохумдун Ачык Мүмкүнчүлүгү Жарыялоо Фондунун колдоосуна ыраазыбыз. Каржылоочулардын изилдөөнү долбоорлоодо, маалыматтарды чогултууда жана талдоодо, басып чыгаруу чечиминде же кол жазманы даярдоодо ролу болгон эмес.

маалыматтар болушу

Бардык тиешелүү маалыматтарды кагаз жана анын колдоо маалымат материалдарын ичинде.

шилтемелер

1. Америкалык психиатриялык ассоциация. Психикалык бузулуулардын диагностикалык жана статистикалык колдонмосу (5-басылышы). Washington, DC: Америкалык психиатриялык ассоциация; 2013.
2. Király O, Griffiths MD, Demetrovics Z. Internet Gaming Disorder and the DSM-5: Концептуализация, дебаттар жана талаш-тартыштар. Curr Addict Rep. 2015;2(3): 254–62.
3. О'Брайен CP. Тао жана башкалар боюнча комментарий. (2010): Интернетке көз карандылык жана DSM-V. Наркомания. 2010;105(3): 565.
4. Райан Т, Честер А, Рис Дж, Ксенос С. Фейсбукту колдонуу жана кыянаттык менен пайдалануу: Фейсбукка болгон көз карандылыкты карап чыгуу. J Behav Addict. 2014;3(3): 133–48. дой: 10.1556 / JBA.3.2014.016 [КУП акысыз макала] [PubMed]
5. Reed P, Romano M, Re F, Roaro A, Osborne LA, Viganò C, et al. Жогорку жана төмөнкү көйгөйлүү интернет колдонуучулардын интернетке кошулуусунан кийинки дифференциалдык физиологиялык өзгөрүүлөр. PloS ONE. 2017;12(5): e0178480 doi: 10.1371 / journal.pone.0178480 [КУП акысыз макала] [PubMed]
6. Осборн ЛА, Романо М, Ре Ф, Роаро А, Трузоли Р, Рид П. Интернетке көз карандылыктын бузулушуна далил: интернеттин таасири артка чегинген колдонуучулардын түстөрүнө болгон артыкчылыкты күчөтөт. J Clin психиатрия. 2016;77(2): 269–74. дой: 10.4088 / JCP.15m10073 [PubMed]
7. Khang H, Kim JK, Kim Y. Санариптик медиа агымынын жана көз карандылыктын антецеденти катары өзүн-өзү сапаттары жана мотивациялары: Интернет, уюлдук телефондор жана видео оюндар. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2013;29(6): 2416–24.
8. Gunuc S. Видео оюн менен Интернетке көз карандылыктын ортосундагы байланыштар жана ассоциациялар: сабырдуулук бардык шарттарда байкалган симптом. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2015;49: 517–25.
9. Романо М, Осборн ЛА, Трузоли Р, Рид П. Интернетке көз каранды болгондордун дифференциалдык психологиялык таасири. PLoS ONE. 2013;8(2): e55162 doi: 10.1371 / journal.pone.0055162 [КУП акысыз макала] [PubMed]
10. Griffiths MD, Kuss DJ, Demetrovics Z. Social Networking Addiction: An Overview of Prealminary Results In: Розенберг KP, Feder LC, редакторлор. Жүрүм-турумдук көз карандылыктар. Сан-Диего: Академиялык басма сөз; 2014. б. 119–41
11. Koc M, Gulyagci S. Түрк колледж студенттери арасында Facebook көз карандылыгы: Психологиялык ден-соолук, демографиялык жана колдонуу өзгөчөлүктөрүнүн ролу. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2013;16(4): 279–84. дой: 10.1089 / cyber.2012.0249 [PubMed]
12. Hong FY, Chiu SL. Фейсбукту колдонууга жана университеттин студенттеринин Фейсбукка болгон көз карандылык тенденциясына таасир этүүчү факторлор: Онлайн психологиялык купуялыктын ролу жана Facebook колдонуу мотивациясы. Стресс Ден соолук. 2014: 1–11. [PubMed]
13. Roth P. Nutzerzahlen: Facebook, Instagram жана WhatsApp, Highlights, Umsätze, uvm. (Stand November 2017) 2017 [жаңыртылган 02 November 2017]. https://allfacebook.de/toll/state-of-facebook.
14. Мичикян М, Субрахманям К, Деннис Дж. Менин ким экенимди айта аласызбы? Невротизм, экстраверсия жана жаштар арасында онлайн өзүн-өзү көрсөтүү. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2014;33: 179–83.
15. Andreassen CS, Torsheim T, Brunborg GS, Pallesen S. Facebook көз карандылыктын масштабын иштеп чыгуу. Psychol Rep. 2012;110(2): 501–17. дой: 10.2466/02.09.18.PR0.110.2.501-517 [PubMed]
16. Fenichel M. Facebook көз карандылык бузулушу (FAD) [2009-ж. келтирилген]. http://www.fenichel.com/facebook/.
17. Уилсон К, Форнасиер С, Уайт КМ. Жаш чоңдордун социалдык тармактарды колдонуусунун психологиялык божомолдору Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2010;13(2): 173–7. дой: 10.1089 / cyber.2009.0094 [PubMed]
18. Błachnio A, Przepiórka A, Pantic I. Интернетти колдонуу, Facebook интрузиясы жана депрессия: кесилишиндеги изилдөөнүн натыйжалары. Еур Психиатрия. 2015;30(6): 681–4. дой: 10.1016 / j.eurpsy.2015.04.002 [PubMed]
19. Балакришнан В., Шамим А. Малайзиялык фейсбукчулар: Мотивдер жана көз карандылыктын жүрүм-туруму ачылды. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2013;29(4): 1342–9.
20. Andreassen CS, Griffiths MD, Gyertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. Жүрүм-турумдук көз карандылык менен инсандын беш фактордук моделинин ортосундагы мамилелер. J Behav Addict. 2013;2(2): 90–9. дой: 10.1556 / JBA.2.2013.003 [PubMed]
21. Błachnio A, Przepiorka A, Benvenuti M, Cannata D, Ciobanu AM, Senol-Durak E, et al. Фейсбукка кирүү боюнча эл аралык көз караш. Психиатрия рес. 2016;242: 385–7. дой: 10.1016 / j.psychres.2016.06.015 [PubMed]
22. Kraemer HC, Kazdin AE, Offord DR, Kessler RC, Jensen PS, Kupfer DJ. Тобокелдиктин шарттарына келүү. Arch Gen психиатрия. 1997;54(4): 337–43. [PubMed]
23. Заремохззабиех З, Самах Б.А., Омар С.З., Болонг Дж, Камарудин Н.А. Университеттин студенттери арасында Facebook колдонууга көз карандылык. Asian Soc Sci. 2014;10: 107–16.
24. Уйсал Р, Сатичи SA, Акин А. Фейсбуктун ортомчу эффектиси® субъективдүү жандуулук менен субъективдүү бакыттын ортосундагы байланышка көз карандылык. Psych Rep. 2013;113(3): 948–53. [PubMed]
25. Германиянын Федералдык статистикалык башкармалыгы. Wirtschaftsrechnungen. Жеке Haushalte in der Informationsgesellschaft (IKT). 2016. https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/EinkommenKonsumLebensbedingungen/PrivateHaushalte/PrivateHaushalteIKT2150400167004.pdf.
26. Tandoc EC, Ferrucci P, Daffy M. Facebook колдонуу, көрө албастык жана колледж студенттеринин арасындагы депрессия: Фейсбук менен иштөө депрессияга алып келеби? Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2015;43: 139–46.
27. Steers M-LN, Wickham RE, Acitelli LK. Башкалардын көңүлүн бурган тасмаларды көрүү: Фейсбукту колдонуу депрессиялык симптомдор менен кандай байланышы бар. J Soc Clin Psychol. 2014;33(8): 701–31.
28. Шакья Х.Б., Кристакис Н.А. Ден-соолуктун бузулушу менен Facebookту колдонуунун ассоциациясы: узунунан изилдөө. Am J Epidemiol. 2017;185(3): 203–11. дой: 10.1093/aje/kww189 [PubMed]
29. Kross E, Verduyn P, Demiralp E, Park J, Lee DS, Lin N, et al. Facebook колдонуу жаштардын субъективдүү жыргалчылыгынын төмөндөшүн болжолдойт. PloS ONE. 2013;8(8): e69841 doi: 10.1371 / journal.pone.0069841 [КУП акысыз макала] [PubMed]
30. Брайловская Дж, Биерхофф ХВ. Sensationssuchende Narzissten, Extraversion жана Selbstdarstellung in sozialen Netzwerken im Web 2.0. J Bus Media Psychol. 2012;3: 43–56.
31. Ван Дж.Л., Джексон ЛА, Чжан ди-джей, Су ZQ. Чоң беш инсандык факторлордун ортосундагы мамилелер, өзүн-өзү сыйлоо, нарциссизм жана Кытай университетинин студенттеринин социалдык тармактарды (SNSs) колдонуусу. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2012;28(6): 2313–9.
32. Мехдизаде С. Өзүн-өзү көрсөтүү 2.0: Фейсбукта нарциссизм жана өзүн-өзү сыйлоо. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2010;13(4): 357–64. дой: 10.1089 / cyber.2009.0257 [PubMed]
33. Брайловская Дж, Биергофф ХВ. Фейсбуктагы маданияттар аралык нарциссизм: өзүн-өзү көрсөтүү, социалдык өз ара аракеттенүү жана Германия менен Россиядагы социалдык тармактагы ачык жана жашыруун нарциссизмдин ортосундагы байланыш. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2016;55: 251–7. дой: 10.1016 / j.chb.2015.09.018
34. Brailovskaia J, Margraf J. Facebook колдонуучулары менен Facebook эмес колдонуучуларды салыштыруу: инсандык сапаттар менен психикалык ден соолук өзгөрмөлөрүнүн ортосундагы байланыш – изилдөөчү изилдөө. PloS ONE. 2016;11(12): e0166999 doi: 10.1371 / journal.pone.0166999 [КУП акысыз макала] [PubMed]
35. Twenge JM, Campbell WK. Нарциссизм эпидемиясы: укукка ээ болгон куракта жашоо. New York: Free Press; 2009.
36. Bieda A, Hirschfeld G, Schönfeld P, Brailovskaia J, Zhang XC, Margraf J. Universal Happiness? Позитивдүү психикалык ден соолукту баалоочу таразалардын маданияттар аралык өлчөө инварианты. Psychol Assess. 2016;29(4): 408–21. дой: 10.1037/pas0000353 [PubMed]
37. Schönfeld P, Brailovskaia J, Bieda A, Zhang XC, Margraf J. Күнүмдүк стресстин оң жана терс психикалык ден соолукка тийгизген таасири: өзүн-өзү натыйжалуулук аркылуу ортомчулук. Int J Clin Health Psychol. 2016;16(1): 1–10. дой: 10.1016/j.ijchp.2015.08.005
38. Brailovskaya J, Schönfeld P, Kochetkov Y, Margraf J. Миграция биз үчүн эмнени билдирет? АКШ жана Россия: Миграция, туруктуулук, социалдык колдоо, бакыт, жашоодон канааттануу, депрессия, тынчсыздануу жана стресстин ортосундагы мамиле. Curr Psychol. 2017: 1–11.
39. Brailovskaya J, Schönfeld P, Zhang XC, Bieda A, Kochetkov Y, Margraf J. A Cross-Cultural Study in Germany, Russia, and China: Туруктуу жана социалдык колдоого алынган студенттер депрессиядан, тынчсыздануудан жана стресстен корголобу? Psych Rep. 2017. doi: 10.1177/0033294117727745 [PubMed]
40. Mayr S, Erdfelder E, Buchner A, Faul F. GPower боюнча кыскача окуу куралы. Репетитор Квант методдору Psychol. 2007;3(2): 51–9.
41. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The satication with life шкала. J Pers Assess. 1985;49(1): 71–5. дой: 10.1207 / s15327752jpa4901_13 [PubMed]
42. Pavot W, Diener E. Жашоо масштабынан канааттануу жана жаңыдан пайда болгон жашоо канааттануу түзүмү. J Posit Psychol. 2008;3(2): 137–52.
43. Glaesmer H, Grande G, Braehler E, Roth M. Жашоо масштабынан канааттануунун немис версиясы (SWLS): Психометрикалык касиеттери, жарактуулугу жана калкка негизделген нормалар. Eur J Psychol Assess. 2011;27: 127–32.
44. Fydrich T, Sommer G, Tydecks S, Brähler E. Fragebogen zur sozialen Unterstützung (F-SozU): Normierung der Kurzform (K-14). Z Med Psychol. 2009;18(1): 43–8.
45. Lovibond PF, Lovibond SH. Терс эмоционалдык абалдардын түзүмү: Бек депрессия жана тынчсыздануу инвентарлары менен Депрессия тынчсыздануу Стресс шкалаларын (DASS) салыштыруу. Behav Res Ther. 1995;33(3): 335–43. [PubMed]
46. ​​Энтони М.М., Билинг Пи Джей, Кокс БДж, Эннс МВ, Свинсон Р.П. Клиникалык топтордогу Депрессия тынчсыздануу Стресс шкалаларынын 42-пункт жана 21-пункттуу версияларынын психометрикалык касиеттери жана жамааттын үлгүсү. Psychol Assess. 1998;10(2): 176–81.
47. Norton PJ. Депрессия тынчсыздануу жана стресс таразалары (DASS-21): төрт расалык топтор боюнча психометрикалык талдоо. Anxiety Stress Coping. 2007;20(3): 253–65. дой: 10.1080/10615800701309279 [PubMed]
48. Понтес Х.М., Андреассен CS, Гриффитс MD. Берген Фейсбукка көз карандылыктын шкаласын португалча текшерүү: эмпирикалык изилдөө. Int J Ment Health Addict. 2016;14(6): 1062–73.
49. Gentile B, Miller JD, Hoffman BJ, Reidy DE, Zeichner A, Campbell WK. Чоң нарциссизмдин эки кыскача чен-өлчөмүнүн сыноосу: нарциссисттик инсандык инвентаризация-13 жана нарциссисттик инсандык инвентаризация-16. Psychol Assess. 2013;25(4): 1120–36. дой: 10.1037 / a0033192 [PubMed]
50. Раскин Р, Терри Х. Нарциссисттик инсандык инвентаризациянын негизги компоненттеринин талдоосу жана анын конструктивдүүлүгүнүн дагы бир далили. J Pers Soc Psychol. 1988;54(5): 890–902. [PubMed]
51. Brailovskaya J, Bierhoff HW, Margraf J. 13 пункт менен нарциссизмди кантип аныктоого болот? Германиянын нарциссисттик инсандык инвентаризациясын текшерүү-13 (G-NPI-13). Баалоо. 2017. doi: 10.1177/1073191117740625 [PubMed]
52. Акерман Р.А., Витт Е.А., Доннеллан М.Б., Тржесневски К.Х., Робинс Р.В., Каши Д.А. Нарциссисттик инсандык инвентаризация чындыгында эмнени өлчөйт? Баалоо. 2011;18: 67–87. [PubMed]
53. Janssen M, Pickard AS, Golicki D, Gudex C, Niewada M, Scalone L, et al. сегиз бейтап топтору боюнча EQ-5D-5L салыштырганда EQ-5D-3L өлчөө касиеттери: көп өлкөнүн изилдөө. Qual Life Res. 2013;22(7): 1717–27. дой: 10.1007/s11136-012-0322-4 [КУП акысыз макала] [PubMed]
54. Euroqol Group. EQ-5D-3L Колдонуучунун колдонмосу. Версия 5.1 2013. http://www.euroqol.org/about-eq-5d/publications/user-guide.html.
55. Greiner W, Weijnen T, Nieuwenhuizen M, Oppe S, Badia X, Busschbach J, ж.б. EQ-5D ден соолук мамлекеттери үчүн бирдиктүү европалык валюта. Eur J Health Econom: HEPAC. 2003;4(3): 222–31. [PubMed]
56. Wen Z, Fan X. Эффект өлчөмдөрүнүн монотондуулугу: ортомчулук эффектинин өлчөмүн өлчөө катары каппа-квадрат суроо. Психикалык методдор. 2015;20(2): 193–203. дой: 10.1037/met0000029 [PubMed]
57. Коэн Дж. жүрүм-турум илимдери үчүн статистикалык күч талдоо. 2nd ed Hillsdale, NJ: Lawrence Erlsbaum; 1988.
58. Хонг ФЙ, Хуан ДХ, Лин Х., Чиу С.Л. Тайвандык университеттин студенттеринин психологиялык өзгөчөлүктөрүн, Facebook колдонуусун жана Фейсбукка көз карандылык моделин талдоо. Телемат информация. 2014;31(4): 597–606.
59. Urban D, Mayerl J. Regressionsanalyse: Theorie, Technik und Anwendung (2. Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften; 2006.
60. Romano M, Roaro A, Re F, Osborne LA, Truzoli R, Reed P. Проблемалуу интернет колдонуучулардын теринин өткөрүмдүүлүгү жана тынчсыздануусу интернетке киргенден кийин жогорулайт. Addict Behav. 2017;75: 70–4. дой: 10.1016 / j.addbeh.2017.07.003 [PubMed]
61. Przybylski AK, Murayama K, DeHaan CR, Gladwell V. Мотивациялык, эмоционалдык жана жүрүм-турумдук корреляцияларды өткөрүп жиберүү коркунучу. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2013;29(4): 1841–8.
62. Бейенс I, Frison E, Eggermont S. "Мен бир нерсени өткөрүп жибергим келбейт": Өспүрүмдөрдүн жоготуудан коркуу жана анын өспүрүмдөрдүн социалдык муктаждыктарына, Facebook колдонууга жана Фейсбукка байланыштуу стресске болгон мамилеси. Адамдын жүрүм-турумун эсептөө. 2016;64: 1–8.
63. Сулдо С.М., Шаффер Е.Ж. Психопатологиядан тышкары: Жаштардагы психикалык ден соолуктун эки факторлуу модели. School Psych Rev. 2008;37(1): 52–68.
64. Keyes CL. Психикалык оору жана/же психикалык ден соолук? Ден соолуктун толук мамлекеттик моделинин аксиомаларын изилдөө. J Consult Clin Psychol. 2005;73(3): 539–48. дой: 10.1037 / 0022-006X.73.3.539 [PubMed]
65. Манаго AM, Taylor T, Greenfield PM. Мен жана менин 400 досум: колледж студенттеринин Фейсбук тармактарынын анатомиясы, алардын баарлашуу үлгүлөрү жана жыргалчылыгы. Dev Psychol. 2012;48(2): 369–80. дой: 10.1037 / a0026338 [PubMed]
66. Буффарди Л.Е., Кэмпбелл ВК. Нарциссизм жана коомдук желе сайттары. Pers Soc Psychol Bull. 2008;34(10): 1303–14. дой: 10.1177/0146167208320061 [PubMed]
67. Twenge JM, Foster JD. Нарциссизм эпидемиясынын масштабын картага түшүрүү: 2002–2007-жылдары этникалык топтордун ичинде нарциссизмдин өсүшү. J Res Pers. 2008;42(6): 1619–22. дой: 10.1016/j.jrp.2008.06.014
68. Musch J, Brockhaus R, Bröder A. Коомдук каалоонун эки факторун баалоо үчүн инвентаризация. Диагностика. 2002;48: 121–9.
69. Кэмпбелл В.К., Рудич Е.А., Седикидс С. Нарциссизм, өзүн-өзү сыйлоо жана өзүн өзү көрүүнүн позитивдүүлүгү: Өзүн сүйүүнүн эки портрети. Pers Soc Psychol Bull. 2002;28(3): 358–68.
70. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Оң жана терс таасирдин кыскача чараларын иштеп чыгуу жана текшерүү: PANAS шкалалары. J Pers Soc Psychol. 1988;54(6): 1063–70. [PubMed]
71. Verduyn P, Lee DS, Park J, Shablack H, Orvell A, Bayer J, et al. Facebookту пассивдүү колдонуу аффективдүү жыргалчылыкты бузат: Эксперименталдык жана узунунан далилдер. J Exp Psychol Gen. 2015;144(2): 480–8. дой: 10.1037 / xge0000057 [PubMed]
72. Tromholt M. Facebook эксперименти: Фейсбуктан чыгуу бакубаттуулуктун жогорку деңгээлине алып барат. Cyberpsychol Behav Soc Netw. 2016;19(11): 661–6. дой: 10.1089 / cyber.2016.0259 [PubMed]