гендердик каралып жаткан Internet көз карандылыктан жана Интернет-к Билет контекстинде толук окуу жөндөмдүүлүктөрүн жана сезимдерге жүрүм Жеке айырмачылыктар (2017)

Жеткиликтүү онлайн 7 февраль 2017

• Райна Sariyska^a,, ,
• Bernd Lachmann^a, ,
• Sebastian Markett^{b, c,} ,
• Мартин Reuter^{b, c,} ,
• Кристиан Карлсон^{a, d,}

http://dx.doi.org/10.1016/j.abrep.2017.02.002

ойлор

• Интернетке көз карандылыктын жогорку упайлары жетишсиз имплициттүү үйрөнүү менен байланышкан.

• Бул бирикме эркек (ашыкча) оюнчулардын эки көз карандысыз тобунда табылган.

• Онлайн Оюнга болгон көз карандылык ден соолугу чың катышуучулардын жогорку тобокелдикке ээ болушу менен байланышкан.

• Эксперименттик тапшырманы колдонуу менен ачыктан-ачык үйрөнүү жана тобокелчиликке баа берилди.

жалпылаган

тааныштыруу

Үч ырааттуу изилдөөдө биз көйгөйлүү Интернетти колдонуу (PIU), Интернетте Оюн Оюнунун бузулушу (IGD) жана кыйыр түрдө үйрөнүү жөндөмдүүлүгү, жана онлайн видео оюнчулар жана контролдоо катышуучуларынын импульсивдүүлүгү / тобокелчиликтин ортосундагы байланышты изилдөөнү максат кылдык.

ыкмалары

1-окууда, N = 87 эркек зыяратчылар, Кельндеги "Gamescom" (2013) боюнча жалданып, Интернетке көз карандылык тестинин (s-IAT) кыска версиясын, Онлайн оюнга көз карандылыктын шкаласын (OGAS) толтуруп, имплицитти баалоо үчүн эксперименталдык тапшырманы аткарышты. окуу жөндөмдөрү. 2-изилдөөдө, WoW оюнчуларынын жана контролдун катышуучуларынын тобу 1-изилдөөнүн жыйынтыктарын кайталоо үчүн ошол эле орнотууну аякташты. 3-изилдөө дени сак катышуучулардын тобунда импульсивдүүлүктү/тобокелдикти өлчөө үчүн эксперименттин өзгөртүлгөн версиясын колдонду. .

натыйжалары

1-изилдөөдө жыйынтыктар s-IAT баллы менен Gamescom катышуучуларынын арасында кыйыр түрдө окутуунун өлчөмүнүн ортосунда олуттуу терс корреляцияны көрсөттү. 2-изилдөөдө, s-IAT жана WoW көз карандылык упайлары 1-изилдөөнүн натыйжаларын чагылдырган эркек WoW оюнчуларында гана кыйыр түрдө үйрөнүү менен терс корреляцияланган. - алуу.

жыйынтыктоо

Учурдагы изилдөө долбоорунда, IGD менен (катуу тенденциясы бар) эркек катышуучуларда жетишсиз имплициттүү окутуу PIU менен байланышкан. Бул жыйынтыктар катышуучулардын жынысын карап жатканда, бул мамиле боюнча кээ бир карама-каршы натыйжаларды чечүүгө жардам берет. Андан тышкары, тобокелдикке баруу тенденциялары дени сак катышуучулардын арасында IGD менен байланышкан, ошентип, оюнчу эмес калктын IGD прогнозчусу катары тобокелдикти алуу мүмкүнчүлүгүн сунуштайт.

Keywords

• Интернет көз карандылык;
• Интернет оюнунун бузулушу;
• жашыруун окутуу;
• Риск-алуу

1. тааныштыруу

Интернет маалымат чогултуу жана ачуунун жалмап үчүн жеңил жол менен алып, дүйнө жүзү боюнча көптөгөн адамдардын күндөлүк турмушуна өз жолун таап кетти. Азыркы учурда дүйнө калкынын дээрлик 50% ын интернет колдонуучулардын саны өсүп, менен (07.09.16 алынды. http://www.internetlivestats.com/internet-users/), көйгөйлүү Интернетти колдонуу (ПИБ) боюнча отчеттордун саны өсүүдө. Германиядан келген өкүл изилдөөдө (N = 15,024 катышуучу) Rumpf, Meyer, Kreuzer, Жакан жана Merkeerk (2011) Интернетке көз карандылыктын 1.5% таралгандыгын, ал эми жаш колдонуучулардын үлүшү жогору экендигин көрсөткөн (4-14 жаштагылардын тобунда 16%). ЖПБны аныктоо жана аныктоо боюнча биринчи аракеттер¹ жыл 1998 жылы Kimberly жаштар тарабынан кабыл алынган (ошондой эле биринчи жолу отчет көрө Жаш, 1996). Андан бери көптөгөн сыноолор жана тандоо аспаптар иштелип чыккан (мисалы, Жаш, 1998b, Жаш, 1998a жана Tao .Удаалаш., 2010), Ар кандай калк менен ооруп калуу эсептөө жана натыйжалуу дарылоо менен бейтаптарды камсыз кылуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болуу үчүн. Бирок, дагы деле ДЖАТ жок болгон nosological классификация жок. Жакында Интернет Жылнаама'дан Билет онлайн оюн көз карандылык боюнча илимий-изилдөө, бир кадам алдыда окшойт (IgD) DSM-5-жылдын III бөлүктө камтылган, ал расмий бузулуу катары каралганга чейин андан ары экспертизаларды бекемдейли деген менен (Америка психиатриялык бирикмеси). IgD жогоруда баяндалган ДЖАТ жалпыланган түрдө гана кичинекей бөлүктөрүндө дал ДЖАТ белгилүү бир түрү болуп саналат (мисалы, Davis, 2001 жана Карлсон и др., 2015).

1.1. Жүзөгө ашыруу жана толук окуу / чечим кабыл алуу

чечимдерди кабыл алууда жетишсиздиги зат жана жүрүш-адаттар менен ооругандарды изилдеп, көп сандаган изилдөөлөр көрсөткөн (мисалы, Bechara .Удаалаш., 2001 жана Шоенбаум .Удаалаш., 2006). Анткени тобу жана жүрүш-/ зат көз негизи менен окшош (Жаш, 1998a), Чечим кабыл алуу темасы жакшы ашыкча Интернет пайдалануу табиятын түшүнүү үчүн, ошондой эле бийик мааниси жок. Тобокел боюнча так эместиктер жана чечимдерди кабыл алуу боюнча чечим кабыл алуу менен бирдей кабыл алуу чечимине баа берүүдө болду (Маркасы .Удаалаш., 2006 жана Schiebener жана маркасы, 2015). түшүнбөстүккө боюнча чечим кабыл алуу пайдалардын жана чыгымдардын жана ар кандай жыйынтыктарга ыктымалдуулук үчүн эрежелер так (() биринчи сыноолорго IOWA Кумар тапшырма же IGT менен, мисалы, өлчөнөт) түшүндүргөн эмес, мүмкүнчүлүктөрдү тобокелдик ачык маалымат боюнча чечим кабыл алуу, ал эми кесепеттерге алып келсе, ал эми пайдалардын жана чыгымдардын үчүн ыктымалдыгы бар же calculable (Dice Милдет же GDT Оюн менен, мисалы, ченегенде) болуп саналат (Маркасы .Удаалаш., 2006 жана Schiebener жана маркасы, 2015). мындай өзгөчөлөнүүнү негизинде жана чечимдерди кабыл алуу боюнча эки жараяны моделдери тууралуу маалымат (мисалы, Эпштейн, 2003), Schiebener жана маркасы (2015) Тобокел боюнча чечим кабыл алууга түшүндүрүү теориялык моделин сунуш кылды. Бул моделдин аткаруу милдеттерин ролу коркунучу астында чечим кабыл алуу үчүн актуалдуу бир ачкыч катары баса, бирок анын бардык чечими түшүнбөстүккө астында кабыл алуу эмес. Emotional сыйлык жана жаза чечим кабыл алууда эки түрүн коштоп болжолдонууда. Ошентип, экөө тең чагылтуу долбоорлоо (таанымга тарабынан көзөмөлдөнөт), ойлонбой жараяндар менен бирге (жан сооп жана жаза күтүү менен азгырган) объективдүү тобокелдик шартында чечим кабыл алуу жараянына катышкан болушу мүмкүн (Schiebener & Brand, 2015). Мындан тышкары, мындай чечим кырдаал жөнүндө маалымат, жеке өзгөчөлүктөрү жана жагдайлык азгырган мамлекеттер жана тышкы таасирлерге себеп чечимдерди кабыл алуу боюнча modulatory таасирлери болушу сунуш кылынган (Schiebener & Brand, 2015).

Интернетке башы карата менен жаңы теориялык негизи тарабынан сунушталган Маркасы, Жаштар, Laier, Wölfling жана Potenza (2016), Аткаруу бийлигинин иш-милдеттерин жана Тоскоол болуучу көзөмөлдөө түшүүсүнөн да ДЖАТ өнүктүрүү үчүн актуалдуу болушу үчүн белгиленген келген киши-таасир-Cognition-аткаруу боюнча өз ара мамилелери (I-ЕКПА) деп аталат. Бул моделге ылайык, белгилүү бир Интернет-пайдалануу оорулардын иштеп чыгуу жана сактоо predisposing себептерден ортосундагы өз ара негизинде (мисалы, адамдын жана психопатология), модераторлорго (мисалы, ата-энеси ажырашып кеткен оор стили жана Интернет болуп жатканы менен), жана медиаторлор (мисалы, кырдаалдык таяна таасирлүү жана таанып-жооптор). Бул комплекстүү өз ара, Интернет бир өзгөчөлүгү пайдалануунун натыйжасында, бөлмөгө жана мактап дуушар менен бирге, ал эми аткаруу бийлигинин иш-милдеттерин жана Тоскоол болуучу контролдоо менен, белгилүү бир интернет колдонуу башаламандык алып келиши мүмкүн.

Азырынча, ИДИТ контекстинде бир нече эмпирикалык изилдөөлөр жүргүзүлүп жатат, Тоскоол болуучу контролдоо жана чечим кабыл алуу. Алардын көбү менен аталган теориялык алкагында ылайык бар Маркасы .Удаалаш. (2016). Күн жана башкалар. (2009) Мисалы бир кумар тапшырмасында жаман аткарууну ашыкча Интернет колдонуучулардын жана контролдоо катышуучуларына салыштырмалуу ийгиликтүү стратегиясын жай тандап билдирди. акыркы изилдөөдө, Pawlikowski жана маркасы (2011) билдирди кыскарган чечим кабыл GDT тобокелдиктин астында Warcraft ашыкча дүйнөнүн бир топ жөндөмдүү (WoW) оюнчу катышуучуларды көзөмөлдөө үчүн салыштырмалуу. Yao ж.б.. (2015) башкаруу катышуучуларына салыштырганда Go / непроходной милдети (оюн-байланыштуу сигналдар нейтралдуу стимулдарга кийинки колдонулган) жана IgD менен катышуучулар Тоскоол болуучу контролдоо азайган билдирди өзгөртүлгөн нускасын колдонгон. Laier, Pawlikowski жана маркасы (2014) Пайдалуу жана/же зыяндуу карта палубаларында порнографиялык жана нейтралдуу сүрөттөрдү колдонууда IGTдин өзгөртүлгөн версиясы менен окшош натыйжаларды тапкан. Бул жерде, эркек порнографиялык колдонуучулардын үлгүсүндө, катышуучулар порнографиялык сүрөттөр начар карт палубалары менен байланышкан сыноолордо жетишсиз чечимдерди кабыл алышкан. Бирок, ошондой эле PIU же IGD контекстинде чечимдерди кабыл алуу боюнча аралаш жыйынтыктар билдирилди. изилдөөсүндө C. Ko ж.б.. (2010) мисалы, интернет-башкаруу катышуучуларга салыштырмалуу катышуучулары кылат .IGT менен ченегенде, жакшы чечимдерди кабыл алууга, көрсөткөн көз каранды. изилдөө менен Yao ж.б.. (2015) Жогоруда келтирилген, IGT колдонуп, чечим кабыл алууга эч кандай айырмасы дени катышуучулары жана IgD менен ортосунда табылышы мүмкүн. мүмкүн болушунча тоскоолдук өзгөрмө изилдеп, бул карама-каршы жыйынтыкка андан ары изилдөө бошотуп, зарыл. Бир өзгөрмөлүү азыркы изилдөөгө кийин айтылат.

1.2. Долбоорду, тобокелдиктерди алуу жана impulsivity

PIU импульстук башкаруунун бузулушу катары баштапкы мүнөздөмөсүнө байланыштуу, импульсивдүү жана тобокелдиктин контекстинде ПТУну изилдөө үчүн бир катар изилдөөлөр жүргүзүлгөн. Cao, Жш, Liu жана Гао (2007) жана Lee .Удаалаш. (2012) Долбоорду жакшы сапат impulsivity менен байланышкан, Barratt Impulsiveness шкаласы (ЭЭБ-11) менен ченегенде, деп көрсөттү. теориялык алкагында карата Маркасы .Удаалаш. (2016), Жогоруда, impulsivity адамдын абалы, ИДИТ менен абдан туруктуу бирикмелерди көрсөтүү, ошону менен бирге, аны өнүктүрүүгө жана сактоого таасир бере турган, бирден-бир себеп болуп сунушталат арасында айтылган киргизилген. Жалпысынан айтканда, impulsivity "ойлонбой адамдарга же башкаларга ушундай болуп жатса, терс кесепеттери эске албаганда, ички же тышкы сигналдарга тез, пландаштырылбаган аллергиясы бар болгон бир шыктуулугу" деп мүнөздөлөт (Moeller, Barratt, Dougherty, Schmitz, & Swann, 2001; б. 1784). тобокелдик алынышы менен байланышкан термин "жүрүм-белгисиздик боюнча аткарылган, же таандык терс кесепеттерге алып келбеген, жана бекем кырдаалдарда аракеттенүү пландарына жок" деп аныкталат (Крик, Нильсен, Бутелман, & ЛаФорге, 2005; б. 1453). C. Ko ж.б.. (2010) Balloon Analog тобокелдик Task колдонулат (Lejuez .Удаалаш., 2002) Тобокелдиктерди өзүнө алуусу өлчөө үчүн, ал эми ИДИТ менен эч кандай олуттуу пикир. ушул изилдөөнүн, биз дагы бир жолу бул бирикмелер карап жатышат, impulsivity / тобокелдик-алуу эксперименталдык чаралар менен катар, өзүн-өзү отчетту колдонуу менен.

1.3. Долбоорду / IgD үчүн гендердик ролу

Интернетке көз карандылыктын дагы бир маанилүү маселеси - бул жынысына жараша Интернеттин белгилүү бир өзгөчөлүктөрүнө артыкчылык берүү (мисалы, онлайн соода, онлайн оюн). Германиядан келген өкүлчүлүктүү изилдөө көрсөткөндөй, 77.1-14 жаш курагында Интернетке көз каранды аялдардын 24% социалдык тармактарды колдонушат, ал эми ошол эле жаштагы 64,8% эркектер (Rumpf .Удаалаш., 2011). Ошол эле изилдөөдө 7.2 жаштан 14 жашка чейинки Интернетке көз каранды аялдардын 24% Интернетте онлайн видео оюндарын ойноп, ошол эле жаштагы эркектердин 33.6% салыштырганда,Rumpf .Удаалаш., 2011). Ошентип, ал IgD карата, эркек-аял катышуучулары катышуучуларынын салыштырганда, интернет-оюнга жогорку артыкчылык көрсөтүп, IgD иштеп чыгуу коркунучу көбүрөөк деп кабарлашты көрүнөт. Мындан тышкары, Ko, Йен, Chen, Чен жана Yen (2005) улгайган курагы, өзүн өзү сыйлоо сезими төмөн жана төмөнкү күнүмдүк жашоо-канааттануу эркектер арасындагы оор IgD менен байланышта болгон, бирок ал аялдардын байкаган. ошол натыйжаларына карабастан, дагы эле системалуу ИДИТ контекстинде модератор / медиатор өзгөрмө аты катары катышуучуларынын жынысын эске алуу бир нече изилдөөлөр бар. Бирок, бул айырмачылык тармагындагы кээ бир каршы кабыл алынган, ошону менен бирге, анда алар карап чыгууга кабыл алынат кийинки изилдөөлөрдө деп божомолдоого болот.

Биздин илимий долбоордун максаты IGDге жакындыгы бар эркек катышуучулардын тобунда PIU, ошондой эле IGD жана имплициттүү окутуунун ортосундагы байланышты иликтөө болгон (1-изилдөө). 2-изилдөөдө биз гендерди эске алуу менен дени сак катышуучулар менен ашыкча WoW оюнчуларын салыштырып, бул жыйынтыктарды кайталоого багытталган. 3-изилдөөнүн максаты дени сак катышуучуларда PIU, IGD жана импульсивдүүлүк/тобокелчилик (өзүн-өзү отчет жана эксперименталдык маалыматтар) ортосундагы байланышты изилдөө болгон.

Жогоруда айтылган адабияттардын негизинде, биз төмөнкү гипотезаларды калыптанган

Гипотеза 1.

Биз PIU/IGD жана имплициттүү окуу жөндөмдүүлүктөрүнүн ортосундагы терс байланыштарды күтөбүз (1-изилдөө).

Гипотеза 2.

Биз PIU/IGD жана жашыруун окуу жөндөмдүүлүктөрүнүн ортосунда терс байланыштарды күтөбүз (2-изилдөө). Бул терс бирикме WoW эркек оюнчуларынын тобунда эң күчтүү болот деп күтөбүз.

Гипотеза 3.

Биз PIU/IGD менен дени сак катышуучулардын импульсивдүү/тобокелдиктин өзүн-өзү отчету жана эксперименталдык чараларынын ортосундагы оң байланыштарды күтөбүз (3-изилдөө).

2. 1-изилдөө

2.1. методдору

2.1.1. Катышуучулар

N = 107 катышуучу (99 эркек, 8 аял, жаш курак) M = 19.52, SD = 3.57) Германияда өткөн "Gamescom 2013" оюнуна тартылышкан, бул дүйнөдөгү эң ири оюн. Бирок, азыркы үлгүдөгү аял катышуучулардын саны өтө төмөн (n = 8) жана жогоруда айтылган IGD контекстиндеги гендердик айырмачылыктар (мис., Rumpf .Удаалаш., 2011), Изилдөө ары анализдеринде аял катышуучулар менен алынып салынат. ошондой эле дайынсыз жоголгон маалыматтар менен катышуучуларын кошпогондо, кийин, үлгү алып келди n = 79 эркек катышуучу (курагы M = 19.81, SD = 3.62). Билими боюнча 8.9% ЖОЖ же политехникалык билими бар экендигин, дагы 40.5% А деңгээлдеги же кесиптик бакалавр диплому менен, 26.6% орто мектепти бүткөндүгү жөнүндө күбөлүк же орто мектептин заманбап квалификациясы бар экендигин, 24.1% мектеп диплому жок экендигин билдиришкен.

2.1.2. иш-чаралар

Катышуучулары, алардын жаш курагы, жынысы, билим берүү жана Интернет көз сыноо (S-IAT кыска нускасы толтурулат тууралуу суроолорго жооп берди Павликовский, Altstötter-Gleich, & Brand, 2013; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.70 болгон, анда 12 Ликерт масштабдуу заттар бар (1 = эч качан 5 = көп эмес) жана Онлайн Оюнга болгон көз карандылык масштабы (OGAS, Оюнга көз карандылык масштабынын өзгөртүлгөн версиясы) Лемменс, Валкенбург жана Питер, 2009, бул жерде ар бир пунктка "онлайн" деген сөз кошулган; Азыркы үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.66 болгон), 7 = эч качан жана 1 = абдан көп болгон 5 пункттан турат. Кошумча, катышуучулар өздөрүнүн компьютердик оюн тажрыйбасын баалашты (мисалы, “Сиз канча жылдан бери компьютер оюндарын ойнойсуз?” же “Жумасына орто эсеп менен канча саат онлайн компьютер оюндарын ойнойсуз?”). Тобокелчиликке баруу боюнча өз алдынча отчеттуулук өлчөмү, анын ичинде жалпы тобокелчиликке баруу тенденциялары боюнча бир пункт киргизилген («Сиз өзүңүздү 0дөн (тобокелдикке такыр даяр эмес) 10го чейин (тобокелдикке таптакыр даярсыз?») кантип сүрөттөйт элеңиз?) Германиянын социалдык-экономикалык панели (SOEP; Siedler, Schupp, Spiess, & Wagner, 2008). Изилдөөнүн жыйынтыгында бир аз туураланган эксперименталдык тапшырманы (“Ибилистин көкүрөгү”) колдондук Eisenegger ж.б.. (2010), жашыруун окутууну өлчөө үчүн. Жалпысынан 36 сыноонун ар биринде биз компьютер экранында жабык жыгач кутулардын он сүрөтүн көрсөттүк. Кутулар бир катарга тизилип, катышуучулар солдон оңго карай иштеп, өз алдынча тандалган сандагы кутуларды ачуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болушту. Катышуучуларга кутулардын тогузу виртуалдык акчалай сыйлык (5 цент) жана биринде "шайтан" бар экени айтылган. Эгерде катышуучулар берилген сыноодо сыйлык кутучаларын гана ачса, алар сыйлыктардын суммасын алуу менен кийинки сыноого өтүштү. Эгерде алар башка кутучалардын арасында шайтанды камтыган кутуну ачса, азыркы сот процессинде бардыгын жоготушту. Шайтандын алдыдагы позициясы 36 сыноонун арасында рандомизацияланган, бирок ар бир позицияда 2ден 10го чейин пайда болгон² так төрт эсе. Бул катышуучуларга сөз жок болсо да, жогорку билүү көндүмдөрүн менен катышуучулар эреже боюнча толук түшүнүүгө иштелип чыккан жана эксперимент учурунда жакшы аткара билген мүмкүн. эксперимент-жылдын акырына карата акча-сый жалпы андан ары, "ээ" деп аталат жана ал толугу менен окутуунун бир чара катары колдонулушу мүмкүн. Сынамык белгиленген чейин сүрөттөлгөн Анжир. 1.

Сүрөт. 1. 

Ибилистин төшүн эксперименталдык жол менен орнотуу - шайтан менен көкүрөктү ачуу, ушул сыноонун бардык чогултулган тыйындарын жоготууга алып келди.

Figure параметрлери

2.1.3. процедура

Англис тилиндеги бардык анкеталар биздин жумушчу топ тарабынан немис тилине которулган. Катышуучулар алгач анкеталарды толтуруп, андан соң Ибилистин көкүрөк экспериментин бүтүрүштү. Сураныч, 1-изилдөөнүн катышуучулары эксперимент аяктагандан кийин эч кандай акчалай сыйлык алышкан эмес жана алар эксперимент аяктаганга чейин бул факты жөнүндө маалымдалганын эске алыңыз.

2.1.4. статистикалык анализ

төмөнкү маалыматтарды нормалдуу эмпирикалык эреже колдонуу менен изилденген анализ, сунуш Miles жана Shevlin (2001; б. 74), изилденген өзгөрмөлөрдүн кыйгачтыгын эске алуу менен. Корреляциялык анализдер маалыматтардын бөлүштүрүлүшүнө жараша Пирсондун же Спирмандын корреляциялары менен эсептелген жана алардын маанилүүлүгүн андан ары текшерүү үчүн ар бир корреляция коэффициенти үчүн жүктөөнү тууралаган жана тездетилген ишеним интервалдары (BCa 95% ишеним аралыгы) эсептелген. Кайталануучу чаралар ANOVA эксперименттин акыркы 18 сынагындагы пайда менен алгачкы 18 сынагындагы пайданы салыштырып, кыйыр түрдө үйрөнүү эффекттерин текшерүү үчүн колдонулган.

2.1.5. Ethics

Долбоор боюнча изилдөөлөр (изилдөөлөр 1, 2 жана 3) Бонн University жергиликтүү этика комитетинин, Бонн, Германия тарабынан жактырылган. Бардык субъекттер изилдөө мурда негизделген макулдугун берген.

2.2. Жыйынтыгы

Каражаттары жана тергөө алдында өзгөрмөлөр стандарттык четтөөлөр берилген стол 1.

Мазмуну 1.

Эмнени, стандарттык четтөө (SD) жана мүмкүн болуучу / актуалдуу өзгөрмөлөр оюн тажрыйба Жыйынтыгында номенклатура боюнча (жыл), жумасына онлайн оюн саат, S-IAT, оона, GAIN жана тобокелдик алуу менен (өз алдынча отчету).

N = 79, тобокелге салуу (өзүн-өзү отчет) n = 64.

a

Көңүл буруңуз: GAIN өзгөрмөлүүлүгү үчүн мүмкүн болгон максималдуу диапазон шайтан 36-позициядагы 10 сыноонун ар биринде пайда болот жана катышуучу учурдагы сыноону 9-позицияда токтотот деген божомол менен эсептелген. Ошентип, шайтан кутучаларды ачуу процесси жана катышуучулар ар бир ырааттуу сыноодо ар бир сыноо үчүн мүмкүн болгон эң көп акчаны утуп алышмак (= 45 MU). Бирок, чындыгында, бул окуянын болушу ыктымалдыгы өтө төмөн.

Мазмуну параметрлери

2.2.1. Салыштырмалуу анализ

GAIN өзгөрмөсү гана кадимкидей бөлүштүрүлгөн эмес. Катышуучулардын жашы GAIN менен оң байланышта болгон (ρ = 0.27, p <0.05). Мындан тышкары, GAIN s-IAT упайы менен терс корреляцияны көрсөттү (ρ = - 0.26, p <0.05). Мындан тышкары, биз GAIN жана s-IAT упайы үчүн жарым-жартылай корреляцияны эсептеп, жаш курагын көзөмөлдөп турдук. Корреляция олуттуу бойдон калган (r = - 0.28, p <0.05). GAIN менен OGAS упайынын ортосундагы терс корреляция мааниге ээ болгон жок (ρ = - 0.20, p = 0.073) жана куракты көзөмөлдөгөндөн кийин маанилүү эмес бойдон калган (r = - 0.12, p = 0.292). Бардык олуттуу корреляциялар BCa 95% ишеним аралыгын текшергенден кийин олуттуу бойдон калган. Сураныч, көрүңүз стол 2 натыйжаларга сереп салуу үчүн. (Караңыз Анжир. 2 жана Анжир. 3.)

Мазмуну 2.

"Ибилистин көкүрөгү" экспериментиндеги GAIN менен s-IAT, OGAS упайы жана тобокелдикти кабыл алуу (өз алдынча отчет) ортосундагы өз ара байланыш.

N = 79, тобокелге салуу (өзүн-өзү отчет) n = 64; Спирмендин корреляциясы сүрөттөлгөн Italic.

⁎⁎

p <0.01.

⁎

p <0.05.

Мазмуну параметрлери

Сүрөт. 2. 

"Ибилис көкүрөгү" экспериментиндеги акыркы 18 сыноодогу GAIN менен биринчи 18 сыноодогу GAINге каршы каражаттар жана стандарттык ката. MU = акча бирдиктери.

Figure параметрлери

Сүрөт. 3. 

"Ибилистин көкүрөгү" тажрыйбасынын акыркы 18 сыноосуна каршы GAIN үчүн каражаттар жана стандарттык ката, башкаруу катышуучулары үчүн (сол график) жана WoW-оюнчулар (оң график). MU = акча бирдиктери.

Figure параметрлери

2.2.2. Жашыруун окутуунун чарасы катары “Ибилистин көкүрөгү” экспериментинин манипуляциясын текшерүү

кайра-чаралардын натыйжалары Дисперс акыркы 18 сыноолор менен салыштырганда, эксперимент биринчи 18 сыноолорго ээ ортосунда олуттуу орточо айырманы көрсөткөн (F(1,78) = 17.303, p Эксперименттин экинчи бөлүгүндө катышуучулар көбүрөөк акча утуп алышкандыгын көрсөткөн <0.01)M₁ = 192.34 жана M₂ = 221.27).

2.3. талкулоо

Биздин гипотезалар сунушталган эле, Кыскача айтканда, изилдөө 1 Интернетке башы кем толугу менен окутуу жөндөмдүүлүгүн менен тыгыз байланышта болгон. Бул жыйынтык ДЖАТ контекстинде начар чечим кабыл алуу ролу үчүн дагы бир далили куткарып (мисалы, Маркасы .Удаалаш., 2016). IgD менен пикирлешүү, бирок маанисин жете алышкан жок, бир эле багытта болгон. Бул салыштырмалуу аз өлчөмү жана / же бул изилдөөдө оона масштабдагы салыштырмалуу төмөн ички карама-(0.66) менен түшүндүрсө болот. эркек жана аял катышуучуларынын ортосунда жана оюнчулар эмес жана оюнчулар ортосундагы мындан аркы жыйынтыктары, бул мамилелерди иликтөө жана салыштыруу үчүн, изилдөө 2 өткөрүлдү.

2.4. 2-изилдөө

Экинчи изилдөөнүн максаты, 1-изилдөөнүн натыйжаларын, World of Warcraft (WoW) оюнчуларынын жана WoW үчүн ишенбөөчүлүк менен катышкан катышуучулардын үлгүсүн колдонуу менен кайталоо болгон. S-IAT менен GAINдин ортосундагы байланышты жашыруун үйрөнүүнүн чарасы катары IGDге жакын эркек катышуучуларда байкаса болот, биз изилдөөнүн 1 натыйжаларын, айрыкча WoW оюнчуларындагы эркектердин репликациясын көрүүгө кызыкдар болдук.

2.5. методдору

2.5.1. Катышуучулар

WoW оюнчулары жана контролдоочу катышуучулар изилдөөгө катышты. WoW оюнчулары төмөнкү критерийлер боюнча кабыл алынды: WoW оюн тажрыйбасы эки жылдан кем эмес. Четтетүү критерийи WoW оюнунан башка оюндарды жумасына > 7 саат ойногон, бирок, башка оюндарда тажрыйбасы жок катышуучулар тандалып алынган. Башкаруучу адамдар WoW жөнөкөй болушу керек болчу, андыктан мурда бул оюнду ойноо тажрыйбасы жок болчу. Катышуучулардын эки тобу үчүн алып салуу критерийлери көрүүнүн начарлашы, окуу жана жазуудагы кыйынчылыктар, дисхроматопсия, мээнин чайкалышы, узак мөөнөттүү дары-дармектер, неврологиялык жана психиатриялык оорулар, угуу майыптыгы жана жогорку заттарды колдонуу болгон. Үлгүнү кылдат текшергенден кийин биз бир катышуучуну тамактануунун бузулушу жана күнүмдүк кара куурай керектөөсүнөн улам, бир катышуучуну неврологиялык жана психиатриялык оорулардан жана бир катышуучуну экстремалдык баалуулуктардан улам жана маалыматтары жетишпеген катышуучулардан чыгардык. n = 77 башкаруу катышуучулары (39 эркек) жана n = 44 WoW оюнчусу (28 эркек). 6.5% (n = 5) контролдоочу катышуучулардын онлайн-ролдук оюндарды кокусунан колдонгонун айтышты (жумасына < 3 саат компьютерде ойноо) жана 23.4% (n = 18) Ego-shooter оюндарынын күнүмдүк колдонулушу жөнүндө кабарлады (жумасына <1 ч оюн). Жалпы тандоонун орточо жашы болду M = 23.70 (SD = 3.93). Билими боюнча 10.7% жогорку билими бар экенин айтышты, дагы 85.9% А даражадагы же кесиптик бакалавр диплому бар экенин жана 2.5% орто мектепти аяктагандыгы жөнүндө аттестат же орто заманбап мектеп квалификациясы бар экенин айтышты. Бир адам билимге байланыштуу суроолорго жооп берген жок.

2.5.2. иш-чаралар

Бул жерде дагы бир жолу S-IAT (Pawlikowski .Удаалаш., 2013; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.76), OGAS (ГАСтын модификациясы Lemmens .Удаалаш., 2009; Ушул үлгүдөгү Cronbach's Alpha 0.88) жана компьютердик оюн тажрыйбасы бааланган. Кошумчалай кетүүчү нерсе, World of Warcraft спецификалык көйгөйлүү колдонуу жана катышуу анкетасы (WoW-SPUQ), 27 пункттан турат, масштабда 1 = "таптакыр макул эмесмин" 7 = "толугу менен макулмун" деп бааланган (Peters & Malesky, 2008; Ушул үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.89) WoW тобу тарабынан гана толтурулган. Мындан тышкары, Barratt Impulsivity Scale (BIS-11; Паттон жана Стэнфорд, 1995; Азыркы үлгүдөгү Кронбахтын Альфасы 0.85 болгон) импульсивдүүлүктүн өлчөмү катары башкарылды (30 пункт 1 = “сейрек/эч качан” 4 = “дээрлик ар дайым/ дайыма” чейин шкала боюнча бааланат). Бул шкала менен үч экинчи даражадагы факторлорду баалоого болот: Көңүл буруунун импульсивдүүлүгү көңүлдү топтой албай же көңүл топтой албагандык катары аныкталат; Кыймылдаткыч импульсивдүүлүк ойлонбой эле иш-аракет кылууну камтыйт, ал эми пландаштырбаган импульсивдүүлүк "келечектин" же алдын ала ойлонуунун жоктугун камтыйт (Stanford .Удаалаш., 2009). Ушул изилдөө subscales үчүн ички consistencies тиешелүү 0.73, 0.69 жана 0.69 эле.

2.5.3. процедура

Катышуучулар психологиялык өзгөрүлмөлөрдүн жанындагы биологиялык факторлорду жана IGD үчүн алардын ролун изилдөө үчүн узун бойлуу изилдөөгө катышышты. Ушул изилдөө үчүн, биринчи өлчөө чекитинен алынган маалыматтар гана 1-изилдөөдөн алынган тыянактарды текшерүү жана кайталоо үчүн колдонулган (Шайтандын көкүрөк экспериментин экинчи жолу аяктоо (T2), аны менен 1-изилдөөдөгүдөй аңкоо болуу менен салыштырып болбойт. ). Сурамжылоолор жана эксперимент 1-окуудагыдай эле тартипте толтурулган. Бирок 1-изилдөөгө салыштырмалуу, 2 катышуучуга “Ибилистин төшү” экспериментинде утуп алган акчанын суммасы төлөнүп берилген жана аларга бул факт жөнүндө маалымат берилген. эксперимент аяктаганга чейин.

2.5.4. статистикалык анализ

берилиштерди баалоо 1 изилдөө аналогия өткөрүлдү.

2.6. Жыйынтыгы

Баш оона балл жана жумасына онлайн оюн саат эркек жана аял башкаруу катышуучуларынын топтордун нормалдуу эмес эле бөлүштүрүлөт. Мындан тышкары, с-IAT көздөн жана жашы эмес, адатта, аял контролдук катышуучуларынын тобу боюнча бөлүштүрүлгөн эмес. Пайда жана эркек WoW оюнчулардын тобу Кудайдын-IAT эсеби ортосундагы байланыш изилдөө 1 боюнча жыйынтыгы боюнча бир тараптуу, сыналган.

башкаруу катышуучулары үчүн статистикалык жана WoW оюнчулар берилген стол 3. Бул жерде башкаруунун эркек жана аял катышуучуларынын WoW оюнчуларына салыштырмалуу бир топ төмөн оюн тажрыйбасы, жумасына онлайн оюн сааттары жана OGAS упайлары болгон (караңыз). стол 3). Мындан тышкары, аял башкаруу катышуучуларына салыштырганда аял WoW оюнчулар, с-IAT боюнча кыйла жогорку упайларды көрсөттү. Калган бардык өзгөрүлмөлүүлөр башкаруу катышуучуларынын жана WoW оюнчулардын ортосунда бир кыйла айырмаланган эмес.

Мазмуну 3.

Каражаттары, стандарттык четтөөлөр (SD), мүмкүн / жүзүндөгү ар түрдүү, t-/U өзгөрмөлөр үчүн башкаруу жана WoW тобунун (p) ортосундагы айырмачылыктар үчүн мааниси жана мааниси, оюн тажрыйбасы (жылдар), жумасына онлайн оюн сааттары, GAIN, s-IAT, OGAS, WoW-SPUQ жана WoW үчүн BIS-11 жана контролдоо катышуучулары.

Мазмуну параметрлери

2.6.1. Салыштырмалуу анализ

эркек же аял башкаруу катышуучуларынын топтору үчүн, катышуучулардын жашы кыйла алууга байланыштуу эмес, S-IAT же оона эсеби. Бардык башка катыштар менен берилет стол 4. Бул жерде GAIN s-IAT менен да, эркек жана аял катышуучулар үчүн OGAS эсеби менен да олуттуу байланышта болгон эмес. Мындан тышкары, s-IAT упай эркек контролдоо катышуучуларынын BIS-11 субшкала көңүл импульсивдүүлүгү менен оң байланышта болгон. Бардык олуттуу корреляциялар BCa 95% ишеним интервалдарын текшерүүдөн кийин олуттуу бойдон калды.

Мазмуну 4.

GAIN, s-IAT, OGAS жана BIS-11 өзгөрмөлөрү үчүн Спирмен жана Пирсон корреляциялары контролдун катышуучуларынын тобу үчүн.

Spearman катыштар сүрөттөлөт Italic.

n (эркек) = 39, n (эркек, BIS-11) = 38, n (ургаачы) = 38, n (ургаачы, BIS-11) = 36.

⁎⁎

p <0.01.

⁎

p <0.05.

Мазмуну параметрлери

Аларды эркек-аял WoW оюнчулардын тобу боюнча, жашы бир топ пайда менен байланыштуу эмес, S-IAT, оона же WoW-SPUQ эсеби. Бардык башка катыштар менен берилет стол 5. Бул жерде, GAIN терс с-IAT менен байланышкан, ошондой эле WoW-SPUQ эркек WoW оюнчулардын тобу гана балл. Бирок, бул катыш гана маанидеги карай ык көрсөткөн (r = - 0.30, p = 0.063, бир тараптуу сыноо жана r = - 0.313, p = 0.104, эки куйруктуу сыноо). Бардык олуттуу корреляциялар BCa 95% ишеним аралыгын текшергенден кийин олуттуу бойдон калган.

Мазмуну 5.

GAIN, s-IAT, OGAS өзгөрмөлөрү үчүн Spearman жана Pearson корреляциялары, WoW-SPUQ эсеби жана WoW оюнчуларынын тобу үчүн BIS-11.

Spearman катыштар сүрөттөлөт Italic. Эркек катышуучулар үчүн эксперименттеги пайда менен s-IAT упайынын ортосундагы корреляция бир тараптуу текшерилген.

n (эркек) = 28, n (эркек, BIS-11) = 27, n (ургаачы) = 16, n (ургаачы, BIS-11) = 15.

⁎⁎

p <0.01.

⁎

p <0.05.

Мазмуну параметрлери

2.6.2. Жашыруун окутуунун чарасы катары “Ибилистин көкүрөгү” экспериментинин манипуляциясын текшерүү

Кайталап жасалган иш-чаралардын натыйжалары ANOVA эркектер тобундагы "Шайтандын төшү" экспериментинин алгачкы 18 жана акыркы 18 сыноолорундагы GAIN ортосунда орточо айырмачылыкты көрсөткөн жок (F (1, 38) = 1.949, p = 0.171; M1 = 232.56 жана M2 = 218.21) жана аял (F (1, 37) = 0.594, p = 0.446; М1 = 221.18 жана М2 = 209.87) контролдун катышуучулары. Эркек WoW оюнчуларынын тобу үчүн 1–18 жана 19–36 сыноолорунун ортосундагы айырма маанилүүлүккө жетти (F(1,27) = 5.377, p = 0.028, М1 = 235.54 жана М2 = 205.54; демек, M2де M1ге салыштырмалуу төмөнкү натыйжа менен, ал эми WoW аял оюнчулар үчүн бул маанилүү эмес бойдон калууда (F(1,15) = 0.295, p = 0.595, M1 = 225.31 жана M2 = 213.75).

колдонуучуларга Эскертүү:
Кабыл алынган кол жазмалардын Басылманын редколлегиясынын менен жарыялоо үчүн каралып, кабыл алынган бирдей болгон басма сөз макалалар бар. Алар али көчүрмөсү өзгөртүүлөргө жана / же басылма үйү стили калыптанган болуп, бирок толук Sciencedirect кызматтарга, мисалы, кошумча дептер дагы кошулушу керек болушу мүмкүн, шилтемелерге шилтемелер ге ж.б. текст чечүү мүмкүн эмес болушу мүмкүн эмес, мүмкүн дагы акыркы жарыяланган чейин өзгөрүп турат.

Кабыл алынган кол жазмаларда библиографиялык маалыматтардын бардыгы жок болсо дагы, Интернет жарыяланган жылы жана DOI аркылуу келтирилген: автор (лор), макаланын аталышы, Басылма (жыл), DOI. Сураныч, ушул элементтердин так көрүнүшү, журнал аталыштарынын кыскартылышы жана тыныш белгилеринин колдонулушу үчүн журналдын шилтемеси менен таанышыңыз.

акыркы макала жарыялоонун көлөмү / маселелер жүктөлөт жатканда, пресс-чыгаруу-берене алынып, акыркы версия жарыялоонун байланыштуу жарыяланган көлөмү / маселелер пайда болот. макала болду күнү биринчи жеткиликтүү онлайн аркылуу жүргүзүлөт жасады.