Mobile жайылып баратышы: таанып билүү аралашмалык, ташкил көз карандылыкты жана коомдук желе кызматтарынын ортосундагы өз ара байланышты түшүнүү (2019)

1.1. Аныктамалар жана адабияттарды карап чыгуу

Бул изилдөөнүн максаттары үч тараптуу: смартфон көз карандылыгы менен SNS көз карандылыгынын ортосундагы айырмачылыктарды изилдөө; колдонуучулардын көз карандылыкка болгон кабылдоосунун таасирин түшүнүү (колдонуучулардын программалык камсыздоо жана технологияга катышуусу жана катышуусунун абалын изилдөө үчүн когнитивдик сиңирүү аркылуу өлчөнөт); жана смартфон жана SNS көз карандылыгы үчүн демографиялык факторлор боюнча айырмачылыктарды жана колдонуучулардын кабылдоолорун изилдөө. Бул бөлүм технологиялык көз карандылыкка, смартфонду көйгөйлүү колдонууга жана когнитивдик сиңирүүгө көңүл буруп, бул темалар боюнча фондо адабияттарды изилдейт.

1.2. Технологияга көз карандылык

Merriam-Webster's Medical Dictionary (1995: 273) көз карандылыкты "... дээрлик же толугу менен эрксиз болуп калган жүрүм-турум режими" деп аныктайт, ал эми Гейл Медицина Энциклопедиясы (1999) көз карандылыкты "... адам токтотууга алсыз болгон жүрүм-турумга же затка болгон көз карандылык" деп эсептейт. Салттуу түрдө, көз карандылык заттарга (мисалы, алкоголдук ичимдиктерге жана баңгизаттарга) гана тиешелүү деп эсептелген, бирок кийинчерээк көйгөйлүү жүрүм-туруму (анын ичинде ашыкча жыныстык катнаш жана патологиялык кумар оюндары). Андан тышкары, кээ бир адамдар көзөмөлдөнбөгөн же ашыкча колдонулган жүрүм-турум же иш-аракет көз карандылык катары каралышы керек деп ырасташат (Пили, 1985).

Америкалык психиатриялык ассоциациянын диагностикалык жана Статистикалык колдонмо of Психикалык жактан жабыркаган (DSM), учурда анын бешинчи чыгарылышында (DSM-V, 2013), жалпы макулдашылган басып алуулар психикалык шарттар. Клиниктер технологиялык көз карандылыктын болушу мүмкүн экендигин бир аз талкуулашты, бирок DSM учурда аны шарт катары тааныбайт, анын ордуна ал башка мурунку психикалык шарттардын, мисалы, оорунун төмөндөшүнүн натыйжасында пайда болоорун сактайт. түрткү башкаруу (Yellowlees & Marks, 2007). Бирок, бул технологиянын ар кандай аспектилерине болгон көз карандылык бир нече убакыттан бери илимий дисциплиналардын кеңири чөйрөсүндө кээ бир изилдөөлөрдүн көңүлүн бурганын жана аны расмий таанууга чакырыктар болгонун айтты (Блок, 2008).

Жылы контекстинде маалымат системалары акыл, Карилло, Скорнавакка жана За, 2017 психологиялык көз карандылыкты (көз карандылыкты) көрсөтөт маалымат жана байланыш технологиялары менен чаташтырбоо керек максатка багытталган көз карандылык. Бул эки түшүнүк бири-бирине байланыштуу болушу мүмкүн жана адамдардын IT колдонуу боюнча негиздүү чечимдерине таасир этиши мүмкүн, бирок максатка багытталган көз карандылык инсандын өз максаттарына жетүү мүмкүнчүлүгү конкреттүү технологияны колдонуудан канчалык көз каранды экенин көрсөтөт. Ал ошондой эле көбүрөөк көңүл бурат оң натыйжалары технологияны колдонуунун. Башка жагынан алып караганда, көз карандылык көбүрөөк терс көңүл бурат технологиянын таасири а карата колдонуу психологиялык мамлекеттик типтүү обсессивдүү-компульсивдүү жүрүм-турум симптомдору пайда болгон даражада технологияны колдонууга ылайыксыз көз карандылык. Бул кагаз феномендин ушул жагына көңүл бурат.

Өсүп бара жаткан изилдөөлөр маалымат технологияларынын бир нече формаларына көз карандылыктын бар экендигин көрсөттү (Barnes & Pressey, 2014; Carillo жана башкалар. 2017; Griffiths, 2001; Lin, 2004; Турел, Серенко жана Гилес, 2011; Turel & Serenko, 2010). Турел жана башкалар. (2011) Жүрүм-турумдук көз карандылыктын, анын ичинде технологиялык көз карандылыктын бар экендиги үчүн нейро жүрүм-турумдук колдоо сунушталганын жана зат менен жүрүм-турумдук көз карандылыктын ортосундагы окшоштуктарды көрсөтөт (Хелмут, 2001). Бир окуу иштейт иш магниттик-резонанстык онлайн оюндарында наркоманияга болгон каалоо/кумар жана онлайн оюнга болгон көз карандылыктагы каалоо/кумар окшош экени аныкталган. neurobiological механизмдер (Ко жана башкалар. 2009). Ошондуктан Турел жана башкалар. (2011, б. 1045) "Ошондуктан, концепцияларды, моделдерди жана теорияларды затка көз карандылык чөйрөсүнөн жүрүм-турумдук көз карандылыктын жаңы чөйрөсүнө колдонуу акылга сыярлык" деген тыянак чыгарат.

Технологияны көйгөйлүү колдонууну изилдеген изилдөөлөр бир топ линияга ээ; мисалы, Хэдли Кантрил жана Гордон В. Олпорт көз карандылыктын потенциалдуу мүнөзүнө шек келтиришкен радио программалар алардын текстинде Радионун психологиясы жарыяланган 1935. Кийинчерээк стипендия, мисалы, ашыкча кээ бир технологиялар боюнча көз карандылыкты чечүү телекөрсөтүү (Joshua, 2004; Mcllwraith, 1998), ашыкча видео оюн ойноо (Мураскерлер, 1990), "компьютерге көз карандылык" (Шоттон, 1991) жана Интернеттин көз карандылык потенциалы (Жаздыргыч, 1997; Griffiths, 1996, 1997; Жаш, 1998), акыркы тема олуттуу эмпирикалык көңүл бурган (Бозоглан, Демирер жана Шахин, 2014; Bridges & Florsheim, 2008; Charlton & Danforth, 2007; Демирер & Бозоглан, 2016; Кусс, ван Роой, Шортер, Гриффитс жана ван де Мхин, 2013; Лехенбауэр-Баум жана башкалар. 2015; Морахан-Мартин жана Шумахер, 2000; Pontes & Griffiths, 2016; Турел жана башкалар. 2011). Бир топтому Интернет көз карандылык изилдөөлөр да конкреттүү карап чыкты онлайн иш-чаралар, анын ичинде көз карандылык онлайн Auctions (Турел жана башкалар. 2011) жана виртуалдык дүйнөлөр (Barnes & Pressey, 2014). Окумуштуулардын көңүлүн бурган бул илимий изилдөө линиясынын табигый кеңейиши - көйгөйлүү смартфон колдонуу.

1.3. Көйгөйлүү смартфон колдонуу

Жалпысынан бул изилдөөлөр ар түрдүү академиялык тармактарды, анын ичинде маалыматтык системаларды, компьютердик изилдөөлөрдү, саламаттыкты сактоону, билим берүүнү жана психологияны камтыйт. Бирок, кээ бир изилдөөлөр гана смартфонду колдонууга жана көз карандылыкка карата мотивдерди, драйверлерди же колдонуучулардын кабылдоолорун эмпирикалык түрдө изилдеген (Bian & Leung, 2014; Bianchi & Phillips, 2005; Эренберг жана башкалар. 2008; Чон жана Ли, 2015; Pearson & Hussain, 2015; Такао жана башкалар. 2009; ван Деурсен жана башкалар. 2015; Чжан ж.б.. 2014). Бул документтердин ичинен смартфонду колдонууга жана көз карандылыкка карата колдонуучулардын кабылдоосу инсандык айдоочулардын көз карашы менен каралат (мисалы, өзүн төмөн баалоо, нейротизм, экстраверсия) (Bianchi & Phillips, 2005; Эренберг жана башкалар. 2008; Pearson & Hussain, 2015; Такао жана башкалар. 2009; Чжан ж.б.. 2014), таасир этүүчү факторлор (мисалы, достордун саны, Илимий жетишкендик, жана окуу саны) (Чон жана Ли, 2015), процесс жана социалдык багыт (мисалы, смартфонду колдонуу түрлөрү, эмоционалдык интеллект, социалдык стресс жана өзүн-өзү жөнгө салуу) (ван Деурсен жана башкалар. 2015) жана гибриддик изилдөөлөр (мисалы, изилдөө жеке мүнөздөмөсү жана смартфонду колдонуунун үлгүлөрү) (Bian & Leung, 2014).

Колдонуучулардын кабылдоосунун таасири жана смартфонго болгон көз карандылыкка болгон шилтеме изилдөөнүн актуалдуу чөйрөсү болуп саналат, анткени ал колдонуучулар технология менен кантип алектенип, ага терең сиңип калышы мүмкүн - кээде көйгөйлүү даражада. Колдонуучунун кабылдоолорун же ишенимдерин түшүнүү маанилүү, анткени алар колдонуучунун жүрүм-турумуна таасир этет жана колдонуучулардын технологияга кантип сиңирин түшүндүрүүгө жардам берет. Андан тышкары, колдонуучуларды эмнеге түрткү берерин түшүнүү булуң кээ бир ишенимдер эмне үчүн ошол ишенимдерге ээ экенин түшүнүүгө жардам берет; уюлдук телефонго көз карандылык боюнча мурунку изилдөөлөр колдонууга жана мамилеге басым жасаса, ишенимди калыптандырууга азыраак көңүл бурулган. Бул, өзгөчө, когнитивдик абсорбция түшүнүгүн киргизүү аркылуу биз азыр кайрыла турган тема.

1.4. Когнитивдик абсорбция

бир катар теориялар колдонуучу кабыл алуу жана маалыматтык технологияларды кабыл жарык жардам берет, ал эми - анын ичинде инновациялардын жайылуусу теориясы, пландуу жүрүм-турум теориясы, теориясы негиздүү иш-аракет, жана технологияны кабыл алуу модели (ТАМ) (Ajzen, 1985, 1991; Brancheau & Wetherbe, 1990; Davis, 1989; Fishbein & Ajzen, 1975; Роджерс, 1995) – түшүндүрүүдө алардын күчү чектелүү кантип маалыматтык технологияларга болгон ишенимдер калыптанган (Agarwal & Karahanna, 2000). Agarwal and Karahanna (2000) бул концептуалдык жетишсиздикти жеңүүгө жардам берүү үчүн когнитивдик абсорбция (CA) концепциясын киргизген. CA биринчи негизги IT менен концептуалдык тамырды бөлүшөт колдонуучу-кабыл алуу колдонуучу ишенимдердин негизги кыймылдаткычы катары инструменталдыкты баса белгилөө менен TAM, анын ичинде теориялар жана колдонуу жүрүм-туруму "... когнитивдик татаал ишенимдер" менен шартталган (Agarwal & Karahanna, 2000Б. 666).

CA ошондой эле таанып-билүү жана илим жаатындагы чоң стипендия корпусуна негизделген артыкчылыгына ээ. социалдык психология адабият, мында CA өзүнүн теориялык негизин адабияттын үч чөйрөсүнөн алат: сиңирүүнүн инсандык өзгөчөлүк өлчөмү (Tellegen & Atkinson, 1974; Телеген, 1981, 1982), агымдын абалы (Csikszentmihalyi, 1990; Trevino & Webster, 1992), жана түшүнүгү когнитивдик катышуу (Webster & Hackley, 1997; Webster & Ho, 1997).

"... программалык камсыздоо менен терең тартылуу абалы" катары аныкталат (Agarwal & Karahanna, 2000, б. 673), когнитивдик сиңирүү IT менен байланышкан ишенимдерге карата күчтүү түрткү берүүчү фактор катары иштей алат, мында өтө кызыктуу жана кызыктуу тажрыйбалар колдонуучулардын "терең көңүл буруусуна" жана бир иш-аракетке толук кандуу аралашуусуна алып келет (Csikszentmihalyi, 1990; Deci & Ryan, 1985; Tellegen & Atkinson, 1974; Vallerand, 1997).

Agarwal and Karahanna (2000) САны IT менен байланышкан ишенимдерге күчтүү түрткү берүүчү фактор катары сунуштаган, мында өтө кызыктуу жана кызыктуу тажрыйбалар "терең көңүл бурууга" алып келет. CA бир тарабынан башкарылат ички мотивация (б.а. тажрыйбанын натыйжасында ырахат алуу, канааттануу жана ырахат алуу) таандык мотивация (б.а. белгилүү бир жүрүм-турум менен байланышкан сыйлыкты күтүү). "... өзүнчө аягы" катары (Csikszentmihalyi, 1990), ички мотиваторлор көбүрөөк түшүндүрүү күчү колдонуу ниетинде караганда таандык стимулдардын (Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1992). Когнитивдик абсорбция – а көп өлчөмдүү түзүлүш беш өлчөм боюнча:

i.

Убактылуу диссоциация («өз ара аракеттенүү учурунда убакыттын өтүшүн каттай албоо»);

II.

Фокусталган чөмүлүү («башка көңүл буруу талаптары көңүлгө алынбай калган жалпы катышуу тажрыйбасы»);

III.

Көбөйгөн ырахат («өз ара аракеттенүүнүн жагымдуу аспектилери»);

IV.

Контролдоо («колдонуучунун өз ара аракеттенүү үчүн жооптуу экендигин кабылдоосу»); жана

v.

кулак («Тажрыйба адамдын сезимдик жана когнитивдик кызыгуусун туудурган деңгээл»).

Биз көйгөйлүү смартфонду жана SNS кызматын колдонуунун жогорку деңгээли же көз карандылыгы бар адамдар CAнын жогорку деңгээлине дуушар болушат деп күтөбүз, анткени бул кээ бир адамдар өз ара аракеттенүүдө пайда болушу мүмкүн болгон катышуунун, тартуунун жана көңүл буруунун терең абалын түшүндүрөт. кээ бир колдонуучулардын көйгөйлүү жүрүм-турумуна түрткү болушу мүмкүн болгон компьютердик чөйрөлөр менен. Ошентип, көз каранды колдонуучулар, кыязы, кандайдыр бир түрү болот кабылдоо бурмалоо.

Бул ырастоо үчүн кээ бир далилдер бар. Көз карандылык менен кабылдоо бурмалоосунун ортосундагы байланыш САнын жогорку деңгээлине алып келиши мүмкүн, айрыкча, көз карандылык Алкак таасири Бул колдонуучулар көз каранды эмес колдонуучуларга караганда веб-сайттарды жакшыраак кабыл алышат (Barnes & Pressey, 2017; Турел жана башкалар. 2011). Көз карандылыктын натыйжасы өзгөрүү когнитивдик процесстердин жана белгилүү бир тажрыйбанын күчөшү. Демек, көз карандылыктын жогорку деңгээлин көрсөткөн колдонуучулар системаны позитивдүү кабылдашат (мындай кабылдоолор логикага туура келбесе дагы), натыйжада системанын сиңирүү деңгээли жогору болот. Мисалы, Турел жана башкалар. (2011) Интернет-аукциондорго көз каранды болгон колдонуучулар аукциондун сайтынын пайдалуулугунун, ырахат алуусунун жана колдонуунун жөнөкөйлүгүнүн жогорураак деңгээлдерин билдиришкендигине далилдерди тапты. Barnes and Pressey (2017) виртуалдык дүйнөгө көз карандылык когнитивдик сиңирүүгө оң таасирин тийгизет деп билдирди.

Жыйынтыктап айтканда, CA менен көз карандылыктын ортосундагы мамилени изилдөө бизге технологияга байланыштуу жүрүм-туруму кандай жолдор аркылуу көрсөтүлөрүн жана адамдарды IT-ге байланыштуу өзгөчө ишенимдерге эмне түрткөнүн түшүнүү мүмкүнчүлүгүн берет жана "маалыматтык технологияларга карата негизги ишенимдердин негизги антецеденти катары кызмат кылат. ” (Agarwal & Karahanna, 2000, б. 666). Смартфондун технологиясынын кеңири таралышын жана көйгөйлүү пайдалануу жөнүндө отчетторду эске алганда, бул баалуу жана өз убагында көрүнгөн жана эмне үчүн кээ бир нерселерди түшүнүүгө жардам берет. колдонуучулар тажрыйбасы башкаларга караганда белгилүү бир технологияга тереңирээк катышуу. Кийинки бөлүмдө смартфон технологиясына көз карандылыкка байланыштуу гипотезаларыбызды баяндайбыз.

2.1. Смартфондук көз карандылык SNSге көз карандылыкка каршы

Изилдөөлөрдүн көпчүлүгү көйгөйлүү маселелерди карайт технологияны колдонуу технология камсыз кылган мазмунга (белгилүү бир программа, программалык камсыздоо, веб-сайт же тиркеме) эмес, аппараттын же аппараттын өзүнө (радио, сыналгы, компьютер, уюлдук телефон) көңүл буруңуз. катары Робертс жана Пирог (2012: 308) Эскертүү: "изилдөө колдонуучуну белгилүү бир технологияга тарта турган иш-аракеттерге колдонулуп жаткан технологиянын астын казууга тийиш." Адабиятта көз карандылык телефонгобу же ал аркылуу көрсөтүлүүчү кызматтаргабы деген талаш-тартыштар бар; катары Пирсон жана Хуссейн (2015, б. 19) байкашкан: "Смартфондо ушунчалык көп көз карандылыкты жаратуучу тиркемелер бар болгондуктан, аны чечмелөө кыйынга турат. себеп-натыйжа көйгөйлүү пайдалануу байланышы. Смартфондор көп кырдуу иштешине көз каранды болушу мүмкүн же колдонуучулар белгилүү бир медиага көз каранды болушу мүмкүн. Андан тышкары, бул колдонуучу смартфонуна да, SNS сайттарына да көз каранды болгон биргелешкен окуя болушу мүмкүн.

As Де-Сола Гутиеррес жана башкалар. (2016: 2) Эскертүү: "Смартфон өзүнүн кеңири колдонулушу жана колдонулушу менен кадимки уюлдук телефондорго караганда көбүрөөк кыянаттыктарга алып келет деген далилдер бар" (ошондой эле караңыз Taneja, 2014). Бирок, бул аспапка (мисалы, смартфонго) көз карандылыкпы же мазмунга жана тиркемелерге көз карандылыкпы? Бул суроо линиясы Интернетке болгон көз карандылыктын тегерегиндеги мурунку талкуулар менен коштолуп, анда "көз карандылыктын ортосунда принципиалдуу айырма бар" деп таанылган. үчүн Интернет жана зыяндуу on Интернет" (Griffiths, 2012, б. 519). катары Джонсон (2000) ырастайт, онлайн иш-чаралар адат түзүү жөндөмдүүлүгү боюнча айырмаланат (ошондой эле кара Жаш, 1999).

Бирок бүгүнкү күнгө чейин эч кандай изилдөө смартфонго көз карандылыкты же алар колдонуучуларга бере турган иш-аракеттерге көз карандылыкты айырмалай элек же мурунку изилдөөлөрдө айтылганына карабастан, бул эки көз карашты бириктире элек. Де-Сола Гутиеррес жана башкалар. (2016: 1) Эскертүү: "Бул жааттагы изилдөөлөр жалпысынан уюлдук телефондун түзүлүш катары глобалдык көз карашынан аны тиркемелер жана мазмундар аркылуу анализдөөгө чейин өзгөрдү." Бул талаш-тартыштын борбордук бөлүгү – жана бул изилдөөгө байланыштуу – көйгөй смартфондобу же анын тиркемелери менен мазмунундабы (Де-Сола Гутиеррес жана башкалар. 2016).

Робертс жана башкалар. (2014) Уюлдук телефондордо аткарыла турган иш-аракеттердин ар түрдүүлүгүнүн кеңейишинен улам, биз кайсы иш-аракеттер башкаларга караганда көбүрөөк адатка айланганын түшүнүү абдан маанилүү экенин ырастаңыз. Мындай изилдөө жүргүзүүдөн мурун смартфонго болгон көз карандылык менен бир катар көз карандылыктын ортосунда айырма бар-жогун аныктоо үчүн ылайыктуу башталгыч чекит болуп көрүнөт. негизги колдонмолор (мисалы, SNS). SNS колдонуу смартфонго болгон көз карандылыктын күчтүү алдын ала көрсөткүчү жана оюн ойноо сыяктуу смартфондорду колдонууга караганда күчтүүрөөк экени далилденген (Jeong жана башкалар. 2016), жана аны ушул изилдөөгө киргизүү үчүн негиз болуп саналат. Бул смартфонду колдонуунун бир маанилүү аспектисине болгон көз карандылыкпы, SNSбы, же бул көз карандылыктын кеңири масштабдабы же глобалдуубу? Биз аппаратка көз карандылык SNS көз карандылыкка караганда көбүрөөк курч болот деп ишенебиз; ошондуктан бир дагы тиркеме жалпысынан бул түзмөктөн көбүрөөк көз каранды болушу мүмкүн эмес жыйындысы. Демек, биз төмөнкүлөрдү сунуштайбыз:

2.2. Когнитивдик сиңирүүнүн смартфонго жана SNS көз карандылыгына тийгизген таасири

Биз азыр когнитивдик сиңирүүнүн SNS жана смартфондорго көз карандылыкка тийгизген таасирин өз-өзүнчө карап чыгабыз. Смартфондордо колдонулган колдонмонун эң популярдуу тандоосу SNS катары кеңири таралган, бул алардын мүмкүнчүлүгүнө ээ болгон социалдык мамилелерден улам (Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015; Салехан жана Негахбан, 2013) жана SNS колдонуу смартфонго болгон көз карандылыктын алдынкысы катары кабарланган (Салехан жана Негахбан, 2013). Бул акыркы учурда, SNS жеткиликтүүлүгү жана колдонуу менен смартфонду кабыл алуу менен көз карандылыктын ортосундагы байланыштын түшүндүрмөлөрү колдонуучулардын когнитивдик сиңирүү деңгээли жана колдонуучулардын "терең көңүл буруусуна" жана толук чөмүлүүгө алып келген абдан кызыктуу жана кызыктуу тажрыйбалар болот (Csikszentmihalyi, 1990; Deci & Ryan, 1985; Tellegen & Atkinson, 1974; Vallerand, 1997), айрыкча SNS кеңейип, өркүндөп өскөн сайын. Демек, смартфондорго караганда SNS үчүн когнитивдик сиңирүү көбүрөөк болот деп ойлойбуз, анткени когнитивдик абсорбциянын жогорку деңгээлдеринин натыйжаларынын бири потенциалдуу зыяндуу же зыяндуу жүрүм-турумду, айрыкча SNS популярдуулугунан улам өзүн өзү жөнгө сала албоо.

2.3. Демографиялык факторлор жана смартфонго болгон көз карандылык

Жаштар жана аялдар смартфондорго көз каранды болуу коркунучуна көбүрөөк дуушар болушу мүмкүн, ал эми билимдин таасири тууралуу далилдер аралаш. Башында аялдар эркектерге караганда күнүмдүк убактысын телефондо көбүрөөк өткөрүшөт (Робертс .Удаалаш., 2014) жана аялдар эркектерге караганда уюлдук телефондон көбүрөөк көз карандылыкты жана көйгөйлүү колдонууну баштан кечире турган ынандырарлык далилдер бар (Берануй жана башкалар. 2009; Гесер, 2006; Хакоама жана Хакоама, 2011; Джексон и ал. 2008; Дженаро, Флорес, Гомес-Вела, Гонсалес-Гил жана Кабало, 2007; Leung, 2008; Лопес-Фернандес, Гонрубия-Серрано жана Фрейкса-Бланксарт, 2012; Санчес Мартинес & Отеро, 2009). Аялдар (айрыкча өзүн төмөн баалагандар) эң көп деп эсептелет аялуу тобу смартфонго көз карандылык жөнүндө (Педреро жана башкалар. 2012) жана социалдык тынчсызданууну азайтуу үчүн эркектерге караганда смартфондорго көбүрөөк таянышы мүмкүн (Lee .Удаалаш. 2014). Далилдер ошондой эле аялдардын эркектерге караганда көбүрөөк SMS жөнөтөөрүн жана эркектерге караганда узунураак тексттерди түзөрүн көрсөтүп турат (Pawłowska & Potembska, 2012). Буга карабастан, кээ бир изилдөөлөр уюлдук телефонго көз карандылыкта жыныс боюнча аз же такыр айырмачылыктарды тапкан (Bianchi & Phillips, 2005; Junco, Merson, & Salter, 2010; Pearson & Hussain, 2015).

Аялдар менен эркектер телефондорун ар кандай жолдор менен колдонушат деген далилдер бар. Гесер (2006, б. 3) "уюлдук телефонду колдонуунун мотивациялары жана максаттары кадимки эле көрүнүш" деп ырастайт гендердик ролдору.” Аялдар телефондор уруксат берген эмоционалдык жана жеке алмашууну жактырышат, демек, эркектерге караганда аппараттын социалдык функционалдуулугун жогору баалашат - өзгөчө Коомдук тармакташуу сайттар (мисалы, Facebook) (Bianchi & Phillips, 2005; Де-Сола Гутиеррес жана башкалар. 2016; Гесер, 2006; Lenhart, Purcell, Smith, & Zickuhr, 2010) – эркектер кесипкөй тармактык сайттарды (мисалы, LinkedIn) баалайт (Ленхарт жана башкалар. 2010). Андан ары, алардын изилдөөсүндө колледж студенттери АКШда, Робертс жана башкалар. (2014) аялдар көбүрөөк убакыт өткөрүшөрүн аныкташкан Facebook алардын эркек кесиптештерине караганда, жана кээ бир коомдук желе сайттары уюлдук телефонго көз карандылыктын олуттуу драйверлери болгон. Демек, социалдык мотивдер аялдардын смартфондорду колдонуусунун негизги кыймылдаткычы деп айтууга болот.

Жаштар, өзгөчө өспүрүмдөр телефонду компульсивдүү колдонууга жакын болушат, ал эми уюлдук телефондорго сарпталган жалпы убакыт жаш өткөн сайын азаят (Де-Сола Гутиеррес жана башкалар. 2016), жөндөмдүүлүгүнүн төмөндөшүнө байланыштуу өзүн-өзү башкаруу (Bianchi & Phillips, 2005). Изилдөөлөр ошондой эле уюлдук телефонду биринчи жолу алган жаш курагын жана келечекте көйгөйлүү колдонуу ыктымалдыгын көрсөттү (Sahin, Ozdemir, Unsal, & Temiz, 2013).

ортосундагы мамилеге байланыштуу далилдер билим деңгээли жана көйгөйлүү уюлдук телефонду колдонуу эки түшүнүктүү. Кээ бир изилдөөлөр көйгөйлүү уюлдук телефонду колдонуу менен билим деңгээлинин ортосундагы байланышты көрсөтөт (айрыкча, узак окуу мезгили менен алектенгендер арасында) (Tavakolizadeh, Atarodi, Ahmadpour, & Pourgheisar, 2014), башкалар муну жокко чыгарышат (Billieux, 2012), ал тургай, төмөн ортосундагы байланышты кабарлайт билим деңгээли жана көйгөйлүү уюлдук телефон колдонуу (Leung, 2007). Демек, уюлдук телефонду көйгөйлүү колдонуу менен билим деңгээлинин ортосундагы байланышка байланыштуу түшүндүрмөлөр өзгөчө ынанымдуу болгон жок.

Биз төмөнкүдөй гипотеза жасайбыз:

2.4. Когнитивдик абсорбциянын смартфонго көз карандылыкка тийгизген таасири

SNS смартфондордо берилген функциялардын жана кызматтардын бир бөлүгү жана түзмөктө сарпталган убакыттын басымдуу аспектиси катары каралышы мүмкүн болгондуктан, когнитивдик сиңирүүнүн телефондук көз карандылыкка тийгизген таасири (логикалык жактан) SNS көз карандылыгы аркылуу ортомчу болушу керек. Башка сөз менен айтканда, SNS көз карандылык (мисалы, Facebook, Instagram, Pinterest, ж.б.) түзмөккө жалпы көз карандылык үчүн тартуу же азгырык катары иш алып барат. когнитивдик иштетүү Жутуу.

Тиешелүү адабияттарда бул мамилени колдоо бар. Мурда белгиленгендей, смартфон тиркемесинин эң популярдуу тандоосу SNS (Barkhuus & Polichar, 2011; Pearson & Hussain, 2015; Салехан жана Негахбан, 2013) жана далилдер уюлдук телефонго көз карандылык менен SNS ортосундагы оң байланышты көрсөтөт. Демек, смартфонду кабыл алуунун жана колдонуунун тез өсүшү олуттуу мааниге туура келет жайылтпоо SNS колдонуу смартфонго көз карандылыкты пайда кылган SNS (Салехан жана Негахбан, 2013). Демек, SNS канчалык көп тартса, аппаратка болгон көз карандылыктын жалпы деңгээли ошончолук жогору болот. Когнитивдик абсорбциянын көз карандылыкка түздөн-түз тийгизген таасири смартфондорго караганда SNS үчүн көбүрөөк болорун болжолдогонубузду эске алсак, буга чейин айтылгандай, SNSге көз карандылык когнитивдик абсорбция менен смартфонго көз карандылыктын ортосундагы байланышты ортого салат деп күтөбүз. Ошентип, биз төмөнкүлөрдү айтабыз:

2.5. Когнитивдик сиңирүүнүн жынысы, жашы жана билими боюнча таасири

Кээ бир далилдер ар кандай гендердик технологияны ар кандай жолдор менен кабылдап, аныктай турганын көрсөтүп турат. Аялдар адамдарга багытталган жана социалдык жактан негизделген колдонуу мотивдерин баса белгилешет, ал эми эркектер көбүрөөк тапшырмага багытталган (Claisse & Rowe, 1987). Бул изилдөөгө байланыштуу, белгилүү бир эркек жана аял колдонуучулардын ортосунда айырмачылыктар билдирилди психологиялык өзгөчөлүктөрү жана смартфонду мажбурлоо. Lee .Удаалаш. (2014) үч психологиялык өзгөчөлүк (тийүү муктаждыгы, контролдоо заттын орун алган жери, жана коомдук өз ара тынчсыздануу) эркек жана аял смартфон колдонуучулардын ортосунда айырмаланган.

Мурда белгиленгендей, эркектерге салыштырмалуу аялдар телефондор мүмкүнчүлүк берген эмоционалдык жана жеке алмашууну жактырышат, демек, аппараттын социалдык функционалдуулугун, өзгөчө социалдык тармактагы сайттарды баалайт (Bianchi & Phillips, 2005; Де-Сола Гутиеррес жана башкалар. 2016; Гесер, 2006; Ленхарт жана башкалар. 2010). Андан тышкары, аялдар смартфондорду жалпы максатта колдонушат, ал эми эркектер агенттик максаттарды жактырышат (Ленхарт жана башкалар. 2010). Демек, аялдар эркектерге караганда SNS менен тереңирээк (же когнитивдик сиңирүүнү) сезе алабы?

жатканда Agarwal and Karahanna's (2000) Интернет аркылуу тажрыйбалуу когнитивдик сиңирүүнү изилдөө жынысына жараша эч кандай айырмачылыктарды тапкан жок, аларды изилдөө SNSке чейинки дүйнөдө жүргүзүлгөн. Эгерде, мурда болжолдонгондой, аял колдонуучулар смартфондор уруксат берген жеке жана эмоционалдык алмашууга жана алардын социалдык функционалдуулугуна ынтызарлыктан улам эркектерге караганда SNS көз карандылыгынын көбүрөөк деңгээлине дуушар болушса, анда биз аял колдонуучулардын когнитивдик сиңирүү деңгээли эркектерге караганда көбүрөөк болот деп айта алабыз. эркек колдонуучулар.

Жашы жана билими боюнча, эки фактор тең колдонуучулар сезген когнитивдик сиңирүүнүн деңгээлинде роль ойнойт деп айтууга эч кандай далил жок. Демек, биз жаш курагы же билим деңгээли боюнча когнитивдик сиңирүүдө эч кандай айырмачылык күтпөйбүз.

Жогоруда айтылгандарды эске алып, биз гипотеза жасайбыз:

2.6. Когнитивдик сиңирүү жана колдонуучу көз карандылык

Биздин гипотезалардын акыркы сериясы колдонуучунун смартфонуна жана SNS көз карандылыгына жана тажрыйбалуу когнитивдик сиңирүүнүн деңгээлине байланыштуу. Белгиленгендей, смартфонду жана SNS кызматын колдонуунун же көз карандылыктын жогорку деңгээлине дуушар болгон колдонуучулар CAнын жогорку деңгээлин көрсөтөт деп күтөбүз. Бул эмне үчүн кээ бирлерин түшүндүрөт колдонуучулар тажрыйбасы компьютердик чөйрөлөр менен өз ара аракеттенүүдө, башка колдонуучулар андай эмес, катышуунун, катышуунун жана көңүл буруунун терең абалы. Демек, CA жогорку даражасы көз карандылыкты жана тарбиялоону шарттайт көйгөйлүү жүрүм-туруму кээ бир колдонуучулар арасында, жана бир түрү катары иш-аракет кабылдоо бурмалоо. Ошентип, биз төмөнкүлөрдү айтабыз:

3.1. Изилдөө дизайны

The илим-изилдөө долбоорлоо кабыл алынган бир кесилишиндеги ыңгайлуу үлгүнү колдонуу менен тартылган өзүн-өзү отчет сурамжылоо. Изилдөө изилдөөнүн контекстине ылайыкташтырылган жана кеңейтилген болсо да, изилдөөдөгү конструкцияларды өлчөө үчүн мурунку изилдөөлөрдүн шкалаларын колдонду - коомдук желе колдонмолору жана жасай. өлчөмү когнитивдик абсорбция дан ылайыкташтырылган Agarwal and Karahanna (2000) жана беш факторду камтыйт: убактылуу диссоциация («өз ара аракеттенүү учурунда убакыттын өтүшүн каттай албай калуу»), багытталган чөмүлүү («башка көңүл буруу талаптары көңүлгө алынбай калган жалпы катышуу тажрыйбасы»), жогорулаган ырахат («өз ара аракеттенүүнүн жагымдуу аспектилери»), башкаруу («Колдонуучунун өз ара аракеттешүү үчүн жооптуу экендигин кабылдоосу») жана кулак («Тажрыйба адамдын сезимдик жана когнитивдик кызыгуусун туудурган деңгээл»). Когнитивдик сиңирүү суроолорунун формулировкасы “колдонуу” фокалдык активдүүлүгүнө багытталган коомдук тармакташуу менин смартфонумдагы колдонмолор». үчүн чаралар смартфонго көз карандылык жана коомдук желе кызматтарына көз карандылык ылайыкташтырылган Лондон жана Danforth (2007). Ар бири үчүн өлчөө мазмуну боюнча бирдей болгон, бирок "менин смартфонумга" же "социалдык тармак колдонмолоруна" көңүл буруу жагынан айырмаланган. Беш нерседен кирген Лондон жана Danforth (2007), изилдөөнүн контекстине жакшыраак дал келүү үчүн дагы эки пункт менен толукталган "Мен [социалдык тармак колдонмолору/смартфону]суз адашып жатам" жана "Мен [социалдык тармак колдонмолору/смартфонум] менен оңой алаксып кетем." Бардык курулуш объекттери жети балл менен ченелген Likert таразасы 1ден = Катуу каршымын 7ге чейин = Толук макулмун, мында 4 = Макул эмесмин да, Макул эмесмин да. Сурамжылоодо колдонулган тараза пункттары берилген аппендикс. Жынысы, жашы, эң жогорку деңгээли боюнча демографиялык жана фондо маалымат чогултулган билим берүү жетишкендиги, күнүмдүк SNS колдонуу жана күнүмдүк смартфон колдонуу.

3.2. Маалыматтарды чогултуу жана талдоо

Сурамжылоо Qualtrics аркылуу онлайн жүргүзүлүп, окуп жаткан студенттерге таратылды ишкердик 2015-жылдын февралында АКШнын Орто-Атлантика аймагындагы университетте. Жалпысынан 140 жарактуу жооптор чогултулган. Тандалгандардын 68.6% аялдар жана 31.4% эркектер болгон. Тандалгандардын 75%ы 34 жаштан төмөн болгон, ал эми 42.9%ы Бакалавр даражасы жана 13.6% а Магистр илимий даражасына.

Биз Cronbach's Alpha колдонуп чаралардын ишенимдүүлүгүн карап чыктык; Смартфонго көз карандылыктын жана социалдык тармактагы тиркемелерге болгон көз карандылыктын шкалаларында Кронбахтын Альфасы 0.835 жана 0.890 болгон, бул сунуштаган 0.7 босогодон бир топ жогору болгон. Nunnally (2010). Когнитивдик сиңирүү өлчөмү үчүн Кронбахтын Альфасы 0.909 болгон, ал эми анын субкомпоненттери үчүн 0.722ден 0.949га чейин болгон, алардын бардыгы алгылыктуу деп эсептелет. Дискриминанттын жарактуулугу Дисперсиялык инфляциялык факторлор аркылуу да текшерилген. Биздин изилдөөбүздө өлчөнгөн өзгөрмөлөр үчүн Дисфералык инфляция факторун (VIF) карап чыгып, биз VIFтин бардык маанилери 10дон бир топ төмөн экенин, 1.032ден 1.404кө чейин экендигин аныктайбыз, бул мультиколлинеардык көйгөй эмес экенин көрсөтүп турат (Hair, Black, Babin, & Anderson, 2014). Common методдун кыйшаюусу Хармандын бир фактордук тестин колдонуу менен текшерилген. Биринчи фактор үлгүдөгү дисперсиянын 35% гана түшүндүрдү, ошондуктан жалпы ыкманын тентектиги жоктой көрүнгөн.

ANOVA үчүн көз карандылыктын деңгээлин баалоо үчүн тестирлөө үчүн колдонулат H7 жана H8, биз окшош ыкманы колдонуу менен үч көз карандылык топторун жараткан Морахан-Мартин жана Шумахер (2000). Биздин көз карандылык топторубуз жети пункттан турган көз карандылыктын шкаласынан "активдүү" симптомдордун саны боюнча бааланган. Симптом "активдүү" болушу үчүн Лайкерт шкаласынын жообу орто чекиттен ашуусу керек, 4 (Charlton & Danforth, 2007; Морахан-Мартин жана Шумахер, 2000). Көз карандылыктын үч тобу: көз карандылык жок (белгилери жок), аз көз карандылык (бир же эки симптом) жана жогорку көз карандылык (үч же андан көп симптомдор).

көпчүлүгү статистикалык анализ SPSS 22де жүргүзүлгөн. Гипотеза тестирлөө бир катар статистикалык процедураларды колдонгон: t-тесттери, дисперсияны анализдөө (ANOVA), регрессия жана Собель тести. Барон жана Кени (1986).

4.1. Смартфондук көз карандылык SNSге көз карандылыкка каршы

4.2. Когнитивдик сиңирүүнүн көз карандылыкка тийгизген таасири

Бета маанилериндеги айырма статистикалык жактан маанилүү экендигин текшерүү үчүн биз тестти колдонобуз Paternoster, Brame, Mazerolle, and Piquero (1998) жана төмөнкү формула:

Натыйжа Z = 1.766 болуп саналат, бул 5% деңгээлинде маанилүү болуп саналат, бул CA көбүрөөк бар экенин тастыктайт. олуттуу таасир смартфон көз карандылыгына караганда SNS көз карандылыгы боюнча. Ошондуктан, H2 – Когнитивдик сиңирүүнүн көз карандылыкка түздөн-түз таасири SNS үчүн смартфондорго караганда көбүрөөк болот – колдоого алынат.

4.3. Демографиялык факторлор жана көз карандылык

Биз азыр смартфонго болгон көз карандылыктын демографиялык аспектилерине кайрылабыз. Жынысы, билими жана жашы боюнча айырмачылыктарды текшерүү үчүн, смартфондор жана SNS үчүн жалпы көз карандылык өзгөрмөлөрү үчүн топтордун ортосундагы айырмачылыктарды изилдөө үчүн ANOVA колдонобуз. Көз карандылыкты курактык топтор боюнча изилдөө үчүн жетишсиз маалыматтардан улам улуу курактагы топторду 35+ жаштан бир топко кайра коддоо зарыл болгон. Ошентип, бизде үч жаш курак тобу бар болчу: 18–24 жаш, 25–34 жаш жана 35+ жаш. Ошо сыяктуу эле, билим деңгээли жетишсиз маалыматтардан улам үч топко кайра коддолгон: Орто мектеп Бүтүрүүчү же төмөн, Бакалавр даражасы же Эквивалент, жана Магистр илимий даражасына же бирдей.

SNS кызматына көз карандылык үчүн ANOVA тесттери жашына (F = 1.368; p = .258), гендерге (F = 0.327, p = .568) же билимге (F = 1.488, p = .229) жараша олуттуу айырмачылыктарды көрсөткөн. Демек, H3 – SNS кызматына көз карандылык төмөндөгүлөргө жараша өзгөрөт: (а) жынысына; (б) жашы; жана (в) билим берүү - четке кагылган.

Смартфонго көз карандылык жана демографиялык факторлор, ANOVA тесттери билимге жетүү үчүн топтордун ортосунда олуттуу айырмачылыктарды табат (F = 3.098, p = .048). Bonferroni процедурасын колдонгон пост-хок тести эң төмөнкү билим берүү тобунун, Жогорку мектеп бүтүрүүчүсү же андан төмөн, Бакалавр даражасына же эквивалентине караганда көз карандылыктын кыйла жогору экендигин аныктады (айырма = 4.093, M_{Орто мектеп} = 27.462, М_{Магистратура} = 23.333, p = .042). Жынысы (F = 0.102, p = .750) же жашы (F = 1.008, p = .368) боюнча олуттуу айырмачылыктар аныкталган эмес. Демек, H4 – смартфонго болгон көз карандылык төмөндөгүлөргө жараша өзгөрөт: (а) жынысына; (б) жашы; жана (в) билим берүү - жарым-жартылай кабыл алынган, билим берүү үчүн смартфонго көз карандылыктын айырмачылыктары далилдер менен.

4.4. Когнитивдик абсорбциянын смартфонго көз карандылыкка тийгизген таасири

4.5. Когнитивдик сиңирүүнүн жынысы, жашы жана билими боюнча таасири

Жаш топтору боюнча когнитивдик абсорбцияны текшерүү үчүн, жетишсиз маалыматтардан улам (жогоруда айтылгандай) 35 жаштан жогорку курактагы топторду бир топко кайра коддоо зарыл болгон. Ошентип, бизде үч жаш курак тобу бар болчу: 18–24 жаш, 25–34 жаш жана 35+ жаш. ANOVA тесттери үчүн бирдей дисперсиялар кабыл алынган. ANOVA тесттери жаш топторунун ортосундагы бир аз олуттуу айырмачылыктарды көрсөттү кулак жана контролдоо (F = 4.444, p = .013; жана F = 5.008, p = .008). Bonferroni процедурасын колдонгон пост-хок тесттер Curiosity үчүн 18-24 жаштагы топ 25-34 жаштагы топко караганда бир топ чоң экенин көрсөттү (орточо айырма = 0.800, p = .016). Контролдоо үчүн 35+ жаш курактагы топтун деңгээли 25–34 жаштагыларга караганда бир кыйла чоңураак экени аныкталган (орточо айырма = 0.731, б = .006). Маалыматтарда башка олуттуу айырмачылыктар болгон жок. Ошентип, биз муну табабыз H6b – SNS колдонууда когнитивдик сиңирүүнүн эффекти жашы боюнча айырмаланбайт – жарым-жартылай колдоого алынат.

ANOVA тесттери билим деңгээлине жараша когнитивдик сиңирүүдөгү айырмачылыктарды аныктоо үчүн эч кандай олуттуу натыйжаларды тапкан эмес. Ошондуктан, H6c – SNS колдонууда когнитивдик сиңирүүнүн эффектиси билим деңгээлине жараша айырмаланбайт – колдоого алынат.

4.6. Когнитивдик сиңирүү жана колдонуучу көз карандылык

Биздин тесттердин акыркы сериясы көз карандылыктын деңгээли менен смартфондордун жана SNS колдонуучуларынын башынан өткөргөн CA деңгээлинин ортосундагы байланышты изилдейт. Бул тесттерди өткөрүү үчүн биз методология бөлүмүндө айтылгандай, жогорку, төмөн жана көз карандылыгы жок колдонуучулардын топторун түздүк.

6.1. кесепеттери

Бул изилдөө теорияга, саясатка жана практикага бир катар салымдарды кошот. Көптөгөн изилдөөлөр смартфонго болгон көз карандылыктын аспектилерин изилдегени менен (мисалы, караңыз: Bian & Leung, 2015; Розен жана башкалар. 2013; ван Деурсен жана башкалар. 2015) көйгөйлүү смартфондун колдонулушун жакшыраак түшүнүү үчүн түзмөктөр менен тиркемелерди айырмалагандар аз. Андан тышкары, мурунку изилдөөлөр каралып жатканда жеке мүнөздөмөсү жана смартфонду компульсивдүү колдонуу (Lee .Удаалаш. 2014; Wang ж.б.. 2015), колдонуучулардын кабылдоолору көз жаздымда калды. Когнитивдик сиңирүү аркылуу өлчөнгөндө, биз смартфондорго көз каранды болгон колдонуучулар тереңирээк катышуунун жана катышуунун абалын баштан кечирерин көрөбүз – муну “когнитивдик коридор” деп атоого болот. Ошондуктан, биздин билишибизче, бул изилдөө биринчи жолу сакталып турат изилдөө долбоору көйгөйлүү смартфонду колдонуу контекстинде түзмөктөр менен тиркемелерди, ошондой эле колдонуучулардын кабылдоолорун айырмалоо.

Бир катар саясаттын кесепеттери тартууга да болот. Адегенде биз иш-аракетти "көз карандылык" катары сүрөттөөдө этият болушубуз керек, айрыкча смартфонду колдонуу, бул чындыгында кеңири маселелерден улам болушу мүмкүн (мис. түрткү башкаруу бузулуулар). Бул, бирок, смартфонду ашыкча колдонуу социалдык четтетүүгө жана бузулууга алып келиши мүмкүн жеке мамилелер. Тегеректеги тиешелүү талаш-тартыштарга окшош Интернет көз карандылык жана аны жөнгө салуу (Barnes & Pressey, 2014), смартфонду колдонууну жөнгө салуу көйгөйлүү болуп саналат жана бул изилдөөнүн чегинен тышкары болсо да, ММКда акыркы талкуулардын предмети болуп саналат. Смартфон технологиясын ашыкча колдонууга кандай гана белги коюлбасын - көз карандылык, компульсивдүү жана көнүмүш колдонуу же көз карандылык - бул көпчүлүктүн тынчсыздануу предмети болуп саналат. өнүккөн өлкөлөр, айрыкча смартфонду колдонуу дээрлик толугу менен өз алдынча жөнгө салынат. Түзмөктөр жана платформалар барган сайын өркүндөтүлгөн сайын, алар кубаттоого көбүрөөк мүмкүнчүлүккө ээ колдонуучунун катышуусу жана катышуусу, бул, өз кезегинде, ашыкча колдонууга алып келиши мүмкүн. Андан тышкары, изилдөөлөр смартфонду компульсивдүү колдонуу "техностресске" алып келиши мүмкүн экенин көрсөттү (Lee .Удаалаш. 2014) – жаңы менен туруштук бере албоо эсептөө технологиялары (Брод, 1984), жана колдонуучулар байланыш жана тынчсыздануу сезимдерин башынан өткөрөт маалымат жүктөлүшүн (Рагу-Натан, Тарафдар, Рагу-Натан, & Ту, 2008).

Азыркы изилдөөнүн жыйынтыгы да бар практикалык колдонуунун. Смартфондор көптөгөн адамдар үчүн күнүмдүк жашоонун ажырагыс бөлүгү болуп калды, бирок бул технология менен алектенүү мүмкүнчүлүгүн берет. коомдук тармакташуу, оюн-зоок жана билим берүү максаттары, бирок, бул ашыкча көз карандылыкка жана мажбурлап колдонууга алып келиши мүмкүн жана акыры психологиялык азап кээ бир колдонуучулар үчүн (Джеймс жана Дреннан, 2005; Lee .Удаалаш. 2014). Когнитивдик сиңирүүнүн барган сайын жогору деңгээлине жардам бере турган түзмөктөрдүн өнөр жайлык кесепеттери абдан курч, ММКлар смартфондор чындыгында ден-соолукка байланыштуу эскертүүлөрдү алып жүрүшү керекпи деген суроону жана жаштар арасында смартфондорду көйгөйлүү колдонууну тынчсыздандырууда (Пелс, 2017; Сиддик, 2015). Смартфонду көйгөйлүү колдонууга дуушар болгон адамдарды колдоо үчүн дагы бир практикалык колдонмо маалыматтык болмок мобилдик колдонмо колдонуучуга колдонмонун колдонулушун жаздырат, бул жардам бериши керек өзүн-өзү жөнгө салуу.

6.2. Чектөөлөр жана келечектеги изилдөөлөр

Бул изилдөө бир нече чектөөлөр бар. карата ички жарактуулугу, изилдөө катышуучулардын негизинде өзүн-өзү отчет, бул жалпы ыкма дисперсиясына алсыз болушу мүмкүн. Бул, өзүн-өзү отчеттор адамдардын психологиялык өзгөчөлүктөрүн баалоо үчүн эң жарактуу механизм болушу мүмкүн, анткени субъекттер сырттан байкоочуларга караганда өздөрүнүн ишенимдерин түшүнүү үчүн эң жакшы жайгаштырылган. Бирок, жалпы ыкма дисперсиясы менен байланышкан көйгөйлөр апыртылган болушу мүмкүн (Спектор, 2006). Экинчиден, байланыштуу тышкы жарактуулугу, изилдөө кесилишине негизделген сурамжылоо, башкарылган изилдөөдө демографиялык мамилелерди аныктоого тоскоол болушу мүмкүн болгон АКШ студентинин үлгүсүнө. Келечектеги изилдөөлөр узундукту колдонушу мүмкүн изилдөө жана ушул изилдөөнүн жыйынтыктарын кайталоо аракетинде кеңири үлгү профилдери. Бул үчүн, андан аркы изилдөөлөр конкреттүү кызматтарга басым жасап, көбүрөөк стратификацияланган үлгүнү издөө керек өкүл SNS калкынын. Үчүнчүдөн, эки өлчөм когнитивдик сиңирүү менен эки көз карандылыктын ортосундагы мамилеге байланыштуу анча маанилүү эмес натыйжаларды бергендигин эске алганда, биз учурдагы когнитивдик абсорбция конструкциясы социалдык тармак кызматтарына көз карандылыкты изилдөө үчүн азыркы формада ылайыктуубу жана ага кантип чөмүлүү деген суроону баштасак болот. социалдык тармактар ​​башка потенциалдуу чөмүлтүүлөрдөн айырмаланышы мүмкүн жаман жүрүм-туруму. Масштабды өнүктүрүү жана бул жагынан тактоо контекстти камсыз кылат ички негиздүүлүгүн жакшыртуу үчүн келечектеги изилдөө үчүн дагы бир потенциалдуу жол.

Смартфондорго жана алардын тиркемелерине көз карандылык жана жалпысынан технологиянын караңгы жактары боюнча келечектеги изилдөөлөр үчүн чоң мүмкүнчүлүктөр бар, айрыкча коомдун аялуу мүчөлөрү, анын ичинде өспүрүмдөр жана жаш курактагы топтордун арасында. Кошумча көңүл бурууну талап кылган бир суроо - смартфонду көп колдонуу чындыгында интернетке көз карандылыкты күчөтүп жатабы. Андан тышкары, смартфонду көйгөйлүү колдонуунун айрым аспекттери (мисалы, смартфондун зомбилери) азырынча деталдуу текшерүүгө алынбайт. Биз "глобалдык" көз карандылыкты изилдөөдөн аппаратка өтүшүбүз керек, ал аппаратты жана анын тиркемелерин жана колдонуучулардын көз карандылыгын айырмалай турган, ошондой эле колдонуучулардын технологияны когнитивдик кабылдоолорун түшүнүү. Акыр-аягы, смартфондук түзүлүштөрдүн кеңири таралышын эске алуу менен, технологиянын парадоксун анын боштондукка чыгаруу жана баш ийдирүү жөндөмүндө түшүнүү маанилүү.