Илимий Rep. 2017 Jan 30; 7: 41742. чтыкта: 10.1038 / srep41742.
Ким M1, Lee TH2, Choi JS1,3, Kwak YB2, Роза WJ2, Ким T2, Lee JY3,4, Лим JA3, Park M3, Ким YJ3, Ким SN1, Ким DJ5, Кайя JS1,2,4.
илимий баяндамалары 7, Макаланын номери: 41742 (2017)
чтыкта: 10.1038 / srep41742
жалпылаган
интернет оюн оору (IgD) жана жадатма милдеттүү оору (OCD) impulsivity жана compulsivity өлчөмдөрү карама-каршы максаттарга билдирет да, эки оорулар жооп ингибитор жалпы neurocognitive тартыштыкка бөлүшөт. Бирок, IgD жана OCD ортосундагы өзгөртүп жооп тыюу салуу боюнча neurophysiological өзгөчөлүктөрү окшоштуктар да, айырмачылыктар да жетиштүү иликтенген эмес. Жалпысынан, 27 бейтаптар менен IgD, OCD менен 24 бейтаптар жана 26 дени контролдоо (ГК) субъекттер electroencephalographic жазуулар менен Go / непроходной милдети катышты. Go жана непроходной абалы учурунда гана N2-P3 комплекстери өзүнчө талдоого шарттарда жана топтордун арасында салыштыруу. борбордук электрод сайтында непроходной-N2 кечигүү ХК тобуна каршы IgD тобу кармалып, интернет оюн таркалышын жана impulsivity олуттуулугуна менен жакшы байланышта болгон. Непроходной-N2 ачык электрод сайтында бир- ге IgD бейтаптарга караганда OCD оорулууларда аз болгон. Бул жыйынтыктар узак непроходной-N2 кечигүү IgD жылы сапат impulsivity бир бла катары кызмат кылып, непроходной-N2 амплитудага compulsivity эске алуу менен IgD тартып OCD ортосундагы айырма neurophysiological өзгөчөлүгү болушу мүмкүн кыскарган мүмкүн деп божомолдошот. Биз impulsivity жана compulsivity талапкер biomarker болушу мүмкүн IgD жана OCD өзгөртүлүшү жооп тыюу салуу, биринчи түрдүү neurophysiological кишиге отчет.
Introductio
Тарыхый, психиатриялык ооруларды классификация моделдер бирдиктүү чен карама-каршы четине шашкалактап тартипсиздикке жана милдеттүү бузулуусунун бердим1. Көпчүлүгү өкүлү байлаган бузулууларга бир негизги белгиси катары дароо канааттандырууга үчүн жүрүш-туруштун тобокелдүү көрсөткөн жаман оорулар, мисалы, патологиялык кумар (PG) же зат көз каранды болуп саналат2,3. Башка жагынан алганда, жадатма милдеттүү оору (OCD) OCD менен compulsions улам милдеттүү аламандыктын көпчүлүк классикалык түрүн кароого алынган эмес, стереотиптүү, көп болобу-dystonic деп эсептелинет, жана зыянды болтурбоо багытталган4,5. Ошого карабастан, акыркы маалыматтар жооп тыюу салуу сыяктуу тартыштыгы сыяктуу сезимдерге жана милдеттүү оорулар, ортосундагы окшоштуктардын басым кылганбыз, мээ схемотехникасын, жана оорулуу деп impulsivity жана compulsivity деген ар кандай психикалык шарттарын, ар кандай, ар бир, салым ортогоналдуу жагдайлар бар6,7. Бул жагынан алып караганда, Америка психиатриялык бирикмеси Психикалык бузулуу аныктоо жана Статистикалык колдонмосунун бир жаңы жадатма милдеттүү жана аны менен байланышкан оорулар (OCRD) категория каралган, 5th өзгөртүүлөр жана толуктоолор менен (DSM-5), ойлонбой жана милдеттүү оорулар окшоштуктар да, айырмачылыктар болгон салыштырмалуу жана мындан ары бир нече көз карашы менен иликтөөгө мүмкүн6.
Интернет оюн оору (IgD) PG-жылы кумар сыяктуу иш бузулгандыгына карабастан, интернет оюн колдонуу, көзөмөлдөө албоодон менен мүнөздөлгөн, бир жүрүш-туруш көз каранды катары жиктелет8,9. Интернет жана анын оюн өнөр тездик менен өсө жайылтуу менен, IgD адамдар саны көбөйүп, ар кандай психикалык оорулуу көздөй түрткөн көрсөттү10,11,12,13. IgD пайда клиникалык кызыгуусун чагылдырып, DSM-3 бөлүмүн 5 (Өнүгүп жаткан чаралар жана моделдер) келечектеги изилдөө дем сунуш диагностикалык критерийлердин тизмеси менен бирге бул абалына, анын ичинде14. Impulsivity жана IgD менен Тоскоол болуучу башкара бербөө сыяктуу жүрүм-турум, electrophysiological ар кандай шарттар, колдонуп сунуштаганыбызда, жана иш neuroimaging парадигмалар15,16,17. Начар жооп аталат, ошондой эле жадатма милдеттүү белги катаалдыгы жана натыйжасыз жогорудан-төмөн Жобого ылайык, OCD маалымдаган элек18,19. жооп тыюу салуу боюнча тартыштыкка impulsivity же compulsivity жагынан алганда, башка нейрон жооп улам болушу мүмкүн, белгилүү бир иш-аракеттерди аткаруу үчүн жалпы каалоолорго20,21. Ошентип, IgD жана OCD өзгөртүлүшү жооп тыюу салуу боюнча neurobiological кишиге (лор) тергөө психикалык бузулууга impulsivity жана compulsivity ролун түшүнүү үчүн пайдалуу болушу мүмкүн.
N2 жана P3 окуя менен байланыштуу мүмкүн болуучу (ӨКАП) компоненттери боюнча Go / непроходной милдеттерге жооп тыюу салуу жөнүндө neurophysiological оригиналдары катары conceptualized берилди22. дени сак адамдар менен, бир непроходной сигналга жооп жашырып непроходной-N2 жана -P3 Тоскоол болуучу контролдоо ишин чагылдырат деп көрсөтүү менен, Go сигналга жооп бербейт караганда көбүрөөк N2-P3 комплексти пайда кылат23. Мурунку изилдөөлөр непроходной-N2 Тоскоол болуучу контролдоого же чыр-мониторинг алгачкы этабын чагылдырат сунуш кылды24,25,26. башка ӨКАП компоненти, непроходной-P3, акыл-эс жана мотор чөйрөлөрдүн да Тоскоол болуучу жараянын кийинчерээк этабын мүмкүн27,28. Непроходной-N2 жана дени сак сабактар боюнча -P3 компоненттер да байланыштуу, бир- ге жооп тоскоол болуу үчүн талап кылынган ийгиликтүү тыюу салуу же жекече күч-аракет же бир бла катары сунуш кылынган, ошондой эле күтүү акыркы ой жүгүртүү болуп эсептелет22,29.
бир Go / непроходной парадигманы колдонуп IgD менен жооп тыюу салуу боюнча бир нече изилдөө болуп да, жыйынтыгы изилдөө боюнча ырааттуу эмес. Эки изилдөөлөр улам байланышкан impulsivity бир ортомчулук таасири, балким, өтө эле интернет пайдалануучулардын непроходной-N2 кандай узундуктагы азайды деп билдирди. Бирок, эч кандай катыштар непроходной-N2 бойлору жана муну иликтөөбүздө impulsivity боюнча ар кандай чараларды ортосунда байкалган, анткени, IgD сабактар боюнча сапат impulsivity жана белгилерди аныктоо мүмкүн эмес17,30. Ал эми, эки башка изилдөөлөр ашыкча оюнчулар же ташкил колдонуучу непроходной-N2 узундуктагы көбөйгөн билдирген жана жооп к¼рс¼тм¼ же аткарбагандыгы үчүн акы Hyperactivity катары жыйынтыктарын түшүндүрүп31,32. Бул карама-улам милдети непроходной-N2 бир- ге өзгөртүү багытында таасир этет белгилүү изилдөө, арасында кыйынчылыкка өзгөрүү болушу мүмкүн (мисалы, аспаптын же азайган)33. Донг гана изилдөө непроходной-P3, жөнүндө жана башкалар. Непроходной-P3 бойлору жана күтүү олуттуу топ айырмачылыктарды билдирди17. OCD бейтаптар менен Go / непроходной милдеттерди же Stop сигнал Милдеттерди (SST) менен ден ӨКАП изилдөөлөр жооп тыюу салуу жана compulsivity ортосундагы мамиле баа берди. Ким жана башкалар. Непроходной-N2 кандай узундуктагы боюнча fronto-борбордук сайттар кыскарган жана терс жадатма милдеттүү белги катаалдыгы менен байланышта болгон деп көрсөттү18. башка бир изилдөөдө, Герман жана башкалар. OCD бейтаптар непроходной абалы учурунда түздөн-түз иш кыскартылган экенин көрсөткөн, ал anteriorization терс Yale-Браун жадатма милдеттүү шкала (Y-Кыргыз ССР) баллы менен байланышы болгон34. Johannes жана башкалар., Экинчи жагынан, SST аткаруу учурунда Stop-N2 бир- ге OCD ооругандар көбөйдү деп табылган35. Мындан тышкары, Lei жана башкалар. Stop-N2 амплитудага көбөйдү деп билдирди OC белгиси катуу түртүп, белги такалууда OCD бейтаптардын карабастан эмес, жалпы өзгөчөлүгү болгон36.
impulsivity жана compulsivity спектрлерди жагынан IgD жана OCD менен pathophysiological жана neurobiological механизмдерин аныктоо болгон кызыгуу өсүп карабай, бүгүнкү күнгө чейин эч кандай изилдөө-түз OCD каршы IgD менен жооп тыюу салуу боюнча neurophysiological кишиге (лор) караганда алда канча жогору. Мындан тышкары, IgD субъекттери, анын ичинде изилдөө изилдөө арасында милдет татаалдыгы айырмачылыктарга байланыштуу болушу мүмкүн карама-каршы материалдар, билдиришти; Мындан тышкары, impulsivity эч кандай олуттуу neurophysiological салыштырылып аныкталды17,30,31,32. Учурдагы изилдөө, биз Go / непроходной тапшырма аткаруу учурунда OCD каршы IgD жообу ингибитор окшоштуктары менен айырмачылыктарын изилдешкен. Биз ӨКАП жооп милдети татаал ар кандай мүмкүн болгон таасирин көзөмөлдөө үчүн ар бир топ боюнча жооп тыюу салуу менен барабар оор милдеттерди пайдалануу да жүрүм-турумдук жана neurophysiological жактарын ченеди. Биз биринчи жүрүш-аткаруу менен кошо индекстелет катары OCD менен IgD менен ооруган адамдар, жооп ингибитор окшош тартыштыкка көрсөтөт деп ойлоп чыгарылды. Экинчиден, биз Тоскоол болуучу контролдоо эч ийгиликсиз күтүлүүдө, IgD же OCD менен, оорулар менен ар кандай neurophysiological өзгөчөлүктөрүнө impulsivity жана compulsivity карата менен байланыштуу болушу керек.
натыйжалары
Булактар, клиникалык өзгөчөлүктөрү, и-непроходной жүрүш маалыматтар
Биз жынысы, Спорт, IQ, же билим берүү боюнча эч кандай олуттуу топ айырма табылган (стол 1). IAT боюнча Упайлар (F2,72 = 24.702, p <0.001), BIS-11 (F2,72 = 4.209, p = 0.019), BDI (F2,72 = 11.557, p <0.001) жана BAI (F2,72 = 10.507, p = 0.001) топтордун арасында кыйла айырмаланган. IGD менен катышуучулар IAT боюнча жогорку упайларды көрсөттү, OCD менен ооругандар орто, жана ден-соолукту көзөмөлдөө (HC) субъекттери төмөнкү баллдарды көрсөттү (IGD vs. HC, p <0.001, IGD vs. OCD, p <0.001, OCD vs. HC, p = 0.028). Импульсивдүүлүк, BIS-11 эсеби боюнча индекстелгендей, IGD тобунда HC тобуна караганда жогору болгон (p = 0.019). Бирок, BIS-11 упайларындагы айырмачылыктар HC жана OCD топторунун ортосунда (p = 0.106), же IGD жана OCD топторунун ортосунда (p = 0.826) олуттуу болгон эмес. Эки IGD жана OCD субъектилери, алардын BDI (IGD vs. HC, p = 0.006, OCD vs. HC, p <0.001) жана BAI (IGD vs. HC, p = 0.020, OCD) көрсөткөндөй, кыйла катуу депрессиялык жана тынчсыздануу белгилерин көрсөттү. HCsге салыштырганда, p <0.001) упайлары.
Мазмуну 1: калкконуштары, клиникалык өзгөчөлүктөрү жана Go / непроходной катышуучуларынын жүрүм-туруму.
Go териштирүүгө RTS топтордун арасында олуттуу айырмаланган эмес. IgD тобу тез жооп да, OCD топ жай, башка эки топко караганда, эч кандай статистикалык маанилүү топ айырмачылык байкалган. Бирок, непроходной териштирүүгө ER (комиссиянын каталар) топтор (F = 4.242, б = 0.018) арасында бир кыйла айырмаланган; Hcs IgD (б = 0.031) жана OCD (б = 0.044) катышуучуларына караганда бир кыйла төмөн ER көрсөттү.
ӨКАП кандай узундуктагы лык латенттүүлүк
Figure 1 Fz, Cz жана Pz электрод жерлерде улуу-орточо ӨКАП сигналдарды көрсөтөт. Бар Тоскоол болуучу абалы олуттуу негизги таасирлери болгон (Go / непроходной) N2 бойлору боюнча (F1,74 = 59.594, p <0.001) жана кечигүү (F1,74 = 6.902, p = 0.010), ошондой эле P3 амплитудасында (F1,74 = 48.469, p <0.001) жана кечигүү (F1,74 = 4.229, p = 0.043). N2 амплитудасына (F.) Ингибитордук шарттын өз ара таасири боюнча олуттуу топ болгон эмес1,74 = 2.628, p = 0.079) же кечигүү (F1,74 = 2.071, p = 0.133), же P3 амплитудасында (F1,74 = 0.030, p = 0.971) же кечигүү (F1,74 = 0.681, p = 0.509). Чындыгында, үч топ тең N2 жана P3 амплитудасын, ал эми Go сыноолоруна караганда, NGoдо N2 жана P3 кечигүүлөрүн көрсөттү. Электрод аянтчасы менен ANOVAны кайталап өлчөө (N2 үчүн алты фронто-борбордук электрод жана Р3 үчүн алты центро-париеталдык электрод) предметтик фактор жана топ (IGD / OCD / HC) катары субъекттер арасындагы фактор катары олуттуу негизги натыйжаны көрсөттү NoGo-N2 кечигүү тобунун тобу (Ф.2,74 = 3.880, оңдолбогон p = 0.025). Bonferroni коррекциясын бир нече жолу кайталаган ANOVA дарыларына колдонгондон кийин, NoGo-кечигүүгө топтун негизги таасири тренд деңгээлинин маанилүүлүгүн көрсөттү, бул ортоңку эффектти көрсөттү (p = 0.100 түзөтүлдү). NoGo-N2 кечигүүсүнө электрод участогунун олуттуу таасири болгон (F5,70 = 17.652, p <0.001) жана NoGo-N2 амплитудасы (F5,70 = 16.364, p <0.001). A Постту туз Bonferroni тест непроходной-N2 кечигүү IgD сабактар боюнча узак экенин көрсөткөн (б = 0.025) HCS ошол салыштырмалуу, ал эми эч кандай айырмасы IgD жана OCD топтордун ортосундагы (б = 1.000) же OCD жана ГК топтордун (б ортосунда табылды = 0.191). Эч кандай олуттуу таасир топ башка өзгөрүлмөлүүлөр кандай көрүндү (Go-N2 бойлору, F2,74 = 0.152, p = 0.859, Go-N2 кечигүү, F2,74 = 1.860, p = 0.163, Go-P3 амплитудасы, F2,74 = 0.134, p = 0.875, Go-P3 кечигүү, F2,74 = 3.880, p = 0.025, NoGo-N2 амплитудасы, F2,74 = 2.111, p = 0.128, NoGo-P3 амплитудасы, F2,74 = 0.057, p = 0.945, NoGo-P3 кечигүү, F2,74 = 1.927, p = 0.153). стол 2 каражаттары (стандарттык четтөөлөр) ар бир электрод сайтында Go- жана непроходной-N2 узундуктагы лык латенттүүлүк жана топ салыштырмалуу натыйжалары жалпылайт. OCD менен ооругандар IgD менен жеке адамдарга салыштырмалуу F2 боюнча непроходной-N2 узундуктагы кыскарган көрсөтүп, Bonferroni туура кийин (Ушунун б = 0.006, б = 0.036 туура). Непроходной-N2 IgD жана ГК топтордун ортосундагы F2 боюнча бойлору эч кандай топ айырма бар эле (б = 0.469) же OCD жана ГК топтордун (б = 0.123) ортосунда. стол 3 Ар бир электрод сайтында Go- жана непроходной-P3 узундуктагы лык латенттүүлүк каражаттарын (стандарттык четтөөлөр), группалык жана салыштырмалуу натыйжаларын көрсөтөт. Hcs салыштырганда OCD ооруган = ары барып-P3 C1 электрод сайтында лык латенттүүлүк (Ушунун б = 0.024, б = 0.144 туура), ал эми IgD менен баш узакка Go-P3 лык латенттүүлүк P1 боюнча (Ушунун б көрсөткөн = 0.028, б туура көрсөттү 0.168) жана непроходной-P3 CZ боюнча лык латенттүүлүк (Ушунун б = 0.029, б = 0.174 туура). Бирок, бул статистикалык айырмачылыктар Bonferroni туура кийин тирүү калган эмес.
Figure 1: Гранд-орточо окуя менен байланыштуу мүмкүн болуучу сигналдар Go / непроходной шарттарда үч топтордо Fz, Cz жана Pz электрод сайттарга.
Мазмуну 2: үч топтордо Go / непроходной-N2 узундуктагы лык латенттүүлүк салыштыруу.
Мазмуну 3: үч топтордо Go / непроходной-P3 узундуктагы лык латенттүүлүк салыштыруу.
Салыштырмалуу талдоо
Пирсондун дисперсиялык талдоо непроходной-N2 күтүү CZ боюнча непроходной-N2 C2, IAT упайлары боюнча күтүү, IgD тобундагы ЭЭБ-11, ондогон жылдар бою жүргүзүлдү; жана OCD топтун F2, Y-ССР жалпы баллы, секске баллы жана мажбурлоо упайлар боюнча непроходной-N2 бойлору үчүн. Cz жана IAT упайлары боюнча непроходной-N2 күтүү ортосундагы мамиле (ж = 0.452, б = 0.018) жана МС-11 упайлары (ж = 0.393, б = 0.043) IgD топ табылды (Анжир. 2). IgD топтун C2 боюнча непроходной-N2 кечигүү да IAT баллы менен байланыштуу (ж = 0.057, б = 0.777) да, ЭЭБ-11 упайлары (ж = 0.170, б = 0.398). OCD тобу менен эч кандай олуттуу мамиле F2 жана Y-ССР жалпы баллы боюнча непроходной-N2 бойлору ортосунда табылды (ж = -0.192, б = 0.370), секске баллы (ж = -0.252, б = 0.235), же мажбурлоо баллы (R = -0.091, б = 0.674).
Figure 2: Янг Internet адат сыноо (IAT) жана Barratt Impulsiveness сынак нускасы 2 (ЭЭБ-11) интернет оюн бузулган адамдардын ичинде непроходной-N11 күтүү Cz электрод сайтында корей нускасы упайлары менен өз ара байланышы.
талкулоо
биздин билим үчүн, бул IgD жана OCD менен жооп тыюу салуу боюнча ар кандай neurophysiological оригиналдары-жылдын биринчи тергөө болуп саналат. гипотеза катары IgD жана OCD катышуучулары IgD жана OCD топтор жүрүм-турум боюнча жооп ингибитор кыйынчылыктарга көрсөттү да көрсөткөн, непроходной абалы (комиссиянын каталар) менен базарга көбөйгөн көрсөттү. neurophysiological жыйынтыгы жөнүндө, үч топ Go абалда караганда непроходной ири N2-P3 узундуктагы жана узак N2-P3 лык латенттүүлүк көрсөттү. борбордук сайтында Кечиккен непроходной-N2 кечигүү аралык таасир HCS салыштырмалуу IgD тобу табылган, жана интернет оюн көз карандылык, оордугу жана impulsivity баллы менен алгылыктуу байланышы. түздөн-түз сайтында непроходной-N2 бир- ге IgD адамдарга OCD ооруган кыскарган; Бирок, түздөн-түз боюнча непроходной-N2 бойлору сайтына жана жадатма милдеттүү белги катуу ортосундагы олуттуу эмес.
мурунку изилдөөлөрдүн ылайык, IgD субъектилери топтор арасында, ЭЭБ-11 баллы менен кошо индекстелет эле, impulsivity бийик эшелонуна көрсөттү37,38. Непроходной абалда N2-P3 комплексинин кечигүү чыр-мониторинг жүргүзүү жана ийгиликтүү жооп жайлатуучу орто суроо-талап катары кабыл алынат29. Benikos жана башкалар. Непроходной-N2 бир- ге жооп алаксыта жогорулатуу милдети кыйынчылык жана жекече күч менен эле күчтөнүп келе билдирди33. Ошондой эле, мисалы, көңүл-тартыштык жана HYPERACTIVITY DISORDER, чек ара инсандыгы башаламандык жана psychopathy, көргөзмө өзгөртүп непроходной N2-P3 комплекстер жогорку impulsivity менен психиатриялык шарттарды, көрсөтүлгөн39,40,41. учурдагы изилдөөдө, жалпы Тоскоол болуучу башкаруу баштан карабастан, бул эки калк ортосунда impulsivity жана compulsivity боюнча neurophysiological оригиналдары боюнча айырмачылыктар бар деп ойлогону непроходной-N2 бир- ге, OCD бейтаптарга караганда IgD адамдардын көп болгон. Мындан тышкары, непроходной-N2 IgD адамдардын кечигүү IgD баш Ошентип, көбүрөөк билүү ресурстарын талап кылган, алгачкы этапта жооп тыюу салуу менен кыйын болгон сыяктанат, ГК тармакта салыштырмалуу кеч болду. Мындан тышкары, IgD сабактар боюнча Тоскоол болуучу контролдоо күнөөсү экенин айтып, борбордук сайтынан непроходной-N2 күтүү менен алгылыктуу байланышы IgD жана impulsivity олуттуу улам жогорку impulsivity үчүн жооп тыюу салуу үчүн таанып-талапты жогорулатуу менен байланыштуу болушу мүмкүн.
OCD мурунку изилдөөлөр кайталап, жүрүм-туруму, деп билдирди көз карандылык бейтаптар айырмаланып, OCD бейтаптар сыйлык кечиктирүү салыштырмалуу сакталып жөндөмдүүлүгүн көрсөтүп, анткени сезимдерге да милдеттүү болуп саналат42,43. Ошо сыяктуу эле, биз IgD субъекттерине каршы OCD ооруган азыраак белгилүү impulsivity табылган. Мындан тышкары, OCD ооруган OCD жылы непроходной-N2 бир- ге көрсөтөт IgD жеке адамдар түздөн-түз сайтындагы чакан непроходной-N2 узундуктагы көрсөткөн ачык аймактагы этикасынын чагылдырышы мүмкүн (с) деп жайлатуучу (с) милдеттүү жүрүм-18. мурунку изилдөөлөрдүн булагы талдоо жыйынтыгы боюнча, непроходной-N2 компоненти досунун обочолонушу- жана cingulate cortices келип чыккан22,44. Бул аймактар иш магниттик-резонанстык колдонуп изилдөө жооп тыюу салуу боюнча нейрон тапкым деп кабарланды21. OCD менен ооруган, кыймылдаткыч жана жооп жайлатып ортомчу белгилүү кортико-striato-thalamo-камеранын курс ventral билүү схемасында аймактар жадатма милдеттүү симптомдору нейрон тапкым болуп сунуштаганыбызда45,46. бул жыйынтыктарын эске алуу менен, OCD бейтаптардын биздин топтун түздөн-түз сайтында непроходной-N2 амплитудага кыскарган ачык кабык аймактарында ортомчулугу аркасында Тоскоол болуучу көзөмөл neurophysiological оригиналдары, анын иштөө этикасынын чагылдыра алат.
Мурунку изилдөөлөр билдирди жыйынтыгына каршы, биз OCD менен ооругандар жана ГК субъекттеринин ортосундагы непроходной-N2 бойлору эч кандай олуттуу айырма табылган18,34,35,36,47. OCD бейтаптарды NoGo- же токтотуу-N2 боюнча Мурунку адабияттар N2 бойлору карама-каршы багытты билдирди (көбөйүп же азайып) изилдеген эске алуу менен. Go / непроходной милдети басынтышат парадигмасы жок колдонулган HCS караганда OCD оорулууларда кичинекей непроходной-N2 билдирди жана начар жооп ингибитор чагылдырылышы катары алардын жыйынтыктарын түшүндүрүп таануу18,34. OCD ооруган ири Stop-N2 билдирди таануу, экинчи жагынан, Бар / непроходной ишти комплекстүү басынтышат парадигманын же SST менен колдонгон жана өсүп жооп аталат аткарууда билүү талап баратына чейин сунуш NoGo- же токтотуу-N235,36,47. Бул NoGo- же токтотуу-N2 ката байланыштуу терс сыяктуу кыртышынын жана эсептик булагы жайгашкан көрсөткөн, жана NoGo- же токтотуу N2 жогорку чыр-чатактардын шарттарында ири болуп чыкты сунуш кылынды47. Ошентип, NoGo- же токтотуу-N2 компоненти жиберсем жооп жаңжал жогору кырдаалдарда тартылышы мүмкүн. Go / непроходной милдет азыркы изилдөөгө арналган OCD оорулууларда непроходной-N2 кыскарган отчёттуулук, мурунку өткөрүлгөн изилдөөлөрдүн негизинде киргизилген жок, жөнөкөй басынтышат парадигманы киргизилген18,34 жана, мындан тышкары, Анарбек Субаи колдонулган SST салыштырмалуу төмөн чыр-шартын коштоп жана башкалар. Stop-N2 бир- ге жогорулаган билдирген изилдөө,36. Ошондуктан, бул изилдөө Go / непроходной тапшырманы тарабынан өндүрүлгөн аралык чыр-шарты, өз кезегинде, мүмкүн аралык непроходной-N2 OCD бейтаптардын амплитудага кашайтып мүмкүн, OCD жана ГК топтордун ортосундагы карама-кетет да.
Бул изилдөөдө, Go / непроходной тапшырманы учурунда көбөйгөн медиа баа катары IgD жана OCD катышуучулары, жооп тыюу салуу менен жүрүм-турум тартыштыкка көрсөттү. Бирок, непроходной стимулдарга жүрүм-жооп жашырып үчүн нейрон жооп өзгөртүп жооп тыюу салуу боюнча ар кандай neurophysiological тапкым деген, топтордун ортосундагы айырмаланган. Тоскоол болуучу контролдоо иш impulsivity жана compulsivity да алып келиши мүмкүн болсо да, impulsivity жараяны compulsivity токтотуу иш-бир маселе менен байланыштуу, ал эми жетеленип иш издөөдөн менен байланышкан7,48. Тактап айтканда, биз OCD топ эле Go / непроходной тапшырманы аткарууда непроходной-N2 бойлору салыштырмалуу азайды, ал эми түздөн-түз сайтында непроходной-N2 бир- ге, IgD топ өстү деп табылган. Go / непроходной милдеттерди колдонуу Мурунку ӨКАП изилдөөлөр, сыягы, ар кандай Go / непроходной парадигмалар арасында милдет оордугунун даражасына, жекече иш-аракетинин жана айырмачылыктары комплекстүү таасир, непроходной-N2 бойлору багыты боюнча карама билдирди (күчөтүлгөн же кыскартылган) бар29,33,49. Ошентип, IgD жана OCD ортосундагы непроходной-N2 бойлору топ айырмачылык биздин тыянак эле Go / непроходной тапшырманы аткарууда Тоскоол болуучу контролдоо үчүн зарыл болгон тиешелүү аракет топ айырмачылыктарга ортомчулугу аркасында ар башка нейрон жооп, таасирин тийгизиши мүмкүн.
Бул изилдөөнүн бир нече мүмкүнчүлүктөрү чектелүү болгон. Биринчиден, биз милдеттүү белгилери менен OCD бейтаптарды жалдаган да, NoGo-N2 амплитудасы түздөн-түз сайтында Y-BOCS боюнча упайлар менен олуттуу байланышы жок. Ошентип, аналогдук тыянакты колдонбостон, OCD бейтаптарындагы фронталдык участокто кыскарган NoGo-N2 амплитудасы түздөн-түз компульсивдүүлүктүн нейрофизиологиялык корреляциясын чагылдырабы же жокпу белгисиз. Экинчиден, биздин изилдөөдө IGD бейтаптардын көпчүлүгү дарыланууга умтулушкан эмес жана алардын көз карандылыгы мурунку изилдөөлөрдүн катышуучуларына салыштырмалуу анча оор болгон эмес (IAT упайы <60). Андан тышкары, бул изилдөөдө OCD бейтаптар бир аз гетерогендүү болушкан, ошондуктан алардын дары-дармектеринин статусу жана коштоочу оорулары ERPлерди талдоодо көзөмөлгө алынбайт. Ошол бир түрдүүлүк үч топтун ортосундагы ERP контрастын азайткан болушу мүмкүн; бирок, бир тектүүлүккө карабастан, этият чечмелөө жүргүзүлүп турса, натыйжалар гипотезаны колдойт. Үчүнчүдөн, NoGo-N2 кечигүүсүнүн топтук айырмачылыгы бир нече жолу салыштыруу үчүн коррекцияны колдонгондон кийин ортоңку эффектти көрсөттү жана корреляциялык анализдер үчүн бир нече тесттер үчүн коррекция жүргүзүлгөн жок. Демек, учурдагы изилдөөнүн натыйжаларын мамилелердеги клиникалык натыйжалуулукка чечмелөөдө этияттык талап кылынат.
Биз IgD жана OCD-жылы иштей жооп тыюу салуу боюнча ар кандай neurophysiological тапкым иликтөө издеп, бир Go / непроходной парадигманы колдонуп, impulsivity жана compulsivity эки жагынан. Жүрүш-туруш маалыматтар да IgD жана OCD оорулуулар жооп тыюу салуу кыйын эле болду деп көрсөтүлгөн. ӨКАП натыйжалары көз катаалдыгы жана impulsivity даражасына жараша IgD адамдар, жооп ингибитор алгачкы баскычтарында билүү контролдоо боюнча көбүрөөк суроо-талап бар экенин көрсөттү. OCD менен ооруган, ал жооп тыюу салуу боюнча тартыштыкка милдеттүү жүрүм-Тоскоол болуучу көзөмөлдөө менен байланыштуу түздөн-түз кабында, анын иштөө этикасынын чагылдырат деп болушу мүмкүн. Чогуу алганда, кечигип непроходной-N2 кечигүү IgD оорулууларда өзгөчөлүгү impulsivity бир biomarker болушу мүмкүн, ошондой эле кыскартылган непроходной-N2 бир- ге compulsivity менен бирге IgD каршы OCD бир түрдүү neurophysiological өзгөчөлүгү катары кызмат кылышы мүмкүн. дагы бир тектүү үлгүлөрү менен келечек изилдөөлөр, жана Go / непроходной парадигмасы OCD каршы IgD түздөн-түз салыштыруу үчүн ылайыктуу, узартуу жана учурдагы изилдөөнүн жыйынтыктарын тастыктоо үчүн зарыл.
ыкмалары
Катышуучулар жана клиникалык баалоо
Жалпысынан, бул изилдөөгө IGD менен 27 субъект, OCD менен 24 бейтап, жана 26 HC субъектилер катышкан. IGD субъектилери SMG-SNU Boramae медициналык борборунун наркологиялык амбулаториясынан, ошондой эле жарнама аркылуу кабыл алынган. ХС субъектилери интернеттеги жарнама аркылуу кабыл алынган. OCD бейтаптар Сеул Улуттук University ооруканасында (SNUH) OCD амбулаториялык кабыл алынган. ЭГД менен ооругандардын бардыгы> 4 с / күн бою интернет оюндарына катышышкан жана дары-дармектерге ишенишкен эмес. Тажрыйбалуу психиатр DSM-5 критерийлерин колдонуп IGD жана OCD диагнозун тастыктоо үчүн маектешүү жүргүздү. Impulsivity жана compulsivity иликтөө, изилдөө максатын эске алуу менен, милдеттүү белгилери болгон OCD менен ооруган гана киргизилген. Жети OCD бейтап дары-дармексиз, ону изилдөөгө кирерден мурун> 1 ай бою дары-дармексиз болушкан, ал эми жетөө тестирлөө учурунда дарыланган. Жети дарыланган OCD пациенти серотонинди кайра жүктөөнүн тандалма ингибиторлорун ичип жатышкан, ал эми бир бейтапка ольанзапиндин (2.5 мг) аз дозасы адъювант катары берилген. OCD оордугу Y-BOCS аркылуу бааланган50. ХС субъектилери <2 с / сутка бою интернет оюндарын ойноп, өткөн же учурдагы психиатриялык оору жок экендигин билдиришти. Бардык катышуучуларда Жаштын Интернетке көз карандылыгын текшерүү (IAT)51 жана Barratt Impulsiveness Бештик система (ЭЭБ-11)52 интернет оюн көз оордугу жана impulsivity даражасын өлчөө үчүн пайдаланылган. Кээде жана тынчсыздануу белгилери Бек Депрессия Тизмесин тошуна (BDI)53 жана Бек тынчсыздануулар күтүү (БАЙ)54. Интеллектуалдык квоент (IQ) Корея-Вечслердин Чоңдордун Чалгындоо Шкаласынын кыскартылган версиясынын жардамы менен өлчөнгөн. Четтетүү критерийлерине баңги заттарын кыянаттык менен пайдалануу же көз карандылык, неврологиялык оорулар, баштын олуттуу жаракат алуу, эс-учун жоготуу, документалдык когнитивдик кесепеттери бар ар кандай медициналык оорулар, сенсордук бузулуулар жана акыл-эс бузулуулары (IQ <70) диагнозу киргизилген.
Катышуучулардын бардыгы толук изилдөө тартибин жана жазуу жүзүндөгү негизделген макулдук берилген түшүнгөн. изилдөө Helsinki жөнүндө арыз менен ылайык ишке ашырылган. SMG-SNU Boramae борборуна жана SNUH институттук карап такталары изилдөө бекитилген.
Мурунку / непроходной тапшырма жана EEG жазууларды
Катышуучулар Чабал жагып, электрдик инжектордук бөлмөдө кыйынчылыксыз отурушту, ~ 60 кетип турган монитор 300-мс көрүү сигналдар жасалма-кокустук сериясы, "Ю" жана "О", сунушталган см. Субъектилери тез-тез "S" сигналга бир кнопканы басуу менен жооп тапшырылды (Мурунку сот 71.4%, 428 / 600), сейрек: "Эй," өбөлгө түзөт (непроходной сот, 28.6%, 172 / 600) жооп берүү үчүн эмес. аралык сотко аралык 1,500 ай болду. Үзгүлтүксүз мээ толкундарын (тегиздикке) жаздыруулар барак 128-128 эл аралык системасына негизделген 10-канал Quick-капкак менен Neuroscan 20-канал Synamps системасын колдонуп, кабыл алынган (Compumedics, Charlotte, NC, АКШ). mastoid жерлерде электроддор шилтеме электроддорго жана жер электрод FPz жана Fz электрод сайттардын ортосундагы жайгаштырылган катары кызмат кылган. EEG бир 1,000-Hz үлгүлөрдү алуу курсу Hz 0.05 үчүн 100 онлайн чыпкалуу менен санарип болду. Eye кыймылы калдыктар төмөндө электроддор менен тик жана түз электр-oculogram (EOG) эсепке алуу менен жүргүзүлөт, ошондой эле, сол көзүнүн сырткы canthus боюнча. Бардык электрод жерлерде каршылык 5 kΩ төмөн болгон.
ӨКАП талдоо
ӨКАП маалыматтарды Offline иштетүү Карри программалык каражаттарды пайдалануу менен жүзөгө ашырылган (басс 7. Compumedics, Шарлотт, NC, АКШ). Eye кыймылы калдыктар тик EOG чакыруунун негизинде көз-эткизип ишин regresses Мэриенге буюм кыскартуу алгоритмин, колдонуу азайды55. тик EOG сигнал колдонулат чеги 200 μV болчу. чеги аныктоо кийин 200 мс чейин жана 500 мс убактысы аралыгы чегинүүгө үчүн пайдаланылган. Үзгүлтүксүз EEG жаздыруулар жалпы орточо шилтеме кайра-маалымдама алынган, bandpass НТА чейинки стимул жана 0.1 мс пост-стимул жана базалык-түзөгөндө орточо чейинки стимул аралыгы Voltage колдонуп 30 үчүн epoched 100 Hz жана 900 Hz ортосунда чыпкаланган. ± 75 μV ашкан EEG узундуктагы камтыган доорлору жазуусу кабыл алынган жок. Маанилүүсү, дисперсияны талдоо (Дисперс) буюм баш тартуу жол-жобосу бүткөндөн кийин калган доордун саны үч топтун арасында (Бетке айырмасы деле жок F көрсөттү2,76 = 0.508, p = 0.604; NoGo, F2,76 = 1.355, p = 0.264). Go шартында калган доорлордун санынын орточо (стандарттык четтөөсү) HCSде 343.8 (67.9), IGD тобунда 327.9 (82.0) жана OCD тобунда 347.3 (71.4) болгон. Тиешелүү маанилер NoGo шартында HCSде 132.9 (28.6), IGD тобунда 118.9 (34.8) жана OCD тобунда 121.0 (35.4) болгон. Андан кийин доорлор ар бир шарт үчүн өзүнчө орточо эсептелген (Go vs. NoGo). Go- жана NoGo-N2 чокусунун амплитудасын жана кечигүүсүн аныктоо үчүн чокуну аныктоо ыкмасы колдонулган, бул фронталда стимулдан кийинки 130 мс менен 280 мс ортосундагы эң терс бурулушту көрсөткөн амплитуда катары аныкталган (F1, Fz, F2) ) жана борбордук (C1, Cz, C2) электрод участоктору. Go- жана NoGo-P3 чокусунун амплитудасы жана күтүү убактысы борбордук (C250, Cz, C450) жана париеталдык (P1, Pz, P2) электроддо стимулдан кийинки башталганда 1 мс менен 2 мс ортосундагы эң оңтойлуу четтөөнү көрсөткөн. сайттар. Эң көрүнүктүү N2 жана P3 амплитудасынын жайгашкан жерлери жөнүндө мурунку отчетторго ылайык, каналдарды жана чокуну аныктоо убактысынын терезелери анализге киргизилген (каналдын жайгашкан жери жана убакыт диапазону боюнча)29,56.
статистикалык анализ
пазону барабар болгон эмес, эгерде субъекттердин нг жана клиникалык өзгөчөлүктөрү топтордун бир жолу ANOVA, көз карандысыз тандалган Т-сыноо, же Уэлш анын тесттен колдонуу арасында салыштыруу. А χ2 талдоо жана балыкчылар так тест категориялык маалыматтарды талдоо үчүн колдонулган. ANOVAs кырсыкка жооп берүү убактысы (RT) Go сыноолорго-жылы бир топ айырма үчүн сынаш үчүн жасалган жана непроходной кыйынчылыктарга ката чен (ER). ӨКАП узундуктагы лык латенттүүлүк боюнча Тоскоол болуучу таасирлери электрод сайттарга кайра-чаралар ANOVA жардамы менен талданды (F1, Fz, F2, C1, Cz, N2 / C2 үчүн C1, Cz, C2, P1, Pz, P2 үчүн P3) жана сигналдар (Go / непроходной) алкагында-предмети себептер менен топтун (IgD / OCD / ГК) катары ортосундагы-субъекттердин бири катары. ӨКАП бойлору жана күтүү тобу салыштыруу кайра-чараларды Дисперс электрод сайтына (N2 алты fronto-борбордук электроддор, алты P3 үчүн Centro-parietal электроддор) менен ичинде-предмети таасирдин жана топ катары колдонуп жасаган (IgD / OCD / ГК) катары бир ортосундагы-субъекттеринин нерсе. А Постту туз Bonferroni тести жуп айырмачылыктарын текшерүү үчүн колдонулган. Пирсондун корреляциясы ERP амплитудасы менен кечигүүнүн ортосундагы мамилени баалоо үчүн колдонулган, бул топтун айырмасын көрсөттү, ошондой эле IAT упайлары, IGD тобундагы BIS-11 упайлары жана OCD тобундагы Y-BOCS упайлары. Корреляциялык анализдер үчүн бир нече тесттерге коррекция колдонулган жок, анткени анализдер табиятта издөөчү деп эсептелген. SPSS программасы (вер. 22.0; IBM Corp., Armonk, Нью-Йорк, АКШ) статистикалык анализ үчүн колдонулган. P маанилери <0.05 статистикалык маанилүүлүгүн көрсөткөн.
Кошумча маалымат
Бул кандай гана мисал үчүн: Ким, M. жана башкалар. интернет оюн башаламандык жана жадатма милдеттүү башаламандык өзгөртүлүшү жооп тыюу салуу жөнүндө Neurophysiological тапкым: impulsivity жана compulsivity тартып келечеги. Sci. Rep. 7, 41742; чтыкта: 10.1038 / srep41742 (2017).
Жарчынын эскертүүсү: Springer Nature Жарыяланган карталардын жана институттук байланышта менен дубандарга талаптарын эске алуу менен нейтралдуу бойдон калууда.
шилтемелер
- 1.
Зохар, Дж., Гринберг, Б. & Денис, Д. Жадатма милдеттүү бузулуу. Handb клиникалык Neurol. 106, 375-390 (2012).
- ·
· 2.
Чемберлен, SR & Сахакян, BJ impulsivity жана психиатрия. психиатрия менен прогр.бөт òpin. 20, 255-261 (2007).
· 3.
Moeller, FG, Barratt, ES, Dougherty, DM, Schmitz, JM & Swann, AC impulsivity психиатриялык жактары. J психиатрия белем. 158, 1783-1793 (2001).
· 4.
Чемберлен, SR, Финеберг, НА, Блэквелл, AD, Роббинс, TW & Сахакиан, BJ жадатма милдеттүү башаламандык менен trichotillomania менен Motor аталат жана акыл ийкемдүүлүк. J психиатрия белем. 163, 1282-1284 (2006).
· 5.
Fineberg, NA жана башкалар. адам neurocognition-жылы жаңы өнүгүүлөр: impulsivity жана compulsivity жана клиникалык генетикалык жана мээ иштетүүчү тапкым. CNS Антке. 19, 69-89 (2014).
· 6.
Берлин, GS & Hollander, Э. Compulsivity, impulsivity жана DSM-5 тартиби. CNS Спектр. 19, 62-68 (2014).
· 7.
Грант, Джей & Ким, SW compulsivity жана impulsivity мээсинин диаграммасы. CNS Спектр. 19, 21-27 (2014).
· 8.
Холден, C. "Жүрүм-турум", наркоманияны, алар бар эмне? Илим. 294, 980-982 (2001).
· 9.
Potenza, MN бузулуулар азык-зат менен байланышкан шарттарды камтыйт көз карандылыкты пайда керекпи? Адат. 101 Тобу 1, 142-151 (2006).
· 10.
Кусс, DJ, Гриффитс, MD, Карила, Л. & Билли, Дж. Интернет көз карандылык: Акыркы он жылда эпидемиологиялык изилдөөлөр системалуу кайра карап чыгуу. Прогр.бөт Неман Дес. 20, 4026-4052 (2014).
· 11.
Бернарди, С. & Палланти, С. Интернет көз карандылык: баяндоочу клиникалык изилдөө оорулуу жана .Холиноблокаторлор симптомдордун басым. Compr психиатрия. 50, 510-516 (2009).
· 12.
Christakis, DA Интернетке көз каранды: а 21st кылымдын эпидемиясы? BMC с. 8, 61 (2010).
· 13.
Cheng, C. & Li, AY Интернет көз таралышы жана (реалдуу) жашоо сапаты: жети дүйнөлүк региондор боюнча 31 элдердин мета-анализ. Cyberpsychol behav Soc түйүндөр. 17, 755-760 (2014).
· 14.
Petry, NM & O'Brien, CP Интернет оюн башаламандык жана DSM-5. Адат. 108, 1186-1187 (2013).
· 15.
Ding, WN жана башкалар. бир Go / Жок-Go айтабыз изилдөө көрсөткөн интернет оюн көз каранды өспүрүмдөр менен өзгөчөлүгү impulsivity жана начар prefrontal түрткү аталат милдети. Behav Brain Funct. 10, 20 (2014).
· 16.
Чой, JS жана башкалар. Интернетке башы менен иштей Тоскоол болуучу башкаруу жана impulsivity. Психиатрия Рез. 215, 424-428 (2014).
· 17.
Донг, Г., Чжоу, Х. & Чжао, X. Интернет көз бузулган адамдардын атынан аталат: а Go / непроходной изилдөө electrophysiological далил. Neuroscience Летт. 485, 138-142 (2010).
· 18.
Ким, MS, Ким, YY, Yoo, SY & Kwon, JS жадатма милдеттүү башаламандык менен ооруган жүрүш-жооп тыюу салуу жөнүндө Electrophysiological тапкым. Тынчсызданууну чөктүрүшү. 24, 22-31 (2007).
· 19.
де Wit, SJ жана башкалар. жооп тыюу салуу учурунда Presupplementary мотор аянты HYPERACTIVITY: жадатма милдеттүү аламандыктын талапкер endophenotype. Am J психиатрия 169, 1100-1108 (2012).
· 20.
Бари, А. & Роббинс, TW Inhibition жана impulsivity: жооп контролдоо-турумдук жана нейрон негизи. Prog Neurobiol. 108, 44-79 (2013).
· 21.
Blasi, G. жана башкалар. жооп жайлатып жана тоскоолдуктарды мониторинг жүргүзүү жана бөгөт негизинде Brain аймактар. Eur J Neurosci. 23, 1658-1664 (2006).
· 22.
Бокура, Х., Ямагучи, С. & Кобаяши, С. Electrophysiological бир Go / непроходной тапшырмасында жооп тыюу салуу үчүн туура келет. Clin Neurophysiol. 112, 2224-2232 (2001).
· 23.
Thomas, SJ, Gonsalvez, CJ & Johnstone, SJ жадатма милдеттүү бузулуудан Тоскоол болуучу жетишсиздиги канчалык белгилүү? ызы-бузулуусу бар neurophysiological салыштыруу. Clin Neurophysiol. 125, 463-475, чтыкта: 10.1016 / j.clinph.2013.08.018 (2014).
· 24.
Джодо, Э. & Каяма, Ю. бир Go менен жооп тыюу салуу үчүн терс ӨКАП компонентинин байланыш / тапшырманы Жок, барып,. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 82, 477-482 (1992).
· 25.
Kaiser, S. жана башкалар. N2 менен жооп тыюу салуу мүмкүн болуучу тапкым окуя менен байланыштуу бир угуу Go / непроходной милдети. Int J Psychophysiol. 61, 279-282 (2006).
· 26.
Donkers, FC & van Boxtel, GJ Басып-жылы N2 / милдеттери жок-барып, чыр-мониторинг жооп жайлатып жок чагылдырат. Brain Cogn. 56, 165-176 (2004).
· 27.
Smith, JL, Johnstone, SJ & Barry, RJ Go / непроходной тапшырмасында кыймылы менен байланышкан касиеттери: P3 да акыл-эс жана мотор жайлатып чагылдырат. Clin Neurophysiol. 119, 704-714 (2008).
· 28.
Weisbrod, M., Kiefer, M., Marzinzik, F. & Spitzer, М. Аткаруучу башкаруу шаблон кыжырданган: а Go / непроходной тапшырмасында окуя байланыштуу мүмкүнчүлүктөрдү далилдер. Biol психиатрия. 47, 51-60 (2000).
· 29.
Gajewski, PD & Falkenstein, M. Go / непроходной багытта ӨКАП компоненттери боюнча тапшырма татаал Effects. Int J Psychophysiol. 87, 273-278 (2013).
· 30.
Чжоу, ZH, Юань, GZ, Yao, JJ, Li, C. & Cheng, ZH Патологиялык Интернет пайдалануу менен жеке сакталуусун Тоскоол болуучу көзөмөлдүн бир окуя менен байланыштуу мүмкүн болуучу иликтөө. Acta neuropsychiatr. 22, 228-236 (2010).
· 31.
Шишактын колу, M. жана башкалар. ашыкча компьютер оюндарды ойногондордун ката кайра иштетүү жана жооп аталат: окуя менен байланыштуу мүмкүн болуучу изилдөө. Addict Biol. 17, 934-947 (2012).
· 32.
Chen, J., Liang, Y., Mai, C., Zhong, X. & Qu, C. Ашыкча Smartphone пайдалануучулардын Тоскоол болуучу контролдоо жалпы Тартыштык: Окуя-Тектеш бөлгөндөр изилдөө далилдер. Front Psychol. 7, 511 (2016).
33.
Беникос, Н., Джонстоун, SJ & Roodenrys, SJ Go / непроходной тапшырмасында милдет кыйын Түрдүү: ӨКАП компоненттери боюнча Тоскоол болуучу контролдоо, дүүлүгүү, көрүп күч таасирлери. Int J Psychophysiol. 87, 262-272 (2013).
· 34.
Herrmann, MJ, Jacob, C., Unterecker, S. & Fallgatter, AJ КИТАЙ менен ченегенде, жадатма милдеттүү башаламандык азайтылган жооп-Көлдү жана мүмкүн болуучу кайра жаралуу туудурган. Психиатрия Рез. 120, 265-271 (2003).
· 35.
Johannes, S. жана башкалар. Tourette синдрому жана жадатма милдеттүү Билет кыймылдаткыч жооп өзгөртүү к¼рс¼тм¼ же. Acta Neurol Scand. 104, 36-43 (2001).
· 36.
Lei, H. жана башкалар. начар жооп аталат жадатма милдеттүү каргашаларды белгиси өлчөмүнө көз каранды эмес? ERPs далилдер. Илимий Rep. 5, 10413, чтыкта: 10.1038 / srep10413 (2015).
· 37.
Dalbudak, E. жана башкалар. Түрк студенттер арасында impulsivity жана психопатология олуттуулугуна менен Интернетке көз каранды болгон мамилеси. Психиатрия Рез. 210, 1086-1091 (2013).
· 38.
Cao, F., Su, L., Liu, T. & Gao, X. Кытай өспүрүмдөрдүн тандалманын impulsivity жана интернет көз ортосундагы байланыш. Eur психиатрия. 22, 466-471 (2007).
· 39.
Фишер, Т., Арарон-Перец, Дж. & Пратт, Х. бойго жеткен бургула топтоосунун менен жооп тыюу салуу жөнүндө Dis-жөнгө салуу (ADHD): бир ӨКАП изилдөө. Clin Neurophysiol. 122, 2390-2399 (2011).
· 40.
Ruchsow, M. жана башкалар. чек ара табиятты башаламандык менен иш-аракет деп аталат: а Go / непроходной тапшырмасында окуя байланышкан касиеттери. J Нейрон Transm. 115, 127-133 (2008).
· 41.
Munro, GE жана башкалар. psychopathy менен иш-аракет деп аталат: түздөн-түз N2 жана P3. Neuroscience Летт. 418, 149-153, чтыкта: 10.1016 / j.neulet.2007.03.017 (2007).
· 42.
Pinto, A., Steinglass, JE, Greene, AL, Weber, EU & Simpson, HB сыйлык кечиктирүү жөндөмдүүлүгү жадатма милдеттүү башаламандыкты жана жадатма милдеттүү адамдын баш аламандык айырмалап. Biol психиатрия. 75, 653-659 (2014).
· 43.
Чемберлен, SR, Леппинк, EW, Редден, SA жана Грант, Джей жадатма милдеттүү белгилери ойлонбой эле, милдеттүү же эки? Compr психиатрия. 68, 111-118 (2016).
· 44.
Bekker, EM, Kenemans, JL & Verbaten, MN бир карточка Go / непроходной тапшырмасында N2 булагы талдоо. Brain Рез Cogn Brain Рез. 22, 221-231 (2005).
· 45.
Milad, MR & Rauch, SL Жадатма милдеттүү психикасы өзүнчө кортико-striatal жолунан тышкары. Айлары Cogn Sci. 16, 43-51 (2012).
· 46.
Tian, L. жана башкалар. Ши- иш мээ тармак дарылоо-ишенчээк бейтаптардын белгилери оордугуна байланыштуу хабдар жадатма милдеттүү башаламандык менен байланыш: A эс-мамлекеттик иш MRI изилдөө. Prog Neuropsychopharmacol Biol психиатрия. 66, 104-111 (2016).
· 47.
Melloni, M. жана башкалар. жадатма милдеттүү аламандыктын узартылат fronto-striatal модель: иш-чара байланышкан мүмкүнчүлүктөрүн келген жакындаштыруу, Neuropsychology жана neuroimaging. Front Hum Neurosci. 6, 259, чтыкта: 10.3389 / fnhum.2012.00259 (2012).
· 48.
Dalley, JW, Everitt, BJ & Robbins, TW Impulsivity, compulsivity жана жогорудан-төмөн таанып-башкаруу. Нейрон. 69, 680-694 (2011).
· 49.
Ruchsow, M. жана башкалар. жадатма милдеттүү башаламандык аткаруучу башкаруу: а Go / непроходной тапшырмасында окуя байланышкан касиеттери. J Нейрон Transm. 114, 1595-1601 (2007).
· 50.
Гудман, WK жана башкалар. Yale-Браун жадатма милдеттүү сынак. I. өнүктүрүү, пайдалануу жана ишенимдүүлүк. Arch Башт психиатрия. 46, 1006-1011 (1989).
· 51.
Жаш, KS компьютер пайдалануу психология: XL. Интернет Addictive пайдалануу: көнүмүш кете турган иши. Psychol Rep. 79, 899-902 (1996).
· 52.
Fossati, A., Di Ceglie, A., Acquarini, E. & Barratt, ES nonclinical сабактар боюнча Barratt Impulsiveness система-11 (ЭЭБ-11) бир италиялык нускасынын психометрикалык касиеттери. J Clin Psychol. 57, 815-828 (2001).
· 53.
Рул, РА, Кларк, Д.А., Бек, AT & Ранери, ВФ өзүн-өзү билдирди депрессия жалпы жана атайын өлчөмдөрү: BDI-IA каршы BDI-II. Behav Res Ther. 37, 183-190 (1999).
· 54.
Steer, RA, Rissmiller, DJ, Ranieri, WF & Bec, AT Психиатриялык inpatients менен компьютер-жардам Бек тынчсыздануулар тизмесин түзүмү. J Pers баалоо. 60, 532-542 (1993).
· 55.
Semlitsch, HV, Anderer, P., Schuster, P. & Presslich, O. Мэриенге экспонаттардан турган ишенимдүү жана жарактуу кыскартуу боюнча чечим, P300 ӨКАПка колдонулат. Psychophysiology. 23, 695-703 (1986).
· 56.
Luijten, M. жана башкалар. зат көз карандылык жана жүрүш-адаттар менен адамдардын Тоскоол болуучу көзөмөлдү жана ката иштеп тергөө ӨКАП жана айтабыз изилдөөлөрдүн системалуу кайра карап чыгуу. J психиатрия Neurosci. 39, 149-169 (2014).
56.
o
Acknowledgments
Бул иш Кореянын Улуттук кору (Грант № 2014M3C7A1062894) тарабынан грант тарабынан колдоого алынган.
Author маалымат
Тиешеси
1. Психиатрия бөлүмү, дары-Сеул Улуттук University College, Сеул, Корея Республикасы
o Minah Kim
o, Jung-Seok Choi
o, Sung Nyun Kim
o & Jun Soo Kwon
2. Мээ жана Таанып-бөлүмү, Табигый илимдер Сеул Улуттук University College, Сеул, Корея Республикасы
o Tak Hyung Lee
о, Йо Бин Квак
о, Ву Чжонг Хван
o, Taekwan Kim
o & Jun Soo Kwon
3. Психиатрия, SMG-SNU Boramae борборуна, Сеул, Корея Республикасынын бөлүмү
o Jung-Seok Choi
о, Жи Юн Ли
o, Jae-A Lim
o, Minkyung Park
o & Yeon Jin Kim
4. Нейро, Табигый илимдер Сеул Улуттук University College аралык программа, Сеул, Корея Республикасы
o Ji Yoon Lee
o & Jun Soo Kwon
5. Психиатрия бөлүмү, Сеул St. Мариямдын ооруканасынын, католик Корея дары колледжинин институтун, Сеул, Корея Республикасы
o Dai Jin Kim
салымдары
MK, ел, JL жана YJK бейтаптардын жумушка кабыл алуу жана ден соолугу башкаруу катышуучуларынын, региондор жана клиникалык маалыматтарды чогултуу үчүн жооптуу болгон. MK, ТАП, JC, депутат, SNK, DJK жана ААКынын изилдөө долбоорлоо жана тартиби салым кошкон. ТАП, YBK, WJH, салттуу жана депутат чогултулган окуя байланыштуу касиеттери (ERPs) маалыматтарды. MK маалыматтарды талдоо жүргүзүлөт жана кол жазма долбоору жазган. JC, SNK, DJK жана ААКынын изилдөө жыйынтыгы маанисин колдогон. JC, SNK, DJK жана ААКынын башкарылат жана ушул изилдөөнүн бүт тартибин тескеген. Бардык жазуучулар сын мазмунду карап чыгып, кол жазманын акыркы нускасын ыраазымын.
атаандаш кызыкчылык
Жазуучулар жок атаандаш каржылык кызыкчылыктарын жарыялайт.
тиешелүү жазуучу
менен кат алышуу Юнг-Сок Чой.
Comments
баш ийүүгө макул комментарий берүү менен сен биздин шарттары жана жамааттык жолдомолор. кемсинтерлик бир нерсе таап же биздин шарттарга же колдонмолорду жооп бербейт, анда ал туура эмес желегин жагууга.
;