Ыспарта жана Associated жагдайлар шаарынын борборунда жогорку мектеп окуучулары мүмкүн Интернет көз карандылык: A Cross-Sectional Изилдөө (2013)

LINK

Турк J Pediatr. 2013 Jul-Aug;55(4):417-25.

Көпчүлүгү көз каранды адамдардын өз ара бар кызматтарды тандап, даярдуулук менен коомдук мамилелерди бар табылды, жалгыздык өзгөрүлмө көп изилдене элек. Интернет пайдалануу боюнча айрым изилдөөлөр патологиялык деъгээлинде Интернетти колдонгон адамдар жалгыз [деп табылган6]. Башка изилдөөлөр, бирок, эч кандай айырма табылган [7].

кээ бир изилдөөлөр Интернет көз коомдук жыргалчылыгына жана бактылуу төмөндөшүнө өбөлгө түзөт деп божомолдогон да, ошондой эле Интернет менен пайдалануу өсүшү психологиялык жайлуулугуна өсүшүнө алып келиши мүмкүн экенин, тескерисинче, табылды [8], [9].

адабият, өзүн-өзү жаман жүрүм-турум (SIB) өлүм ниети жок адамдын өз денесине каршы түздөн-түз багытталган ар кандай пландуу зыяндуу кыймыл катары аныкталган [10]. SIB жана чек ара адамдын баш аламандыктын ортосунда пикир табыла элек. дагы бир көз-караш боюнча, өзүн-өзү зыян жасаган көп кайталануучу жана жаман өзгөчөлүктөрү менен жүрүм-каралышы керек. Теориялык жактан алганда, ал Интернетке көз каранды адамдар өзүн-өзү зыян жогору турган коркунучтар бар экени билдирилген. Ошентсе да, бул маселе боюнча изилдөөлөрдүн саны чектелүү [болуп саналат11].

ушул изилдөөнүн максаттары булар:

Ыспарта шаарынын борборунда жана бул көз карандылыктын таралышынын жогорку мектепке барбаган өспүрүмдөрдүн Пиа байланыштуу тобун эске 1.Identify;

Пиа жана SIB, бактылуу, жалгыздыктан баскычтарында жана уйку көйгөйлөрү ортосундагы мамилелерди 2.Determine; жана

жогорку мектеп окуучуларынын интернет колдонуу өзгөчөлүктөрү 3.Identify.

Мазмуну I. Алардын ой-Интернетти пайдалануу шарттары менен менен, ошондой эле мүмкүн болгон интернет наркология жок Өспүрүмдөр салыштыруу

II токтому. Алардын Интернет колдонуу мүнөздөмөлөрү жана башка Related себептерден мөөнөтү менен жана Мүмкүн Интернет наркология жок Өспүрүмдөр салыштыруу

иш-чаралар

Биринчиден, студенттер интернет пайдаланууга жана аны менен байланышкан тобун эске жөнүндө сурамжылоо түрүндө берилген. Бул түрү ушул иликтөөнүн жазуучуларынын түзүлгөн, студенттерди жөнүндө сураганда, алар жашына турган интернетке (Интернет менен пайдалануу өтүшүп) колдонуу менен башталган; курагына, жынысына, интернет пайдалануу, ошондой эле жума сайын жалпы сааттардын максаттары интернет жумшалат; Интернет аркылуу жаңы досторду жана анда адам бул Досторду канааттандыруу; онлайн оюндарды ойноо; Алар Интернетти колдонуу жерде; Интернет ресторандар баруу; тамеки колдонуу; үй-бүлө түзүлүшү; алардын ата-энесинин билим; SIB болушу жана жыштык, ошондой эле, эгерде ушул, SIB түрү; оору-дармектер менен пайдалануу; уйку көйгөйлөрү болушу; жана бир түндө уктап жалпы узактыгы.

Изилдөөнүн жыйынтыгында, SIB акыркы алты айдын ичинде адамдын денесине ыктыярдуу жана атайылап жасалган аракет деп эсептелген (бул ткандардын жаракат алышына алып келиши мүмкүн). SIB түрлөрү өз алдынча кесүү же кыруу, өрттөө, чагуу, уруу, учтуу нерсени салуу, чачын жулуп алуу, жаралардын айыгышына жол бербөө жана катуу нерсени башы менен же дененин башка бөлүгү менен уруу. Катышуучулар көрсөтүлгөн иш-аракеттерди жасаган же кылбагандыгын көрсөтүү менен ар бир пунктка жооп беришти. Мисалы, анда: Сиз акыркы алты ай ичинде денеңизге зыян келтирүү (бирок өлтүрбөө) үчүн денеңиздин кайсы бир аймагын кесип алдыңызбы? Респонденттерге ооба же жок деген параметрлер берилди. Мурунку айдагы уйкусуздук боюнча суроолор төмөнкүлөрдү камтыйт: (i) "Түндө уктай албай кыйналасызбы?" (уйкуну баштоодогу кыйынчылык); (ii) "Түн ичинде уктап, кайра уктай албай кыйналгандан кийин ойгоносуңбу?" (уйкунун сакталышындагы кыйынчылык); жана (iii) "Эртең менен эрте турасыңбы?" (таң эрте ойгонуу). Уйкуну баштоодо же аны сактоодо же эртең менен эрте ойгонууда кыйынчылыктын болушу аптасына ≥3 жолу болгон. Уйкусуздуктун болушу уйкусуздуктун түрчөлөрүнүн пайда болушу деп аныкталган. Уйку жана уйкусуздук көйгөйлөрүнө байланыштуу чара Чой жана башкалар жазган макалага негизделген. [12] Интернет жана уйку көйгөйлөрү ашыкча пайдаланууну баалоо. Ошондой эле студенттер акыркы ай ичинде, башы үчүн ооруну алып келген суроо берилди. басуучу бир же бир нече жолу кабыл алынган болсо, аты баш оору дары катары бааланат.

III токтому. Интернет пайдалануу жана Пойнт башталганда орточо жашы шарттары менен менен, ошондой эле мүмкүн болгон интернет наркология жок Өспүрүмдөр салыштыруу орточо жашоо масштаб жана UCLA жалгыздык система-Кыска Бланкасына менен канааттануусу алынды

Экинчиден, Интернетке көз карандылык системасы студенттер үчүн колдонулган [13]. Бул масштабдуу колдонулган DSM-IV зат көз карандылык критерийлер, ошондой эле эки критерийлердин негизинде түзүлгөн (мүнөздөрү, маанайы өзгөртүү) Джонсон тарабынан сунушталган [14]. И.Жанан ж.б. менен Түркияда бир таасирдүүлүгү жана ишенимдүүлүк изилдөө жүргүзүлгөн [.14] 14-19 жаштагы түрк өспүрүмдөр жөнүндө жана 4 буюмдарды чыгаруу менен, түшүнүктүүлүктү (Cronbach α = 0.94) билдирди. шкала 27 пункттан турат. Масштаб даана бир 5-пункту Likert масштабда (1: эч качан, 2: сейрек 3: кээде, 4: көп, 5: ар дайым) боюнча баа берилген. И.Жанан ж.б. тарабынан жүргүзүлгөн таасирдүүлүгү жана ишенимдүүлүк изилдөөдө [.14], Масштабдагы Кесилген пункту 81 катары аныкталган. Ошондой эле, биздин изилдөө боюнча, интернет-адат ГЭСтер өспүрүмдөр менен 81 упай же жогорку киргизди ким, балким, интернет-көз каранды болуп саналат.

Үчүнчүдөн, канааттануу менен Life шкаласы (SWLS) студенттер үчүн колдонулган. шкала 5 заттар жана 7 пунктка (1 = толугу менен жалган, 7 = толугу менен чыныгы) турат [15]. шкала боюнча төмөнкү Голы төмөн жашоо канааттануу көрсөтүү катары таанылат. SWLS салып Түрк жана анын колдонулуу жана ишенимдүүлүгүн сыноолордун жасоо Koker [тарабынан ишке ашырылган16] (Cronbach α = 0.79).

Акыр-аягы, UCLA Жалгыздык система-Кыска түрү (ULS-SF) студенттер үчүн колдонулган. Бул 4 оң жана 2 negative2 бөлүнөт 17 заттар турат. студенттер 4 төмөнкүдөй бир баллдык шкала боюнча 4-ден мындай деп жооп берди: (1), (2) чанда гана, (3), кээде, жана (4) көп эмес. шкала боюнча жогорку упайлар жалгыздык жогору экенин көрсөттү. биздин өлкөдө жогорку окуу жайлардын студенттерине арналган бул өлчөмдөргө негиздүүлүгүн жана ишенимдүүлүгүн жөнүндө сыноо Eskin18 тарабынан (Cronbach α = 0.58) жүзөгө ашырылган.

Статистикалык анализ

Маалыматтар Коомдук илимдер үчүн статистикалык пакет (SPSS) 15.0 программасынын жардамы менен талданган. Маалыматтар сандар, пайыздар, орточо көрсөткүчтөр жана стандарттык четтөө мааниси катары статистикалык аныктама катары келтирилген. ПИА менен жана ансыз адамдарды салыштырганда, бир квадраттык тест жана көзкарандысыз үлгүлөр t тести бир өзгөрүлмө талдоо катары колдонулган, ал эми enter методун колдонуп логистикалык регрессиялык анализ көп варианттуу анализ катары колдонулган. Логистикалык регрессиялык анализ үчүн түзүлгөн моделге бир өзгөрүлмө анализдерде олуттуу деп табылган өзгөрүлмөлөр кошулган. Өзгөрмөлөрдүн ортосундагы корреляцияга баа берилгенде, өзгөрүлмөлөрдүн ортосунда күчтүү байланыш жок экендиги байкалган. Маанилүүлүктүн чектик мааниси p <0.05 деп кабыл алынган.

Интернет колдонуу мүнөздөмөсү жана шарттары боюнча Пиа жок өспүрүмдөргө салыштыруу жана башка Related НЕРСЕ

Биздин изилдөөнүн PIA таралышы 14.4% (n = 237) деп табылды. PIA таралышы 13.1% (n = 92) жана 15.3% (n = 145), тиешелүүлүгүнө жараша, аялдар менен эркектерде байкалган, эч кандай олуттуу айырма байкалган жок (p = 0.209). ПИАнын жайылуусу менен төмөн (n = 71, 14.7%), орто (n = 83, 14.2%) же жогорку (n = 83, 14.4%) социалдык-экономикалык деңгээлдердин (-2 = 0.055, p) ортосунда эч кандай байланыш табылган жок. = 0.973). Интернеттеги максаттары боюнча жана ПИАсы жок өспүрүмдөрдү салыштыруу I Таблицада келтирилген. ПИАсы бар өспүрүмдөр Интернетте жаңы досторду табууга көбүрөөк катышышкан (n = 171, 72.2%), бул онлайн достору менен жолугушуу адам (n = 107, 45.1%) жана онлайн оюндарды ойноо (n = 152, 64.1%) өспүрүмдөргө салыштырмалуу ПИА (тиешелүүлүгүнө жараша p <0.001, p <0.001, p <0.001). SIB жасаган өспүрүмдөрдө PIA таралбагандарга караганда бир кыйла жогору экени байкалды (p <0.001).

Баш ооруну дарылоо, алардын ата-энелеринин билим деңгээли же ата-энелеринин ажырашуу көрсөткүчтөрү жагынан ПИА менен жана ансыз өспүрүмдөрдүн ортосунда олуттуу айырмачылык табылган жок (тиешелүүлүгүнө жараша p = 0.064, p = 0.223, p = 0.511, p = 0.847). Интернеттеги колдонуу мүнөздөмөлөрү жана башка ушул сыяктуу факторлор боюнча өспүрүмдөрдү PIA менен жана ансыз салыштыруу II Таблицада келтирилген. Бул маалыматтарга ылайык, жума сайын интернетти колдонуу убактысы, интернет-кафелерге бир жумада келүү жыштыгы жана тамеки чегүү көбөйгөн сайын, ПИАнын тарифтери кыйла жогорулаган. ПИАнын таркашы өзүнө-өзү зыян келтирген, уйкусуздукка жана түнү 6 сааттан аз уктаган өспүрүмдөргө караганда жогору экени аныкталды. ПИА менен өспүрүмдөрдүн жумалык интернет колдонуу убактысы жана уйку узактыгы ортосундагы байланыш текшерилгенде, интернетти колдонуу убактысы көбөйгөн сайын бир суткада 6 сааттан аз уктоо кыйла жогорулайт (emer2 тренд = 45062, p <0.001). 6 саатка жетпеген уктоонун көрсөткүчү Интернетте <8.1 саат бою иштеген өспүрүмдөрдө 1%, 10-1 саат бою Интернетти колдонгондордо 8%, 24 же андан көп саат бою 9% ды түзөт.

менен өспүрүмдөр жана интернет колдонуу башталганда орточо жашы жагынан Пиа жана SWLS жана ULS-SF алынган пункт орточо жагынан салыштыруу III столдун берилет.

Интернет колдонуу жагынан кулк-мүнөздөрдү да Пиа менен балдар жана кыздар менен салыштыруу

изилдөөгө жумасына 9 саат же андан көп Интернетти колдонуу менен балдар бир кыйла жогору Бурундук (н = 92, 63.4%) менен кыздарга караганда Алдадын (н = 43, 46.7%) (б = 0.038) деп табылган. Алар алган жыйын курстары адамдын онлайн билүү (н = 77, 53.1%) жана онлайн оюндарды (н = 105, 72.4%) ойноп = да Бурундук (тиешелүүлүгүнө жараша менен кыздарга караганда Пиа менен балдар бир кыйла жогору, б болгон 0.002, б = 0.001). онлайн жаңы досторду тапканды жагынан эч кандай олуттуу айырмачылык Пиа өспүрүмдөр жана кыздар арасында табылды (б = 0.058).

Көп өзгөрмөлүү талдоо Test Жыйынтыктар

А логистикалык регрессия модели х талдоону (стол IV) менен Пиа топтор менен жок ортосунда бир кыйла айырмаланган байкалган өзгөрмө менен түзүлгөн.

х көп өзгөрмөлүү талдоо да, биринчи жолу интернет пайдалануу жашы Пиа менен өспүрүмдөр менен, кыйла тёмён болушу байкалган. экөө тең х көп өзгөрмөлүү анализдеринде SWLS алынган упайлар Пиа менен өспүрүмдөр менен бир кыйла жогору болгон, алардын ULS-SF упайлар кыйла тёмён болушу үчүн билдирүү табылган жок.

IV токтому. Менен жана Мүмкүн Интернет наркология жок Өспүрүмдөр салыштыруу Logistic Регрессиялык Analysis§ боюнча

гендердик олуттуу айырмачылыктар да Алдадын [кээ бир изилдөөлөрдө байкалган12], [19], [23], [24], Башка изилдөөлөр жазылмакчы эркек [кыйла жогору турат деп айтууга22], 25]. Интернет пайдалануу салт боюнча эркек жогору болуп чыкты да, акыркы изилдөөлөр бул айырма тездик менен азайып таптым [26]. Мындай жекече аз көрүнүктүү жана кыздар жана балдар кайда Түркия коомдо ар кандай culturizations дуушар жатат, Интернет-кыздар эркин өз ой-пикирлерин айтууга үчүн орто болушу мүмкүн [27]. Бул гендердик олуттуу айырмачылыктар жазылмакчы тездиги жагынан табылган эмне себеп болушу мүмкүн. Бирок, биздин изилдөө, эч кандай олуттуу айырма балдар жана кыздар арасында Пиа менен онлайн жаңы досторду тапканды адамга бул онлайн Досторду жыйын жагынан балдар бир кыйла жогору деп табылган байкалган эле. Ал Интернетти колдонуу кыздардын жакын онлайн жаңы досторду алып келет, ал эми алар элди келет пикир боюнча, маданият чектөө жеке адамдар жооп бербейт деп ырасташкан мүмкүн.

Ашыкча интернет колдонуу көз сыяктуу колдонулушун аныктоо башкы белгиси жана себеп болуп чыкты. Дагы бир маанилүү нерсе Интернет [Ошол убакыт кетирүү үчүн ой-ниети28]. күнгө чейин изилдөө, эл байланыш үчүн негизинен интернетке кошулуу үчүн пайдаланышат жана алардын музыкалык, оюн менен сайттарда көп убакыт кетиришет, жана мазмуну [ТАМАША көз каранды деп табылды28] - [30]. Online ишмердүүлүгү жана тажрыйбасы, ошондой эле табуу интернет көз негизги болуп табылды [22]. Биздин изилдөө боюнча, жаңы досторду, музыка угуп, онлайн оюндар, ойноп оюндарды ойноп, жана онлайн балким, көз каранды өспүрүмдөр бир кыйла жогору деп табылган Ошо. Биздин изилдөөдө, Пиа менен өспүрүмдөр интернет колдонуу максаттары жагынан көз каранды топ окшош өзгөчөлүктөрү бар.

санариптик чөйрөдө бейтааныш адамдар менен сүйлөшүп, мындай жүрүм-турум жыныстык өтүнүч жана / же cybervictimization31 аялуу адамдарды таштап кеткен адам бул адамдардын, көбүнчө кооптуу Интернет жүрүш деп эсептелет менен жолукту. Virtual достору реалдуу ким экендигин жашыруу жана чынчыл мамиле, алар көбүнчө, алардын жүрүм-турум үчүн жоопкерчиликти ала жасалган эмес. Virtual достук, ошондой эле ден-соолукка пайдалуу коомдук өнүгүү [үчүн коркунуч туудургудай деп жатат32]. Биздин изилдөө, балким, көз каранды топ адамдар менен адам көп учурда жооп интернет аркылуу билүү үчүн келген, ошондой эле, көп учурда Интернет аркылуу дос түзүлгөн деп табылган. бул өзгөчөлүктөр эске алынат, ал мүмкүн болушунча көз каранды болгон өспүрүм зыян коомдук өнүктүрүү жана cybervictimization алуу коркунучунун алдында турат окшойт.

Жалгыздык менен тыгыз өспүрүмдөр менен байланыш көндүмдөрүн, ошондой эле достук жана үй-бүлө мамилелери менен байланышкан. бул жөндөмдөрүн жана баалуулуктарын жок Өспүрүмдөр жалгыздыктын [угуунун табылды33]. Бир изилдөөгө ылайык, жеке адамдар, жалгыздыкты сезилгенде жардам интернетке курал карап, бирок ал да бара-бара көз каранды [алып келиши мүмкүн куралы деп табылган34]. Көйгөйлүү интернет колдонуу, алардын жалгыз [чечүүгө интернетке кайрылуусу өспүрүмдөр менен көбүрөөк болуп чыкты35]. Жалгыздык терс өспүрүм [өмүр канааттануу таасир маанилүү өзгөрмө36]. Life канааттандыруу, ошондой эле болгон, мисалы, бакыт жана адеп-ахлагын ар кандай сезимдер менен көрсөтүлгөн мамлекеттин, ошондой эле күнүмдүк мамилелери жакшы сезип, деп айтылат [37]. Түркиядагы жана чет өлкөлөрдөгү жүргүзүлгөн изилдөөлөрдүн чектелген саны, көйгөйлүү интернет колдонуучулардын жашоосун канааттануу сапаты [төмөн болуп табылды8], [35], [37]. Биздин изилдөө боюнча, тескерисинче, балким, көз каранды жашоо топ канааттандыруу жана жалгыздык жоктугуна көп санда бар экени айкын болгон. Андан тышкары, кыязы, көз каранды өспүрүмдөр мисалы онлайн баарлашуу жана жаңы досторду үчүн, негизинен, байланыш үчүн интернетти колдонуу үчүн табылган. балким, көз каранды топтун коомдук колдоо багыттагы интернет колдонуу аркылуу жакшы жашоо канааттануу таасир, жалгыздыктын көлөмүн төмөндөтүү үчүн ойлогон болушу мүмкүн. Алар көз карандылыктан үчүн кооптуу топ түзөт интернет колдонуу максаттары жана жол боюнча, балким, көз каранды өспүрүмдөр менен көз каранды адамдардын ортосунда окшоштуктар эске алынат да, Бул көрүнгөн оң кызматтары убакыттын өтүшү мүмкүн көз мүмкүн көз карандылыктан өтүүнү тездетүү үчүн кызмат кылат деп айта алган. жалгыздыктын санда жок, ал төмөндөтөт, ошондой эле интернет-терс адамдар коомдук чөйрөгө таасир бербейт деп сунуш изилдөөлөр жана болуп саналат [коомдук колдоону көбөйтүү аркылуу38], [39]. Бирок, убакыттын өтүшү менен, жасалма мамилелер реалдуу коомдук мамилелерди түзүү жана иш-аракеттер керек кыскарышы мүмкүн. Интернет аркылуу алынган убактылуу коомдук колдоо чыныгы жашоодо мындан ары мүмкүн эмес [40]. күчтүү жоктугу, онлайн мамилелердин сапаттуу мамилелер коомдук isolatio алып келиши мүмкүнn[41]. Ошентип, ал коомдук мамилелер боюнча интернет терс таасирин алдын алуу үчүн, балким, көз каранды топтун байланыш жана көндүмдөрүн жогорулатуу максатка ылайык болмок. өспүрүмдөргө алар досторуман жана үй-бүлөмөн керек коомдук колдоо алуу мүмкүн болбосо, алар интернет жасалма чөйрөдө сүйлөшүп турушубуз керек эмес.

туулугу, адамдар өзүн-өзү жамандык жасаган жогорку тобокелдиктер бар табылган. бардык себептерин жана өспүрүмдөр менен SIB милдеттерин кыйла курчуп же сигналдар кыскартуу деп табылган, бул көз карандылык мүнөздүү белгилери окшош келе жатат [11]. күнгө чейин изилдөөлөр Интернет көз карандылык жана патологиялык Интернет колдонуучулардын кыйла SIB [менен байланышкан деп тапкан11], [42]. Биздин изилдөө да жазылмакчы жана SIB олуттуу байланыштуу, адабият колдогон табылга деп табылган. адабияттарды карап чыгууда, балким, Интернет-каранды мектеп окуучулары менен SIB баа башка эч изилдөө табылган. Бурундук и SIB ортосунда себеп-натыйжалык байланыштарды баалоо комплекстүү изилдөөлөр талап кылынат.

Yang43 тарабынан жүргүзүлгөн изилдөөдөн күн ичинде уктап ашыкча интернет колдонуучулардын кыйла жогору табылган. Интернетке байланышкан жаман жүрүм-турумун баалоо, бир изилдөө катышуучуларынын 40% улам Интернет пайдалануу түнкүсүн 4 сааттан кем уктап деп таап, башка бир изилдөө Интернет көз карандылардын уйку [аз өлчөмдө табылган44], [45]. Биздин изилдөө жазылмакчы жыштыгы түнкүсүн кем 6 саат уктап өспүрүмдөр бир кыйла жогору деп табылган. Ошондой эле, интернет колдонуу убактысы көбөйөт, кыйла азыраак 6 саат түнкү көбөйөт уктап жайылышы. улам Пиа менен өспүрүмдөр жогорулатуу интернет колдонуу мезгили кеч уктагам баруу уйку узактыгын кыскартуу үчүн жооптуу болушу мүмкүн.

Бул изилдөөнүн бир нече чектөөлөр каралышы керек. Баарынан маанилүүсү, бир crosssectional изилдөө, бул изилдөө психологиялык мүнөздөмөсү биздин натыйжалары так же көрсөтүлгөн эмес, Пиа өнүгүшүнө алдында же Интернет пайдалануунун натыйжасы болгон. Future изилдөөлөр Пиа жана өспүрүмдөрдүн психологиялык мүнөздөмөсү менен себептик байланыштарын аныктоо менен жарыш себептерин аныктоо үчүн аракет кылуу керек. Пиа байланыштуу себептер үлгү тобуна жараша ар түрдүү изилдөөлөрдө ар кандай болушу мүмкүн. Ошондуктан, биздин изилдөө алынган натыйжалар үчүн жалпыланган жана Ыспарта жогорку мектепке барбаган гана өспүрүмдөрдүн үстүнөн жоромолдоого болот. Изилдөөнүн дагы бир чектөө өзүн-өзү отчет таразасы жана баалоо түрлөрү колдонулган гана материалдар болуп калышты. Мындан тышкары, бул масштабын жана түрлөрүн аягына чейин чыгаруу үчүн бир топ убакыт талап кылынды бери, кээ бир өспүрүмдөр үчүн шашылыш жана үстүртөн тартипте түрлөрү толтурулган мүмкүн. келечектеги изилдөө-жылы, Пиа жөнүндө көбүрөөк маалымат алуу үчүн анкета менен бирге клиникалык маек, ошондой эле пайдалануу сыяктуу мугалимдердин же үй-бүлө сыяктуу башка булактардан маалыматтарды алуу менен чогулуп мүмкүн.

Айрым интернет колдонуу түрлөрү (жума сайын интернет колдонуу учурунда өсүп, интернет-ресторандар күн сайын бара) Пиа үчүн коркунуч болуп калышы мүмкүн. Же, тескерисинче, ушул колдонуу түрлөрү мүмкүн болгон көз карандылыктан натыйжасында иштелип чыккан болушу мүмкүн. балким, көз каранды тобу кооптуу Интернет жүрүм-турумун көрсөтүп турат, демек, бул мүмкүн болгон көз карандылыктан өспүрүм зыян коомдук өнүктүрүү жана cybervictimization коркунучу пайда болду деп ойлоп жатат. Жазылмакчы жана SIB олуттуу байланыштуу болот табылган. Пиа менен өспүрүмдөр Интернет колдонуу максаттары жагынан көз каранды топ окшош өзгөчөлүктөргө ээ табылган. Алдын кийлигишүү, балким, көз каранды өспүрүмдөр үчүн иштелип чыгышы керек. Үй-бүлөлөр, ошондой эле алдын алуу жол-жоболорун жүзөгө ашырууга тартылышы керек. Үй-бүлөлөр интернет дени сак жана патологиялык колдонуу жөнүндө жана өспүрүмдөрдүн "интернет пайдаланууга үй-бүлөлүк башкаруу түзүлүшү керек кабардар болушу керек. Биздин изилдөө мүмкүн интернет-каранды тобу өмүр канааттандыруу жана жалгыздык жоктугуна көп санда бар экенин аныкташкан. Бирок, мүмкүн болгон көз каранды адамдардын бул өзгөчөлүктөр Интернетке башы бул жаш өспүрүмдөрдү акырындык менен кайра бир ылайыктуу ролду ойношу мүмкүн. Бул жагдай кыска мөөнөт ичинде жакшы көрүнсө да, абдан көз каранды болушу мүмкүн көз карандылыктан өспүрүмдөрдүн берүүнү тездетүүгө болот. жашоо канааттануу жана жалгыз иштетсе Пиа узак мөөнөттүү натыйжалар тууралуу күнгө чейин жетиштүү изилдөөлөр бар. Ошентип, бул себеп менен Пиа ортосундагы төгүүнүн ара изилдөөгө изилдөөлөр талап кылынат.

2. Lin SSJ, улу абыс CC. Sensation издөө жана Барбекю жогорку мектеп өспүрүмдөрдүн интернет көз карандылыгы. Comput Адам Behav 2002; 18: 411-426.

3. Hall AS, Парсонс J. Интернет көз карандылык: коллеждин студенти иши билүү жүрүм-терапия боюнча мыкты тажрыйбаларды колдонуу менен изилдөө. J иналы Health ойлор 2001; 23: 312-327.

4. Batıgün AD, Кылыч N. интернет көз карандылык, коомдук колдоо, психологиялык белгилери жана кээ бир коомдук-demographical өзгөргүчтөрдүн ортосундагы мамилелер. Турк J Psychol 2011; 26: 11-13.

5. Джонсон M. Жүрүш-көз карандылык. Ар бир маселе ?. Кызматкер арт Бүгүн 1996; 8: 19-25.

6. Пунктик-Мартин J, Шумахер P. чалдыгуу жана окуу жайлардын студенттери арасында патологиялык интернет пайдалануу тапкым. Comput Адам Behav 2000; 16: 13-29.

7. Subrahmanyam K, Lin G. өспүрүмдөргө боюнча торго: Интернет пайдалануу менен, ошондой эле болгон. Өспүрүм 2007; 42: 659-677.

8. Дурак ES, Дурак M. психологиялык жыргалчылыкты таасирлүү компоненттерин жана көйгөйлүү интернет пайдалануу билүү белгилери менен бактылуу жана өзүн өзү сыйлоо сезимине The арачысы милдеттери. Коомдук Көрсөткүч изилдөө 2011; 103: 23-32.

9. Уитти MT, McLaughlin D. Online эс алуу: жалгыздык, интернет өзүн-өзү натыйжалуулугун жана оюн-зоок үчүн интернеттен пайдалануунун ортосундагы байланыш. Comput Адам Behav 2007; 23: 1435-1446.

10. Демирел S, Тажикстандан Гүлбахор S. Анкарада беш окуу жайларында өз алдынча, жаман жүрүм-турум боюнча изилдөө. J кризистик 2003; 12: 1-9.

11. Лам, LT, Пенг Z, Май J, Jing J. интернет көз карандылыктан жана өспүрүмдөр арасында өзүн-өзү жаман жүрүм-туруму ортосундагы байланыш. Inj Prev 2009; 15: 403-408.

12. Choi K, Уулу H, Park M, жана башкалар. Интернет дүйнөсү жана өспүрүмдөр ашыкча күндүзү уйкусурап жүрүшү. Психиатрия Clin Neurosci 2009; 63: 455-462.

13. Николс LA, Nicki RM. бир psychometrically үн интернет көз масштабдагы өнүктүрүү: алдын ала кадам. Psychol Addict Behav 2004; 18: 381-384.

14. Жанан F, Атаоглу A, Николс LA, .Удаалаш. Түркиянын жогорку мектеп окуучуларынын бир үлгүдөгү интернет көз масштабдагы психометрикалык касиеттерин баалоо. Cyberpsychol Behav Soc түйүндөр 2010; 13: 317-329.

15. Diener E, Emmons RA, Ларсен RJ, Griffin S. өмүр масштабда менен канааттануу. J Pers 1991 баа берүү; 49: 71-75.

16. Кёкэр S. проблемалуу жана нормалдуу өспүрүмдөрдүн турмуш канааттандыруу баскычтарында салыштыруу (жарыяланбаган дипломдук иш). Ankara: Билим берүү психологиялык кызматтар департаменти, Анкара окуу; 1991.

17. Рассел D, Peplau LA, Кутрона CE. кайра UCLA жалгыздыктын масштабы: жарыш жана дискриминанттык колдонуу далили. J Pers Soc Psychol 1980; 39: 472-480.

18. Eskin M. Өспүрүмдөрдүн жалгыздыктын, күрөшүү ыкмалары жана өзүн-турумуна жалгыздык менен болгон мамилеси. J Clin психиатрия 2001; 4: 5-11.

19. Ким K, ушул ырды E, Чон MY, .Удаалаш. Интернет корей өспүрүмдөрүнүн-жылы көз каранды жана анын бир тууганы депрессия жана өзүн-пикирдин: сурамжылоо. Int J Nurs Stud 2006; 43: 185-192.

20. Whang LS, Lee S, Чанг G. Интернет үстүнөн-колдонуучунун психологиялык Profiles: интернет көз карандылыктын бир жүрүм-турумду тандап алуу талдоо. Кибер Psychol Behav 2003; 6: 143-150.

21. Балжы Ş, Гүлнар B. интернет көз каранды жана жогорку окуу жайларынын студенттери арасында интернет көз карандылык болгон студенттер менен кароо. J Selçuk байланыш 2009; 6: 5-22.

22. Canbaz S, Sunter AT, Peksen Y, Canbaz M. түрк мектеп өспүрүмдөр тандалманын патологиялык интернет колдонуунун жайылышы. Иран J Коомдук саламаттык сактоо 2009; 38: 64-71.

23. Jang KS, Роза SY Чой JY. Интернет көз карандылык жана корей өспүрүмдөр арасында психиатриялык белгилери. J SCH Health 2008; 78: 165-171.

24. Ozcınar Z. Түндүк Кипр өспүрүмдөрдүн интернет көз карандылыктан жана байланыш, билим берүү жана дене көйгөйлөрдүн ортосундагы байланыш. Американский J жетекчилик ойлор 2011; 2: 22-32.

25. Кормаш G, Critselis E, Janikian M, Kafetsiz D, Tsitsika A. Тобокелдиктерди себептер жана өспүрүмдөр арасында болуучу көйгөй жана көйгөйлүү интернет пайдалануу психологиялык өзгөчөлүктөрү: бир жолку изилдөө. BMC Коомдук саламаттык сактоо 2011; 11: 595.

26. Weiser EB. Интернет пайдалануу структурасын жана интернет өтүнмөнүн артыкчылык гендердик айырмачылыктар: бир эки үлгү салыштыруу. Cyberpsychol Behav 2000; 3: 167-178.

27. Доган H, İğdeli A, Эроглу SE. Кээ бир өзгөрмөлөр боюнча өспүрүмдөрдүн көйгөйлүү интернет колдонуу байкоо. J Kazım Karabekir билим берүү бөлүмү 2008; 18: 106-124.

28. Günüç S, Kayri M. Түркияда интернет карандылыгын жана интернет көз масштабдагы өнүгүшүнүн Рейтинг: негиздүүлүгү жана ишенимдүүлүгүн изилдөө. Hacettepe University Окуу 2010 журналы; 39: 220-232.

29. Kheirkhah F, Juibary AG, Gouran A. Интернет көз карандылык, таралышы жана Mazandaran областынын, Түндүк Иранда эпидемиологиялык өзгөчөлүктөрү. Иран Кызыл Жарым Ай Med J 2010; 12: 133-137.

30. Tahiroğlu AY, Челик GG, Fettahoğlu C, .Удаалаш. коомчулук үлгүсүндөгү салыштырганда психиатриялык үлгү проблемалуу интернет колдонуу. Турк Neuropsychiatric Коом 2010; 47: 241-246.

31. Митчелл KJ, Finkelhor D, Интернетте жаштардын Wolak J. жапа. J Агрессия катаал Trauma 2003; 8: 1-39.

32. Tahiroğlu AY, Челик GG, узел M, Йозджан N, Avcı A. түрк өспүрүмдөр арасында Интернет пайдалануу. Cyberpsychol Behav 2008; 11: 537-543.

33. Буйруса, G, арены У. интернет мектеп окуучулары, студенттер, "көйгөйлүү пайдалануунун көлөмүн жана алардын кабыл сергектик жана жалгыз ортосундагы байланыш. Балыкесир University Коомдук илимдер институту 2010 журналы; 13: 75-85.

34. Roshoe B, Skomski GG. кеч өспүрүмдөр арасында Жалгыздык. J Adolesc 1989; 24: 947-955.

35. Cao H, Sun Y, Wan Y, Hao J, Tao F. кытай өспүрүмдөр менен көйгөйлүү интернет колдонуу жана психосоматикалык белгилери жана жашоо канааттандыруу үчүн, анын бир тууганы. BMC Коомдук саламаттык сактоо 2011; 11: 802.

36. Kapkıran Ş, Ягчи У. Жалгыздык жана өспүрүмдөрдүн өмүрүн канааттандыруу: музыкалык аспаптарда ойноо жана тобун кирүүнүн медиатор жана модератор ролу. Башталгыч билим берүү Online 2012; 11: 738-747.

37. Сэрин NB. көйгөйлүү интернет пайдалануу үчүн божомолдоолордун өзгөрмөлөр талкуулоодо. TOJET 2011; 10: 54-62.

38. Franzen A. интернет бизди жалгыз барбы ?. EUROPEAN таануу Review 2000; 16: 427-438.

39. Шоу LH, Ганн LM. Интернет коргоо: Интернет байланыш жана депрессия ортосундагы мамиле, жалгыздык, өзүн өзү сыйлоо жана кабыл коомдук колдоо. Cyberpsychol Behav 2002; 5: 157-171.

40. Эсен Б.К., Gündoğdu M. интернет көз карандылык, курбулардын кысымына жана өспүрүмдөр арасында кабыл коомдук колдоо ортосундагы байланыш. Int J Educ Рез 2010; 2: 29-36.

41. Эрдоган Y. интернет колдонуу, интернет мамилесине жана түрк өспүрүмдөрдүн жалгыздык арасында мамилелерди изилдөө. Cyberpsychology. Cyberspace 2008 боюнча Бейби-изилдөө журналы; 2: 11-20.

42. Өспүрүмдөр G, Brunner R, Parzer P, .Удаалаш. Депрессия, атайылап өз алдынча зыян жана кооптуу жана патологиялык интернет пайдалануу катышып өспүрүмдөр менен өзүн жүрүм-туруму. Praxis Der Kinderpsychologie и Kinderpsychiatrie 2012; 61: 16-31.

43. Янг CK. чектен техниканы акылдуулук менен колдонууга өспүрүмдөрдүн Sociopsychiatric мүнөздөмөсү. Acta Psychiatr Scand 2001; 104: 217-222.

44. Жаздыргыч V. компьютер пайдалануу психология: XLVII. интернет пайдалануу, кыянаттык менен пайдалануу жана көз карандылыктын параметрлери: интернет колдонуу изилдөөнүн биринчи 90 күн. Психологиялык отчеттор 1997; 80: 879-882.

45. Налва К, Ананд АП. Студенттердеги Интернетке болгон көз карандылык: тынчсыздануунун себеби. Киберпсихология жана жүрүм-турум 2003; 6: 653-656.