Проблемалуу оюн бар жана тартипсиз оюн бир мисалы болуп саналат (2017)

J Behav Addict. 2017 Aug 17: 1-6. чтыкта: 10.1556 / 2006.6.2017.037.

Джонсон MD¹, Адамс DJ¹, Lopez-Fernandez Оо,¹, Pontes HM.

жалпылаган

маалымат

Aarseth et al. (2016) көйгөйлүү оюндарды жаңы оору деп эсептеш керекпи деп сурады, анткени "Оюн бузулуу" (GD) Дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюмунун Эл аралык Оорулардын Классификациясынын (ICD-) кийинки (11th) ревизиясына киргизиле турган бузулуу катары аныкталды. 11).

ыкмалары

Бул изилдөө GD МКБ-11 киргизилиши керек эмне талашып заманбап адабияттарды колдонот.

натыйжалары

Aarseth жана анын кесиптештери айрым адамдар видео оюн менен байланыштуу олуттуу көйгөйлөргө туш болушкан (анын ичинде айрым авторлордун эмгектери бар) адабияттар көп экендигин моюнга алышат. Кантип мындай иш олуттуу көйгөйлүү болушу мүмкүн, бирок тартип бузулбайт? Башка көз карандылыктарга окшоп, оюнга болгон көз карандылык салыштырмалуу сейрек кездешет жана чындыгында синдром (б.а., конкреттүү шарттарда пайда болуучу жакын симптомдордун жыйындысы менен мүнөздөлгөн абал же башаламандык). Демек, бардыгы эле бирдей белгилердин жана кесепеттердин жыйындысын көрсөтө бербейт жана бул көйгөйлүү оюн жаатында иштегендер симптоматология боюнча көп учурда бир пикирге келбей тургандыгын түшүндүрөт.

Тыянактар

Оюндарды изилдөө ден-соолукка пайдалуу көңүл ачууларды патологиялоо жөнүндө эмес, жеке адамдын жашоосунда олуттуу психологиялык кыйналууну жана начарлоону пайда кылган ашыкча жана көйгөйлүү жүрүм-турумдарды патологиялоо жөнүндө. Бул экөө бири-бирине байланыштуу, бирок (акыр аягында) бири-биринен айырмаланган кубулуштар. Оюн оюну дүйнө жүзү боюнча көптөгөн миллиондогон адамдар тарабынан көйгөйсүз жактырылуучу көңүл ачуу иш-аракети экендигин билип туруп, көйгөйлүү оюндар бар жана ал тартипсиз оюндардын мисалы болуп саналат.

KEYWORDS:  Жылнаама'дан Disorder; Интернет Жылнаама'дан Disorder; оюн көз карандылык; проблемалуу ойноо; оюндарды

PMID: 28816501

DOI: 10.1556/2006.6.2017.037

Aarseth et al. (2016) Дүйнөлүк Саламаттыкты сактоо Уюмунун Эл аралык Оорулардын Классификациясынын (ICD-11) кезектеги (11th) ревизиясына киргизиле турган бузулуу деп табылгандыктан, көйгөйлүү оюндарды жаңы оору деп эсептеш керекпи деп сурады. . Aarseth et al. Көтөргөн негизги көйгөйлөр. (2016) (А) учурдагы илимий базасы төмөн сапаты, (б) GD учурдагы ишке өтө оор азыркы учурда зат колдонуу жана оюн-зоок бузулган, жана (с) үчүн критерийлердин негизинде консенсустун жоктугу бар деп эле GD жана кантип symptomatology аны баалоо. Ошондой эле, алардын кагаз менен ырастайт "эрте киргизүү"МКБ-11 жылы GD жөнүндө"кадимки, ден-соолугу жашоонун бир бөлүгү катары ойноп боюнча миллиондогон балдар олуттуу стигманы алып келем"(Б. 1).

көйгөйлүү оюндарга карата чогултулган жана эмпирикалык маалыматтарды жарыялады тармагында эч ким тема талаш жок эмес, деп эсептешет. Aarseth жана кесиптештер эки кагазды келтирилген (б.а., Гриффитс жана башкалар, 2016), Бул изилдөөгө биринчи жазуучу акыркы (бешинчи) түрү бар интернет-к Билет критерийлери жөнүндө тармагында (IgD) кичинекей бир пикирге экенин баса жөнүндө айтылган Психикалык бузулуу аныктоо жана статистикалык колдонмо (DSM-5; Америка психиатриялык бирикмеси [APA], 2013). азыркы жазуучуларынын акыркы документтер да DSM-5 текстти жаратты "деп белгилегенбизбашаламандык жана баш аламандык"Тармагында (Кусс, Гриффитс жана Понтес, 2017Б. 1), атап айтканда, DSM-5 анткени IgD да сырткары көргөзмө оюндарга камтышы мүмкүн деп айтып келишкен, ал андай эмес экенин айткысы келген илимий далилдер ырааттуу дене бар да IgD жана Интернет-адат аламандык, эле айткан (Griffiths & Pontes, 2014; Király et al., 2014). Бирок, бул онлайн оюн көйгөйлүү оюн өнүктүрүү үчүн жогорку алып алган окшойт (Lemmens & Hendriks, 2016; Теджейро, Эспада, Гонзалвез, Кристиансен, & Гомес-Вальесильо, 2016) Көйгөйлүү оюн ойноп эки түрү менен байланышкан да, сырткары оюн салыштырганда (Lemmens & Hendriks, 2016).

Aarseth et al. (2016) Оюндарды ойноп бир натыйжасы катары кээ бир оюнчулар олуттуу көйгөй экенин четке каккан эмес. Чындыгында, өтө бул ажыратылгыс бир жогорку сапаттуу тажрыйба-карап Психикалык ден-соолук жана көз карандылык журналдардын ар кандай көйгөйлүү оюн темасындагы эмпирикалык бюллетендерин (басып дегенде ажыратылгыс бир да маселе катары оюндарга көрүү деп божомолдоого болот психикалык ден-соолук чыгарылган жана / же изилденип жаткан баалуу бир көз карандылык сыяктуу көрүнүш). Бирок, ошол эле учурда Aarseth и Аббас ажыратылгыс бир катар белгилей кетүү керек. Анын (2016) Изилдөө бул багытта кандайдыр бир эмпирикалык маалыматтар жарыяланган эмес жана ошондуктан бул тармакта талаш менен жетишерлик тааныш эмес болушу ыктымал. "Чын жүрөктөн кабыл алгандар турат.Ушул үчүн[Кудайдын] оюндарды ойноп убакыт натыйжасы өткөргөн эле шарапаты менен оюнчулар олуттуу кыйынчылыктарга дуушар кыла”(2-б.), Биз өтө жөнөкөй бир суроо туулмакпыз: Мындай видео оюндарды ойноо кандайча көйгөй жаратат, бирок тартип бузулбайт? Тартипсиз жүрүм-турум, адатта, каралып жаткан жүрүм-турумдун нормалдуу иштешинин бузулушун билдирет (бул учурда оюн), психикалык жана функционалдык бузулууларга алып келет. Же Aarseth et al. (2016) "Медиа-хаос" ортосунда айырмачылыкты (кийинки МКБ-11 да пайда болушу мүмкүн расмий диагноз), ошондой эле "баш аламандыктын оюн" тартипсиз оюндарга дуушар болушу мүмкүн кимдир бирөө айткан бир кыйла жалпы мөөнөткө эле? Биз үчүн, көйгөйдү жапа чеккен адамга эч кандай айырмасы жок. Алар жөн гана так диагноз, мамиле жана маселени чечүү үчүн тийиштүү психологиялык жана / же дары-дармек менен дарылоо алууну каалашат. Мындан тышкары, дүйнө жүзү боюнча адистештирилген дарылоо борборлору өз оюн натыйжасында олуттуу көйгөйлөрдү башынан кээ бир өтө ашыкча оюнчулар үчүн, кесипкөй мамиле, чынында эле зарыл экенин айтып, азыр борундуки мамиле (Kuss & Griffiths, 2015). Клиникалык көз караштан алганда, IGD концепциясы таанылууга ээ болуп жатат, бирок клиникалык далилдер анын көрүнүшү боюнча бир тектүүлүктү көрсөтөт жана типологиялар сунушталган (б.а. "импульсивдүү / агрессивдүү", "эмоционалдык жактан аялуу", "социалдык жактан шартталган" жана "эмес башкача көрсөтүлгөн ”; Ли, Ли, & Чоо, 2016).

Биз башка учурда көйгөйлүү ашыкча жана көзкаранды оюн аркылуу масштабдагы бир аягында эмес көйгөйлүү маал-маалы менен жана үзгүлтүксүз оюн чейинки континуум күнү катары оюндарга көрүшөт. Башка окшош ак ниеттүү зыяндуу, оюн көз карандылык Синдром салыштырмалуу сейрек кездешет жана сөздө болуп саналат (Шаффер жана башкалар, 2004) (б.а., конкреттүү шарттарда пайда болуучу жакын симптомдордун жыйындысы менен мүнөздөлгөн абал же башаламандык). Демек, бардыгы эле бирдей белгилердин жана кесепеттердин жыйындысын көрсөтө бербейт жана бул көйгөйлүү оюн жаатында иштегендер симптоматология боюнча көп учурда бир пикирге келбешин түшүндүрөт (Гриффитс жана башкалар, 2016). Ошентип, ал сөз Азыркы учурда "бар экенин негиздер боюнча оюнчулар бир азчылыктын Психикалык ден соолукка байланыштуу болушу мүмкүн экенин толугу менен мүмкүн болуучу терс таасирин четке ылайыктуу болмок эмескөйгөйлүү Оюндар symptomatology жана баалоо боюнча консенсустун жоктугу"(Б. 1).

Ушул максатта, бул пикирге бекем түзүү, алар, мисалы, GD (МКБ-11) сыяктуу көйгөйлүү оюн бириктирүүчү негиздерди каралган, symptomatology жана баа берүү боюнча жетишилген болушу мүмкүн иштелип чыккан жана андан ары таза сыяктуу аракет менен камсыз деп тыянак чыгарууга негиз берет далилдүү көйгөйлүү оюн менен түшүнүктөрдүн жана баалоо боюнча иш-азыркы эместигин симптом да, баалоо иш-ары түшүнүк алып келиши мүмкүн GD үчүн диагностикалык база илимий прогресске тоскоол (King, Haagsma, Delfabbro, Gradisar, & Griffiths, 2013; Király, Griffiths, & Demetrovics, 2015; Pontes & Griffiths, 2014). Кыскача айтканда, бул расмий түрдө кабыл алып жана бириктирүүчү диагностикалык базасынын жоктугу акыркы изилдөөлөр көйгөйлүү оюн белгилери жана баалоо боюнча иш-макулдугу менен эмес, жыйынтыкка келдик негизги себептеринин бири болушу мүмкүн.

Aarseth et al. (2016) "Эле дешеталыс бул көйгөйлөр же жаңы баш аламандыкка таандык болушу керек экендиги анык эмес"(Б. 2). эрте 1980s кайра сүйлөшө психиатриялык жана психологиялык адабияттарда көйгөйлүү оюн өзгөчө отчеттор бар болгон сыяктуу эле, жаңы оору эмес (мисалы, Nilles, 1982; Ross, Finestone, & Lavin, 1982; Шоттон, 1989), Ошондой эле жарыяланган учурда оюн көз карандылыкты дарылоо протоколдорду белгиленген изилдөө (мисалы, Мураскерлер, 1990; Kuczmierczyk, Walley, & Calhoun, 1987). [1980s жана 1990s жана заманбап оюн көз изилдөө менен салыштырганда азыраак оюн жөнүндө эмпирикалык жана клиникалык изилдөө карап чыгуу үчүн, Джонсон көрүп, Айпери Кубик кызы жана падыша (2012).]

Андан тышкары, Aarseth et al. (2016) Деп ырасташат "дээрлик баары бул багытта изилдөө мүнөзүнө болжолдуу же чындыкка жакын клиникалык изилдөөлөр, ошондой эле аз жана майда тандап алуунун өлчөмү азап"(Б. 2). Ошентсе да, бул отчет төмөндөгүдөй суроо туудураарын: Биринчи кезекте болбошу керек эле психикасы бузулган карата клиникалык үлгүлөрү бар болушу мүмкүн? көйгөйлүү оюндарды клиникалык үлгүлөр жана маалыматтар чогултулган турган болсо, анда, албетте, бир күчтүү жана GD абалы үчүн клиникалык "алтын стандартын" түзүү үчүн зарыл келсе доктур жана изилдөөчүлөр ээлик кылып бере ала турган жана ишенимдүү деп расмий диагностикалык базаны таанылган, көйгөйлүү оюн карата клиникалык жана ченемдик үлгүлөрүн иштеп чыктык.

Ошондой эле биз Арсет жана башкалар тарабынан айтылган айрым негизги дооматтарды белгилейбиз. (2016) МКБ-11 жылы GD ичинде каршы жана "алат", ошондой эле ", кыязы," башка терминдерди пайдалануу, "күтүп", "мүмкүн" жана ошондой эле өздөрү шарттары тез-тез пайдаланууга берилген божомолго негизделген, себеби, "болушу мүмкүн," балким, пайдалануу күчтүү болгон, башкача айтканда, "мүмкүн", ал эми бул жерде "болот" бирдей эле алып сатарлык болуп саналат. Мисалы (биздин талоого менен):

• - "Video Оюндар зыян жүзү боюнча адеп-ахлактын чочуласа, күч айрыкча, балдар жана өспүрүмдөр арасында, клиникалык диагноз эрте колдонуу жана мол жалган-оң учурларда дарылоо алып. "(Абстрактуу жана б. 3)
• - "[Оюн аламандыктын] [A] диагноз мүмкүн көзөмөлдөө жана балдарды чектөө үчүн пайдаланылышы мүмкүн. "(Б. 3)
• - "бир оору күч чынында эле көйгөйлүү оюн менен айрым маселелерди чечүү үчүн салым кошо турган жакшыртуу медиа сабаттуулук, ата-энелер билим берүү, ошондой эле башка себептерден улам чыгып кулак жатышат. "(Б. 3)
• - "оюндар боюнча учурдагы адеп-ахлак паника болушу мүмкүн катаал болуп эсептелет кадамдарды медициналык коомчулукту себеп. "(Б. 3)
• - "Бул үстүнөн pathologized белгилери мүмкүн маанайды жакшыртуу үчүн, аларды колдонуу менен, же ата-энеси же олуттуу башкаларга убакыт оюн суммасы жөнүндө калп, оюндар жөнүндө көп ой жүгүртүү менен байланышкан адамдар кирет. Бул критерийлер мүмкүн Ошондуктан аз өзгөчөлүгүн аз өзгөчөлүктөрүн жана колдонуу критерийлер бар мүмкүн көйгөйлөр бар деп misclassified жаткан көп оюнчулар алып. "(Б. 2)
• - "сунушталган категориялар бар, кыязы, илимий коомчулуктун жана жалпы коомчулук тарабынан кыйла скептикалык түрдө жана талаш-тартыш менен жолугушту керек. "(Б. 3)
• - "We күтүү МКБ-11 менен оюн бузулуу ошол киргизүү кадимки, ден-соолугу жашоосунун бир бөлүгү катары ойноп балдардын жана өспүрүмдөрдүн миллиондогон олуттуу стигманы алып келем. "(Абстрактуу жана б. 3)
• - "(...) мүмкүн болгон жүрүм-турумдук бузулуулар бир толтурулушу алып баруучу. "(Б. 2)

Корутунду отчет (төмөндө) балким, алып-сатарлык гиперболанын кагаз мыкты үлгү болуп саналат, бул, балким, Жазуучулар "күч" же "укуктуу" эмес деген сөзгө караганда, "эркин" деген болушу керек, бир жер болуп саналат:

• - “…анын ичинде МКБ-11 бул диагноз болот жакшы кыйла зыян келтирет. Учурдагы далилдер базасын жетилбеген эске алып, болот болуп, ал эми терс сергек көргөзмө оюнчулар миллиондогондордун жашоосуна таасир ага окшобогон Чыныгы көйгөй учурларда жарактуу аныктоо менен камсыз кылуу. "(Б. 3)

иш жүзүндө доо кайтууда деп "дээрлик бул багытта изилдөө табияттагы бардык гана болжолдуу же чындыкка жакын,"(Б. 2), жыл мурун 5 болушунча аз, балким, чыныгы, ал эми азыр андай эмес. Petry жана O'Brien (2013), GD кайчылаш-маданий конкреттүү IgD критерийлердин чейин DSM келечектеги айрым психикасы бузулган (а) IgD өзгөчөлүктөрүн аныктоочу аныкталган, (б) аныктыгы жана колдонуу алынган алынган киргизилиши мүмкүн эмес деп ырасташкан ( с) жайылуу темпи дүйнө жүзү боюнча өкүлү эпидемиологиялык үлгүлөрдү аныкталган, жана (г) этиологиясы жана башка биологиялык өзгөчөлүктөрү баа берилген. бул кагаз жарыяланган күндөн тартып, ошол жерде Петри белгилеп жогорку сапаттагы төрт кемчиликтерди чечүү кандай ыкма бир катар колдонуу менен изилдөө ондогон болгон жана O'Brien (2013). Мисалы, бекитилген аспаптарды жана эл өкүлү маалыматтарды (2014 жылдан бери жарыяланып келатат, алты) Америка жаштар жаштагы 8-18 жыл ичинде колдонуу көйгөйлүү оюнга баа берүү, жок дегенде, жети-эпидемиологиялык изилдөөлөр бар (Башка улуттагы, 2009), Немис өспүрүм курактагы 13-18 жыл (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle, & Petry, 2015), Голландиялык өспүрүм курактагы 13-20 жыл жана голландиялык кишилер (Лемменс, Валкенбург, & Бутпарас, 2015), Hungarian өспүрүм курактагы 15-16 жыл (Király et al., 2014), Norwegian оюнчулар (Wittek et al., 2016), Жаштар жети өлкөнүн чейинки 14-17 жыл (Мюллер жана башкалар, 2015) Жана Slovenian өспүрүм жаштагы 12-16 жыл (Понтес, Макур жана Гриффитс, 2016). 30 каралганда бул изилдөөлөрдүн 18 менен 2012 neuroimaging изилдөөдө да бар (кара Kuss & Griffiths, 2012) Жана 14 башталышына чейинки мезгил 2013 бир дагы 2016 изилдөөлөр (кара Понтес, Кусс жана Гриффитс, 2017). Жалпысынан, бул изилдөөлөр Интернет жана оюн көз ар кандай тармактар ​​боюнча зат байланыштуу көз карандылыкты окшош болгон деп эсептешет.

молекулярдык боюнча, илимий-изилдөө төмөнкү dopaminergic иш менен көрсөтүлгөн Интернет жана оюн көз карандылык, сыйлык системасы жетишсиздигине байланыштуу деп айтууга болот. neurocircuitry деъгээлинде тартып, интернет жана оюн көпкө пайдалануу neuromorphometry өзгөртүүлөрдү алып чыкты. Акыр-аягы, бир жүрүш-көз, интернет жана оюн көз карандылык терс билүү иштеши да таасир этет (Kuss & Griffiths, 2012). Чогуу алганда, эмпирикалык изилдөөнүн натыйжалары neurobiological боюнча Интернет жана оюн таркалышын жана зат-байланыштуу көз карандылыкты ортосундагы окшоштуктардын үчүн далилдер бар экенин көрсөтүп турат (Понтес ж.б., 2017), Бирок, бул иш башка өзгөчөлүктөрүн ээ жүрүм-турумдук өзүнчө болушу мүмкүн (Pontes, 2016).

IgD баалоо стандартташтырылган жана psychometrically күчтүү инструменттерин пайдалануу менен көптөгөн маданий изилдөө жакында жарыяланды. Мисалы, аспаптар Интернет Медиа-аламандык сыноо, анын ичинде бир нече адам ажыратылгыс (IgD-20 Test) тарабынан иштелип чыккан (Pontes, Király, Demetrovics, & Griffiths, 2014) Жана Интернет-к Disorder Масштаб - Кыска-баракчасы (IGDS9-SF) (Pontes & Griffiths, 2015) Бекитилген жана Испанияда, анын ичинде маданияттардын бир катар IgD баа берүү үчүн пайдаланылган (Фустер, Карбонелл, Понтес жана Гриффитс, 2016), Португалия (Pontes & Griffiths, 2016), Италия (Monacis, de Palo, Griffiths, & Sinatra, 2016), Жана Slovenia (Понтес ж.б., 2016) [Pontes карагыла (2016) Апа (DSM-5) алкагында негизинде] боюнча IgD клиникалык жана психометрикалык баалоо боюнча кыскача карап чыгуу үчүн. Кошумча аспаптар иштелип чыккан жана көп Жакында эле бекитиле элек Жети-пункт Оюн адат система, анын ичинде, жарыяланган French жана немис болду (Хазаал ж.б., 2016).

Aarseth et al. (2016) Ошондой эле: "Ооюн жана башка ушу ортосунда эч кандай олуттуу айырма бар экендиги, ачуунун бир түрү pathologizing үймө тартуу диагноздоонун спорт ачканда, бийлеп, жеп, жыныстык, жумуш, көнүгүү, багбанчылыкка, ж.б., мүмкүн болгон жүрүм-турум бир толтурулушу алып баруучу бузулуулар"(Б. 3). Биз оюндар жана аталган иш ортосунда көптөгөн олуттуу айырмачылыктар бар деп айтаар элем, бирок алардын кандай жалпылыгы бар бир негизги өзгөчөлүгү, алар бардык мүмкүн болуучу өтө пайдалуу жүрүш болушу керек экенин, ошондуктан мүмкүн каранды болуу сезимине ээ болот (Вензел, Лиз, Бек, & Фридман-Уилер, 2012). багбанчылык мүмкүн карандылыкты экенин эч кандай илимий далил жок болуп турганда (Griffiths, 2015), көнүгүүлөргө болгон көз карандылык боюнча көптөгөн изилдөөлөр жүргүзүлгөн [анын ичинде ар кандай спорттук иш-чаралар (Mónok et al., 2012), work (Андреассен жана башкалар, 2014), Жыныстык (Kraus, Voon, & Potenza, 2016), Жана тамактануу (Hebebrand et al., 2014), Ошондой эле бий адатын изилдеп эмпирикалык изилдөө болуп (мисалы, Мараз, Урбан, Гриффитс жана Деметровикс, 2015; Targhetta, Nalpas, & Perney, 2013)]. оюн салып изилдөө pathologizing ачууга байланыштуу эмес, бирок бир адамдын жашоосунда маанилүү психологиялык жабыркоодон жана бузулушуна себеп ашыкча жана көйгөйлүү жүрүм-pathologizing жөнүндө. Бул эки байланыштуу, бирок, (акырында) айырмаланган көрүнүш.

Aarseth et al. (2016) GD киргизүү жана таануу деп ишенет "айрыкча, балдар жана өспүрүмдөр үчүн, медициналык коомчулук менен диагноз эрте колдонуу жана мол жалган-оң учурларда дарылоо алып келиши мүмкүн”(1-бет). Бир жагынан, биз ушул тармактагы акыркы өзгөрүүлөргө байланыштуу иштелип чыккан далилдүү диагностикалык алкактын болушу (мисалы, ICD-11де ДССУ сунуш кылган) тескери таасирин тийгизиши мүмкүн деп эсептейбиз. эрте жана туура эмес диагнозду жумшартуу менен, анткени бул клиниктердин жана изилдөөчүлөрдүн клиникалык учурларды азыраак гетерогендүү жана спецификалык эмес жол менен аныктоосу керектиги жөнүндө так жана объективдүү клиникалык негиздемелерди берет. Изилдөөнүн жүрүшүнө тоскоол болгон учурдагы диагностикалык тажрыйбада ырааттуулуктун жана бекемдиктин жоктугун эске алганда, көйгөйлүү оюндар болгондо пайдалуу болмок жана методикалык маселелердин кеңири спектрин алып келген (мисалы, маданияттар аралык салыштыруу мүмкүн эместиги, таралган чендер жана диагноз туура эмес ).

көйгөйлүү оюндарга диагноз эмес бекитилген критерийлерге диагностикалык ырааттуулугун жана пайдалануу жоктугунан чыккан кемчиликтери көп бир канча аалымдар менен белгилүү болгон (King et al., 2013; Király et al., 2015; Pontes & Griffiths, 2014) демек, абройлуу уюмдардын (мисалы, ДССУ) GDге карата аракеттери өз убагында жана абдан зарыл. Башка жагынан алганда, GD а деп таанылышы аргумент ак ниеттүү көз жалган учурларынын өсүшүнө алып келет толугу менен жараксыз. Басын, Kiraly жана Demetrovics (2015) жалпысынан, жүрүм-турумга болгон көз карандылык (анын ичинде GD жана кумар оюндарынын бузулушу) сыяктуу сейрек кездешүүчү ооруларда диагностикалык тактык начарлап кетет (б.а. жалган оң учурлардын көбөйүшү). Бул маселеге карабастан, мындай бузулуулар психикалык саламаттыкка алдын-ала баалуулуктарды баалоонун жана диагностикалык тактыктын негизинде гана болушу мүмкүн экендигин жана ден-соолукка таасир этерин моюнга албагандыктын себеби эмес, анткени жалган позитивдерге байланыштуу маселелер бардык медициналык жана чыныгы алтын стандарттуу диагностика сыяктуу психиатриялык шарттар медицинада сейрек кездешет (Omurtag & Fenton, 2012).

Биздин билишибизче, башаламандыкты ушундай категорияга киргизүү үчүн минималдуу учурларды аныктоого болбойт. Айрым психологиялык бузулуулар сейрек кездешет (мисалы, заттарды колдонуунун бузулушу), алардын таралышы өтө төмөн, бирок бул алардын психиатрия тексттеринде жана диагностикалык колдонмолордо расмий диагноз катары көрүнүүсүнө жол бербейт. Адабиятта клиникалык учурлардын жана дарылоо изилдөөлөрүнүн саны мурунку системалуу сын-пикирлерде көрсөтүлгөндөй сейрек экенине макул болушубуз керек (мисалы, King, Delfabbro, Griffiths, & Gradisar, 2011; Кусс & Лопес-Фернандес, 2016), Ал эми баш аламандыктын клиникалык белгилерин баса ордер документтер (мисалы, Park, Lee, Sohn & Han, 2016; Сакума жана башкалар, 2016; Yao et al., 2017; Жаш, 2013) Алардын саны салыштырмалуу аз эле бошотулушу керек.

Ушул авторлордун бардыгы Гриффитс жана башкалар тарабынан кагаз бетине авторлош болушкан. (2016) IgD үчүн DSM-5 критерийлер боюнча эл аралык консенсус бар көрсөтүүдө. Ошентсе да, бул изилдөө жеке критерийлерин конкреттүү КРнын суракка алып, GD-түшүнүгүнө каршы (ошол кагаз боюнча 28 ажыратылгыс бир нече бир бузулуу катары түшүнүк абалы тууралуу Чындыгында эле ишенип калышкан эмес да) талашып-тартышкан эмес.

Жалпысынан жана Aarseth et al. (2016), Ал көйгөйлүү оюн, чынында эле, бар экенин, ал тартипсиз оюн бир мисалы экенин талашып келет. эмпирикалык изилдөөлөрдүн натыйжалары илимий жерин көрсөтүп сунуш кылынган жана кыйын жана мүмкүн болгон көз карандылыкты оюн изилдөө тездик менен акыркы бир нече жылдын ичинде алдыга жылган. Мындан тышкары, критерийлери мурдагы изилдөөлөр DSM жөнүндө кыйытып жылы IgD киргизүүнү камсыз кылуу, башкача айтканда, ишенимдүүлүгүн жана диагностикалык критерийлерге негиздүүлүгүн алуу, өзгөчөлүктөрүн аныктоочу чакырып, оорунун, этиология жана биологиялык өзгөчөлүктөрү, азыр акыркы изилдөөлөр менен чечилген. Тескерисинче, ашык-pathologizing күндөлүк жүрүм-турумуна, биз ашыкча пайдалануучулардын чакан азчылык деп ырасташат, оюн салттуу кесиптик жардам талап кылышы мүмкүн зат байланышкан көз карандылыкты менен байланышкан терс кесепеттерге алып келиши мүмкүн.

клиникалык мааниси жана ашыкча оюн жалпы ден соолугуна сөзсүз терс натыйжасы бир катар алып келиши мүмкүн аларын жеке таасирин четтетүү. Биринчиден, ал адистештирилген жана үнсүз дарылоо сунуш камсыздандыруу жана дарылоо көрсөтүүчүлөрдүн атынан жүрдү алып келиши мүмкүн. Экинчиден, бул дартты аныктоочу критерийлер жана маданият аралык таркалышы байланыштуу суроолорго жооп чечүүчү мааниге ээ, илимий-изилдөө ийгилик илимий коомчулугунун түрткү азайтууга мүмкүн. Үчүнчүдөн, бул алардын жеке тажрыйба жараксыз менен тартипсиз оюн натыйжасында олуттуу кыйынчылыктарга дуушар болуп жаткан адамдарга терс таасирин күчөтүп жатат. оюн оюнга катышып, улам кандайдыр бир көйгөйдү эч качан Алардын көпчүлүгү жеке адамдар, миллиондогон болот ээ бир жакшы көрүшчү иш экенин коомдук акылдуу жана кабардар болуу менен бирге, биз көйгөйлүү оюнчулар "тажрыйба жана сунуш сый болушу керек максаттуу алдын алуу аракеттери жана кесиптик колдоо үчүн эмпирикалык негиздери.

Authors салымы

Биринчи жазуучу бул изилдөөгө биринчи жолу толук долбоорун жазган жана башка үч Жазуучулар бул кагаз ары кыйытып бир катар салым кошкон.

Кызыкчылыктардын келишпестиги

Жазуучулар кызыкчылыктардын эч кандай чыр-жар.

шилтемелер

Рубрика: