DSM-5 Интернет Медиа-аламандык үчүн структураланган Клиникалык маек: Өспүрүмдөр менен Diagnosing IgD өнүгүү жана колдонуу (2017)

. 2017 Jan; 14 (1): 21-29.

Жарыяланган онлайн 2016 Dec 29. чтыкта:  10.4306 / pi.2017.14.1.21

PMCID: PMC5240456

жалпылаган

объективдүү

Бул изилдөө иштеп чыгуу жана өспүрүмдөр бир структураланган Клиникалык маек Интернет к Билет үчүн (SCI-IgD) негиздөөгө багытталган.

ыкмалары

Биринчиден, биз DSM-5 адабият сын-пикирлер жана эксперттик кеп маалыматтарга таянып SCI-IgD алдын ала ден түзүлгөн. Кийинки, коомчулук жана клиникалык орнотуулар да 236 өспүрүмдөр, жалпы, SCI-IgD боюнча психометрикалык касиеттерин баалоо үчүн ишке кабыл алынган.

натыйжалары

Биринчиден, SCI-IGD бир айга жакын убакыт аралыгында туруктуу деп табылды. Экинчиден, SCI-IGD менен клиниканын диагностикалык таасиринин ортосундагы диагностикалык макулдашуулар жакшы деңгээлде болду. SCI-IGD диагнозу үчүн Ыктымалдуулук Коэффициенти жана Ыктымалдуулук Коэффициентинин терс баалары, тиешелүүлүгүнө жараша 10.93 жана 0.35 түздү, бул SCI-IGD IGD бар экендигин аныктоо үчүн "абдан пайдалуу тест" жана жоктугун аныктоо үчүн "пайдалуу тест" болду. IGD. Үчүнчүдөн, SCI-IGD тартипсиз оюнчуларды тартипсиз оюнчулардан аныктай алат.

жыйынтыктоо

изилдөө, натыйжада чектөөлөр да талкууланып жатат.

Keywords: DSM-5 критерийлери, интернет оюн башаламандык, структураланган клиникалык интервью, Ишенимдүүлүк, мөөнөтү

КИРИШҮҮ

Акыркы он жыл аралыгында изилдөөнүн өсүп суммасы Интернет к хаос (IgD) байланыштуу жарыяланды. мүнөзү боюнча алдын-ала, ал эми IgD деп шектелген адамдар, адатта, милдеттүү пайдалануу, алып коюу, сабырдуулук, зат пайдалануу бузулуусунун мүнөздөөчү терс ажеп өзгөчөлүктөрүн көрсөтө деп божомолдошот. Акыркы изилдөөлөр IgD жана зат пайдалануу аламандыктар үчүн скрининг болгондо да neurobio-психологиялык өзгөчөлүктөрүн көрсөткөн адамдарга кабарлашты. Бирок, түшүнүк алмашышы жана comorbid шарттардын контекстинде IgD тез-тез пайда көз карандысыз клиникалык бузулуу катары IgD мыйзамдуулугун олуттуу талаш-тартыштар бар. анын мыйзамдуулугун аныктоо үчүн, ал өзүнүн тартуу ар түрдүү жаштагы жана маданий, убактылуу туруктуулук жана анын психопатология негизги механизмдери боюнча бир пикирге келип, аныктоо жана топтолгон маалыматтарды иштеп чыгуу үчүн абдан маанилүү болуп саналат.

Жакында Petry ж.б.. -Эси соо эмес диагностика боюнча IgD жана статистикалык колдонмосунун үчүн диагностикалык критерийлер менен байланышкан эл аралык консенсуска тапшырды, бешинчи басылышы (DSM-5), келечектеги изилдөөгө татыктуу шарты катары. пикирге негизделген диагностикалык критерийлерди тактаган биринчи маанилүү кадамы прогресс диагностикалык критерийлердин стандарттык топтомун жоктугу тоскоол жана IgD өлчөө үчүн эч кандай стандартташтырылган баалоо куралы болгон оюн көз жаатындагы кабыл алынган. Да Petry ж.б.. кээ бир ырааттуу тартипте IgD баа жол ачты, DSM-5 критерийлерге туура, мыкты Аталган пунктта аларды өлчөө жана дарт табуу үчүн чектик чечиле турган бойдон калды. IgD өзүнчө психикасы бузулган катары киргизилиши үчүн, күчтүү эмпирикалык далилдер IgD же бир көз каранды болуп, долбоорлоо же жокпу аныктайт топтолгон керек.

IgD клиникалык диагноз тогуз критерий чыккан беш же андан көп колдоо көрсөткөн 12 ай бою олуттуу бузулгандыгына же азап алып, интернет оюндары туруктуу жана бир нече ирет колдонуу көчүнөн кийин акыл-эс жана жүрүм-турум үлгүсүн түзгөн. IgD тогуз критерийлери төмөнкүлөрдү камтыйт: 1) Интернет оюндар абалды; 2) Интернет оюн алынат алуу белгилери; 3) Интернет оюндар менен алек убактысынын өлчөмүн жогорулатуу өткөрүүгө муктаж натыйжасында, сабырдуулук; 4) Интернет оюндарында катышуусун башкара ийгиликсиз аракеттен; 5) Өткөн ишти, ачуунун натыйжасында кызыкчылыктардын жоготкондо, ошондой эле, интернет оюндар кошпогондо; 6) психологиялык проблемаларды билим карабай Интернет оюндарды ашыкча пайдаланууну уланткан; 7) Интернет оюнга катышкан үчүн жумшалган убакыт суммасын байланыштуу үй-бүлө мүчөлөрүн, логопеддердин, же башкаларды алдап; 8) качып же терс маанайды жардам Интернет оюндарды пайдалануу; жана 9) коркунуч келтирген же Интернет оюндарга катышуу олуттуу мамилеси, иш, же билим берүүнүн же кесиптик мүмкүнчүлүгүн жоготуу. эл аралык консенсуска таянган IgD DSM-5 диагностикалык критерийлер, негизинен, зат колдонуу оорусуна же оюн-зоок оорунун айынан карызга алынган. Бул критерийлер убактылуу изилдөөчүлөр арасында IgD дарт табуу үчүн өзгөчөлүктөрүн макулдашылган болсо да, бул системалуу иликтөө боюнча ар бир критерий боюнча диагностикалык негиздүүлүгүн аныктоо зарыл.

оюн көз карандылыкка баа берүү инструменттери боюнча акыркы карап 18 ар кандай аспаптар иштелип чыккан жана 63 изилдөөлөрдө колдонулган деп билдирди. сонун ички ыраатсыздыгы жана жыйналма колдонуу карабастан, кароого алынган приборлорго клиникалык абалы, начар аралык сөрөй ишенимдүүлүгү жана алдын ала тиешелүү ырааттуу негизги көз карандылык көрсөткүчтөрү, ыраатсыз өчүрүү пунктка жетишсиздигин көрсөтүп турган. Джонсон и ал. күчтүү түрдүү кубулуштарды топтор жана ар түрдүү маданияттардын боюнча салыштырууга мүмкүнчүлүк IgD баа берүүгө бирдиктүү мамиле үчүн талашып. DSM-5 изилдөөчүлөргө IgD киргизүү бери жанып, мисалы, интернет-к Disorder масштаб эле жаңы диагностикалык приборлор, иштелип чыккан же мындай Video Game Dependency шкаласы катары IgD тогуз критерийлерин, ой жүгүртүп кабыл алынган учурдагы аспаптарды барак бар жана Интернет Жылнаама'дан Disorder Test. Мындай аспаптар экран жана тартипсиз оюнчулар vs. эмес тартипсиз оюнчулар мүмкүн болгон иштерди жашыруун багытталган өзүн-өзү отчет чаралар болуп саналат.

Өзүн-өзү отчет анкеталар, алар экономикалык жактан натыйжалуу жана башкарууга жеңил экенин кээ бир күч бар. Бирок, кээ бир мүмкүнчүлүктөрү чектелүү. Биринчиден, балдар жана өспүрүмдөр кыйын бюллетендери басылып көп маселелер боюнча топтой алышпайт. Экинчиден, алар так жол менен өз жүрүм-турумун сот үчүн зарыл болгон маалымат болбошу мүмкүн. Үчүнчүдөн, алар тийиштүү убакыт / узактыгы контекстинде өз жүрүм-турумун коюу кыйын болушу мүмкүн. Ушул себептен улам, структуралык диагностикалык интервью катуу балдардын жана өспүрүмдөрдүн психикалык ооруларды диагноздоо үчүн сунуш кылынган., Ошол эле аргумент баа берүү жана балдарды жана өспүрүмдөрдү IgD диагностикалоо, дарылоо, өзгөчө, анткени алар өздөрүнүн көйгөйлүү оюндарга четке кагышат, же өздөрүнүн жүрүш-соттош үчүн маалымат жетишсиз өтө актуалдуу болуп саналат. Ошондуктан, өспүрүмдөрдүн IgD баалоо боюнча структуралаштырылган диагностикалык интервью расписание иштеп чыгуу зор мааниге ээ.

Структураланган интервью Дек ачык клиникалык маектердин кээ бир артыкчылыктары бар. Атүгүл DSM-5 диагностикалык системасы менен, диагноз ачык клиникалык сурамжылоого негизделген жатканда байкоочулар арасында олуттуу пикир келишпестиктер болушу мүмкүн. Доктур көп диагностикалык критерийлердин бардык текшербей туруп айттырбай диагноз түзөт. Алар DSM-5 критерийлерин колдонуп, ар кандай критерийлерди изилдөө үчүн колдонулган тартиби доктур арасында өзгөрөт, жана критерийлерин, алардын маанисин чечмелеп, өз клиникалык тажрыйбасына жараша болот. ачык клиникалык маектешүү айырмаланып, структуралык диагностикалык сурамжылоо кылдат диагностикалык критерийлер менен байланышкан жана суроолорго Аталган пунктта жана тартиби белгиленген эмес. Натыйжада, банктар аралык сөрөй ишенимдүүлүгү алар проблемалар Маектешкен аз оорушат, себеби структуралык интервью күн колдонгондо жогору. Ошентип, структуралык клиникалык маегинде өнүктүрүү DSM-5 критерийлери абдан экенин IgD бул жаңы тармагында камсыз кылууга керек болгон ишенимдүүлүктө баалоого болот. өспүрүмдөр DSM-5 тогуз IgD критерийлерди аныктоо үчүн, ошондой эле DSM-5 интернет к Билет үчүн структураланган Клиникалык Маектешүүнүн ишенимдүүлүгүн жана негиздүүлүгүн текшерип Бул изилдөөнүн негизги максаты структуралык клиникалык маек иштеп чыгуу болду (SCI- IgD).

Дагы бир максаты DSM-5 жылы IgD тогуз жеке критерийлерин диагностикалык негиздүүлүгүн баалоо. IgD сунушталган DSM-5 критерийлердин көпчүлүгү тийиштүү нерсени колго түшүрүш үчүн кароого алынган болсо да, критерийлердин айрым тармагындагы изилдөөчүлөр арасында талаш-тартыш предмети болуп калды.,, Буга чейин, DSM-5 жылы IgD диагнозун үчүн бир жарым структуралаштырылган маек колдонуу үчүн кээ бир аракеттери болгон. Ko ж.б.. Жакында диагностикалык маек колдонуп DSM-5 жылы IgD жеке критерийлерин диагностикалык негиздүүлүгүн бааланат. Бул IgD бардык критерийлери 77.3% которуулардын студенттердин IgD менен ЖОЖдордун студенттери айырмалоо "алдап" башка% жана критерийлерин, "качып" 94.7 чейинки диагностикалык тактык бар экенин билдирди. Van Rooij ж.б.. Ошондой эле учурдагы изилдөөчү башкаруучу баалоо боюнча курал (Клиникалык оюн көз сыноо, C-КНС) клиникалык жаштар тандалып тогуз DSM-5 критерийлердин сезимталдыкты карап өздөштүрүп, C-КНСтин 2.0 туура үлгүсүндөгү 91% аныкталган экенин көрсөттү сунушталган DSM-5 кесип-өчүрүү упай менен. Бирок, C-КНСтин 2.0 өзгөчөлүгү алардын дени сак ойундарына камтылган эмес, себеби, суракка мүмкүн эмес. Бул эки изилдөө DSM-5 критерийлерди колдонуу боюнча бир катар баалуу маалыматтарды да, DSM-5 жылы IgD диагностикалык критерийлери жакшы ишенимдүүлүгүн жана негиздүүлүгүн аныктоо үчүн да коомчулук үлгүлөрүн жана клиникалык үлгүлөрүн колдонуп көп тестирлөөнүн салууга дуушар болушу керек.

SCI-IgD иштеп чыгуу

SCI-IgD үч этап менен иштелип чыккан. Изилдөөнүн биринчи этабы нерсе муундан турган. Authors зат колдонуу бузулган сунуштамасы окшоштуктары бөлүшөт гана эмес, жүрүш-туруш болжолдуу көз белгилүү бир түрү катары IgD аныкталат жана оюн-зоок бузулган (мисалы, контролдукту жоготкон учурда, терс кесепеттер), ошондой эле IgD (мисалы, кыжырдануу, ден-соолукка байланыштуу кайталангыс өзгөчөлүктөргө ээ проблемалар). олуттуу IgD-клиникалык тажрыйбага ээ 8 эксперттер менен жана сын-пикирди IgD жумуш үчүн компоненттерди комплексин түзүү үчүн жасалган. Натыйжада, мындай нерселерге эле 7 компоненттеринин жалпы, мүнөздөрү, контролду жоготуу, сабырдуулук, чыгып, маанай өзгөртүүлөрдү жана терс кесепеттерге алып келсе, тандалып алынды. ден иштеп чыгуу, 7 компоненттерин таптоо нерсе бар, psychometrically аспаптар, ошондой эле сунуш DSM жумуш тартып КРнын түзгөн oversampled алынган.,,,,, заттар баштапкы бассейн изилденгенде, бири-бирин кайталаган, же эки жактуу мааниси жок кылынды болгон заттар. ден жана суроолордун, ООНдо бүтүрүү үчүн эксперттер менен жазуучулардан жана консультация жолугушуу талкуу алдын ала SCI-IgD 16 заттар 6 баа компоненттерин алып келген, кабыл алынган: алек (кошулган жаздымында) чыгарууну, сабырдуулукту, контролду жоготуу (DSM -5 критерийлери; жана кыйынчылыктарга карабай мындан ары да ") башкаруу үчүн ийгиликсиз аракет", маанайы өзгөртүү (DSM-5 критерийлери; "качып"), терс кесепети (DSM-5 критерийлери; 'пайыздык жоготуу', 'азгыра', ' коркунуч "). Экинчи этапта, алдын ала SCI-IgD маегинде катышууга макулдугун 28 оюн менен көйгөйлөр менен орто мектеп окуучуларынын (19 эркек жана 9 аял) бир жамаат үлгүдөгү алынды. интервью заттар бети негиздүүлүгүн текшерет үчүн, интервью заттар жана жалпы таасир жооп ортосунда кандай айырмачылыктар кылдаттык менен байкоо болду. Бул жараян, ал респонденттер көйгөйлүү оюн катышуусун караган эмес болгондо, кошумча жардам алынышы керек деп табылган. Анткени, эки жактуу маанисин, 4 даана биротоло алынып салынды. SCI-IgD алдын ала текшерүү боюнча 12 заттар жалпы SCI-IgD акыркы нускасы катары тандалып алынган.

SCI-IgD акыркы нускасынын Description

диагностикалык камтуу

SCI-IgD акыркы 5 айдын ичинде келип DSM-6 Интернет Медиа-соо баалоого мүмкүндүк берет.

Структурасы жана мазмуну

SCI-IgD ар тараптуу, толук стандартташтырылган диагностикалык маек, биринчи кезекте, эпидемиологиялык изилдөөлөрдү жана психикалык саламаттык изилдөө колдонуу үчүн гана арналган. SCI-IgD акыркы версия эки бөлүктөн турган. SCI-IgD биринчи бөлүгү demographical маалымат жана оюн бюллетендерди пайдалануу, анын ичинде суроолордун курамында чейинки диагноз бөлүм болгон. SCI-IgD экинчи бөлүгү диагностикалык интервью бөлүм болгон.

Голы алгоритми

SCI-IgD моюнга алуу керек, бир, эки же үч диагностикалык маселелерди, жок дегенде, бир саат талап кылынат.

METHODS

Катышуучулар

SCI-IgD акыркы версия 236 орто мектептин окуучуларынын жалпы ишке болгон [жашы билдирет: 13.61 жыл (SD = 0.87)] Сеул, Корея [69 кыздар (29.3%), 167 балдар (70.7%)]; 192 катышуучулары айрым мектептерде Корея Сеул менен Gyeonggi облусунда беш орто мектептин (-жылы кабыл алынган, мектеп администраторлору максаты көмөк маалымдоо үчүн изилдөөгө катышууга катуу оюн менен студенттерди жана 39 интернет салчумун кайдан өспүрүм катуу Интернет менен тандалып алынган байланышкан маселелер, эреже катары, алар эс алуу убактысынын көпчүлүгүн сарпташат жана 5 оюн байланыштуу көйгөйлөр боюнча Сеулдагы 'A' University ооруканасында дарыланууга издеп-бейтаптардын катышуучулары тандалып төмөнкү критерийлер боюнча алынган. 1) алар 20-мүн катыша алган маек жана 2) алар суроолорго логикалуу жооп бере алган жок. 236 катышуучуларынын арасында 111 [жашы билдирет: 13.53 (SD = 0.73); 27 кыздар (24.3%), 84 балдар (75.7%); 93 орто мектептеринин, Интернет салчумун] тартып 18 диагностикалык келишимди карап эки маек өткөн; бир жолу SCI-IgD аркылуу маектешүүчүнүн жана ачык клиникалык маек психиатрда менен бир жолу.

процедура

"Б" University институттук Review Башкармасы (IRB) бардык жол-жоболорду бекиткен. Мындан тышкары, ар кандай баа сессиялар жеке жана башка сурамжылоолордун жыйынтыгы сокур адамдар тарабынан өткөрүлдү. башкаруу тартиби каршы салмактуу болгон. Ар бир берген маегинде орточо узактыгы 15 жана 20 мүнөт арасында катталды. Маалымдуу макулдук берген маегинде чейин бардык катышуучулары жана алардын ата-энелеринин алынган; Андан кийин катышуучулар кошумча өзүн-өзү отчет сурамжылоо аяктады. Ар бир жаштар, алардын катышуусу үчүн китеп сатып алуу үчүн $ 10 белек күбөлүгүн алган. тест-ЭОКко ишенимдүүлүгүн, биринчи маегинде эч кандай жыйынтыгы кабарсыз болгон 16 катышуучулары, аларды угуучулар алдында биринчи жолу SCI-IgD маек эле кийин, экинчи көз карандысыз бирдей SCI-IgD маегинде башка маектешүүчүнүн чакырылган. Ошондой эле, алар сыноо маегинде көрсөтүлгөн белгилери ЭОКко маегинде кайрадан билдирди керек болмок эмес деп ойлобошубуз керек деген маалымат берилди. Бул изилдөөнүн ар бир тергөө ортосундагы убакыт аралыгы болжол менен төрт жума болду.

Маектешкен өзгөчөлүктөрү жана окутуу

Катышкан эки психиатр IGDди баалоо жана дарылоо жаатында "А" университетинин ооруканасынын психиатрия бөлүмүнө караштуу Интернет Оюнга Көз карандылык боюнча Кеңеш берүү Борборунда чоң тажрыйбага ээ болушкан. Психиатрдын диагноздорунун ишенимдүүлүгүн баалоо үчүн каппа критерийлер жана диагностикалык деңгээлде эсептелген. Эки психиатрдын ортосундагы келишим жакшыдан мыктыга чейин болуп, алардын бардыгы 0.89дан жогору болгон.

Төрт доктордук деңгээл окуудан клиникалык стажы беш жылдан кем эмес клиникалык психолог, жана ар бир SCI-IgD башкарган доктордук деңгээл клиникалык психолог карамагында турган алты бүтүрүүчү студенттер. катышуучулары менен жолугушуу чейин, бардык окуялардын бир 60 Мүнөт SCI-IgD билим даярдоо боюнча буйрук берилди. маектешүүчүлөргө ортосундагы макулдашуу мыкты үчүн 0.89 жогору менен жакшы чейин катталды.

иш-чаралар

K-Scale

А К масштабдуу SCI-IgD жарыш негиздүүлүгүн текшерүү максатында ишке ашырылат. K-масштабдуу 40 заттар, ар бир пункт 4 (баары эмес) тартып 1 (ар дайым) чейинки 4 баллдык шкала боюнча гол киргизген жатат турат. Мурун, күнүмдүк жашоонун бузулушу, бузуку жүрүм-турум, сабырдуулуктун subscales сыяктуу чындык тестирлөө, автоматтык жаман ойлор, жана жасалма арасындагы мамилелер, ошондой эле төрт белги байланышкан жагдай subscales бузулушу subscales үч салым себеби subscales, бар эле, жана алуу. Коо ж.б.. жакында эле K-симптомунун шкаласынын диагностикалык негиздүүлүгүн карап чыгып, төрт симптомго байланыштуу подкладкалардан 24 пункт түзүп, жаңы диагностикалык чекиттерди эсептеп чыгышты. Бул изилдөөдө К-масштабындагы Кронбахтын альфасы 0.96 түзгөн.

Кыскача Symptom күтүү

BSI Корея версия сабактардын депрессия жана тынчсыздануу деңгээлин баалоо үчүн жүргүзүлдү. Субъекттер ар бир пункттун акыркы 7 күндөгү тажрыйбасына шайкештигин 5 баллдык шкала боюнча, 0дон (таптакыр эмес) 4кө чейин (өтө эле) колдошту. Депрессия жана тынчсыздануу субшкала үчүн Cronbach альфа баштапкы текшерүү изилдөө 0.85 жана 0.81 болгон жана учурдагы изилдөө 0.89 жана 0.91.

Күчтүү жана кыйынчылыктар анкетасы

SDQ Корея версия жүрүм-турум көйгөйлөрүн, көңүл буруу көйгөйлөрүн жана курдаштардын көйгөйлөрүн баалоо үчүн колдонулган. Ал 25 пункттан туруп, ар бир беш подкладында 5тен турган, 4 баллдык шкала аркылуу 0 (такыр эмес) 3кө (өтө эле) чейин колдонулган. SDQ жүрүм-туруму, көңүл буруусу жана теңтуштарынын көйгөйлөрү үчүн Кронбахтын Альфасы корей үлгүсүндө 0.50дөн 0.80ге чейин болгон. жана 0.70 азыркы изилдөөгө 0.87 чейин.

Emotion жөнгө салуу Анкета Кыйынчылык

DERQ Корея версия эмоцияны жөнгө салуу жөндөмүн баалоо үчүн колдонулган. Ал 36 пункттан турат жана 5 баллдык шкала аркылуу 1 (дээрлик эч качан) 6га чейин (дээрлик ар дайым) колдонулат. DERQ үчүн Cronbach's Alpha корей үлгүсүндө 0.93 болгон жана учурдагы изилдөөгө 0.90.

статистикалык анализ

Биз эсептелген диагностикалык тактык (сезгичтиги, конкреттүүлүк, ыктымалдыгы катышы) көрсөткүчтөрүн психиатрлардын менен аяктады SCI-IgD жана клиникалык таасир ортосундагы диагностикалык жана регион аралык макулдашууну карап чыгуу. Сезгичтиги SCI-IgD чындыгында алар психиатрлардын менен IgD деген диагноз чыккандан кийин адам IgD бар дейт ыктымалдык. Өзгөчөлүктөрү SCI-IgD бул ыктымалдык иш жүзүндө алар психиатрлардын менен IgD деген диагноз коюлган эмес, кийин бир адам IgD эмес, бар дейт. оң жана терс жарыш баалуулуктар (PPV жана ТДК) көп учурда сыноо диагностикалык так сүрөттөө үчүн кылынган болсо да, алар баш аламандыктын басымдуулугу менен айырмаланышы мүмкүн, кемчиликтер да бар. Ошентип, аяр жана өзгөчөлүктөрү боюнча катышы боюнча жана калктын басымдуулугу менен ар жок, жаткан ыктымалдыгы катышы, диагностикалык так жыйынтыктоо үчүн башка статистикалык катары тандалып алынган. Ал төмөнкүдөй аныкталат: Ыктымалдуулук Коэффициенти Позитивдүү (LRP) = сезгичтик / (1-өзгөчөлүк), Ыктымалдуулук Коэффициенти Терс (LRN) = (1-сезгичтик) / өзгөчөлүк. LRP> 10 же LRN <0.1 болгон тест 'өтө пайдалуу тест' жана 2ден 10го чейинки LRPs же 0.1ден 0.5ке чейинки LRN 'пайдалуу тест' болушу мүмкүн. Башка жагынан алганда, LRP <2 жана LRN> 0.5 «сейрек пайдалуу сыноо» дегенди билдирет.,

диагностикалык өзгөчө даражасын аныктоо үчүн же-отчеттук клиникалык диагностикалык алаарына SCI-IgD тууганы тарабынан, кайчылаш-чыгаруу үстөл оң клиникалык диагноз менен SCI-IgD оң диагноз катышын текшерип жасады. Ишенимдүүлүк талдоо диагностикалык жана диагностикалык суроо боюнча жүргүзүлгөн. Тактап айтканда, басымдуу Түзөтүлгөн Bias Түзөтүлгөн KAPPA (PABAK) начар (≤0) катары жиктелет сандары, аз (0.01 үчүн 0.20), акыйкат (0.21 үчүн 0.40), орто (0.41 үчүн 0.60) олуттуу (0.61 үчүн 0.80), же болбосо дээрлик кемчиликсиз (0.81 үчүн 1.00) ишенимдүү бир чара катары колдонулушу, ал эми кокустан тарбиялоо pairwise келишимдердин чарасы катары аныкталат. PABAK даражадагы KAPPA баасы адатта KAPPA unrepresentatively базалык чен изилдөөнүн калктын аз, өзгөчө, аз болушу баа алып, анткени колдонулган.

ЖЫЙЫНТЫКТАРЫ

статистикалык

стол 1 азыркы үлгүдөгү тиешелүү бардык коомдук-жж маалыматты жалпылайт. Жыйырма үч (11.0%, н = 26) катышуучулары 24 сааттын ичинде оюн ойноп жумшалган, алардын узак убакыт 12 сааттан ашык болду деп айткан болчу. Жетимиш төрт (31.4%), алар күн сайын оюндарды ойногон деп жооп беришти. Мындан тышкары, көп оюнчулар биринчи адатта 6 жашка чейин, өтө эрте жашында оюндарды ойноп баштады билдирди (15.3%, н = 36) жана 7-12 жашка ортосунда (69.9%, н = 165).

стол 1 

Катышуучулардын-жж мүнөздөмөлөрү (N = 236)

Клиникалык маегинде жана МБИнин-IgD тарабынан диагноздоонун ортосундагы макулдашуу

стол 2 DSM-5 үчүн критерийлерде жана диагностикалык деңгээлде SCI-IGD үчүн сезгичтикти (Сен), өзгөчөлүктү (Spe), оң ыктымалдуулук коэффициентин (LRP) жана терс ыктымалдык коэффициентин (LRN) эсептейт. 111 катышуучунун ичинен SCI-IGD маалыматы боюнча он экиге (10.8%) IGD диагнозу коюлган [n = 7 мектептерден 93 (7.5%); n = 5 интернет кафелерден 18 (27.8%). SCI-IGD диагнозу коюлган 12 адамдын ичинен сегизи (66.7%) IGD DSM-5тин негизинде психиатрдын клиникалык маегинде ИГД диагнозу коюлган. SCI-IGDнин акыркы диагнозу боюнча LRP жана LRN эсептөөлөрү, тиешелүүлүгүнө жараша 10.93 жана 0.35 түзгөн, бул SCI-IGD IGD бар экендигин аныктоо үчүн "өтө пайдалуу тест" жана IGD жоктугун аныктоо үчүн "пайдалуу тест" болгонун көрсөткөн. Тактап айтканда, SCI-IGD заттарынын көпчүлүк LRP көрсөткүчү 2ден жогору болуп, алар IGD диагностикалык белгилеринин бар экендигин аныктоо үчүн пайдалуу деп божомолдошкон. "Чыгып кетүү" жана "көзөмөлдөө боюнча ийгиликсиз аракет" денгээли 0.5тен бир аз ашса дагы, SCI-IGD заттарынын көпчүлүгү LRN 0.5тен төмөн болгон, бул SCI-IGD элементтери IGDдин диагностикалык белгилеринин жоктугун аныктоодо пайдалуу болгонун көрсөттү. . Ал эми, 8-критерийдин LRP жана LRN ("качуу") тиешелүүлүгүнө жараша 2ден төмөн жана 0.5тен жогору болуп, "качуу" пункту "качуу" диагностикалык симптомунун жоктугун аныктоо үчүн "сейрек пайдалуу" экендиги далилденген . Бул симптомду баалоо кыйынчылыгынан келип чыккан болушу мүмкүн, анткени клиниканын ачык маектешүүсүндө "качып кетүү" критерийине оң жооп берген катышуучулар болгон жок, бул жыйынтыкты чечмелөөдө өзгөчө этияттык талап кылынат.

стол 2 

изилдөөчү тарабынан IgD диагноз менен салыштыруу SCI-IgD

SCI-IgD сыноо ЭОКко ишенимдүүлүгү

Алар жыйынтык көрсөткөн, бардык диагностикалык критерийлер "дээрлик эч кемчиликсиз бир" келишимге "алгылыктуу" бар болчу, 0.41 жана 0.91, An "дээрлик кемчиликсиз" PABAK 0.91 өнүккөн ортосунда чейинки PABAK сандары менен алып коюу, ошондой эле жалган критерийлердин алынган көрсөткөн болушу мүмкүн болжол менен бир ай убакыт аралыгында абдан ырааттуу. Башка жагынан алганда, 0.44 боюнча "алгылыктуу" PABAK сандары бул критерийлер башка критерийлерине караганда убактылуу же кырдаалдын өзгөрүшүнө салыштырмалуу кыйла сезимтал болушу мүмкүн деген божомолдор, жана "терс маанайын качып" критерийлерге "көзөмөлдөө ийгиликсиз аракеттен" табылган жок.

Дискриминант мөөнөтү: SCI-IgD боюнча IgD тобу жана алыскы IgD топтун ортосундагы айырмачылык

Бардык катышуучулар (н = 236) ары бир топ IgD (н = 27) бөлүнөт жана алыскы IgD тобу (н = 209) SCI-IgD жараша он эки болду. стол 3 IGD жана IGD эмес топтун ортосунда K-шкала (F = 45.34, p <0.001) жана K-симптом шкаласы (F = 44.37, p <0.001) боюнча олуттуу айырмачылыктар бар экендигин көрсөттү. Белгилей кетүүчү жагдай, IGD тобунун K-симптомунун шкаласы боюнча орточо көрсөткүч Коо жана анын кесиптештери (60.5) сунуш кылган диагностикалык чектик баллга (2015) барабар болду. Ошондой эле, IGD тобу депрессия (F = 15.03, p <0.001), тынчсыздануу (F = 12.80, p <0.001), көйгөйлөр (F = 16.75, p <0.001), көңүл буруу көйгөйлөрү (F = 3.86, p <0.001), жана эмоционалдык жөнгө салуунун кыйынчылыктары (F = 3.93, p <0.05), SCI-IGD тарабынан дайындалган тартипсиз топко караганда, теңтуштардын реляциялык көйгөйүнөн тышкары (F = 1.18, ns).

стол 3 

тартипсиз эмес жана тартипсиз топтун ортосундагы K-масштабы жана психологиялык өзгөрмөлөр боюнча айырмачылыктар SCI-IgD боюнча

ТАЛКУУЛОО

Бул изилдөө SCI-IgD өнүктүрүүгө багытталган жана жамааттын үлгүсүн колдонуп өспүрүмдөрдүн өз психометрикалык касиеттери изилденген. Бул SCI-IgD өспүрүмдөр менен IgD диагноздоо үчүн өтө олуттуу жана ишенимдъъ куралы болуп табылган деп көрсөтүлдү.

Биринчиден, 4-жума убакыт аралыгында ичинде изилдеп сыноо-ЭОКко ишенимдүүлүгү дээрлик кемчиликсиз чейин калыпта олуттуу баа көрсөттү. Бул SCI-IgD жок дегенде бир ай бекем, узак мезгил ичинде бир топ ырааттуу деп табылган экенин көрсөтүп турат. Бирок, эки баалоонун ортосундагы PABAK сандары айрым баасы салыштырмалуу төмөн болгон. Мисалы, 0.44 салыштырмалуу төмөнкү PABAK сандары, орто денгээлде болсо, "башкара ийгиликсиз аракет" жана "терс маанайын качып" заттар табылган жок. Бул изилдөө башка изилдөөлөрдүн жыйынтыктары баа ортосунда бир айда бир кыйла узак убакыт аралыгын колдонгон деп таандык болушу мүмкүн. Ал кээ бир диагностикалык даана башка заттар да убактылуу же жагдайдын өзгөрүүсүнө көбүрөөк сезимтал болушу мүмкүн деп божомолдоого болот. Бирок, сак, анткени кичине өлчөмү бул жыйынтыктарын чечмелениши боюнча төлөнүүгө тийиш.

Андан кийин, биз SCI-IGDдин Диагностикалык тактыгын Ыктымалдуулук Коэффициентин колдонуп изилдедик, анткени ага жайылуу ылдамдыгы анча таасир этпейт. SCI-IGD психиатрдын клиникалык маектешүүсү менен бааланган IGD диагнозунун бар экендигин жана жоктугун аныктоочу пайдалуу курал экендиги далилденди. Диагностикалык пункттун деңгээлинде, SCI-IGD IGDдин диагностикалык критерийлеринин бар экендигин аныктоо үчүн жалпысынан жакшы мүмкүнчүлүктү көрсөттү. Бирок, "алып салуу" жана "көзөмөлдөө боюнча ийгиликсиз аракет" LRN 0.5тен бир аз ашып кетти, демек, бул пункттардын диагностикалык жөндөмү бул критерийлердин жоктугун аныктоо үчүн анчалык деле пайдалуу эмес. Башка сөз менен айтканда, SCI-IGD пункттары бир аз жогору "өткөрүп жиберүү" чендерине ээ болушу мүмкүн. Бул эмоционалдык же ички абалды "чегинүү" жана "көзөмөлдү жоготуу" симптомдорун таанып билүү деңгээли жетишсиз өспүрүмдөрдүн так отчетторун түзүүдөгү кыйынчылыктардан улам келип чыгышы мүмкүн. Ошондой эле, көпчүлүк өспүрүмдөр оюнду эч качан азайтууга же токтотууга аракет кылышкан эмес, ошондуктан "артка кетүү" жана "көзөмөлдү жоготуу" белгилерине жооп берүү кыйынга турду. Ушул критерийлердин татаал клиникалык мүнөзүн эске алганда, туура чечим чыгарганга байланыштуу дагы такталган суроолор талап кылынышы мүмкүн. Келечектеги текшерүү изилдөө клиникалык үлгүлөргө жетүү жана изилдөө үчүн көбүрөөк күч-аракет жумшашы керек. Ушул критерийлердин татаал клиникалык мүнөзүн эске алганда, туура чечим чыгарганга байланыштуу дагы такталган суроолор талап кылынышы мүмкүн. Бирок, башка критерийлерден алынган Ыктымалдуулук коэффициентинин жалпы баасы жакшы болуп, SCI-IGD маектештери "кадимки" жана "клиникалык жактан маанилүү тажрыйбаларды" айырмалай алышаарын болжолдошту. Бул маектешүү инструментинин негиздүүлүгүн жогорулатуу стратегиясынын бири интервью алуучуларга критерийлердин мүнөзүн түшүнүүгө өбөлгө түзүү жана зарылчылык болгондо такталган суроолорду чечүү үчүн кошумча тренингдерди өткөрүү болуп саналат. Бирок жалпысынан алганда, структуралаштырылган диагностикалык маектердин клиниктерге салыштырмалуу аз же ашыкча диагноз коюуга болгон тенденциясы адабияттарда жакшы жазылган. Бул доктур жана маалымат диагноздорду аныктоодо өз клиникалык тажрыйба бир нече булактардан үстүнө кубат ала алат жаткандыгы менен байланыштуу.

Мындан тышкары, "качып" белгилери критерийин аныктоо жөндөмү улам өтө төмөн базалык чен жок болгондуктан, кыйын болуп көрсөтүлдү. "Качып" диагностикалык критерий үчүн абдан төмөн базалык ченге түшүндүрүп бере алган бир нече себеби бар. Мүмкүн DSM-5 "качып" диагностикалык критерий тышкы күчүнүн менен байланыштуу. диагностикалык критерийлердин тышкы колдонуу "алтын стандарты" негизинде бейтаптарды айырмалоо үчүн пайда билдирет. Бирок, ушул убакка чейин, DSM-5 жеке IgD диагностикалык критерийлердин негиздүүлүгүн баалоо үчүн абдан аз эмпирикалык изилдөөлөр болгон. Ko жана анын кесиптештери жаштар үчүн IgD критерийлердин негиздүүлүгүн карап, өзүнө жаккан, маанилүүлүгүн билдирди, ал эми "алдап" жана "качып" критерийлердин салыштырмалуу төмөн диагностикалык так. Бул эрезеге жеткен жигиттерге караганда өспүрүмдөр, Куткаруучум болгон чечкиндүүлүктөрүн аз кабардар болушу мүмкүн деп божомолдоого болот. Дагы бир мүмкүнчүлүк "качып" критерийи бул жонокой бир клиникалык үлгүдөгү аныкталган болушу мүмкүн, ал эми коомчулук үлгүсүндөгү сейрек колдойт болушу мүмкүн эмес. Бул ачылыш башка изилдөөчүлөр да ырасташкан эле "качып" диагностикалык критерий Интернет оюн Наркомандар жана андан ары кадимкидей колдонуучулар аларды айырмалап, аныктоо маанилүү белгилердин бири болушу мүмкүн эмес деп ой жүгүрт.,, Бул DSM-5 айрым IgD критерийлердин негиздүүлүгүн текшерип, андан аркы изилдөө керек.

натыйжалары, ошондой эле SCI-IgD ылайык, тартипсиз өспүрүм оюнчулар катары диагноз жаткандар, K-масштабда кыйла жогорку баллдарды, Кореяда абдан көп колдонулган куралдардын бири SCI- көрсөтүлүп, өспүрүмдөр менен IgD чыгуулары керек экенин көрсөткөн IgD мыйзамдуу эмес тартипсиз өспүрүм оюнчулар тартып тартипсиз өспүрүм ойундарына айырмалоого болот. Ошондой эле SCI-IgD аркылуу бааланат тартипсиз топ менен белгилүү болгон бир нече психологиялык өзгөрмөлөр эмес тартипсиз тобу, мисалы, депрессия, тынчсыздануу, жүрүм-туруму жана көңүл проблемалары, жана психикалык dysregulation, бир кыйла башкача экенин көрсөттү IgD менен байланышкан. Ал эми, SCI-IgD эмес жана тартипсиз топ тарабынан баа тартипсиз топтун ортосундагы бирдей проблемалар боюнча эч кандай олуттуу айрымасы сакталып калган. Бул мурунку табылгаларга туура келет кылчумун проблемалар аз башка жагдайларды IgD менен байланышкан.

Акырында, бул изилдөө, мурунку өткөрүлгөн изилдөөлөрдүн негизинде билдирди алгандар салыштырмалуу IgD таркалышы салыштырмалуу өтө жайылып (10.8%) көрсөттү. Бул салыштырмалуу жогорку таркашы үлгүлөрдү алуу жараянына тиешелүү болушу мүмкүн. "Катышуучу" бөлүмүндө Жогоруда маалым болгондой, кээ бир орто мектептин окуучуларына бул изилдөөнүн алардын оор оюн колдонуучулар үчүн алдын алуу жана билим берүү жүрүмүнүн бөлүгү катары катышып, ал эми кээ бир студенттер катуу Интернет байланыштуу кыйынчылыктар менен өспүрүмдөр, адатта, садага Интернет салчумун чейин тандалып алынган убактысынын көпчүлүк. Кошумча талдоо жайылуу үлгүлөрдү сайттарга 3.3%% 33.3 чейин жараша ар башка болорун көрсөткөн.

Бул изилдөөнүн чектөөлөрү төмөндөгүдөй болгон. Биринчиден, кээ бир анализдер салыштырмалуу чакан жамааттын тандоосунан улам IGDдин салыштырмалуу төмөн базалык ченинен жапа чеккен. Экинчиден, өспүрүмдөр арасындагы интернет оюндарын ашыкча колдонуу коомдук саламаттыкты сактоодо чоң мааниге ээ болгондуктан, бул изилдөө 18 жашка чейинки өспүрүмдөр үчүн SCI-IGD тастыктоону көздөгөн, бирок орто мектеп окуучуларынын бир топ жаш үлгүлөрү биз иштеп чыгууну каалагандыктан алынган. интервью суроолору жаш өспүрүмдөр үчүн түшүнүктүү жана ишенимдүүлүгүн жана диагностикасынын тактыгын текшерүү. Өспүрүмдөрдүн оюнун колдонуунун үлгүсү кылымдар бою окшош экени далилденгендиктен (бутпарас 2009), SCI-IGDдин ишенимдүүлүгү жана негиздүүлүгү боюнча учурдагы ачылыштар улгайган өспүрүмдөргө жалпыланып берилиши мүмкүн деп божомолдонгон. Бирок, келечектеги изилдөөлөрдө, учурдагы ачылыштар улгайган катышуучулар менен ири үлгү колдонуу менен кайталанышы керек.

Ушул чектөөлөргө карабастан, бул диагностикалык структуралаштырылган маектешүү иш-аракетин тастыктаган ишенимдүүлүктүн жана негиздүүлүктүн ченемин иштеп чыгуунун биринчи аракети, бул 1) DSM-5 критерийлерине дал келген пункттарды сунуш кылат; 2) баш аламандыктын бар экендиги / жоктугу жана анын симптомунун ар бир критерийи жөнүндө экилик билдирүүлөр; жана 3) жөнөкөй жөнөкөйлүктү үйрөтүлгөн жөнөкөй маектеш тарабынан башкарууга уруксат берүү. Бул жаңы иштелип чыккан IGD структуралаштырылган клиникалык маектешүү кыскача скрининг анкеталарына караганда ИГДди баалоо үчүн психометриялык жактан бекем маектешүү инструментинин ордун толтура алат. Бул IGDдин клиникалык диагнозунун тактыгын жогорулатууга жана дарыгерлердин ортосундагы макулдашууну күчөтүүгө жардам берет. Ошондой эле IGDдин жайылышын, курсун, божомолун жана тобокелдик факторлорун баалоо үчүн изилдөө жүргүзүүгө өбөлгө түзүшү мүмкүн. Жалпысынан, учурдагы изилдөөнүн жыйынтыктары DSM-5 (APA, 2013) тарабынан сунушталган IGD концепциясын эмпирикалык колдоого жардам берет. IGD концепциясы жана диагностикасы боюнча жалпы консенсуска жетишүүнүн биринчи кадамы жасалганына карабастан, ар кандай этаптарда же ар кыл курактагы IGD табияты жана презентациялары жөнүндө келечектеги изилдөөлөрдө суроолор чечилиши керек.

Acknowledgments

Улуттук Маалымат Агенттиги Society (NIA), Корея, бул изилдөөгө каржылык колдоо көрсөттү. NIA кол жазманы, же бастырып чыгаргандыгы үчүн кагаз берүүгө чечим жазуу жүзүндө, маалыматтарды изилдөө долбоорлоо, чогултуу, талдоо жана чечмелөө эч кандай тиешеси болгон эмес.

шилтемелер

1. Блок JJ. DSM-V үчүн Issues: интернет көз карандылык. J психиатрия белем. 2008; 165: 306-307. [PubMed]
2. Адамс, DJ, Van Rooij AJ, кыска GW, Джонсон MD, өспүрүмдөр менен де Mheen D. Интернет көз карандылык: таркашы жана коркунуч болуп саналат. Comput Адам Behav. 2013; 29: 1987-1996.
3. Petry Н.М., Rehbein F, бутпарас да, Lemmens JS, Rumpf HJ, Mößle T, жана башкалар. интернет оюн башаламандыкты баалоонун жаңы DSM-5 мамилени колдонуу үчүн эл аралык консенсус. Адат. 2014; 109: 1399-1406. [PubMed]
4. Америка психиатриялык бирикмеси. Психикалык бузулуу аныктоо жана статистикалык колдонмо. 5th ред. Washington DC: Am Psychiatr кандидаты; 2013.
5. Lemmens JS, Valkenburg PM, бутпарас да. интернет оюн тартипсиздик масштабдуу. Psychol баалоо. 2015; 27: 567-582. [PubMed]
6. Кинг DL, Haagsma MC, Delfabbro PH, Gradisar M, Джонсон MD. Патологиялык көргөзмө-оюн бир пикирге аныктамасына карата психометрикалык баалоо ыкмалары системалуу кайра карап чыгуу. Clin Psychol Аян 2013; 33: 331-342. [PubMed]
7. Джонсон MD, падыша DL, Demetrovics З. DSM-5 интернет оюн башаламандык баа берүү үчүн бирдиктүү мамиле жасоо зарыл. Психиатрия. 2014; 4: 1-4.
8. Rehbein F, иштетүү S, Байер D, Mößle T, Petry NM. Германиянын өспүрүмдөрдүн интернет оюн бузулуу жайылтылышы: бир жалпы мамлекеттик үлгүдөгү өкүлү тогуз DSM-5 критерийлерге диагностикалык салымы. Адат. 2015; 110: 842-851. [PubMed]
9. Pontes HM, Kiraly Оо, Demetrovics Z, Джонсон MD. DSM-5 интернет оюн аламандыктын conceptualisation жана өлчөө: IgD-20 тест иштеп чыгуу. PLoS One. 2014; 9: e110137. [КУП акысыз макала] [PubMed]
10. Коэн P Коэн, J, к S, Velez CN, Hartmark C, Джонсон J, .Удаалаш. кеч балалык жана жаштык-I башаламандыктарда эпидемиологиялык изилдөө. Жашы жана гендердик-айкын таралышы. J Child Psychol психиатрия. 1993; 34: 851-867. [PubMed]
11. Flament MF, Whitaker A, Rapoport JL, Davies M, Берг CZ, Kalikow K, .Удаалаш. өспүрүм боюнча жадатма милдеттүү баш аламандык: эпидемиологиялык изилдөө. J Am Acad Child Adolesc психиатрия. 1988; 27: 764-771. [PubMed]
12. Джонсон MD, Van Rooij AJ, Kardefelt-Уинтер D, Starčevič V, Kiraly Оо, Pallesen S, .Удаалаш. критерийлер боюнча эл аралык консенсус иштеп интернет оюн башаламандыкты баалоо: Петри боюнча сын Комментарийди .Удаалаш. (2014) көз карандылык. 2016; 111: 167-175. [PubMed]
13. Kardefelt-Уинтер D. А интернет оюн баш аламандыкка DSM-5 критерийлерди сынга эсеби. Сибири Рез теорияны. 2015; 23: 93-98.
14. Van Rooij A, Prause N. "интернет көз карандылык" критерийлердин келечекке сунуштарын эске алуу менен бир сын карап чыгуу. J Behav Addict. 2014; 3: 203-213. [КУП акысыз макала] [PubMed]
15. Ko CH Йен JY, Chen SH, Wang PW, Chen CS Йен cf. Taiwan-жылы жаштар арасында DSM-5 интернет оюн аламандыктын диагностикалык критерийлерди баалоо. J Psychiatr Рез. 2014; 53: 103-110. [PubMed]
16. Van Rooij AJ, Schoenmakers TM, де Mheen D. баа Van gameverslaving менен де klinischepraktijk де C-КНС 2.0 жолугушту. Verslaving. 2015; 11: 184-197.
17. Ким EJ Ли SY, О SK. Корея Өспүрүмдөрдүн Интернет адат шкаласы (K-Александр) Korean J Clin Psychol тастыктоо. 2003; 22: 125-139.
18. Ko CH Йен JY, Chen CC, Chen SH Йен cf. өспүрүмдөр үчүн интернет көз карандылыкты диагностикалык критерийлер сунушталган. J Nerv иналы Dis. 2005; 193: 728-733. [PubMed]
19. Lee H, Ahn C. интернет оюн көз диагностикалык масштабда өнүктүрүү. Корея J Health Psychol. 2002; 7: 211-239.
20. Rehbein F, M Клейманн, Mediasci G. жайылтылышы жана өспүрүм менен оюн карандылыгын коркунуч болуп саналат: немис элдик сурамжылоонун жыйынтыгы. Cyberpsychol Behav Soc түйүндөр. 2010; 13: 269-277. [PubMed]
21. Tao R, Huang X, Wang J, Чжан H, Чжан Y, Li M. интернет көз карандылыкты диагностикалык критерийлер сунушталган. Адат. 2010; 105: 556-564. [PubMed]
22. Улуттук Маалымат Агенттиги Коом. Корея Интернет көз карандылык масштаб Үчүнчү стандартташтыруу. Сеул, Түштүк Корея: Улуттук Маалымат Society агенттиги; 2014.
23. Коо HJ, Cho SH, Кайя JH. K-масштаб DSM-5 интернет оюн башаламандык үчүн диагностикалык куралы катары аныктоо мүмкүнчүлүгүн изилдөө үчүн изилдөө. Корея J Clin Psychol. 2015; 34: 335-352.
24. Derogatis LR, Melisaratos N. кыскача белги жолу: киришүү отчету. Psychol Med. 1983; 13: 595-605. [PubMed]
25. Park KP, Дже SW, Чанг MS. Validational колледж студенттери кыскача белгилери жолу-18 изилдөө. Корея J Clin Psychol. 2012; 31: 507-521.
26. Гудман R. Күчтүү жана кыйынчылыктар СУРОО: изилдөө кыска. J Child Psychol психиатрия. 1997; 38: 581-586. [PubMed]
27. Ahn JS, Jun SK, Хан Ж.К., NOH KS, Гудман R. Күчтүү жана кыйынчылыктар суроолорду Корея чыгаруу өнүктүрүү. J Корея Neuropsychiatr, докт. 2003; 42: 141-147.
28. Gratz КЛ, Ремер L. ашыкча жөнгө салуу жана dysregulation боюнча өлчөмдүү баалоо: иштеп чыгуу, жагдай түзүлүшү, жана ашыкча жөнгө салуу боюнча төлөөдө кыйынчылыктарга баштапкы колдонуу. J Psychopathol Behav баалоо. 2004; 26: 41-54.
29. Cho Y. баа сезим dysregulation: ашыкча жөнгө масштабда кыйынчылыктар Корея нускасынын психометрикалык касиеттери. Корея J Clin Psychol. 2007; 26: 1015-1038.
30. Аттиа J. аяр жана өзгөчөлүктөрү ары илгерилеп: диагностикалык текшерүүлөр түшүндүрүп бериш үчүн ыктымалдыгы аныктоо үчүн. Aust Prescr. 2003; 26: 111-113.
31. Manuel Porcel J, Vives M, ESQUERDA A, Руис A. Британиянын көкүрөк коом жана бейөкмөт сайдыруучуларды parapneumonic effusions менен көбөйө дренаж алдын ала Сундук Дарыгерлер колдонмолору Америка колледжинин пайдасы. Respir Med. 2006; 100: 933-937. [PubMed]
32. Tacconelli E. Системалык сын-пикирлер: CRD саламаттык сактоо боюнча сын-пикирлерди ишке ашыруу үчүн жетектөө. Lancet Infect Dis. 2010; 10: 226.
33. Landis JR, Кох GG. категориялык маалыматтардын байкоочу келишим өлчөө. Биометрикалык. 1977; 33: 159-174. [PubMed]
34. Kliang, KA. байкоо маалыматтардын аралык сөрөй ишенимдүүлүгүн эсептөө: жалпы жана окуу куралы. Алып баруучу Былтыр декабрда ыкмалары Psychol. 2012; 8: 23-34. [КУП акысыз макала] [PubMed]
35. Wittchen HU, Semler G, от Zerssen D. эки диагностикалык методдорду салыштыруу: диагностикалык маек Планы (версия 2) Арч Башт Психиатрия менен DSM-III жана изилдөө диагностикалык критерийлерге vs. клиникалык аламан диагноздоонун. 1985; 42: 677-684. [PubMed]
36. Merikangas KR, Dartigues Ж., Whitaker A, Angst J. диагностикалык критерийлер Шакыйдын үчүн. А мөөнөтү изилдөө. Neurology. 1994; 44 (6 тобу 4): S11-S16. [PubMed]
37. Чарлтон JP, Danforth ID. онлайн оюн ойноп, касиет-сапаттары: ЭЭМ үчүн көз каранды жана өз ара ортосундагы айырманы Кыймылы жок. Behav Inf Technol. 2010; 29: 601-613.
38. Бутпарас D. Патологиялык жаштар кылымдар арасында көргөзмө-оюн пайдалануу 8 үчүн 18: улуттук изилдөө. Psychol Sci. 2009; 20: 594-602. [PubMed]
39. Коо HJ, Кайя JH. Тобокелдик жана Интернет көз карандылыктан коргоо жагдайлар: Кореяда эмпирикалык изилдөөлөрдүн бир мета-анализ. .Л Med J. 2014; 55: 1691-1711. [КУП акысыз макала] [PubMed]