Clin Psychol Аян 2013 Apr;33(3):331-42. чтыкта: 10.1016 / j.cpr.2013.01.002. Epub 2013 Jan 12.
Кинг DL1, Haagsma MC, Delfabbro PH, Gradisar M, Джонсон MD.
жалпылаган
Патологиялык видео-оюн же анын сунуш кылган DSM-V "Интернетти колдонуунун бузулушу" классификациясы, илимпоздордун жана практиктердин шериктеш саламаттык сактоо сабактарына кызыгуусун арттырат. Бул тутумдук сын-пикир патологиялык видео-оюн инструменттериндеги стандарттарды баалоо үчүн иштелип чыккан, Чичетти (1994) жана Грот-Марнаттын (2009) критерийлерине жана үн психометрикалык баалоо боюнча көрсөтмөлөрүнө ылайык. Бардыгы болуп 63 сандык изилдөөлөр, анын ичинде он сегиз инструмент жана 58,415 XNUMX катышуучунун өкүлдөрү бааланган. Жыйынтыктар каралып чыккан инструменттер жалпысынан дал келбестик катары мүнөздөлүшү мүмкүн экендигин көрсөттү. Колдонулган чаралардын күчтүү жактарына төмөнкүлөр кирет: (i) кыска упай жана упай топтоонун жеңилдиги, (ii) мыкты ички ырааттуулук жана конвергенттик негиздүүлүк, жана (iii) өспүрүм калк үчүн стандартташтырылган ченемдерди иштеп чыгуу үчүн потенциалдуу адекваттуу маалыматтар. Ошентсе да, негизги чектөөлөргө төмөнкүлөр кирди: (а) көз карандылыктын негизги көрсөткүчтөрүнүн ыраатсыз чагылдырылышы, (б) клиникалык статусту көрсөтүү үчүн ар кандай чекит баллдар, (в) убактылуу өлчөмдүн жоктугу, (г) текшерилбеген же карама-каршы өлчөмдөрдүн жана (д) ) болжолдуу негиздүүлүк жана рейтер аралык ишенимдүүлүк жөнүндө маалыматтардын жетишсиздиги.
Aн пикирге келе жаткан патологиялык көргөзмө-оюн, адатта, (1) алуу менен аныкталат, (2) контролдукту жоготкон учурда, жана (3) карама-каршы деп эсептейт. Ал патологиялык көргөзмө-оюнга баа берүү үчүн бирдиктүү мамиле кылуу керек деген жыйынтыкка келет. мета-талдоо менен колжазмалар изилдөө аракеттери бир синтез баа берүү үчүн бир нече тыткынында контекстинде кыйын болушу мүмкүн.
;