Кумар оюндарынын бузулушунан, порнографияны колдонуудан жана ичкилик ичкен тамактануудан баш тартууда чечим кабыл алуу: окшоштуктар жана айырмачылыктар (2021)

Кайталоо максаты

Бул серепте өзгөчө чечим кабыл алуу процесстерине басым жасоо менен кумар оюндарынын бузулушунун (GD), көйгөйлүү порнографияны колдонуунун (PPU) жана тамактануунун бузулушунун (BED) нейрокогнитивдик механизмдеринин комплекстүү жана критикалык баяндамасын берүүгө аракет кылат.

акыркы табылгалары

GD, PPU жана BED тобокелдик жана бүдөмүк жагдайда чечимдерди кабыл алуунун бузулушу менен байланышкан. Интеллект, эмоциялар, социалдык өзгөрмөлөр, когнитивдик бурмалоолор, коштолгон оорулар же ойготуу сыяктуу өзгөчөлүктөр бул адамдарда чечим кабыл алуу процесстерин шартташы мүмкүн.

Жыйынтык

Чечим кабыл алуудагы бузулуулар бул оорулардын жалпы трансдиагностикалык өзгөчөлүгү болуп көрүнөт. Бирок, ар кандай өзгөчөлүктөр чечим кабыл алууга таасир этиши мүмкүн болгон даражада ар кандай колдоолор бар. Ошондуктан, чечим кабыл алуу жараяндарын изилдөө көз карандылыкты жана көз карандылыкка окшош симптомология менен башка ооруларды түшүнүү үчүн маанилүү далилдерди бере алат.

Жүрүм-турумга көз карандылык жана тамактануунун бузулушу (ЭД) дүйнө жүзү боюнча коомдук ден соолуктун олуттуу көйгөйлөрү болуп саналат [1]. Кумар оюндарын ойноо мүмкүнчүлүктөрүнүн көбөйүшү (көптөгөн юрисдикцияларда онлайн кумар оюндарынын мыйзамдашуусу менен), порнографиялык материалдардын жеткиликтүүлүгүнүн жана жеткиликтүүлүгүнүн көбөйүшү, ошондой эле кыймылсыз жашоо образы жана жогорку калориялуу даамдуу тамак-аштын жеткиликтүүлүгү менен тыгыз байланышкан тамактануу адаттарынын пайда болушу көз карандылыктын жүрүм-турумуна жана бузулууларына таасирин тийгизди. (өзгөчө кумар оюндарынын бузулушу (GD) жана көйгөйлүү порнографияны колдонуу (PPU)) жана EDs (өзгөчө тамактануунун бузулушу (BED)) [2,3,4].

Заттарды колдонуунун бузулушунун (алкоголь, кокаин жана опиоиддер сыяктуу SUDs) жана көз карандылыкты же дезадаптивдик бузулууларды же жүрүм-турумдарды (GD жана PPU сыяктуу) негиздөөчү жалпы механизмдер сунушталды [5,6,7,8, 9••]. Көз карандылык менен ТКнын ортосундагы биргелешкен негиздер, ошондой эле, негизинен, жогорудан ылдыйкы таанып-билүү контролун камтыган [10,11,12] жана төмөндөн жогору сыйлык иштеп чыгуу [13, 14] өзгөртүүлөр. Мындай бузулууларга чалдыккан адамдар көбүнчө когнитивдик контролдун начарлашын жана начар чечим кабыл алууну көрсөтүшөт [12, 15,16,17]. Чечим кабыл алуу процесстериндеги жана максатка багытталган окутуудагы тартыштыктар көптөгөн бузулуулардан табылды; Ошентип, аларды клиникалык жактан маанилүү трансдиагностикалык өзгөчөлүктөр деп эсептесек болот [18,19,20]. Тагыраак айтканда, бул процесстер жүрүм-турумга көз каранды болгон адамдарда кездешет (мисалы, кош процессте жана башка көз карандылык моделдеринде) [21,22,23,24].

Көз карандылык моделине келсек, GD тереңирээк изилденген жана ал тургай Психикалык бузулуулардын диагностикалык жана статистикалык колдонмосунун (DSM-5) "затка байланыштуу жана көз карандылыктын бузулушу" категориясына классификацияланган.1]. Бирок, BED жана өзгөчө PPU учурда, бар адабияттар, айрыкча, нейрокогниция жана неврология боюнча чектелген. Бул психиатриялык бузулуулардын негизинде жаткан нейрокогнитивдик механизмдерди түшүнүү жайыраак болуп, нейробиологиялык моделдер азыраак сунушталган жана чечимдерди кабыл алууда тиешелүү деп айтылгандар [23, 25, 26].

Акыркы изилдөөлөр BEDдин биопсихосоциалдык түшүндүрмө моделин сунушташты, мында ар кандай факторлор (мисалы, тамак-аш сыйлыгына генетикалык ийкемдүүлүк, өнөкөт стресс жана майлардын жана канттын жогорку деңгээли менен кайра иштетилген тамак-аштын өзгөчөлүгү) дисфункциялык тамак-аштын жүрүм-турум үлгүсүнө өбөлгө түзөт. жана дофамин деңгээлинин өзгөрүшү, туура эмес тамактануу жүрүм-турумун үйрөнүүнү жеңилдетет [27]. Ошондуктан, кээ бир авторлор кээ бир жогорку калориялуу тамак-аш жана көз каранды дарыларды кабыл алуу дофамин менен модуляцияланган сыйлык жолдору менен байланышкан окшош нейрондук реакцияларды жаратат деп ырасташат.28, 29], жана көз карандылыкты өнүктүрүүгө салым кошо алат [30]. Окшош нейробиологиялык өзгөчөлүктөр BED жана GD ортосунда аныкталган [31, 32], мисалы, көз карандылык процесстери менен байланышкан биомаркер катары каралышы мүмкүн болгон сыйлыкты кайра иштетүүнүн күтүлгөн фазаларында вентралдык стриаталдык активдүүлүктүн төмөндөшү сыяктуу [33]. BED ошондой эле тамак-ашка көз карандылык менен окшоштуктарды көрсөттү, мисалы, керектөөгө контролдуктун төмөндөшү, терс кесепеттерге карабастан ашыкча жана уланып жаткан керектөө схемалары жана керектөөнүн жыштыгын же санын кыскартуудагы кыйынчылыктар.34,35,36].

ППУ жана компульсивдүү сексуалдык жүрүм-турумдар (CSBs) жалпысынан жүрүм-турумдук көз карандылык катары каралышы керекпи же жокпу деген олуттуу талаш-тартыштар бар (37••, 38). CSB бузулушу (CSBD) жакында эле Оорулардын эл аралык классификациясынын (ICD-11) он биринчи ревизиясына импульсту башкаруунун бузулушу катары киргизилген.39]. CSBD менен көз карандылыктын ортосундагы окшоштуктар сүрөттөлгөн жана контролдун бузулушу, жагымсыз кесепеттерге карабастан туруктуу колдонуу жана кооптуу чечимдерди кабыл алуу тенденциялары жалпы өзгөчөлүктөр болушу мүмкүн (37••, 40). Кээ бир авторлор жүрүм-турумдук нейроилимий жана башка өзгөчөлүктөрдөгү окшоштуктардын негизинде, мисалы, сыйлык тутумунун жана префронталдык-стриаталдык схемалардын мотивациялык мээ схемасын когнитивдик башкарууга катышуусунун негизинде, CSBD жана PPU көз карандылыктын бузулушу катары классификацияланышы керек деп ырасташкан.41], сексуалдык мүнөздөгү материалдардын көз карандылык мүнөзү талаш бойдон калууда.

Көз карандылык модели мүмкүн болгон трансдиагностикалык клиникалык өзгөчөлүктөрү жөнүндө көбүрөөк маалыматтарды талап кылат. Бул теориялык негизге байланыштуу консенсустун жоктугу BED жана өзгөчө PPU клиникалык талаш-тартыштын олуттуу бөлүгү болуп калышына тоскоол болду. Ошондуктан, бул кароо нейрокогнитивдик механизмдерге ар тараптуу жана критикалык сереп салууга аракет кылып, чечим кабыл алуу процесстерине өзгөчө көңүл бурат.42].

DSM-5 көз карандылык жана ЭД тармагында изилденген алты нейрокогнитивдик доменди белгилейт: комплекстүү көңүл буруу, социалдык таанып-билүү, үйрөнүү жана эс тутум, тил, кабылдоо-мотордук функция жана аткаруучу функция [1, 43]. Алардын ичинен аткаруучулук иш-аракеттерге, пландаштырууга, когнитивдик ийкемдүүлүккө, бөгөт коюуга, пикирге жооп берүүгө жана чечим кабыл алууга өзгөчө көңүл бурулган.44••, 45, 46].

Чечим кабыл алуу конструкциясын конкреттүү концептуалдаштыруу талаштуу жана натыйжаларды жалпылоону чектеген гетерогендик аныктамаларга алып келди. Чечимдер, атүгүл көз карандылыкты пайда кылуучу жүрүм-турумга байланыштуу болсо да, жүрүм-турумду чагылдыруу үчүн мүмкүн болгон ар кандай аракеттердин ортосундагы атаандаштыктын натыйжасында келип чыгат.47]. Инструменталдык жүрүм-турум убакыттын өтүшү менен күтүлбөгөн манипуляцияларга азыраак сезгич болушу мүмкүн, эгерде алар көз карандылыкка айланса [47]. Демек, чечим кабыл алуу мүмкүн болгон альтернативаларды карап чыгуу менен эң оптималдуу жүрүм-турумду тандоого көмөктөшүүчү процесстердин татаал жыйындысы катары түшүнүүгө болот.48]. Чечим кабыл алуу көнүмүш же “автоматтык” жана атайылап жасалган процесстерди да камтышы мүмкүн.49]. Биринчиси, адатта, тезирээк жана оңой эмес, ал эми жогорудан ылдый башкаруучу процесстер адатта максатка көз каранды, жайыраак жана күч-аракетти талап кылат.50]. Аткаруучу-контролдоо процесстери адамдарга айлана-чөйрөдөн маалыматты алаксытуудан качууга жана аракеттерди же адаттарды басууга мүмкүндүк берет.50, 51]. Бирок, бул аткаруу-башкаруу процесстеринин бузулушу жүрүм-турумду жетектөөдө көнүмүш процесстердин активдешине алып келиши мүмкүн.50].

Объективдүү жана бүдөмүк тобокелдик шарттарында чечимдерди кабыл алууда айырмачылыктар жасалган [52, 53]. Объективдүү тобокелдиктин астында чечим кабыл алууда, Колумбия Карта Тапшыгы сыяктуу тапшырмалар менен өлчөнөт [54] жана Ыктымалдуулук менен байланышкан кумар оюну тапшырмасы [52], адамдар ар бир вариантка байланыштуу ыктымалдыктар жана ачык эрежелер боюнча маалыматка ээ. Ошондуктан, чечим кабыл алуу процесстери олуттуу ой жүгүртүүнү камтышы мүмкүн. Бирок, бүдөмүк жагдайда кабыл алынган чечимдерде ыктымалдыктар же мүмкүн болуучу кесепеттер жөнүндө маалымат жок. Демек, эмоционалдык тажрыйба ар бир вариантка байланыштуу мүмкүн болуучу жазаларды же сыйлыктарды талдоодо олуттуу салым кошо алат. Алар көп учурда белгисиз, алар бир топ жийиркеничтүү катары кабыл алынышы мүмкүн [55], жана интуитивдик процесстер менен байланышкан. Эки түшүнүксүз чечимдер, адатта, Iowa Gambling Task (IGT) аркылуу бааланат, мында чечимдер дароо жана жогорку сыйлыктарга алып келиши мүмкүн, бул узак мөөнөттүү келечекте көбүрөөк жоготууларга алып келет. IGT окууну да камтыйт. IGT боюнча начар көрсөткүч, адатта, мүмкүн болгон жоготуулардан үйрөнбөстөн же ойлонбой туруп, дароо сыйлыктарга көбүрөөк сезимталдыкты камтыйт [44••]. Ошондуктан, бул кароого камтылган бүдөмүк жагдайда чечим кабыл алуу боюнча жыйынтыктар IGT негизги баалоо инструменти катары колдонулган.

Импульсивдүүлүк жана чечим кабыл алуу бири-бирине байланыштуу жана кээ бир изилдөөлөр кечигүү-дисконттоо жана чечим кабыл алуу процесстерин аралаштырышат. Кечиктирүү дисконттоо тандоо импульсивдүүлүгү менен байланыштуу [56] жана чоңураак сыйлыктарга караганда азыраак дароо сыйлыктарды тандоо тенденциясын билдирет [56, 57]. Кечиктирүү-дисконттоо милдеттери чечим кабыл алууну камтыса, алар убакыт боюнча бөлүнгөн ар кандай чоңдуктагы эки сыйлыктын бирин ырааттуу тандоону камтыйт. Тандоо импульсивдүүлүгүнүн жогорку деңгээли бар адамдар өз чечимдеринин узак мөөнөттүү кесепеттерин эске албай, кыска мөөнөттүү сыйлыктарга көңүл бурууга көбүрөөк тенденцияларды көрсөтүшөт.58].

Бул сереп 3 шартта чечим кабыл алууга багытталган: GD, PPU жана BED. Чечим кабыл алуу жана тандоо импульсивдүүлүгүнүн ортосундагы так чектер толугу менен айырмаланбайт. Бул карап чыгууда биз IGT тарабынан өлчөнгөн түшүнүксүздүк боюнча чечим кабыл алууну жана кечиктирилген дисконттоо тапшырмалары менен ченелген дагы аныкталган күтүлбөгөн жагдайларда чечим кабыл алууну карап чыгабыз. Биз негизги жыйынтыктарды таблицага келтирдик (таблица 1).

Чечим кабыл алуу жана GD

Кумар оюндарын негиздеген чечимдерди кабыл алуу процесстери күнүмдүк тандоолор менен окшоштуктарды бөлүшөт.59]. Алар баалуу нерселерди жоготуу коркунучу жана көбүрөөк сыйлык алуу ортосундагы тандоонун негизинде чыгаша/пайда чечимдери катары концептуализацияланышы мүмкүн.59]. Жалпысынан алганда, адамдар, адатта, бүдөмүк жолдорго караганда кооптуу кумар оюндарын ойноону артык көрүшөт, анткени чечим кабыл алуу процессинде белгисиздик көбүнчө тобокелчиликке караганда алда канча жийиркеничтүү катары кабыл алынат [55]. Бирок, инсандардагы же тенденциялардагы жеке айырмачылыктар (мисалы, жазаны сезбегендик жана сезимге умтулуу) жана когнитивдик факторлор (мисалы, окуунун ийкемсиздиги) GD бар адамдарда чечим кабыл алууга таасир этиши мүмкүн.60]. Мындан тышкары, жашы, жынысы же билим деңгээли сыяктуу өзгөрмөлөрдүн спецификалык таасири көбүнчө GDдеги чечимдерди кабыл алуудагы дефицит менен түздөн-түз байланышта болгон эмес.58], өзгөчөлүктөр, анын ичинде интеллект, эмоциялар, социалдык өзгөрмөлөр, когнитивдик бурмалоолор, когнитивдик процесстер, кошумча оорулар, абстиненциянын узактыгы же дүүлүкүү да чечим кабыл алууну шартташы мүмкүн.50, 55, 58, 61, 62].

Социалдык жана эмоционалдык факторлор адатта чечим кабыл алуу процесстерине кошулат. Покер оюнчуларынын чечим кабыл алуу процесстерин баалаган акыркы изилдөөдө катышуучулар ачууланганда, алар математикалык жактан начар чечимдерди кабыл алышканы байкалган.61]. Андан тышкары, кумар оюндарынын кээ бир түрлөрүнүн социалдык мүнөзү, тагыраак айтканда, кумар оюндарын ойногон кээ бир адамдардын социалдык инсандыгы (мисалы, покерде) эмоцияларды билдирүүгө жана чечим кабыл алуу процессине олуттуу модернизациялоочу таасирин тийгизиши мүмкүн.61].

Тобокелдик жана бүдөмүк чечимдерди кабыл алууда козголуунун өзгөчө ролун баалоодо көрүнүктүү айырмачылыктар байкалды. Тобокелдиктин астында чечимдерди кабыл алууда, ойгонуу, адатта, тобокелдик жогору жана утуп алуу ыктымалдыгы төмөн болгон коопсуз варианттарды тандоо менен тыгыз байланышта болот, ошентип кумар оюндарынын жүрүм-туруму төмөндөйт.55]. Бирок, түшүнүксүз жагдайда чечимдерди кабыл алууда, козголуу сапаттык жактан башкача мүнөзгө ээ болушу мүмкүн жана көп учурда кумар оюндарынын көбөйүшү менен байланыштуу.55]. Демек, дүүлүкүү азыраак же чоң даражадагы белгисиздикти камтыган чечимдердин баалуулугун кабыл алууну шарттай алат.55].

Кумар оюндарына байланыштуу көйгөйлөрү бар адамдар көп учурда чоң суммадагы коюмдарды ойношот жана букмекерликти токтотууда кыйынчылыктарга дуушар болушат жана контролдоо жана табит борборлору кумар оюндарына байланыштуу чечимдерди кабыл алууга салым кошо алышат. Жооп кайтарууну камтыган когнитивдик тренинг коюмдардын суммасын өзгөртө алат, ошондой эле кумар оюндарына караганда жалпыланган жүрүм-турумду токтотушу мүмкүн.50].

GD контекстинде чечимдерди кабыл алуу процесстери, ошондой эле утуштарды жана жеңилдиктерди алдын ала айтуу жана көзөмөлдөө жөндөмүнө ашыкча ишенүүнү, ийгилик менен кокустуктарды четке кагууну жана жеңишке жетишүүнүн чоң үмүтүн жаратуучу жаңылыш ишенимдерди жана когнитивдик бурмалоолорду камтышы мүмкүн.63,64,65,66]. Когнитивдик бурмалоодо гендердик айырмачылыктар билдирилди [67], аялдар көбүрөөк сыйкырдуу ой жүгүртүү жана сыйкырдуу ой жүгүртүү жана GD ортосундагы байланышты ортомчу создуктурууну көрсөтүү менен. Гендердик айырма аялдардын кумар оюндарын ойноо учурунда чеберчиликке эмес, ийгиликке көбүрөөк таянуу тенденцияларын түшүндүрүшү мүмкүн.67].

GDде мотивациялоочу жана баалоо тармактарынын ашыкча активдештирилгени, тобокелчиликке умтулган адамдар жана дароо сыйлыктарга көңүл бурулганы билдирилди [68, 69]. Эки тенденция тең чечимдерди кабыл алууга таасир этиши мүмкүн жана дисконтту кечиктириши мүмкүн [68,69,70]. Тактап айтканда, тобокелдикти издөө жана кечиктирүү дисконттоо ортосундагы байланыштар GD статусу менен шартталган жана башкаруунун иллюзиясы сыяктуу баш аламандыкка мүнөздүү факторлор салым кошо алат [68]. Башка изилдөөлөр ошондой эле жаш курак сыяктуу факторлордун кечиктирүү дисконттоосу менен GD ортосундагы байланыштын актуалдуулугун баса көрсөттү, жаш адамдар импульсивдүүлүктүн формаларынын ортосундагы мамилелерди көрсөтүшөт.71].

Лабораториялык негизделген чечимдерди кабыл алуу изилдөөлөр GD менен адамдар тобокелдик жана бүдөмүк астында да чечим кабыл алуу бузулууларын көрсөттү. Алар адатта IGT боюнча салыштыруу предметтерине караганда начарраак аткарышат (бирок дайыма [72]), алар узак мөөнөттүү келечекте пайда алып келбесе да, кыска мөөнөттүү сыйлыктарды артык көрүү, алардын кумар оюндарынын келечектеги кесепеттерине сезимтал эместигин далилдейт [73,74,75,76]. Көбүрөөк жагымсыз тандоолорду жасоого карабастан, GD менен адамдар көбүнчө салыштыруу субъекттерине караганда пикирлерден жайыраак үйрөнүшөт.77, 78]. IGT боюнча жагымсыз чечимдерди кабыл алуу жоготууларды издөө жүрүм-турумуна байланыштуу болушу мүмкүн [74]. Кээ бир авторлор IGT көрсөткүчү менен GD оордугунун ортосундагы байланыш жоготуулардын артынан сая түшүү, мурунку жоготууларды калыбына келтирүү аракетинде ставкаларды улантуу тенденциясы менен шартталганын аныкташкан.74]. Башкалары жагымсыз чечимдерди кабыл алуу сыйлык жана жоготуу ыктымалдыгы учурунда стриаталдык сигналдын азайышын камтышы мүмкүн жана GD бар жана жок адамдар арасында иштеши мүмкүн деп билдиришти.72]. Өспүрүмдөрдө жагымсыз чечимдерди кабыл алуу менен көйгөйлүү кумар оюндарынын ортосундагы корреляция байкалды [64]. IGT боюнча жагымсыз чечимдерди кабыл алуу интерпретативдик бир тараптуулук менен байланышкан, когнитивдик бурмалоо, жоготууларды ийгиликсиздик менен байланыштыруу тенденциялары менен мүнөздөлгөн жана жетишкендиктерди жеке чеберчилик менен байланыштырган. Эки фактор тең, алкоголдук ичимдиктерди ичүү менен бирге, өспүрүмдөрдөгү кумар оюндарынын оордугунун күчтүү алдын ала көрсөткүчтөрү болгон.

GDде чечимдерди кабыл алуу боюнча изилдөөлөрдүн көбү чечим кабыл алуу процесстеринен келип чыккан натыйжаларга багытталганы менен, көнүмүш жооп берүү моделдериндеги жеке айырмачылыктар да жардам бериши мүмкүн.79•]. Чечим кабыл алуу стилдери когнитивдик стилдер менен байланышкан, ал эми рационалдуу, интуитивдик, көз каранды, качкан жана стихиялуу стилдер сүрөттөлгөн.80, 81]. Көйгөйлөрдүн кумар оюндарынын катаалдыгы стихиялуу чечим кабыл алуу стилине оң жана өспүрүмдөрдүн рационалдуу чечим кабыл алуу стилине терс таасирин тийгизген [79•]. Демек, көйгөйлүү кумар оюндары акыл-эстүү эмес жана адаптивдик эмес чечим кабыл алуу тенденциялары менен байланыштуу болушу мүмкүн.

Биргелешип, бул жыйынтыктар чечим кабыл алуу GD маанилүү эске алуу экенин көрсөтүп турат. Бирок, ГДнын өзгөчөлүгү катары тобокелдүү чечимдерди кабыл алуу моделдерин оперативдүү иштетпөө зарыл, анткени ал патологиялар боюнча ортоңку фенотипти көрсөтө алат.59].

Чечим кабыл алуу жана ППУ

ППУда тобокелдик жана бүдөмүк жагдайда чечим кабыл алууда ойготуунун өзгөчө ролу сейрек изилденген.82, 83]. Сексуалдык дүүлүкүү сексуалдык канааттануу мотивациясына таасир этиши мүмкүн; Ошентип, порнография же башка сексуалдык дүүлүктүрүүчү стимулдар сыяктуу сексуалдык контекстке болгон жооптор чечим кабыл алууда эске алынышы керек.84].

Сексуалдык чечим кабыл алуу боюнча эксперименталдык изилдөөлөр [85], анын ичинде сексуалдык мазмундагы сүрөттөрдү көрсөтүү аркылуу сексуалдык дүүлүктүрүүдө [86]. IGTтин өзгөртүлгөн версиясы нейтралдуу жана сексуалдык сүрөттөрдү камтыган. Сексуалдык сүрөттөр жагымсыз альтернативалар менен байланыштырылса, чечимдерди кабыл алуу натыйжалуулугу алар пайдалуу альтернативалар менен байланышканга караганда начарраак болгон, айрыкча сексуалдык жактан көбүрөөк козголгон адамдар үчүн. Сексуалдык мазмундагы сүрөттөр үчүн чечим кабыл алуудагы артыкчылык канааттанууну кабыл алуу жана сактоо менен байланыштуу болушу мүмкүн. Ошондуктан, сексуалдык стимулдар алаксытуучу катары иш алып барышы мүмкүн, индивиддерди, айрыкча, сексуалдык жактан көбүрөөк козголуп, чечим кабыл алуу процессинде тапшырма берген пикирлерди четке кагууга алып барышы мүмкүн.

Күчтүү дүүлүктүрүү учурунда сексуалдык тобокелге баруу бардык жыныстарда иштеши мүмкүн. Сексуалдык дүүлүкүү коркунучтуу сексуалдык кырдаалдарга жана тандалган жүрүм-турумдун артыкчылыктары менен кемчиликтерине баа берүүгө түздөн-түз таасир этиши мүмкүн. "Жыныстык миопиянын" таасири "алкоголдук миопияга" окшош болушу мүмкүн жана тобокелдикти күчөтөт.84]. бир изилдөөдө [87], жыныстык дүүлүктүрүү күчөгөндө, алкоголдун коркунучтуу жүрүм-турумга тийгизген таасири (бул учурда корголбогон жыныстык катнашка ниеттенүү) күчтүүрөөк болгон.

Порнографияны көңүл ачууда/кокустукта колдонгон адамдар менен PPU бар адамдарды салыштырганда, импульсивдүү тандоодо айырмачылыктар байкалган.88]. Бул табылгалар импульсивдүүлүктү жана ППУнун катуулугунун ортосундагы байланыштар менен резонанстуу.89]. Узакка созулган изилдөөлөр көрсөткөндөй, адамдар дароо порнографияны колдонуу менен сыйлык алышат, бул убакыттын өтүшү менен кечиктирилген эсептик ченди алдын ала айтууга болот. Андан тышкары, чечим кабыл алууда порнографияны колдонуунун таасири сексуалдык дүүлүктүрүү узактыгына караганда узакка созулушу мүмкүн.17]. Бул табылгалар сыйлык системасына порнографиянын узак мөөнөттүү таасирин сунуш кылгандар менен резонанстуу [90]. Мындан тышкары, порнографияны колдонбоо аркылуу өзүн-өзү башкарууга үйрөтүү, тамак-аштан баш тартуу сыяктуу башка ыкмаларга караганда кечиктирүүнү азайтты.17].

ГД сыяктуу көйгөйлүү сексуалдык жүрүм-турумда, эротикалык стимулдардын көңүл буруу таасирине ылайык, когнитивдик тенденциялар ППУда чечим кабыл алууга салым кошо алат деп болжолдонууда.91]. Киберсекстик көз карандылыктын симптоматикасын көбүрөөк билдирген адамдар эротикалык стимулдарга карата мамилени/качууну көрсөтүшкөн.92]. PPU жана жакындоодон качуу үлгүлөрүнүн ортосундагы ийри сызыктуу байланыш сүрөттөлгөн [92]. Киберсекстик көз карандылыгы бар адамдар порнографиялык жана нейтралдуу стимулдарды камтыган көп милдеттерге туш болгондо когнитивдик башкаруунун начарлашы да байкалган.93]. Бул табылгалар жакында порнографияны колдонгон колледждин эркек студенттерине жайылтылды; ППУ эротикалык стимулдардан качууга караганда жакындашуу ылдамдыгына көбүрөөк байланыштуу болгон, эротикалык стимулдар позитивдүү жана ойготуучу катары кабыл алынган [94•]. Окшош жыйынтыктар жакында эле колледждин студент кыздарында [95]. Өзүнчө изилдөөдө, сексуалдык дүүлүктүрүү жана мастурбация кылуу каалоосу порнографияны жумасына бир же андан аз колдонгон адамдарда да порнографиялык стимулдардан качуу жөндөмдүүлүгүнө карата өзүнө болгон ишенимди төмөндөткөн.96]. Кээ бир авторлор ППУга катышкан мээнин сыйлыкка байланыштуу активдешүүсү убакыттын өтүшү менен барган сайын жаңы жана экстремалдуу тышкы сексуалдык стимулга көбүрөөк каалоого алып келет деп божомолдошот.97]. Бирок, башкалары аны ППУнун натыйжасы эмес, алдын ала шарты катары каралышы мүмкүн деп эсептешет [97]. Демек, чечим кабыл алуу ППУнун башталышы же сакталышы менен кандай байланышы бар экенин изилдөө үчүн көбүрөөк изилдөө керек.

Акыр-аягы, жалпы калктын сексуалдык дүүлүктүрүү менен кумар оюндарынын ортосундагы байланыштарды баалоодо, сексуалдык стимулдарды киргизүү кумар оюндарына байланыштуу пайда жана жоготуулардын ортосундагы ойготуудагы айырмачылыктарды азайтканы байкалган, ал эми көбүнчө жоготууларга карата көбүрөөк козголуу байкалат. Сексуалдык стимулдардын болушу кумар оюндарына байланыштуу жоготууларды анча маанилүү эмес деп кабыл алышы мүмкүн.82].

Чечим кабыл алуу жана БЕД

Тамактанууда пайдалуу чечимдерди кабыл алуу жана мүмкүн болгон узак мөөнөттүү кесепеттерге баа берүү, даамдуу тамак-аштын жеткиликтүүлүгүнүн жана дүйнө жүзү боюнча семирүүнүн ылдамдыгынын өсүшүнө байланыштуу маанилүү [98, 99]. Чечимдерди кабыл алууда пайдалуу процесстерди колдонуу BED учурда өзгөчө маанилүү, айрыкча, ичкенге байланыштуу [98].

BED менен ооруган адамдар көбүнчө тамак-ашын көзөмөлдөй албай калышат.26]. BED менен адамдар чечим кабыл алуунун катаал стратегияларын колдонушу мүмкүн.16]. Тактап айтканда, BED менен ооруган адамдар динамикалык чөйрөнүн контекстинде чалгындоо чечимдерине карата бир жактуулукту чагылдырып, жүрүм-турумдун адаптациясынын начарлашына алып келген тандоолордун ортосунда жакшыртылган которуштурууну көрсөтө алышат.16]. Ошондуктан, BEDде чечим кабыл алууну андан ары иликтөө маанилүү [16, 100].

Тобокелдиктин астында чечим кабыл алуу боюнча, ашыкча салмактуу же семиздик менен ооруган адамдар ашыкча салмактуу же семиздикке чалдыккандарга караганда кооптуураак чечимдерди кабыл алышкан, бул ачык ыктымалдыктарды көрсөткөн жана пикирди камсыз кылган сөөк оюнунун (GDT) аткарылышы менен далилденген. катышуучуларга [98]. BED менен адамдар, ошондой эле акчалай сыйлык күтүү астында көбүрөөк тобокелдикке умтулууну көрсөттү [101]. Ошентип, BED сыйлык баалуулуктарынын бузулган дискриминациясын жана объективдүү ыктымалдуулуктарга караганда субъективдүү мааниге көбүрөөк маани берүү тенденцияларын камтышы мүмкүн (башкача айтканда, алар ыктымалдык сыйлыктын иш жүзүндөгү ыктымалдуулуктан жогору болуу ыктымалдыгын кабыл алганда) [101, 102].

IGT менен түшүнүксүздүктө чечим кабыл алууну баалоодо, BED менен ооруган бейтаптар төмөнкү упайларды алышат, бул BED жок адамдарга салыштырмалуу жагымсыз чечимдерди кабыл алууга көбүрөөк тенденцияны көрсөтүп, чечимдерди кабыл алгандан кийин алынган пикирлерди иштеп чыгууда кыйынчылыктарды көрсөтөт [103, 104]. BED менен жана жок семирүү менен ооруган адамдарды изилдөөдө экөө тең бирдей тапшырманы аткарышат [102]. Мындан тышкары, BED оордугу чечим кабыл алуу процесстеринин бузулушунун даражасы менен оң байланышта.105].

Арзандатууларды кечиктирүүгө байланыштуу, БЕД бар адамдар жана жок адамдар арзандатуу үчүн сыйлыктарды көбүрөөк алышат.26, 106]. Андан тышкары, бул тенденция тамак-аш, акча, массаж же кыймылсыз кыймыл сыяктуу домендерден да ашып кетет.107]. Кечиктирүү дисконтунун жогорку деңгээли семирүү менен ооруган, BED бар жана жок адамдарда байкалган. Ооруп калган семирүү учурунда, эгерде аларда дагы БЕД бар болсо, БЕД эмес семирүү менен ооруган адамдарга салыштырмалуу кечиктирүүнүн жогорулугу байкалат.102]. Ошондуктан, BED, семирүүнүн оордугу жана бузулган чечим кабыл алуу ортосундагы байланыш сунушталды [102]. Кээ бир авторлор BED учурда, импульсивдүүлүктү субъективдүү кабылдоо жана жүрүм-турумду башкаруудагы кыйынчылыктар (өзүн өзү билдирген импульсивдүү) аң-сезимдүү чечим кабыл алуу процесстерине (импульсивдүү тапшырманы аткаруу) караганда көбүрөөк актуалдуу болушу мүмкүн экенин баса белгилешкен.108]. Мүмкүн болгон узак мөөнөттүү кесепеттерди эсепке албаганда, адамдардын кыска мөөнөттүү сыйлыктарга болгон артыкчылыктары, жеке адамдар салмак кошуу же сезимдер сыяктуу терс кесепеттерге дуушар боло баштаганда дагы, контролду жоготуу сезими менен байланышкан тамактануу эпизоддорунун пайда болушун түшүндүрүшү мүмкүн. күнөөлүү [109].

Бул табылгаларга карабастан, BED жана чечимдерди кабыл алуу боюнча изилдөөлөр салыштырмалуу аз жана гетерогендүү [109], ошондуктан аларды этияттык менен чечмелөө керек. Мындан тышкары, чечим кабыл алуу процесстеринин бузулушунун натыйжалары БЭД бар өспүрүмдөрдүн популяцияларына азыраак колдонулушу мүмкүн, анткени EDs акыркы мета-анализ сунуш кылат.110, 111]. Чечим кабыл алуу процесстери БЭДтин алгачкы стадияларында салыштырмалуу бузулбаган бойдон калуу мүмкүнчүлүгү бар.111], бирок бул дагы көбүрөөк текшерүүнү талап кылат. Убакыттын өтүшү менен жана өнүгүү учурунда, BED менен ооруган адамдар тамак-аштын пайдалуу белгилерине жооп катары чечим кабыл алуунун туура эмес моделдерин иштеп чыгышы мүмкүн.111].

Тамактануу жүрүм-туруму чечим кабыл алуу, импульсивдүү жана компульсивдүү, ошондой эле башка нейрокогнитивдик домендер менен байланышкан бир нече нейрокогнитивдик өзгөрүүлөр менен шартталышы мүмкүн.26]. Кээ бир авторлор, бирок, ЭДде чечим кабыл алуу процесстериндеги бул бузулуу бейтаптар айыгып кеткенде азайышы мүмкүн деп, чечим кабыл алуу процесстери жабыркабаган адамдарга окшош экенин айтышат. Ошондуктан, чечимдерди кабыл алуу ийкемдүү жана BED үчүн кийлигишүүгө багытталган болушу мүмкүн.112].

Чектөөлөр жана Future Research

Нейрокогниция чөйрөсүндөгү, тагыраак айтканда, чечимдерди кабыл алуудагы учурдагы чектөө - бул изилдөөлөр боюнча натыйжаларды салыштырууга тоскоол болгон бир нече тапшырмалардын жана моделдердин болушу. GD, PPU жана BEDдеги бул нейрокогнитивдик домендин так ролун түшүнүү үчүн көбүрөөк эмпирикалык изилдөөлөр керек. Чечим кабыл алуунун концептуализациясындагы айырмачылыктар да бул конструкцияга баа берүүнү чектеши мүмкүн. Тобокелдик жана бүдөмүк чечимдердин ортосундагы бөлүнүү бардык изилдөөлөрдө каралбайт жана эки процессти тең баалоо үчүн бир нече нейропсихологиялык инструменттер колдонулган, алар кандайдыр бир деңгээлде дал келиши мүмкүн. Мындан тышкары, бул үч клиникалык жактардын ортосундагы түздөн-түз салыштыруу адабият чечим кабыл алууга таасир этиши мүмкүн болгон ар кандай себептерге багытталган, анткени кыйын болуп саналат. Ошондуктан, келечектеги изилдөөлөр да бул концептуалдаштыруу жана баалоо чектөөлөрүн чечиши керек. Акыр-аягы, лабораториялык жыйынтыктар реалдуу контекстке которулушу мүмкүн эмес экенин белгилей кетүү керек жана алар бааланышы керек.

Чечим кабыл алууну түшүнүү GD, PPU жана BED менен ооруган адамдарды баалоо жана дарылоо үчүн маанилүү мааниге ээ. Тобокелдиктин жана түшүнүксүздүктүн шартында чечим кабыл алуудагы ушуга окшош өзгөртүүлөр, ошондой эле кечиктирилген дисконттоо GD, BED жана PPU-да кабарланган. Бул табылгалар бузулуулар үчүн кийлигишүүгө ылайыктуу болушу мүмкүн болгон трансдиагностикалык өзгөчөлүктү колдойт. Бирок, бул үч клиникалык шарттар боюнча чечим кабыл алуу адабиятында тиешелүү боштуктар бар, жана чечим кабыл алуу боюнча бул топтордун түздөн-түз салыштыруу шарттар боюнча параллелдүү конкреттүү түзүмдөрдү түздөн-түз баалоо пайда болушу мүмкүн.