Киберсексти Motives таасирин түзүмү анкетасы (2018)

J Behav Addict. 2018 Aug 29: 1-9. чтыкта: 10.1556 / 2006.7.2018.67. [Басылбайт Epub алдыда]

Франция¹, Khazaal Y^1,2,3, Jasiowka K², пес T², Bianchi-Demicheli F^1,2, Ротен S^1,2.

жалпылаган

Интернет-көп жыныстык иши жана Уятсыз үчүн пайдаланылат. адамдар интернет аркылуу жолугушууларды жана жыныстык ара жана киберсексти көз оригиналдары жөнүндө эмне себептен аз, бирок белгилүү. Бул изилдөөнүн киберсексти ниет [киберсексти жашагым анкетасы (CysexMQ)] үчүн анкетаны курууга болгон киберсексти пайдалануу кумар ТИЛ анкетасы ылайыкташтыруу жана анын структурасын бекитүү менен максаты.

ыкмалары

191 жана 204 киберсексти пайдалануучулардын эки онлайн үлгүлөрү негизги компоненти талдоо (PCA) биринчи үлгүнүн жана ырастоочу себеп талдоо (CFA) экинчи боюнча жүргүзүү үчүн чогултулган. Cronbach болгон α жана курамдуу ишенимдүүлүк ички шайкештикти баалоо эсептелген эле. CysexMQ жана сексуалдык каалоо Тизмелөөгө (SDI) ортосундагы катыштар да баа берилген.

натыйжалары

Эки атаандаш моделдер ЖББ, бир эки, үч себеп менен башка чейин сакталып калган. CFA үч себеп чечүү үчүн жакшы туура көрсөткөн. үч кайчылаш жүктөө буюмдар алынып кийин, жыйынтыгы акыркы 14-пункт үч себеп чечим (өркүндөтүү, күрөшүп, коомдук-ниеттерин) көрсөткөн (такталган жакшылык-жылдын туура индексинин жарактуу болгон: 0.993; нормалуу-туура индекси: 0.978 ; Такер-Lewis индекси: 0.985; салыштырмалуу туура индекси: 0.988; тамыр бюонча чарчы ката билдирет: 0.076). Оң катыштар ар кандай себептер жана бейпилдик менен subscales ортосундагы табылган жок.

талкулоо

натыйжалары CysexMQ киберсексти ниет баа берүү үчүн жетиштүү экендигин айтышууда.

Keywords: киберсексти, түрткү, порнография, Интернет көз карандылык, Кумар Motives анкетасы

тааныштыруу

Акыркы он жана коомдордо күндөлүк турмушунда, анын кеңири таралган пайдалануу Интернетти кыйла кеңейүү илимий коомчулукта талаш-тартыштарды жаратты. Интернет маалымат ар кандай жеткиликтүүлүгүн камсыз бир кубаттуу курал болуп эсептелет, демек, анда дүйнөлөшүү берчү болушу мүмкүн болсо да, ал да тез эле маанилүү саламаттык сактоо маселелери менен кээ бир адамдар кайсы жерде адамдардын кыялдарга реалдуу жашоо кесепеттерин жок гүлдөп жана баш калкалай турган түрү болуп калды алуу анын түбүнө жоголгон. Бир аз гана изилдөө башында жана дайыма популярдуулугу өсүп чейин жетишкен Интернет бир пайдалануу боюнча багытталган: киберсексти (Gmeiner, Price, & Worley, 2015). Киберсексти мындай Уятсыз, түз жыныстык көрсөткөндөй, Webcams, же пикирлешүү бөлмөлөрү онлайн жыныстык иш-, пайдалануу деп аныктама берсе болот. Бул чыныгы жашоодо жыныстык жол менен эмне болот баары Интернет аркылуу кылса болот деп талашып келет (Белл, 2001).

Интернет, адатта, жыныстык иш үчүн колдонулган (Grubbs, Volk, Exline, & Pargament, 2015), Экөөнүн ортосунда тыгыз байланышта pervasively иштелип чыкты. жеткиликтүүлүк, баа жагынан жеткиликтүүлүк, ошондой эле Интернет белгисиздигин, мисалы, артында-экран ара элестеткендей көрүнүшү натыйжасында жыныстык ара жана алсыздыгын кайталап түрткү берет, жасалма дүйнө деги аз реалдуу сезилет. Адамдар коопсуздук жана disinhibition бир зыяндуу сезим алып, алар денелик жактан кимдир бирөө таасир эте албайт, болгондо дагы жонокой жеке кыялдануунун жол (Жаш, Гриффин-Шелли, Купер, Омара жана Букенан, 2000).

бир нече колдонуучулар киберсекс бир оң таасир билдирди да (Гров, Гиллеспи, Ройс жана Левер, 2011), Кээ бир киберсексти буюмдардын көз карандылыкты пайдалануу менен өздөрүн кабыл алган (Боте жана башкалар, 2018; Граббс жана башкалар, 2015; Kor et al., 2014). жыныстык мазмунуна тиешелүү Интернет көз Интернет аркылуу калктын чакан, бирок көпчүлүгүн (таасир көрүнөтDufour et al., 2016; Frangos, Frangos, & Sotiropoulos, 2011; Граббс жана башкалар, 2015; Татарча, 2010; Росс, Манссон жана Данебак, 2012). ашыкча киберсекс терс кесепеттерге алып келсе, ошондой эле киберсексти көз карандылык, психологиялык кыйынчылык жана уйку жана күндөлүк жашоо милдеттерин башаламандыктарга менен байланышкан, же психологиялык бузулуусу катары дайындалган (Граббс жана башкалар, 2015; Цимциу жана башкалар, 2014; Twohig, Crosby, & Cox, 2009). ниети менен белгилүү болгондуктан, жүрүм-турумдук көз карандылыкты улуу таасири болушу керек (Billieux et al., 2011; Кларк жана башкалар, 2007; Хилгард, Энгельхардт жана Бартолов, 2013; Киралы жана башкалар, 2015; Kuss, Louws, & Wiers, 2012; Zanetta Dauriat et al., 2011), Бул изилдөөнүн негизги максаты киберсексти ниет менен баа берүү үчүн жана киберсексти ниет анкетасы (CysexMQ) жарактуу болгон.

киберсексти көз темасы клиникалык мааниси мүмкүн болсо да, ал аз изилденген (Brand et al., 2011; Доринг, 2009). Литтл киберсексти көз карандылыкты оригиналдары адамдар интернет аркылуу жолугушууларды жана жыныстык ара издеп эмне жөнүндө жана белгилүү (Татарча, 2010). киберсексти көз менен жыныстык каалоолор менен ырахатка күтүп киберсекс үчүн негизги түрткү болот деп гипотеза кылынган бир ролго ээ болот (Жаш, 2008). Ошентип, порнону кал сунуштамасы бир нече изилдөөлөр башкаруу салыштырмалуу экенин көрсөткөн, киберсексти көз карандылыктын бар деп эл көбүрөөк кал Reactivity ээ болгон жана жыныстык сезимдери тууралуу (Laier, Pawlikowski, Pekal, Schulte, & Brand, 2013).

Атап айтканда, кээ бир изилдөөлөр киберсексти колдонуунун терс кесепеттери (б.а., көз карандылыкты колдонуу) жеке адамдар Интернеттеги порнографиялык материалдарды көргөндө жыныстык каалоолор менен байланыштуу экендигин аныкташкан (Brand et al., 2011). Мындан тышкары, мындай көз карандылыкты пайдалануу нейрон аймактарда жогорку кошулуу менен байланыштуу болгон дары-шарты Reactivity менен байланышкан, мисалы, көкүрөк өтүү cingulate катары ventral striatum жана amygdala (Voon et al., 2014). Күтүлгөндөй эле, дени сак башкаруу салыштырмалуу, киберсексти көз каранды адамдардын сексуалдык мүнөздөгү Video таяна жооп көбүрөөк каалоо бирок окшош келерлик балл болгон (Voon et al., 2014). Мындай жыйынтык жаман жүрүм-жылы деген моделдерге ылайык, ал "жакпай" деген назарда болот "жолдобогон" (Робинсон жана Берридж, 2008).

башка жүрүш-көз карандылыкты боюнча изилдөө билдирди (Billieux et al., 2013; Хазаал ж.б., 2015; Zanetta Dauriat et al., 2011), киберсексуалдык көз карандылыкты жеңүү (б.а. порнографияны колдонуп, чыныгы жашоодогу көйгөйлөрдөн качуу) аркылуу ишке ашырылат (сексуалдык байланышкан онлайн материалдарды колдонуу менен)Laier & Brand, 2014). башкаруу менен байланышкан, бири кесепеттерин бири, жана aversive менен күрөшүүгө жыныстагы (пайдалануу күрөшүүгө-бирине: Мисалы, Hypersexual Жүрүш-эсепке алуу, жалпы эле жыныстагы ашыкча жана көйгөйлүү пайдаланууга баа өзүн-өзү билдирди анкета, үч subscales кирет таасирдүү мамлекеттери же стресске жооп катары; Рейд, Ли, Гиллиланд, Стейн жана Фонг, 2011). Ыпылас Керектөө күтүү (Рейд жана башкалар, 2011) порнографияны төмөнкү өлчөмдөргө байланыштуу 15 пункттан турган өзүн-өзү билдирүүчү анкетасы менен пайдаланууга түрткү берет: эмоционалдык качуу (башкача айтканда, күрөшүү), сексуалдык кызыгуу, толкундануу жана жыргал.

тармагындагы изилдөөлөр аз санына карабастан, жарыяланган макалалар киберсексти көз карандылык менен байланышкан эки ыктымал ниети Интернетке байланышкан сексуалдык иш-aversive сезимдер жана турмуштук проблемалар жыныстык канааттануу жана пайдалануу болуп саналат менен күрөшүүгө (деп божомолдошотLaier & Brand, 2014). Андыктан, ошондой эле Интернет аркылуу башка жүрүш-адаттар менен байланышкан изилдөө сүрөттөлгөн (Carli et al., 2013; Geisel, Panneck, Stickel, Schneider, & Muller, 2015; Хазаал ж.б., 2012), Киберсексти көз психологиялык белгилери жана кыйынчылык менен бирге болгон; Ошондой болсо да, бул сырткары сексуалдык жүрүм-турум менен байланышы болгон эмес (Brand et al., 2011; Laier, Pekal, & Brand, 2015).

киберсексти көз тармагында ден теориялар жана илимий-изилдөө, негизинен, кайра иштетүү жана анын кесепеттери өнүгүп кантип изилдеп, бирок аларды аныктоо, мындай жүрүм-кыймылдаткыч түрткү болгон жатат. Ооба, жаман жүрүм-турум алып баруучу стимулдардын биринчи алкоголь-пайдалануу оорулар боюнча (иликтөөКупер, Рассел, Скиннер, & Уиндл, 1992), Алардын таза ниет менен үч себеп моделин тартууга кароого алынган: өркүндөтүү, коомдук жана күрөшүү. Enhancement оң сезимдерин жогорулатуу үчүн ички жана мактап билдирет. коомдук себеби коомдук тиешелүүлүгүн жогорулатуу үчүн тышкы жана оң күчөтүү билдирет. Жогорку адам тарабынан ишке ашырылган, ички стратегиясына бардык терс таасирлерин азайтуу болуп саналат.

Бул, мисалы, кумар ойноо же киберсекс эле ичип-ниет менен байланыштуу болуп, бир мас кылуучу зат жок адаты колдонулат деп шектене мыйзамдуу көрүнөт. Бирок, бул жагдайлар, мисалы, изилдөө Стюарт тарабынан жүргүзүлгөн, оюн-зоок ниет үчүн тиешелүү болуп көрсөтүлдү жана Зак (2008). Алар эске беш заттар менен 15 заттар эле куруу негизинде кумар жашагым суроолорду (GMQ) үч себеп түзүлүшүн тастыкталды. атайын кумар оюндарына байланыштуу кошумча машине сыяктуу андан аркы изилдөөлөр, анын ичинде акча-ниет, GMQ бир барак нускасын тастыкталды (Dechant & Ellery, 2011). Бул жыйынтыктар GMQ аны өлчөө үчүн болжолдонууда ниет шартында белгилениши мүмкүн деп болжошот. Ошондой эле анкета пластик экенин жана анын куруу өзгөртүү киберсексти ниет менен баа берүү үчүн жемиштүү болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат.

атайын Уятсыз пайдалануу боюнча киберсексти көз каранды боюнча мурдагы изилдөөлөрдүн жыйынтыгы боюнча, (Brand et al., 2011; Laier & Brand, 2014; Лайер жана башкалар, 2015; Рейд жана башкалар, 2011), Ал GMQ жана ага байланыштуу жагдайлар, өркүндөтүү (а кумарына сыяктуу түрткү) жана күрөшүп, киберсексти ниет тартылышы мүмкүн экенин түбөлүккө үчүн алектениши ыктымал.

Ошондой эле жүрүм-киберсексти коомдук ниет тартууну кароонун мааниси бар. Мисалы, онлайн сүйлөшүү боюнча изилдөөлөр романтикалык же жөн эле кумарын кандырыш үчүн эс байланыштуу ниет маанилүүлүгүн баса белгилеген (Sumter, Vandenbosch, & Ligtenberg, 2017). Drinking ниеттерин анкетасы рубрикасына GMQ үч нерсе модели, ошондуктан киберсексти кызыктыруу үчүн тиешелүү окшойт. Биринчиден, киберсексти ниет катары жогорулатууга өбөлгө колдонуучулар көп кызыктуу, жагымдуу, тушалып калгандай сезип билдиришкен экендигин басып турган, качан жана онлайн (кубандыратЖаш, 2008). Экинчиден, киберсексти колдонуучулар коомдук уюмга коркунучтуу маршруту боюнча да өз түпкүрүндөгү элестетүү менен кибермейкиндик маданият бекемдөөгө жана кабыл сунуштайт жерде бир жаңы коомдук дүйнөнү изилдөөсүнө (Жаш, 2008) Киберсексти ниет коомдук эске актуалдуулугун көрсөтүп турган. Үчүнчүдөн, күрөшүп өлчөм киберсексти колдонуучулар көп учурда киберсексти ишин жүргүзгөн учурда реалдуу жашоо маселелерине биротоло менен чындыкка жарака бар экенин айтып жатканын эске алып, ой-ниеттерин киберсексти кайрылууга болот (Laier & Brand, 2014).

Cybersex иш-аракеттери кумар оюндарынан айырмаланат. Мисалы, GMQ элементтери менен бааланган мотивдер, мисалы, “Бул өзгөчө иш-чарада жасала турган нерсе” же “Досторуңуздун көпчүлүгү чогулганда ушундай иш жасайт”, киберсексти баалоо үчүн ылайыктуу эмес окшойт. Мындан тышкары, белгилүү бир киберсекстеги мотивдер (б.а. мастурбация) GMQ менен бааланган эмес. Ошентип, белгилүү бир CysexMQ керек.

GMQ бир ылайыкташтырылган нускасында киберсекс ырчынын нерсе структурасын Бул изилдөөнүн негизги максаты иликтөө жана ырастоо үчүн болду: CysexMQ.

ыкмалары

Катышуучулар

Персонал атайын темага жана сайттарда жайгаштырылган жарнама аркылуу ишке ашырылган. Киргизүү критерийлери 18 жыл болуп, улуу жана секс-мазмунду менен сайттардын колдонуучу жок.

Эки үлгүлөр ишке кабыл алынган. изилдөө шилтеме басылган 774 сабактардан тышкары, алардын 640 катышууга макулдугун берди. GMQ боюнча баалуулуктарды жоголгон иштерди алып салгандан кийин, биз анализдеринде 395 темаларды камтыган. Жылы Sample 1 (n = 191), 137 (71.7%) эркектер болгон. Жаш курагы 18 жаштан 69 жашка чейин, орточо көрсөткүч 32 жашта. Эркектер аялдардан улуу болушкан (эркектердин медианасы: 34; аялдардын орто жашы: 27; Уилкоксон тести: W = 3,247; p <.05). Жетимиш алты субъект (39.8%) бойдок, 72 (37.7%) мамиледе, 42 (22.0%) үй-бүлөлүү, 1 жесир калган. Сексуалдык ориентацияга байланыштуу 145 (77.5%) өздөрүн гетеросексуал, 11 (5.9%) гомосексуал, 31 (16.6%) бисексуал деп жарыялашкан. 2-үлгүдө (n = 204), 76 субъект (37.6%) эркек болгон. Жаш курагы 18 жаштан 58 жашка чейин, орточо медианасы 31 болгон. Эркектер аялдардан жаш болушкан (эркектердин медианасы: 29; аялдардын орто жашы: 32.5; Уилкоксон тести: W = 3,790; p <.05). Кырк субъект (19.7%) бойдок, 107 (52.7%) мамиледе, 54 (26.6%) үй-бүлөлүү, 2 жесир калган. Сексуалдык ориентация боюнча 172 (84.7%) өздөрүн гетеросексуал, 8 (3.9%) гомосексуал, 23 (11.3%) бисексуал деп жарыялашкан.

ченөө

Бардык катышуучулар адегенде өздөрүнүн жеке маалыматтар боюнча жалпы анкетанын толтурулган (жынысы, курагы, улуту, сексуалдык багыт, ж.б.) менен жолугушуу Интернет жана сексуалдуулук (учурда жыныстык интернет онлайн өткөргөн, канааттануу менен өз тажрыйбасы жөнүндө 24-пункт түрүндө Интернет, акыркы ай ичинде жыныстык аракеттеринин жыштыгы, ж.б.).

Элдик жана атайын маалымат чогултуу, ар кандай өз алдынча рейтинг анкеталарды аяктагандан кийин, ал: Жыныстык каалоо Тизмесин (SDI) жана CysexMQ. SDI (Spector, Carey, & Steinberg, 1996) Жыныстык кумарын баа берүү үчүн, адатта, колдонулуп жаткан куралдардын бири болуп саналат (Марк, Толанд, Розенкранц, Браун-Штайн, & Хонг, 2018). шкала англис тилинде иштелип чыкты, ошондой эле ар кандай тилдерде бекитилген (King & Allgeier, 2000; Moyano, Vallejo-Medina, & Sierra, 2017; Ортега, Зубейдат, & Сьерра, 2006; Spector et al., 1996) SDI .Бул психометрикалык өзгөчөлүктөрү, ошондой эле, анын ичинде лесбиянкаларга жана гей эркектер ар кандай сексуалдык багыттарга менен эл арасында баа берилди (Марк жана башкалар, 2018).

SDI жыныстык каалоо-билүүчүлүк компонентин баа берүү үчүн иштелип чыккан. документ эки көлөмүн камтыйт: dyadic жыныстык каалоолорду (бир өнөктөш менен жыныстык пайыздар) жана жалгыз жыныстык каалоо (өзүнө сексуалдык жүрүм-турум менен алек болгон кызыгуу). жалгыз өлчөм жалгыз жыныстык жүрүм-жыштыгы менен байланышкан, dyadic өлчөм бир өнөктөш менен жыныстык иш-жыштыгы менен байланыштуу, ал эми (Spector et al., 1996). Жакшы сынак-ЭОКко ишенимдүүлүгү (Spector et al., 1996) Билдирилген, ошондой эле жыйналма жыныстык каалоо жана башка иш-чаралар менен жыныстык канааттануу менен колдонуу (Марк жана башкалар, 2018).

CysexMQ өзүн-өзү баалоо шкаласы (Кошумча материалдар) 5 бир 1-пункту Likert шкала боюнча бааланат (эч качан) 5 үчүн (ар дайым же дээрлик ар дайым).

Авторлор GMQ социалдык мотивдеринин подкладындагы элементтерди киберсекстин иш-аракеттерине ылайыкташтыруу үчүн өзгөртүшкөн. Мисалы, “Маараке өткөрүү жолу катары”, “Досторуңуздун көпчүлүгү чогулганда ушундай кылышат”, “Бул өзгөчө күндөрдө жасайт” деген мотивдер алынып салынган. Социалдык мотивдердин башка түрлөрү, мисалы, "Кимдир бирөө менен таанышуу үчүн" жана "Себеби мен башка адамдар менен алмашуум керек". "Байланыштуу болуу" деген мотив "Башкалардын көңүлүн көтөргөн жана баалай билгендиги үчүн" деп өзгөртүлгөн. GMQ жакшыртуу максатында, "Акчаны утуп алуу" пункту "Көңүл ачуу үчүн" менен алмаштырылды. Киберсекс ишмердүүлүгүнө байланыштуу дагы бир башка себептер: "Мастурбация үчүн" жана "Көрүү үчүн". Буюмдар киберсексти колдонууга байланыштуу мотивдери боюнча бейтаптардын терең клиникалык маектешүүлөрү аркылуу түзүлгөн. Бул бейтаптар Женева университетинин ооруканасынын Психикалык саламаттык жана психиатрия бөлүмүнүн наркология мекемесинде көз карандылыкты киберсекстин жардамы менен кеңешишкен. Клиникалар менен жана авторлордун ортосунда бир нече жолу талкуулангандан кийин, экинчи, төртүнчү жана бешинчи авторлор ушул сапаттык жоопторго тематикалык анализ жүргүзүштү. Андан кийин буюмдар буюмдарды түзүү принциптерине ылайык түзүлдү (б.а. бир маселени чечүү, жөнөкөй жана кыска билдирүүлөр; Харрисон жана МакЛофлин, 1993-жыл) Жана бир пикирге жазуучулардан жеткен чейин талкууланды.

Бул изилдөөнүн негизги жыйынтыгы чарасы CysexMQ болчу.

маалыматтарды талдоо

үч жагдай түзүлүшү күтүлүп жатканын карабастан, бир издөө талдоо биринчи жолу атайын структура бул жаңы алкагында пайда болушу үчүн, анын ордуна ырастаган талдоо жүргүзүлгөн. Бул максатка жетүү үчүн, биз 191 баштапкы үлгү боюнча varimax айланышы менен негизги компоненти талдоо (PCA) жүргүзүлөт. GMQ заттар менен дискреттик мүнөзү менен, бир PCA бир издөө талдоо үчүн андай эмес болгон издөө себеби талдоо аркылуу, анткени, ал белгилүү бир өзгөрмөлүү моделин өзүнө эмес, артыкчылык берилет (Schneeweiss & Mathes, 1995). Мындан тышкары, кубулуштар жана компоненттерди эле сандар алынган кийин, анын ыкмалары абдан окшош натыйжа (Velicer & Jackson, 1990-жыл). алуу үчүн компоненттердин саны өскөн чөптөр сыноо менен аныкталган (Малын 1966), Жана Velicer анын (1976) Минималдуу орточо жарым-жартылай (MAP) сыноо байланыш булагына жүзөгө ашырылган. MAP тест bootstrapped болду.

Экинчи этапта, биз ырастоочу себеп талдоо (CFA) иштетүү үчүн, 204 экинчи үлгүдөгү ишке. Анткени CysexMQ заттар менен дискреттик мүнөздөгү, жакшысы-стандартты, каталар менен такталбаган дегенде аянттарында (ULS) (Li, 2016) Ыкмасы баалоонун тартиби катары тандалып алынган.

Маалыматтарга шайкештиктин индикатору катары алдын-ала түзүлгөн беш критерий тандалды: (а) ылайыкташтырылган фитнес индекси (AGFI)> 0.80 (Joreskog & Sorbom, 1996); (b) нормативдик көрсөткүч индекси (NFI)> 0.90 (Bentler & Bonnet, 1980); (c) Такер – Льюис индекси (TLI)> 0.95 (Такер жана Льюис, 1973); (г) салыштырмалуу туура келүү индекси (CFI)> 0.95 (Bentler, 1990); жана (д) орточо квадраттык жакындоо катасы (RMSEA) <0.06 (Ху & Бентлер, 1999). AGFI колдонуу жана аяктоонун Коул (тарабынан сунуш кылынган1987), Bentler жана Бонне тарабынан NFI боюнча (1980), Жана RMSEA, шам жана Hu жана Bentler CFI тарабынан (Кыргыз Республикасынын1999).

Анкеталарды ишенимдүүлүгү Cronbach болгон α ашпай колдонуу менен бааланган (Cronbach & Meehl, 1985) Жана ички карама-чаралары болуп курамдуу ишенимдүүлүгү (CR). жыйналма калыстыгын баалоо үчүн, биз dyadic жана жалгыз SDI subscales жана CysexMQ subscales ортосунда сакчы анын оригиналынын эсептелген. PCA, CFA жана жүктөгүч колдонуп, R версия 3.1.3 менен аткарылган алырга (Revelle, 2014), жүктөгүч (Kostyshak, 2015), Жана lavaan (Rosseel, 2012) Топтомдор.

этика

изилдөөнүн жол-жоболору Helsinki жөнүндө арыз менен ылайык ишке ашырылган. Geneva University ооруканасына этикалык комитет изилдөө протокол макулдугун берген. Катышуучулар изилдөө максаттарына жана ыкмалары жөнүндөгү берилди. Интернет маалымат макулдук кийин, катышуучулар SurveyMonkey шилтемелер аркылуу анонимдүү онлайн сурамжылоо аяктады.

натыйжалары

РСАден Results

себептердин саны сакталат

билүү чөптөр жакшы сыноо (Кошумча материалды Figure S1) так MAP сыноо, ал эми үч нерсе сактап сунуштады (Кошумча материалды Figure S2) эки же үч нерсе да, себеби, бир кылка чечим берген жакын баалуулуктар болгон (0.0301 жана 0.0302, тиешелүүлүгүнө жараша), ал MAP сыноо чечмелөө аз жакшыраак негизинде жүргүзүлүүдө. MAP тест жыйынтыгын бошотуп, биз бир жүктөгүч техникалары колдонулат (Efron, 1987), Алардын жактуу ырастады. 1,000 жүктөгүч үлгүлөрүн арасында 52% эки себеп менен 43% түзгөн үч нерсе сактап сунушун сактоо сунуш; Эки, үч себеби болгон bootstrapped MAP сыноо (Кошумча материалды Figure S3) чейин boxplots дээрлик толугу менен замандаш.

жагдай loadings

Үч даана үч себеп чечүү ичинде көйгөйлүү болгон, алар loadings дагы бир компоненти боюнча 0.40 жогору эле, анткени: Items 2 жана 17 боюнча жагдайлар мен жана II, тиешелүүлүгүнө жараша, жана пункту жагдайлар боюнча 16 II жана III. эки нерсе чечим Item 0.37 боюнча майда жүктөө, 13 менен ( "Менин өзүн-өзү сыйлоого өзүм жана жогорулатуу тууралуу ишенимдүү сезип") камтылган. Items 12, 15 жана 17 эки компоненттен loadings 0.40 жогору эле, анткени, ошондой эле көйгөйлүү болгон. түшүндүрүп дисперсиясы эки себеп чечүү жана 0.47 үч себеп чечүү үчүн 0.55 жөнүндө болду. Жагдай loadings Tables S1 жана Кошумча материалды S2 көрсөтүлгөн.

А кайчылаш-жүктөө коюуу өркүндөтүү жана күрөшүү боюнча 2 ( "эс алуу") байкалган жана толуктоолорду 17 ( "мени жакшы сезем, анткени"). күрөшүү жана коомдук себептер боюнча ар кандай кайчылаш-жүктөө Item 16 ( "Менин өзүн-өзү сыйлоого өзүм жана жогорулатуу тууралуу ишенимдүү сезип") боюнча байкалган.

Мазмуну, анткени буюмдар 2 жана 17 кайчылаш жүгү менен окшоштук, биз биринчи бул заттар жок үлгүсүн сыноо (3F-бир чечимин кабыл алды 1), Сактоо, бирок пункту 16 өзүн өзү сыйлоо сезимин ниет үчүн киберсексти пайдалануу менен байланышкан. Андан кийин, биз кайчылаш-жүктөгөндөн (3F-б менен кызыккан үч заттар жок моделин сынашкан токтому 1).

Мазмуну 1. төрт моделдердин ULS ырастаган жагдай анализ Дене индекстери

Эскертүү. ULS: такталбаган азыраак чарчы; AGFI: эске жакшылык-жылдын туура индекси; NFI: нормалуу-туура индекси; Шам: Такер-Lewis индекси; CFI: салыштыруу туура индекси; RMSEA: тамыр бюонча чарчы ката билдирет.

CFA тартып Results

эки же үч жагдайды сактоо үчүн жакшы чечим кабыл алуу үчүн, адегенде биз эки моделдерин салыштырганда. Столдун биринчи бөлүгү 1 эки-эске туура индекстер жана үч нерсе жолдорун көрсөтөт. 0.06 спутниктен караганда бир аз көбүрөөк болуп RMSEA, башка эки модели, сонун туура берди. үч себеп чечим жерде мыкты туура көрсөтөт. туура индекстери эки моделдер үчүн бири-бирине өтө жакын болгондуктан, биз баа ыкмасы ULS болгондо бар моделдерге жок стандарт жана айкын бекитилген жол-жобосу бар экенин билип туруп, статистикалык, аларды салыштырган. Биз белгилүү ч барабар болгон ылайыктуу иш, негизинде мааниси тест² сыноо. сыноо, үч себеби модели эки модели (орундуу-милдети айырмасы = 67.18 артык экенин көрсөткөн df = 2, p <.001). Экинчи кадамда, PCAдан кайчылаш жүктөө көйгөйлөрүн жана жогоруда айтылган клиникалык ойлорду эске алып, биз кошумча эки моделди сынап көрдүк. Биринчиси (3F-а модели) 2 жана 17 пункттары алынып салынган үч фактордук эритме болгон, экинчисинде (3F-б модели) 16-пункт дагы алынып салынган. Үч моделдин үч көрсөткүчтүн шайкештиги индекси Таблицанын экинчи бөлүгүндө келтирилген 1. сонун туталак үлгү 3F-а үчүн RMSEA тышкары табылган жок болсо да, ал толугу менен үлгү караганда маалыматтар ого бетер туура, ал эми үлгү 3F-б ар бир көрсөткүч боюнча жакшы туура көрсөткөн. Ошондуктан, биз анкетасында заттары 2, 16 жана 17 жок.

стол 2 2, 16 жана 17 жогоруда жыйынтыгы боюнча алып-пункттар менен үч себеп чечүү loadings көрсөтөт. Ар бир жүктөө 0 кыйла айырмаланып турган. үч себеби ортосунда эсептик катыштар маанилүү болгон.

Мазмуну 2. күчтүү стандарттык каталарды ырастоочу себеп талдоо менен ULS үч-жагдай чечүү үчүн жагдай loadings

Эскертүү. SE: Стандарттык ката; ULS: такталбаган азыраак чарчы.

GMQ себептерден ылайык, үч сакталып жагдайлар көбөйтүүнү болду (биринчи себеби), күрөшүп (Экинчиси), жана кандай ниет менен (үчүнчү себеп).

ишенимдүүлүк

үч себеп чечүү үчүн Cronbach анын КЫ тарабынан болжолдуу ички ырааттуулугу (Model 3F-б) 0.81 [95% ишеним аралыгында (CI): 0.79, 0.83] жөнүндө жана 0.88 [95% CI: 0.86, 0.91] жогорулатуу кароодо ; 0.79 [95% CI: 0.76, 0.81] жана 0.86 [95% CI: 0.83, 0.89] күрөшүүгө ниети эске үчүн; жана 0.74 [95% CI: 0.71, 0.77] жана 0.76 [95% CI: 0.71, 0.81] коомдук ниети боюнча биринчи жана экинчи үлгүлөрү, болууну ийгилик үчүн. Андан тышкары, CR (Бекон, Зауэр жана Янг, 1995) Cronbach болгон α, белгилүү бир учурларда чыныгы ишенимдүүлүгүн керексиз белгилүү аткарылган жок, анткени (Raykov, 1998). CR дээрлик бирдей сандары Cronbach анын КЫ катары көрсөтөт (жогорулатуу: 0.81 жана 0.89; күрөшүп ниеттерин: 0.82 жана 0.86 жана коомдук ыргактары: 0.73 жана 0.79 биринчи жана экинчи үлгүлөрү, тиешелүүлүгүнө жараша). Cronbach болгон α жана CR жакшы ишенимдүүлүгүн сунуштайбыз.

катыштар

кичинекей катыштар бул subscales менен күрөшүп ниет менен табылган, ал эми орточо алгылыктуу катыштар, SDI subscales жана өркүндөтүү ниет менен табылган жок. Small катыштар коомдук ниет жана dyadic SDI шкалачалары, бирок жалгыз SDI (стол ортосундагы табылган 3).

Мазмуну 3. Сакчы анын CysexMQ жана SDI subscales ортосундагы катыштар

Эскертүү. CysexMQ: киберсексти ниет анкетасы; SDI: Жыныстык каалоо күтүү.

***p <.001.

талкулоо

GMQ боюнча, мурунку өткөрүлгөн изилдөөлөрдүн негизинде чыгып турган үч жагдай түзүлүшү карабастан (Stewart & Zack, 2008) Жана ичүү үчүн өзүнчө жашагым анкетасы (Cooper et al., 1992), Биз CysexMQ менен ылайыкташтырылган 17-пункт чыгаруу боюнча PCA аткаруу менен, мисалы, жакшы аныкталган түзүмүн таба алмак эмес. эки жана үч нерсе чечүү да, кээ бир даана дагы бир нерседен жогору кайчылаш-loadings болчу. Экинчи этапта, бирок, бир CFA экинчи үлгү боюнча үч себеп чечим жакшыраак маалыматтарды туура деп сунуш кылды.

кайчылаш-loadings менен заттар менен байланышкан маселени чечүү үчүн, биз эки же көйгөйлүү заттар үч үч себеп менен ар кандай баа берди. оптималдуу индекстери үч көйгөйлүү заттар жок, үч себеп моделге алынган. акыркы CysexMQ бир 14-пункт болчу.

үч нерсе сакталган аттары, көбөйтүүнү, күрөшүп, коомдук ниети, ой түрлөрү боюнча жарым-жартылай окшош, анткени GMQ үчүн сунуш кылынган адамдар окшош. Бул жыйынтык коомдук тартуу демилгесин колдоп, бул ёткён изилдөөлөрдү адамдар менен шайкеш келет (Sumter et al., 2017), Күрөшүп (Лайер жана башкалар, 2015), Жана өркүндөтүү ниети (Рейд жана башкалар, 2011) Киберсекс менен. Ошентсе да, бир нече даана киберсексти жүрүм-турум өзгөчөлүктөрүн эске алып, GMQ ошол кээ бир жолдор менен айырмаланат.

Бардык loadings статистикалык маанилүү жана ошол эле баллга байланыштуу болгон эле. үч нерсе катыштар бийик болгон үчүн жогорулатуу менен күрөшүүгө ниет, башка учурларда, орточо байланышы жок. Бул ачылыш GMQ боюнча изилдөөлөрдүн жыйынтыгы менен бирдей жана ашыкча жөнгө салуу сыяктуу себептер бир ролу менен түшүндүрүүгө болот (Devos et al., 2017; Ву, Тао, Тонг, Чеун, 2011). Интернет оюндарды изилдөөлөрдө билдирди Бул ниети, көйгөй эмес жана маселе киберсексти пайдалануу менен ар кандай ролду ойношот (Billieux et al., 2011; Zanetta Dauriat et al., 2011). жүрүм-турумдук көз карандылыкты жана маанай оорулар арасында бирикмелери тарабынан сунуш катары (Хазаал ж.б., 2016; Starcevic & Khazaal, 2017; Strittmatter et al., 2015), CysexMQ, психиатриялык белгилери жана көйгөй киберсексти пайдалануунун ортосундагы байланышы мындан ары да изилдөө кепилдик берилет.

Both Cronbach болгон α жана CR жакшы ички туруктуулугун көрсөттү. Жыйналма мөөнөтү SDI менен катышын колдонуу менен бааланган. Салыштырмалуу өлчөмү ниет жана dyadic жана жалгыз жыныстык каалоосу боюнча ар түрдүү болгон. Албетте, жалгыз каалоосу жана коомдук ниет ортосунда эч кандай байланышы бар эле. күчтүү бирикмелер киберсекс жогорулатуу жана кызыктуу менен карама-киберсексти пайдалануу мындай ниет маанилүүлүгүн көрсөткөн жогорулатуу ниет жана SDI subscales, арасында табылган (Beutel et al., 2017; Рейд жана башкалар, 2011). А өз ара байланыш, анча күчтүү болсо да, ошондой эле күрөшүп ниет жана SDI subscales арасында табылды. Бул себептерден улам, балким, тынчсызданып же avoidant тиркеме карашат киберсексти пайдалануучулардын subsamples көбүрөөк маанилүү (Favez & Tissot, 2016). киберсексти пайдалануу жана киберсексти ниет тиркеме стилде баа мындан аркы изилдөөлөр бул гипотезаны изилдөө гарантияланат.

Бул изилдөөнүн натыйжалары бир нече негизги чектөөлөрдү эске алуу менен каралышы керек. Биринчиден, онлайн-жарнамасынын аркылуу жумушка алуу мүмкүн болгон өз алдынча тандоо кызыкчылыктардан менен байланышкан (Хазаал ж.б., 2014). Экинчиден, ошондой эле жалпы онлайн изилдөө жана сурамжылоонун билдирди (Флеминг жана башкалар, 2016; Хохгеймер жана башкалар, 2016), Баштапкы үлгүсүндөгү бир кыйла бөлүгү (395 боюнча 640 изилдөөнү аягына) чыгып кеткен. Үчүнчүдөн, анкета киберсекс үчүн GMQ ылайыкташтыруу менен түзүлдү. Жогоруда айтылып кеткендей, жасоо жаатында, клиникалык байкоо, жана аткаруучуларынын макулдашуусуна, мурунку өткөрүлгөн изилдөөлөрдүн негизинде ишке ашырылды. Биз дагы башка себептерден улам жүрүм-жылы тартылган мүмкүн экендигин жокко чыгарууга болбойт.

Бирок, CysexMQ психометрикалык анализдер жана SDI subscales менен катышты көрсөткөндөй киберсекс тартылган негизги ой, жок эле дегенде, бир бөлүгүн басып алышкан эмес көрүнөт.

Тыянактар

Бул изилдөө өркүндөтүү (б.а. күчөтүү же сексуалдык канааттануу), күрөшүү жана социалдык мотивдер киберсекс колдонууда мурунку изилдөөлөрдүн натыйжаларына ылайык (Brand et al., 2011; Laier & Brand, 2014; Лайер жана башкалар, 2015; Рейд жана башкалар, 2011; Sumter et al., 2017). Бул ачылыш үч себеп чечим эки себеп чечүү караганда клиникалык көбүрөөк тиешелүү деп айтууга болот. Мындан тышкары, бул биринчи жолу изилдөө болуп саналат, биздин билим мыкты, киберсекс үчүн GMQ жергиликтъъ шартка ылайыкташтырууну баа берүү. CysexMQ жана киберсексти пайдалануунун ортосундагы байланыштарды мындан ары да изилдөө, бул жүрүм-ниет ролун жакшыраак түшүнүү үчүн кызыктуу болот.

Authors салымы

YK, FB-D, жана SR: изилдөө түшүнүгү жана долбоорлоо. EF, SR жана YK: статистикалык анализ жана маалыматтардын чечмелениши. TL, KJ жана YK: жалдоо. EF, YK, KJ, TL, SR жана FB-D: кол жазмасынын окулушу.

Кызыкчылыктардын келишпестиги

Жазуучулар кызыкчылыктардын эч кандай чыр-жар.

Acknowledgments

Жазуучулар англис тили түзөтүүсү үчүн Барбара Every, каптап, ЖОЖго редактору, ыраазычылык билдирип кетким келет. Ошондой эле изилдөөгө катышкан катышуучуларга ыраазычылык билдирип кетким келет.

шилтемелер