Порнографиялык изилдөөдөгү көзөмөл: Кой, кете бер ... (2021) Пол Дж. Райт

Wright, PJ Arch Sex Behav 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

«Кой, коё бер

Эми аны кармай албайм

Кой, кете бер

Кайра бурулуп, эшикти тарс жаап койгула »(Эльза - Диснейдики) тоңуп калган)

Эльзанын көзөмөлдү күчөтүү аракетинен баш тартууга үндөгөн акылмандыгы мени биринчи жолу көргөндө жашоодогу маанилүү сабак болду. тоңуп калган менин жээндерим менен. Мен өзүмдүн кичинекей кызыма үмүттөнөм (бир жаштан ашкан, жана биринчи жолу угуп жаткан адам) тоңуп калган ырлар ушул жумада) ошондой эле коё берүүнүн маанилүү принцибин биле алабыз.

Кохут, Ландрипет жана Стулхофердин (2020) жакында жарыялаган порнография жана сексуалдык агрессия жөнүндө макаласы, мен дагы бир нече жылдан бери порнографияны изилдөөчүлөргө "көзөмөлдөө" өзгөрмөлөрүн колдонууга байланыштуу ушундай сунуш кылгым келгенин эсиме салды (С. Перри, жеке байланыш, 26). Тактап айтканда, бул каттын максаты - кесиптештеримди порнографиянын эффекттерин изилдөөдөгү үчүнчү өзгөрүлмөлүү дарылоого басымдуулук кылган мамилени "коё бер" жана "эшикти каккылап" үндөө (б.а., үчүнчү өзгөрмөлөрдүн потенциалдуу аралашуусу катары басымдуу концептуалдаштыруу, божомолдоочу, медиатор же модератор катары эмес).

Мен учурдагы ыкма менен бир нече көйгөйлөрдү белгилеп кеттим. Мен өз ишимди башкалардын эмгектерин атагандын ордуна, конкреттүү мисал катары күнөөлөйм, анткени мен дагы контролго алганмын. Мен досум, Кинси Институтунун филиалы жана Стулхофердин кызматташуучусумун (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019) жана анын макаласы ушул катка түрткү берген акыркы иш-аракет болгондуктан, мен Кохут ж.б. . (2020) менин ойлорумду көрсөтө турган конкреттүү мисал. Менин максатым - порнографиянын таасири жөнүндө түшүнүгүбүздү өрчүтүүгө түрткү берүүчү, изилдөө иштерин жүргүзүүгө түрткү берүү, ачуулантуу же тукуруу эмес. Менин оюмча, бул жеке өзү белгисиз бирөөлөрдүн эмес, өзүн жана досторун конструктивдүү баалоо жолу менен ишке ашат.

Учурдагы мамиле жана анын көйгөйлөрү

Порнографиялык эффекттерди изилдөө - бул медиа эффекттерди изилдөө чөйрөсү, анда коомдук окумуштуулар порнографиянын колдонуучулардын ишенимине, көз карашына жана жүрүм-турумуна таасирин изилдөө үчүн сандык методдорду колдонушат (Райт, 2020a). Мен ар дайым баяндама сын-пикирлерин жүргүзүүдөн көрө, изилдөө тобу менен толук кандуу (жана физикалык жана психикалык мааниде) таанышуунун эффективдүү жолун сунуш кылууга аргасыз болгом (мисалы, Райт, 2019, 2020a; Райт & Bae, 2016) жана мета-анализдер (мисалы, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). Ушундай адабият синтездери аркылуу мен (1) 1990-жылдардагы порнографиялык эффекттердин басымдуу көпчүлүгү сурамжылоо методдорун колдонуу менен жүргүзүлгөндүгүн жана (2) бул изилдөө органындагы аналитикалык парадигманын порнографияны колдонуп-колдонбогондугун сураш керек экендигин байкадым (X) дагы деле болсо кандайдыр бир ишеним, көз караш же жүрүм-турум менен байланыштуу (Y) статистикалык өзгөрүүлөрдүн "көзөмөлдөө" өзгөрүлмө тизмесинин барган сайын көбөйүп жана барган сайын өзгөчө тизмесине ылайыкташтырылгандан кийин (Z_{чексизге}).

Бул жерде изилдөөчүлөр көзөмөл катары киргизүү керек деп эсептеген өзгөрмөлөрдүн бир нече мисалдары келтирилген: сексуалдык тажрыйба, жыныстык жетилүү статусу, жаш курак, мамилелердин абалы, сексуалдык ориентация, гендер, билим, социалдык-экономикалык абал, раса, диний тексттерди кабыл алуу, камкорчу менен эмоционалдык байланыш , жубайлардын зомбулугуна дуушар болуу, баңги заттарды колдонуу, үй-бүлөлүк абалы, саясий таандыктыгы, бир жумада иштеген убактысы, ата-эненин үй-бүлөлүк абалы, жыныстык каалоо, этникалык иденттүүлүк, антисоциалдуулук, депрессиянын белгилери, ПТС белгилери, мамилеге канааттануу, курбулардын жакындыгы, жыныстык катнаш теңтуштар, ата-энелерге жакын болуу, телекөрсөтүүнү көрүү, ата-эненин көзөмөлү, курбуларынын сексуалдык тажрыйбасы, сенсацияны издөө, сексуалдык сенсацияны издөө, жашоого канааттануу, үй-бүлөлүк тиричилик, сексуалдык өзүн-өзү сыйлоо сезими, сексуалдык талапты коюу, сексуалдык мажбурлоого болгон мамиле, достордун жашы, социалдык интеграция , интернетти колдонуу, музыкалык видеолорду көрүү, динге таандык болуу, мамилелердин узактыгы, иммигранттардын тек-жайы, чоң цитатада жашоо ж, ата-эненин жумушка орношуусу, тамеки тартуу, уурулуктун тарыхы, сабакка келбей калуу, мектептеги жүрүм-турум көйгөйлөрү, сексуалдык дебюттун курагы, таанышуу иш-аракеттери, калп айтуу, сыноолорго алдануу, социалдык салыштыруу багыты, жашаган жеринин географиялык жайгашуусу, мастурбация жыштыгы, диний кызматка баруу, сексуалдык мүнөз канааттануу, чечим кабыл алуудан канааттануу, балдардын саны, ажырашкан учурлар, жумуш абалы, диний достордун саны, өткөн жумада жыныстык катнаштын жыштыгы жана орто мектептен кийинки окууга кабыл алуу.

Дагы бир нече мисал келтирилген.

Учурдагы мамиленин негизиндеги (көрүнгөн) логика порнография коомдук таасирдин чыныгы булагы болбошу мүмкүн; Тескерисинче, кээ бир үчүнчү өзгөрмө адамдардын порнографияны колдонушуна жана алардын ишенимине, мамилесине же жүрүм-турумуна киришүүсүнө алып келиши мүмкүн. Бир нече авторлор, алар көзөмөлдөө катары тандап алган ар бир өзгөрмө кантип порнографиянын керектөөсүнө жана изилденип жаткан натыйжага кандайча алып келиши мүмкүн экендигин так аныкташкан. Кээде, алдын-ала жүргүзүлгөн изилдөөлөр өзгөрүлмө факторлорду потенциалдуу чаташтыруучу факторлор деп тапкандыгы жөнүндө жалпы билдирүү жасалат (кээде цитаталар келтирилет, кээде жок), ошондуктан алар киргизилген. Башка учурларда, ар кандай башкаруу өзгөрмөлөрүнүн тизмесинен башка эч кандай түшүндүрмө берилбейт. Көзөмөлдөө каражаттарын тандоону негиздөөчү конкреттүү теориялык перспективаны аныктаган изилдөөлөрдү табуу өтө татаал (кийинчерээк бул маселе боюнча кененирээк). Өзгөрмөлөрдүн эмне үчүн божомолдоочу, медиатор же модератор эмес, тескерисинче башкаруу элементтери катары моделденгенин негиздеген изилдөө табуу андан да сейрек (мен буга чейин көргөн эмесмин).

Убада берилгендей, мен дагы бир нече изилдөөлөрдө негизсиз башкаруунун батареясын кошконумду мойнума алам. Бир мисал катары, Wright and Funk (2014) китебинде мен жети көзөмөлдөөчү өзгөрмөлөрдү киргиздим, аларда “алдын ала жүргүзүлгөн изилдөөлөр” алар үчүн “контролдоонун маанилүүлүгүн” көрсөткөн (211-бет). Дагы бир мисал, Токунага, Райт жана Мак-Кинлиде (2015) мен 10 көзөмөлдөөчү өзгөрмөлөрдү киргиздим, анткени алар “мурунку изилдөөлөрдө” сунушталган “потенциалдуу аралаштыруучу өзгөрмөлөр” деп эсептешти (581-бет). Менин коргонуум үчүн, жок дегенде, ушул өзгөрмөлөрдү сунуш кылган “мурунку / мурунку изилдөөлөрдү” келтирдим ...

Жыйынтыктап айтканда, порнографиялык эффекттерди изилдөө пейзажы жалпысынан каралгандан кийин, башкаруу элементтерин киргизүү өзгөчө, карама-каршылыктуу, атеориялык жана ашыкча болуп саналат. Менин эң жакшы божомолум, изилдөөчүлөр көзөмөлдү камтыйт, анткени буга чейинки изилдөөчүлөр бар, редакторлор же рецензенттер муну күтүшөт деп ишенишет (Bernerth & Aguinis, 2016), же болбосо "методикалык шаардык уламыштын" курмандыгы болуп, "башкаруу өзгөрмөлөрү менен болгон мамилелер контролдук өзгөрмөлөргө караганда чындыкка жакын ”(Spector & Brannick, 2011, 296-б.). Карьерамда буга чейин алардын бардыгы мага тиешелүү болгонун билем.

Өзгөрүлмө камтылууну контролдоо үчүн "ашканадагы раковинанын ыкмасынан башкасынын" көйгөйлөрү ар кандай болуп саналат (Бекер, 2005, 285-бет). Бирок порнографиялык эффекттер адабиятында көзөмөлдүн колдонулушуна эң ылайыктуу эки нерсе:

Чыныгы дисперсиянын кесепетинен II типтеги катанын көбөйүү мүмкүнчүлүгү порнография менен жыйынтык корреляциясынан бөлүнүп чыгат (Бекер, 2005). Беккер ошондой эле I типтеги каталар, эгер көзөмөлдөө критерий менен эмес, божомолдоочу менен байланыштуу болсо, көбөйүшү мүмкүн деп белгилейт. Бирок, мен муну порнографияга таасир этүүчү адабияттардагы көйгөй катары билбейм. Статистикалык мааниси бар порнография менен жыйынтыктын эки өзгөрмөлүү корреляциясы көзөмөлгө алгандан кийин болобу же жокпу деген суроо туулат Zad infinitum.
Порнографиядагы "илгерки-контекст-эффекттерди" таптакыр жоготуп алуу жана / же түшүнбөө мүмкүнчүлүгү - динамикасы кескин жогорулап жатат (Кэмпбелл & Кохут, 2017, 8-бет). Билимдин прогресси бир гана токтоп калбастан, ар бир дисперсия туура эмес деп табылып, үчүнчү өзгөрмө чындыгында понографиялык эффекттер процессинде божомолдоочу, ортомчу же модератор болгондо туура эмес "чаташтырылат" (Spector & Brannick, 2011). Меел (1971) порнографиялык эффекттердеги адабияттардагы үчүнчү өзгөрмөлөргө карата учурдагы мамилени (башкача айтканда, көпчүлүк башкаруу элементтери катары моделделген, божомолдоочу, медиатор же модератор эмес) "методикалык орун басары" деп аныктагандыгы ушул себептен улам "одоно түрдө" жаңылыш тыянактар »(147-бет).

Бул көйгөйлөр кээде бири-бирин татаалдаштырышы мүмкүн. Мисалы, чындыгында медиатор көзөмөлдөөчү моделге айланса, порнографияга байланыштуу жарым-жартылай корреляцияга байланыштуу II типтеги ката кетүү мүмкүнчүлүгү көбөйүп, процесстик түшүнбөстүк күчөйт.

Динге берилүү жана сенсацияны издөө эң сонун мисал. Бул өзгөрүлмө нерселер порнографиялык эффект процесстеринин бир бөлүгү экендигине далилдер болгондо, "көзөмөлгө алынышы" мүмкүн болгон аралашмалар катары кабыл алынат. Перри (2017, 2019; кара: Perry & Hayward, 2017) ар кандай үлгүлөр боюнча бир нече узунунан жасалган изилдөөлөрдө порнографияны көрүү өспүрүмдөр жана чоңдор үчүн динчилдиктин төмөндөшүн болжолдоп көрсөткөн. Ошентип, динге берилгендик, мисалы, порнографияны колдонуу жана жыныстык катнашка көңүл ачуу мамилелерин бириктиргендин ордуна (мисалы, Питер жана Валкенбург, 2006), ал ортомчу болушу мүмкүн (порнография → динчилдиктин төмөндөшү → рекреациялык секске карата ыңгайлуу мамиле).

Сенсацияны издөө порнография менен жыйынтык корреляциясын гана аралаштыра турган өзгөрүлгүс касиет катары түшүнүккө айланган. Алынган окуя боюнча, сенсация порнографияны керектөөгө жана (бул жерде сексуалдык тобокелдиктин жыйынтыгын киргизүүгө) таасир этиши мүмкүн, ошондуктан түшүнбөстүк болушу мүмкүн, бирок порнография керектөөсүнө таасир эте алган эмес. Бирок эмпирикалык жазуу башкача божомолдойт. Жалпы сексуалдык медиа чөйрөсүндө, Стулмиллер, Джеррард, Сарджент, Уорт жана Гиббонс (2010) өспүрүмдөрдүн төрт толкундуу, бир нече жылдык узунунан жасалган изилдөөсүндө R бааланган кинотасманы көрүү кийинчерээк сенсацияны издөөнү, ал эми мурунку сенсацияны издөөнү табышкан. кийинчерээк R бааланган тасманын көрүлүшүн алдын ала айткан эмес. Стулмиллер жана башкалар. алардын натыйжалары "сенсацияны издөөгө курчап турган чөйрөнүн таасири жөнүндө эмпирикалык далилдерди келтирет" деп белгилешет (1-бет). Сексуалдык мазмунуна багытталган бул маалыматтарды кийинки анализдеринде, сексуалдык контенттин таасири сезимдин өсүшүн алдын-ала болжолдоп, натыйжада кооптуу сексуалдык жүрүм-турум (О'Хара, Гиббонс, Жеррард, Ли, & Сарджент, 2012) деп табылган. Порнография чөйрөсүндө, порнография жана презервативсиз жыныстык катнаш боюнча акыркы мета-анализибиз сенсация издөө чыр-чатак же ортомчу катары жакшы түшүнүктүүлүккө ээ экендиги ачык текшерилген (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). Маалыматтар медиациянын концептуалдашуусун эмес, түшүнүксүз концептуалдаштырууну колдогон.

"Мурунку" жыныстык мамилелер порнография менен сексуалдык жүрүм-турум ассоциацияларын аралаштырат деп болжолдонууда. Бирок, чоңдордун төрт улуттук ыктымалдуулук метаспораларын, эки порнографияны керектөөнү, эки сексуалдык мамилени жана эки жыныстык жүрүм-турумду колдонуп, жакында жүргүзүлгөн бир изилдөөдө сексуалдык мамилелер порнографияны - сексуалдык жүрүм-турум ассоциацияларын аралаштырбаганы аныкталды; алар аларга ортомчулук кылышкан (порнография → сексуалдык мамилелер → сексуалдык жүрүм-турум) (Райт, 2020b). Ошо сыяктуу эле, порнография жана жекече сексуалдык адабияттарды мета-анализдесек, порнография жекече сексуалдык мамилелер аркылуу алдын-ала божомолдонгон инсандык сексуалдык жүрүм-турумду (б.а. инсансыз сексуалдык мамилелер ортомчу болгон) тапкан. Порнография менен инсандык сексуалдык жүрүм-турумдун ортосундагы ассоциациялар сексуалдык көз караш менен адаштырылган деген божомолдор табылган жок (Токунага, Райт, & Роскос, 2019).

Бирок айрым өзгөрүлмөлүүлөр, мисалы, демографиялык көрсөткүчтөр - сөзсүз бир гана карама-каршылыктарга дуушар болушу керек. Мен "демографиялык" өзгөрмөлөргө да кылдаттык менен баа берүүнү сунуштайм. Порнографиялык эффекттер адабиятында көзөмөл катары кабыл алынган өзгөрмө сексуалдык ориентацияны карап көрөлү. Интервьюнун маалыматтары порнография сексуалдык ар түрдүүлүктүн аң-сезимине жана билдирүүсүнө таасир этиши мүмкүн экендиги айдан ачык. Мисалы, Giano (2019) онлайн жыныстык тажрыйбасы гей эркектердин инсандыгын кандайча калыптандырарын изилдөөдө:

Биринчи жолу гейлердин порно сайтына кирип, эки эркектин жыныстык катнашка барганын көргөнүм эсимде. Эгер мен гей болбосо, мени күйгүзбөшүм керек деп ойлогом эсимде, бирок мен ошондой болчумун. Дал ошол учурда мен бул чын экенин түшүнгөндө - мен геймин. Бул бирдей эле кызыктуу жана коркунучтуу болду. (8-бет)

Ошо сыяктуу эле, Бонд, Хефнер жана Дрогос (2009) "жаш эркек эркектер өздөрүнүн жыныстык сезимдерин түшүнүү жана өркүндөтүү үчүн Интернет порнографиясын колдонгон" деп билдирген (34-бет).

Жыйынтыктап айтканда, порнографиялык эффекттердеги адабияттардагы көзөмөлгө болгон учурдагы мамиле менен, (1) "кубаттуулук төмөндөп кетиши мүмкүн [бул] II катага алып келиши мүмкүн (Беккер, 2005, 287-бет) жана (2)" мүмкүн. [башкаруу элементтери катары моделденген үчүнчү өзгөрмөлөр] изилдөөчү изилдеп жаткан мамилелер тармагында бөтөнчө ролду ойнойт ”деп айткан, бирок биз бул жөнүндө тилекке каршы билбейбиз (Беккер жана башкалар, 2016, 160-бет).

Кохут жана башкалар. (2020) өспүрүм эркектердин эки үлгүсүнөн порнография керектөө жана сексуалдык агрессия боюнча жыйынтыктарды билдирди. Алардын тандоо жана көзөмөлдөө актоо порнография таасири адабиятта басымдуулук кылат жана басым менин негизги пункту эмес. Башкалар сыяктуу эле, анын ичинде мен дагы (Токунага жана башкалар., 2019 жана Райт, 2020b, өзгөчө учурларды караңыз), алар башкаруу элементтерин идентификациялоо үчүн бир дагы теорияны аныкташкан жок. Алар жөн гана мурунку изилдөөлөр жөнүндө "Baer, Kohut, & Fisher, 2015)" мүмкүн болгон түшүнбөстүктөрдү эске алышкан эмес "(2-б.) Жана мурунку изилдөөлөрдүн порнографияны колдонуу менен байланышы бар деп табылган бир нече өзгөрмөлөрдү тизмектей башташты. же сексуалдык агрессия (мисалы, сенсацияны издөө, импульсивдүүлүк, сексуалдык каалоо). Буга чейин жүргүзүлгөн изилдөөлөрдүн натыйжасында порнографияны колдонуу же сексуалдык агрессия менен байланышкан өзгөрмөлөрдүн саны жүздөгөн санга жеткендиктен, мүмкүнчүлүктөр деңизинде көрсөтүлгөн беш көзөмөлдөөчү өзгөрүлмө кандайча аныкталганы белгисиз.

Акыры, Кохут ж.б. Башкаруу иштери боюнча бөлүмдү, эгерде алардын киргизилиши алардын катышуусу жок болуп калса, бир кыйла катаал тестирлөөнү камсыз кылды деген жүйө менен жыйынтыкташты: “Порнографияны колдонууга жана сексуалдык агрессияга биргелешип таасир этүүчү конструкциялардын көзөмөлгө алынбай калышы, порнографиянын активдештирүүчү эффектинин бааларына олуттуу таасир этиши мүмкүн. сексуалдык агрессияга колдонуу ”(3-бет). Бул "башаламандыктар" чындыгында медиаторлор болушу мүмкүн экендиги (мисалы, сенсацияны издөө - порнографияны керектөөнү күчөтүү, андан кийин сексуалдык агрессияны күчөтөт) же модераторлор (мисалы, сексуалдык агрессияны божомолдогон порнографияны керектөө) болушу мүмкүн экени айтылган эмес. эркектер). Бернерт менен Агуинистин (2016) "өзгөрүлмө колдонууну көзөмөлдөө боюнча мыкты тажрыйбалык сунуштар" жөнүндө да айтылган эмес, алар "Токтотуу" жана жок эгерде киргизүү үчүн бирден-бир жүйөө болсо (1) "менин гипотезамдын консервативдик же катаал тесттерин камсыз кылуу үчүн" же (2) "анткени мурунку изилдөөлөр менин изилдөөмдө ушул өзгөрмө менен өзгөрүлмө ортосунда эмпирикалык байланыштарды тапкан" (273-бет).

Бирок, көйгөйлүү болсо да, акыры, ушул катты жазууга түрткү берген бул контролдун конкреттүү көзөмөлү же алардын негиздемеси эмес. Мен мойнума алгам, мен дагы ошол эле күнөөм бар. Жок, чекит Кохут ж.б. Биздин порнография жана сексуалдык агрессивдүү жүрүм-турум боюнча мета-анализ (Райт .Удаалаш., 2016) жөнүндө Фергюсон жана Хартли (2020) тарабынан жасалган мета-анализге байланыштуу билдирүүлөрү болду. Мета-анализдин таасири жана мааниси бир дагы бир изилдөөгө караганда бир кыйла чоң экендигин эске алганда, бул билдирүүлөр жазууга акыркы түрткү болду.

Кохут жана башкалар. (2020, 15-б.) Мета-анализдин эки вариантты (туураланган үчүнчү эмес) корреляцияларды колдонуусу "фокалдык бирикмелердин [жогорулашынын] пайда болушуна" алып келген деп айткан [порнографияны колдонуунун күчтүү божомолу болгон оозеки жана физикалык сексуалдык агрессия]. Алардын айтымында, "Райт ж.б. башкаларга таасир этүүчү өлчөмдөргө өтө эле көп таянгандыгын байкоолор акыркы мета-аналитикалык табылгалар менен тастыкталды, бул башкаруу өзгөрмөлөрү туура эсептелгенден кийин, зордук-зомбулуксуз порнографияны колдонуу жалпысынан байланыштуу эмес сексуалдык агрессия менен (Ferguson & Hartley, 2020) ”(16-бет).

Бул өкүнүчтүү билдирүүлөрдүн эки элементи калыбына келтирүүгө муктаж.

Биринчиден, эки варианттык корреляциялар "көтөрүлүп", ал эми ковариат менен жөнгө салынган корреляциялар каралып жаткан мамилелердин чыныгы мүнөзүн көрсөтүп турат деген түшүнүк Spector and Brannick (2011) "тазалануу принциби" деп атаган жаңылыштыктын классикалык иллюстрациясы болуп саналат:

Статистикалык көзөмөл кызыкчылыктын өзгөрүлмөлүүлөрүнүн ортосундагы мамилелердин так баа берүүсүн камсыздай алат деген жашыруун ишеним, биз аны “тазалоо принциби” деп атайбыз, ушунчалык кеңири жайылган жана иш жүзүндө ушунчалык кабыл алынган, биз муну шаардын усулдук легендасы деп эсептейбиз - бир нерсе сурамжылоосуз кабыл алынган, анткени изилдөөчүлөр жана алардын эмгектеринин рецензенттери бул ыкманын колдонулушун көп көрүшкөндүктөн, ыкманын тууралыгына шек санашпайт. (288-бет)

Меел (1971) бул башкарылуучу өзгөрмөлөрдү кошуу туура эмес түшүнүк жөнүндө мындай деди: X → Y Ассоциация:

Методологиялык эрежени, эгер псевдо-фальсификацияны пайда кылышы мүмкүн болсо, анда аны коопсуз ойногула деп белгилөө мүмкүн эмес, эгерде бизде жакшы теориялардан баш тартуу туура эмес деген илимдин таң калыштуу философиясы болбосо. (147-бет)

Порнографияны колдонуу сексуалдык агрессиянын ыктымалдыгын жогорулатат деп алдын-ала айтууда колдонулган теориялар (мисалы, классикалык кондиционер, оперативдүү окутуу, жүрүм-турум моделдөө, сексуалдык сценарий, активдештирүү, гендердик күч) деп эсептейм. порнографиянын эффекттерин изилдөөдө тазалануу принцибинин өкүнүчтүү түрдө кеңири колдонулушунан улам туура эмес түрдө баш тартуу.

Бул түздөн-түз ушул билдирүүлөрдүн экинчи өкүнүчтүү элементине бөлүнөт. Кохут ж.б. (2020), "башкаруу өзгөрмөлөрү туура эсепке алынган" Фергюсон жана Хартли (2020). Kohut et al. Фергюсон менен Хартлинин башкаруу элементтерин эмне үчүн "туура" деп кабыл алышканын түшүндүрбө, биз түздөн-түз булакка барышыбыз керек. Ушундай кылгандан кийин, Кохут ж.б. Фергюсон менен Хартлинин көзөмөлдөө тизмесин "туура" деп баалады, анткени андай тизме берилген эмес. Көзөмөлдөө органдарынын бирден-бир конкреттүү сөзү "мыкты тажрыйбанын анализинин" индексине тиешелүү, анда "акыл-эс саламаттыгы", "үй-бүлөлүк чөйрө" жана "жынысы" боюнча изилдөөлөр "1 упай" берилет (4-бет). Фергусон менен Хартлинин бир нече жолу риторикалык ынандыруусу, алардын санарипсиз жана түшүнүксүз көзөмөлдөрү "теориялык жактан актуалдуу" деп ишендирүүдө. Ошондой эле, алардын мета-анализинде колдонулган "стандартташтырылган регрессиялык коэффициенттер (βs)" эң консервативдик мааниден (мисалы, теориялык жактан тиешелүү башкаруунун эң көп санын камтыган) эсептелген "(3-б.).

Фергюсон жана Хартли (2020) кайсы теорияны же теорияны "теориялык жактан актуалдуу" башкаруу элементтерин аныктоо үчүн колдонгондугу жөнүндө суроого кайрылаардан мурун (алардын эмгегинде эч кандай идентификациялоочу теория айтылган эмес), методисттердин бирден-бир бөлүгүнө байланыштуу бир нече билдирүүсү келтирилген. Талдоо үчүн "эң эскичил мааниси":

Көпчүлүк резюмелер [көзөмөлдөөчү өзгөрмөлөр] резюмелерди азыраак же жок деп эсептегенге караганда жакшыраак, катуураак методологиялык ыкманы түзөт деген жалпы көз карашты эске албайбыз. Бул көз-караш резюмелерди кошуу гипотезалардын консервативдүү тесттерин жаратат жана кызыкдар өзгөрмөлөрдүн ортосундагы чыныгы мамилелерди ачат деген туура эмес божомолго негизделген. (Беккер жана башкалар, 2016, 159-бет)
Көптөгөн изилдөөчүлөр ... көзөмөлдү кошуу консервативдүү деп эсептешет жана аларды жокко чыгаргандан көрө, жок дегенде чындыкка жакыныраак жыйынтыкка алып келет. Meehl (1971) белгилегендей, мындай практика консервативдик мүнөздөн алыс. Чындыгында бул көпчүлүк учурларда өтө эле этиятсыздык. (Spector & Brannick, 2011, 296-б.)
Экинчи жооп, контролду карап чыгууну токтотуу керек, гипотезалардын консервативдик, катаал же катаал ”тесттеринин негиздемеси. Бул бир топ жыл мурун баш тарткан жаңылыштык (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011), учурда статистикалык көзөмөлдү киргизүү жөнүндө консервативдүү же катуу эч нерсе жок деген жыйынтыкка келүү үчүн жетиштүү топтолгон далилдер бар (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, б. 275)

Жыйынтыктап айтканда, Фергюсон менен Хартлинин көзөмөлдөө тутумунун жок тизмеси кандайча "туура" деп табылганын, "көбүрөөк көзөмөл = так натыйжа" деген кадимки өкүнүчтүү божомолду жетекчиликке албаганда, кандайча жыйынтык чыгаруу кыйын.

Акыры, Фергюсон менен Хартлинин (2020) мета-анализине киргизилген башкаруу элементтери теориялык жактан алынган деп ишендирип, бизди ишендириши керекпи деген суроого кайра кайрылсак. Жогоруда айтып өткөндөй, алар көзөмөлдөө органдарынын толук тизмесин же мета-анализ жүргүзгөн баштапкы изилдөөлөрдө ушул башкаруу элементтерин аныктоо үчүн колдонулган теорияны же теорияны беришпейт, мен мета-анализге мүнөздүү болгон изилдөөлөрдү издедим (Wright et al. Бул контролдоо, "башаламандык", "ковариат" жана "теория" деген сөздөр үчүн ушул баштапкы изилдөөлөрдө башкаруу элементтерин тандоого багытталган кандайдыр бир теориянын аталышын билүү үчүн. Бул изилдөөлөрдө башкаруу элементтерин тандоодо теорияны колдонгон бир дагы далил таба алган жокмун (окшоштук моделин изилдөөдөгү үчүнчү өзгөрмөлөр [мисалы, Маламут, Аддисон жана Косс, 2016] кээде көзөмөлдөөчү моделге айланат, ал эми кээде модератор катары). Мурда келтирилген контролдук өзгөрмөлөрдү колдонуунун методологдоруна мүнөздүү болгон "мыкты тажрыйба" бул теориянын так көрсөтмөсү. Ансыз башкаруу элементтерин колдонуу II типтеги каталарга жана / же моделдин туура эмес көрсөтүлүшүнө алып келиши толук ыктымал.

сунуштар

Бул жерден кайда баруу керек? Эки мүмкүнчүлүк бар. Экинчи деңгээлдеги артыкчылыктарымдан баштайм.

Мүмкүнчүлүктөрдүн бири - порнографиянын эффекттерин изилдөөчүлөрдүн "мүмкүн болгон чаташууларды" көзөмөлдөөнү улантышы, бирок көзөмөлдөөчү өзгөрмө методисттердин эң мыкты сунуштарынан кийин (мисалы, Беккер ж.б., 2016; Бернерт жана Агинис, 2016; Спектор жана Бранник) , 2011). Аларга контролдоолору жок жана натыйжасыз отчетторду киргизүү, гипотезаларга жана изилдөө суроолоруна көзөмөлдү так киргизүү, ошондой эле фокустук чаралардан күтүлгөн бирдей ишенимдүүлүк жана негиздүүлүк стандарттарына көзөмөл жүргүзүү кирет. Бирок, мен Беккердин ж.б.у.с. №1 сунушу бар экендигин белгилейм. (2016) - "Шектенгенде, аларды калтырып коюңуз!"

Менин биринчи артыкчылыгым - порнографиянын эффекттерин изилдөөчүлөр "мүмкүн болгон чаташкан" парадигманы толугу менен таштап, "божомолдоочу, процесстер жана күтүүсүз кырдаалдар" парадигмасы деп аталышы мүмкүн. Башка сөз менен айтканда, үчүнчү өзгөрмөлөрдү порнографиянын ишенимдерине, мамилелерине жана жүрүм-турумуна болгон зыяндуу заттар деп эсептөөнүн ордуна, порнография изилдөөчүлөрү үчүнчү өзгөрмөлөрдү себептик моделдерге мурунку, медиатор жана модератор катары киргизсе жакшы болмок. Бул артыкчылык Слейтер менен шайкеш келет (2015) күчөтүүчү Спиралдар модели (RSM) медиа пайдалануу жана таасирлери:

Салттуу медиа эффекттер анализинде себеп-натыйжа мамилелерин себеп процесси менен байланыштырылышы мүмкүн болгон башка көптөгөн өзгөрмөлөрдү көзөмөлдөө, үчүнчү өзгөрмө, альтернативдик себеп түшүндүрмөлөрүнүн коркунучун минималдаштыруу. RSM, тескерисинче, статистикалык көзөмөл катары эмес, жалпыга маалымдоо каражаттарынын колдонулушун божомолдоочу жеке айырмачылыктар жана социалдык таасирлер сыяктуу өзгөрмөлөрдү киргизүү менен мындан аркы түшүнүккө ээ болууну сунуш кылат. Андан кийин медиа колдонуунун жалпы эффектин бардык түз жана кыйыр эффекттер боюнча жалпыланган деп эсептөөгө болот. Башка сөз менен айтканда, RSM салттуу медиа эффект анализдерин себептүү процесстин бир бөлүгү болгон жана чындыгында атаандаш себептик түшүндүрмөлөрдү берген үчүнчү өзгөрмө эмес өзгөрмөлөрдү башкарууга аракет кылып, чыныгы эффекттерди төмөндөтүшү мүмкүн деп болжолдойт. маалымат каражаттарын пайдалануунун ролу. (376-бет)

Коомдук илим адамдын жүрүм-туруму жөнүндө билүүнүн башка ыкмаларына караганда азыраак текшерилбеген божомолдорго таянса дагы, эгерде биз өзүбүзгө чынчыл болсок, анда биздин изилдөөлөр эч качан чексиз ырасталбай турган же бурмаланган 100% окумуштуулардын канааттануусунан чыкпаган айрым божомолдордон келип чыккандыгын моюнга алышыбыз керек. . Мен 1979-жылы төрөлгөм. Порнография мен төрөлгөнгө чейин анын колдонуучуларына таасир эте албайт деп эсептеген коомдук илимпоздор болгон жана мен кеткенден кийин коомдук илимпоздор болот деп кепилдик берем (жок дегенде дагы бир кырк жылдай убакыт өтөт). ошол эле.

Порнография билдирүүлөр менен маанилердин нөлгө ээ болгон жалгыз коммуникативдик домен экендиги жана порнографияны колдонуу менен ишенимдердин, көзкараштардын жана жүрүм-турумдун ортосундагы байланыш ар дайым жасалма жана башка көзкарандысыз жана өзгөрүлбөс себеп агент менен байланышкан экзистенциалдуу мүмкүнчүлүк болсо дагы, Мен андай эмес деп божомолдоого жетиштүү теориялык ой жүгүртүүлөр жана эмпирикалык далилдер бар деп эсептейм. Ушуга ылайык, мен дагы бир жолу Элзаны кесиптештеримден "ашканадагы раковинаны көзөмөлдөгөндөн кийин порнография алдын ала (натыйжасы) чыгабы?" мамиле. Тескерисинче, көңүлүбүздү порнографиянын жыштыгын жана түрүн айырмалаган үчүнчү өзгөрмөлөргө, белгилүү бир натыйжаларга алып келүүчү механизмдерге жана ал натыйжалар аздыр-көптүр мүмкүн болгон адамдарга жана жагдайларга бурушубузду өтүнөм.

шилтемелер

Baer, JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). Порнографияны колдонуу аялдарга каршы сексуалдык агрессия менен байланыштуубу? Үчүнчү өзгөрмө ойлор менен шайкештик моделин кайрадан карап чыгуу. Канадалык Адам Сексуалдуулук Журналы, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

Учурдагы мамиле жана анын көйгөйлөрү

сунуштар

шилтемелер

Ыкчам Links