Жаңы пайда болуп жаткан технологиялардын зыянын минималдаштырууда теориянын орчундуу ролу. Комитетте жоголуп кеттиңизби? • Комментарий: Өнүгүп келе жаткан технологияларды камтыган көйгөйлүү тобокелдиктер: Зыянды азайтуу үчүн кызыкдар тараптар (Swanton et al., 2019)

Айрым технологиялар башкаларга караганда көбүрөөк пайдалуу

Борборунда Swanton et al. (2019) алкак "көйгөйлүү тобокелге салуу", окшош, бирок андан такыр башка конструкция impulsivity or тобокелдик-алуу башка теорияларда концептуалдаштырылган. Бул атайын жана бир тараптуу мамиледен келип чыгышы мүмкүн болгон концептуалдык "сокур тактарга" азыраак дуушар боло турган дисциплиналар аралык мамилени жеңилдетүүгө авторлор тарабынан үмүт кылынган. Ал тургай, "көйгөйлүү тобокелге салуу" деген белгини тандап алуу, көз карандылыкка шилтеме кылуудан качуу болгон, бирок муну менен бирге, ошондой эле маанилүү ролду өткөрүп жиберген кубаттоо жүрүм-турумунда. Импульсивдүүлүктүн, тобокелчиликтин же жаңылык / сенсацияны издөөнүн ар бир негизги теориясы (көп тармактуу изилдөө программаларына негизделген) анын борборунда бекемдөөчүлөрдү издөөгө түрткү болот, анын ичинде аны жүргүзүү коркунучтуу болушу мүмкүн (Баррат, 1972; Cloninger, 1987; Эйзенк, 1993; Гулло, Локстон, & Дэйв, 2014; Whiteside & Lynam, 2001; Цукерман жана Кульман, 2000). Импульсивдүү же тобокелге салуучу жүрүм-турум, көйгөйлүүбү же жокпу, шарттуу же шартсыз сыйлык стимулдарына (мисалы, тамак-аш, секс, социалдык жактыруу, натыйжада позитивдүү бекемдөөгө) умтулуу менен шартталат. Ошондой эле, түрткү болушу мүмкүн терс күчөтүү, физикалык же психологиялык абалды жеңилдетүүгө умтулуу (б.а. жазалоо), мисалы, оору же маанай төмөн. Чыныгы күчөткүч кандай гана болбосун, тобокелчиликке жана импульсивдүү жүрүм-турумга түрткү берген бекемдөө күтүү. Жаңы технологиянын бекемдөө потенциалын же күчүн өткөрүп жиберүү маанилүү чектөө болуп саналат Swanton et al. (2019) негизи.

Кээ бир дүүлүктүргүчтөр башкаларга караганда мүнөздүүрөөк (пайдалуу жана / же жеңилдетүүчү) мүнөзгө ээ. Алсак, идиш жууганга караганда, видео оюндарга же порнографияга жеңилирээк (онлайн) мүмкүнчүлүк берген технология көйгөйлүү пайдаланууга алып келиши мүмкүн дегенге аз эле киши макул болушат. Интернет идиштери жана порнография дифаминдик нейротрансмиссияга идиш жуугуч машинаны колдонууга же башка иш-чараларга караганда көбүрөөк таасир эткендиктен күчөтөт (Gola et al., 2017; Коэпп жана башкалар, 1998). Дофаминдин нейротрансмиссиясына көбүрөөк таасир эткенде, интернет оюндары жана порнография сигналдары көбүрөөк жетишүүгө болот унаасында жаздымында Идиш жуугуч машинага караганда, алар жөнүндө ойлор колдонуучулардын көңүлүн тез-тез буруп, колдонууга байланыштуу сыйлык издөөгө күчтүү каалоону пайда кылат (Берридж жана Робинсон, 2016; Хан, Ким, Ли, Мин, & Реншоу, 2010; Робинсон жана Берридж, 2001). Стимулдаштыруучу ачкычтык - бул арматуранын (заттардын жана жүрүм-турумдардын) негизин түзгөн негизги көрүнүш, бул өз кезегинде пайдаланууну жөнгө салуунун бузулушуна жана натыйжада зыянга алып келиши мүмкүн (Koob & Volkow, 2016; Сондерс, Дегенхардт, Рид, & Позняк, 2019). Интрузивдүү ойлор жана күчтүү мотивациялык импульстар менен ылайыксыз же зыяндуу болгон учурда, колдонуунун жүрүм-турумун басаңдатуу кыйыныраак болот. Ар кандай жаңы технологиянын сыйлык / бекемдөө потенциалы колдонуучулар үчүн канчалык кооптуу болоорун аныктоочу маанилүү фактор болуп саналат (Saunders .Удаалаш., 2017).

Айрым адамдар сыйлыкка көбүрөөк маани беришет

Проблемалуу технологияны колдонууда арматуранын маанилүүлүгүн түшүнүү менен, тобокелчиликти кантип чечүү керектигин ойлонуп жатканда импульсивдүүлүк теориясын колдонууга болот. Мүнөзү жогору адамдар сыйлык диск / сезгичтик, Импульсивдүүлүктүн чоң өлчөмү технологияга байланыштуу сыйлыктарды колдонуудан күчтүү бекемдөөнү баштайт, ар кандай белгилерди ушул сыйлык менен тезирээк байланыштырат жана мындай технологияны пайдалануунун артыкчылыктары жөнүндө өтө эле оң үмүттөрдү пайда кылат, мунун бардыгы күчтүү жана тез-тез түрткү берүүчү импульстарга алып келет ( б.а. каалоо) аны кайра-кайра колдонуу (Dawe, Gullo, & Loxton, 2004; Gullo, Dawe, Kambouropoulos, Staiger, & Jackson, 2010; Робинсон жана Берридж, 2000). Сыйлык диск - бул негизинен генетикалык мүнөздөгү мезолимбиялык допамин системасынын иштешиндеги айрым айырмачылыктарды чагылдырган биологиялык негизделген касиет (Cloninger, 1987; Костумеро жана башкалар, 2013; Dawe et al., 2004; Depue & Collins, 1999; Шройдерс ж.б., 2018). Сыйлык алуу / сезимталдык экстраверсиянын өзөгүндө (Depue & Collins, 1999; Боз, 1970; Lucas & Diener, 2001), Грейдин жүрүм-турумдук мамилелер тутумунда (BAS) ачык-айкын айтылган (Gray, 1975), жана сезүү издөөнүн айрым концептуалдаштыруусунда ар кандай деңгээлде чагылдырылат (Стейнберг, 2008; Woicik, Stewart, Pihl, & Conrod, 2009), бирок башкаларда азыраак (Цукерман жана Кульман, 2000).

Жогорку сыйлык айдоо ар кандай бекемдөөчү заттар менен көйгөйлөрдү узунунан алдын ала көрсөтүлгөн (Де Декер жана башкалар, 2017; Генрих жана башкалар, 2016; Urošević et al., 2015) жана интернет оюн бузуктугу бар адамдар ден-соолукту көзөмөлдөгөнгө караганда сыйлыкка караганда жогору болушат (Ли жана башкалар, 2017; Ро жана башкалар., 2017). Сыйлыктарды көтөрүү өспүрүм курактагы чокуга жетип, бир катар көйгөйлүү мамилелердин жүрүм-туруму үчүн тобокелдиктин өзгөчө мезгилин сунуш кылат (Эрнст жана башкалар, 2005; Галван жана башкалар, 2006; Gullo & Dawe, 2008; Steinberg & Chein, 2015). Жаңы жана өнүгүп келе жаткан технологияларды арматуранын потенциалы аркылуу кароо мүмкүн болуучу зыянды тезирээк аныктоого мүмкүндүк берет (мисалы, идиш жуугуч технологиясындагы жаңылыктар көйгөй жаратпайт). Импульсивдүүлүк теориясынын колдонулушу коомдогу көйгөйлүү колдонууга көбүрөөк кабылуучу адамдарды аныктоого мүмкүндүк берет.

Сыйланган жүрүм-турумун жөнгө салуу

Айрым технологиялар башкаларга караганда күчөтүүчү потенциалга ээ болсо дагы, колдонуучулардын көпчүлүгү тез-тез колдонсо дагы көйгөйлөрдү жаратпайт. Ири масштабдуу сурамжылоо изилдөөлөрүндө жаштардын арасында патологиялык онлайн оюндарынын таралышы 1-15% ды түзөт, бул аймакка жана жашка жараша ар кандай (Бутпарас, 2009; Сондерс жана башкалар, 2017). Жумасына 19 саатка чейин видео оюндарды ойногон жаштар патологиялык оюнчу болуп кетпөөгө жакын болушат (Бутпарас .Удаалаш., 2011). Жогорку күчтөндүрүүчү заттарга карата (Вагнер жана Энтони, 2007), күчөтүүчү технологияны көбөйтүү менен көйгөйлөрдүн өнүгүү ыктымалдыгы жогоруласа, көпчүлүк колдонуучулар аларды колдонууну жөнгө салуучу көйгөйлөрдү жаратышпайт. Ийгиликтүү жөнгө салуу терс кесепеттер пайда болгондон кийин, башкача айтканда, жазалоо (Паттерсон жана Ньюман, 1993).

Видео оюндарды ойноп жүргөн жаштардын көпчүлүгү арматураны алышат жана патологиялык оюнчу болбой калышат (Бутпарас .Удаалаш., 2011). Башкалар үчүн, күчөтүлгөн жүрүм-турум жыштыгын жана күчүн жогорулатат, натыйжада жазага алып келет (мисалы, экзамендеги начар баа). Мындай жазанын тажрыйбасы (же жада калса күтүү) күчөтүлгөн жүрүм-турумду басаңдатууга каршы түрткү берет, ошону менен терс кесепеттерден (потенциалдуу) качууга болот (Gray & McNaughton, 2000; Паттерсон жана Ньюман, 1993). Онлайн оюндары кызыктуу болушу мүмкүн, бирок ойноого кеткен ар бир саат экзаменге же бала / сүйлөшкөн кыздын жанында болууга бир саатка аз убакыт калтырат. Бул өз-өзүнчө, зыяндуу же ылайыкташа элек болушу мүмкүн, бирок терс натыйжаларга алып келүү ыктымалдыгы жогорулайт, анткени башка иш-чараларга салыштырмалуу дароо пайдалуу технологияны колдонууга көп саат жумшалат. Сыйлыктарды жана кечиктирилген / белгисиз жазаларды камтыган бул түрдөгү чечимдерди кабыл алуу импульсивдүүлүк жаатындагы теориялык иштин басымдуу бөлүгү болуп саналат.

Импульсивдүүлүктүн жана тобокелдикти кабыл алуунун теориялык эсептери аны мүмкүн болгон жазага (адатта, кечиктирилген жана азыраак белгилүү бир жазага) карабастан сыйлыкка / жеңилдикке алып келүүчү мамиленин жүрүм-туруму (адатта, токтоосуз жана белгилүү бир сыйлык) тартуу тенденциясы катары сүрөттөйт (Баррат, 1972; Cloninger, 1987; Эйзенк, 1993; Гулло жана башкалар, 2014; Цукерман жана Кульман, 2000)). Айрым теориялар ортосунда эч кандай айырма жок impulsivity жана тобокелдик-алуу, башкалары, биринчиси, мүмкүн болуучу терс кесепеттерди билбегендиги менен мүнөздөлсө, экинчиси, кесепеттерин билгенине карабастан, "тобокелге барууга" даяр экендиги менен мүнөздөлөт (Cross, Copping, & Campbell, 2011; Эйзенк, Истинг, & Пирсон, 1984; Gullo & Dawe, 2008; Nigg, 2017; Цукерман жана Кульман, 2000). Нейропсихологиялык көз караштан алганда, жазалоочу дүүлүктүргүчтөрдүн маалымдуулугун жана алардын мотивациялык маанисин бир эле "жаза сезимталдыгынын" бир континуумунда бар деп эсептөө алда канча жеңилирээк (Gray & McNaughton, 2000; McNaughton & Corr, 2004).

Жазанын сезгичтигиндеги жеке айырмачылыктар мээнин коргонуу тутумунун активдешүү чегин чагылдырат. Бул тутумга, башка структуралардын катарында, гиппокамп, тиш чиркөөсү, энториналдык кабык, субикулярдык аймак (субикулум), амигдала, орбитофронталдык жана cingulate кортикалар (кирет)Бечара, 2004; Gray & McNaughton, 2000). Жаза сезимдүүлүгү төмөн адамдар, тезирээк жана терс кесепеттерге алып келүүчү белгилерге гана жооп беришет (мисалы: "Эгерде мен дагы бир экзаменден кулап кетсем, эртеңки күнү, мен 10-классты кайталайм"). Жаза сезимталдыгы жогору адамдар тез арада жана белгилүү бир терс кесепеттерге алып келиши үчүн, олуттуу тоскоол болуучу мотивацияга дуушар болушат (мисалы, 'мен иш күндөрү видео оюндарды ойногум келбейт, анткени ал күч менин окуума таасир этет ').

Мурунку талкуу импульсивдүүлүк жөн гана жогорку сыйлык сезгичтиги жана жазанын төмөн сезгичтигинин айкалышы деп айтууга болбойт, жана далилдер муну далилдейт (Depue & Collins, 1999; Smillie, Pickering, & Jackson, 2006). Сыйлыктын жана жазанын белгилеринин убактылуу мүнөзүндөгү айырмачылыктар, ошондой эле алардын пайда болуу жыштыгы / ыктымалдыгы эске алынышы керек. Бул дагы бир тармак деп эсептейбиз Swanton жана анын кесиптештери (2019) тобокелчиликти кабыл алууну концептуалдаштыруу андан ары өнүгүүдөн пайдалуу болмок

Импульсивдүүлүктүн заманбап моделдери, ошондой эле көз карандылыкты чагылдырган жүрүм-турум моделдери фокустук жүрүм-турумдун натыйжасында сыйлыкка жана жазага дуушар болуунун айырмачылыктарынын маанилүүлүгүн жана бул убакыттын өтүшү менен кандайча өзгөрүп тургандыгын түшүнүшөт. Көз карандылыкты туудурган иш-аракеттер көбүнчө сыйлыкка гана алып келген иш-аракеттерге катышуудан башталат (мисалы, онлайн режиминде видео оюндарды ойноо). Бул жүрүм-турум бир нече жолу кайталанат жана аз гана жазаланат же эч кандай жаза колдонулбайт жана мындай күчөтүү графиги бир нече жылга сакталышы мүмкүн, ал тургай мыйзамсыз баңгизаттарга байланыштуу (Вагнер жана Энтони, 2007). Фокустук жүрүм-турумдун жыштыгы жана / же узактыгы жогорулаган сайын, мындай учурда, онлайн оюну, күнүмдүк жашоонун ишине тоскоол боло баштаганда жазалоо ыктымалдыгы жогорулайт: жетиштүү уйку алуу, физикалык активдүүлүк, гидратация, тамактануу (Ачаб жана башкалар, 2011; Чуанг, 2006; Михара, Накаяма, Осаки, & Хигучи, 2016). Бул жазалар, негизделген, үстөмдүк кылган, сыйлыкка жакын жүрүм-турум схемасынын алкагында болот жана мээ тарабынан бул окуу тарыхысыз пайда болгон жазалар сыяктуу иштелип чыкпайт (Бечара, 2004; Стипендиаттар, 2007; Gray & McNaughton, 2000; Паттерсон жана Ньюман, 1993). Маанилүүсү, буга чейин сыйланган жүрүм-турумга киргизилген жазалардын түрткү берүүчү таасиринде биологиялык негизделген жеке айырмачылыктар бар (Dawe et al., 2004; Gullo, Jackson, & Dawe, 2010; Паттерсон жана Ньюман, 1993). Бул импульстуулуктун экинчи чоң өлчөмүнүн фокусу, шашылыш импульсивдүүлүк, ошондой эле жаңы технологияны кооптуу пайдаланууну түшүнүү үчүн актуалдуулугу бар.

Тышкы импульсивдүүлүк потенциалдуу терс кесепеттерди эске алуу менен алдын-ала ыкманын жүрүм-турумун өзгөртүү же бөгөт коюу жөндөмүндөгү жеке айырмачылыктарды чагылдырган биологиялык негизделген касиет (Dawe & Loxton, 2004; Gullo & Dawe, 2008). Концептуалдык жактан аныкталгандай, импульсивдүүлүккө окшош Эйзенк жана Эйзенк (1978) жана Баррат (1972), жана окшош Cloninger's (1987) жаңылык издөө, жана Цукермандыкы импульсивдүү-сенсациялык издөө (Цукерман жана Кульман, 2000). Белгидеги айырмачылыктар орбитофронталдык жана алдыңкы cingulate кортексинин иштешиндеги өзгөрүүлөрдөн, алардын стриатум сыяктуу ар кандай лимбикалык мээ аймактары менен байланышын камтыйт (Gullo & Dawe, 2008). Допаминдин жана серотониндин белгилердин негизиндеги нейрон системаларынын иштешинде чоң роль ойногону жөнүндө далилдер бар (Cools, Робертс, & Роббинс, 2008; Гулло жана башкалар, 2014; Leyton et al., 2002). Бышыктын импульсивдүүлүгү концептуалдык жактан окшош Swanton жана анын кесиптештери (2019) көйгөйлүү тобокелге салуу, бирок 50 жылдан ашуун убакыттан бери жүргүзүлүп келе жаткан изилдөөлөргө таянган нейропсихологиялык, жүрүм-турум жана өлчөө профилинин кошумча пайдасы бар. Ошондой эле, өзү көйгөйлүү болгон "көйгөйлүү" квалификациянын зарылдыгын жокко чыгарат.

"Көйгөйлүү" тобокелге салуу көйгөйлөрү

коюу проблемалуу Жаңы өнүгүп келе жаткан технологиялардын алкагындагы тобокелдиктер бир катар концептуалдык көйгөйлөрдү жаратат. Тарабынан аныкталгандай Swanton жана кесиптештер (2019, б. 2-3), "Онлайн чөйрөсүнүн контекстинде, көйгөйлүү тобокелдиктер жеке адамга зыян келтирип, аны зыянга учураткан жол менен онлайн-контент менен иштөө деп аныкталат". Биринчиден, ал жүрүм-турумду терс кесепеттери менен бир кыйла куушураак аныктайт, анын алдын алууда жана эрте кийлигишүүдө колдонулушун чектейт. Жогоруда талкуулангандай, тобокелдикке баруунун терс кесепеттери адатта кечигип жана сейрек кездешет. Онлайн оюну менен күнүнө 10+ сааттан машыгып жаткан өспүрүм ден-соолукка коркунуч туудурат жана бул жүрүм-турум кандайдыр бир зыяны тийбесе дагы, тынчсызданууну жаратат (Saunders .Удаалаш., 2017). Ушул сыяктуу тез-тез, интенсивдүү оюндар, балким, келечекте боло турган жазаны эске албастан, кыска мөөнөттүү бекемдөөгө түрткү берүү менен мүнөздөлөт, мындай пайдалануу деңгээлинде ыктымалдыгы жогорулап кетиши мүмкүн. Жүрүм-турумдун мүнөздүү өзгөчөлүктөрү менен зыяндын далили ортосундагы мындай айырмачылык DSM-5те белгиленген Интернет оюну бузулуусунун убактылуу диагностикалык критерийлеринде чагылдырылган (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013), ошондой эле заттарды колдонуунун бузулушунун учурдагы критерийлери. Жеке адам мүнөздүү жүрүм-турум өзгөчөлүктөрүнө негизделген (мисалы, толеранттуулук, түйшүк), олуттуу зыян келтирилгенге чейин, клиникалык кийлигишүүнү талап кылган диагнозун алса болот (Америка психиатриялык бирикмеси, 2013). Эл аралык Оорулар Классификациясынын (ICD-11) акыркы (он биринчи) ревизиясында Оюн бузулуунун үч борбордук өзгөчөлүгү бар, анын бузулушуна байланыштуу өзүнчө, бирок милдеттүү талап болгон (Дүйнөлүк саламаттыкты сактоо уюму, 2019). Экинчиден, тобокел келечектеги зыяндын потенциалы катары аныкталат, бул "көйгөйлүү тобокелге салуу" деген терминди тавтологиялык (Бүткүл дүйнөлүк саламаттык сактоо уюму, 2009). "Көйгөйлүү" квалификаторду алып салуу жана жогоруда айтылгандай, тобокелчиликке жана импульсивдүүлүккө негизделген жакшы түшүнүктөрдү борборго коюу Swanton жана анын кесиптештери (2019) алкактын алдын алууда натыйжалуу колдонууга мүмкүндүк берет жана көйгөйсүз технология менен көйгөйлүү байланышты так айырмалай алат.

Жакшы теориядай практикалык эч нерсе жок

Онлайн оюндарына байланыштуу, импульсивдүүлүктү же тобокелчиликти көйгөйлүү оюндардан же (Интернет) оюн бузулуусунан айырмалоо пайдалуу. Интернеттеги оюндар пайда болгонго чейин эле, теория жана изилдөөлөрдөн көрүнүп тургандай, ыктымалдыгы жогору, токтоосуз сыйлык жана анча мүмкүн эмес, кечиктирилген жаза мүнөздөлгөн башка жүрүм-турумдар, көйгөйлөрдүн өнүгүү коркунучу жогору болгон (Dawe & Loxton, 2004). Чындыгында, жогорку импульсивдүүлүк менен интернет оюну бузулушунун ортосундагы байланыш эмпирикалык жактан жакшы жолго коюлган (Şalvarlı & Griffiths, 2019). Ага чейин заттарды колдонуу бузулуулары менен табылгандай, импульсивдүүлүк келечекте интернет оюндарынын бузулушунун симптомдорунун пайда болушун болжолдойт (Бутпарас .Удаалаш., 2011) жана сыйлык диск жана шашылыш impulsiveness эки өз алдынча интернет оюн башаламандык тобокелге салым кошкон (Ли жана башкалар, 2017; Ро жана башкалар., 2017). Онлайн оюн сыйлык диск жана несеп impulsiveness нейрон субстрат таасирин тийгизет, оюн-зоок көбөйүп ventral striatal допамин релиз менен (Кепп .Удаалаш., 1998) жана алдыңкы cingulate кортекси интернет оюн бузулуулары менен ооруган адамдарда эң көп жабыркаган мээ региондорунун катарына кирет (Lee, Namkoong, Lee, & Jung, 2018; Юань жана башкалар, 2011). Импульсивдүүлүк көйгөйлүү оюндар үчүн ачык-айкын тобокелдик фактору болуп саналат жана зыян келтирилгенге чейин, балдардын эрте жашында эле ишенимдүү бааланышы мүмкүн жана анын тобокелдиги өтө ыктымалдуу, токтоосуз сыйлыктарды алууга мүмкүндүк берген жана азыраак ыктымал, кечиктирилген жазалоолорго мүмкүнчүлүк берген жаңы технологияларга колдонулат деп күтүлүүдө. (Dawe et al., 2004; Gullo & Dawe, 2008).

Импульсивдүүлүктүн белгиленген моделдери менен жаңы алкакты бекитүү, ошондой эле интервенцияны изилдөө жөнүндө маалымат берет. Импульсивдүүлүктүн нейрофизиологиялык жана жүрүм-турум процесстери көзкаранды жүрүм-турумда аныкталган адамдар менен өтө эле дал келет (Dawe et al., 2004). Ушул биргелешкен негизги процесстер жогорку, токтоосуз сыйлыктарды жана кечиктирилген / белгисиз жазаларды ушул белгиленген изилдөө программаларына жеткирүүнү жеңилдеткен ар кандай жаңы технологияларды концептуалдуу байланыштырууга "көпүрө" берет. Көйгөйлүү оюндарда жана заттарды колдонууда (жана кумар оюндарында) импульсивдүүлүк сапаттарынын ролу ортосундагы окшоштуктар кийлигишүүнүн келечектүү пункттарын аныктайт. Оюнга байланыштуу каалоолорго багытталган иш-чаралар көз карандылыкта байкалгандарга окшош нейрофизиологиялык таасирди көрсөтөт (Сондерс жана башкалар, 2017; Zhang et al., 2016); көз карандылык сыяктуу эле, таанып-турумдук кийлигишүүлөр күчтүү далил базасына ээ (Кинг и др., 2017); жана көйгөйлөрдө аныкталган негизги дисфункционалдык таанып-билүү оюнчулары көз карандылыкта байкалганга окшош (Марино жана Спада, 2017; Moudiab & Spada, 2019). Импульсивдүүлүк теориясына жана заттарды колдонуудагы мурунку изилдөөлөргө таянсак, сыйлыкка түрткү берүүчү жана ойлонбогон импульсивдүүлүк ар башка технологияга байланыштуу таанып-билүүчүлүктүн жана жүрүм-турумдун өнүгүшүнө таасирин тийгизет деп божомолдой алабыз (Фаулер, Гулло, & Элфинстон, 2020; Gullo, Dawe, et al., 2010; Папинчак жана башкалар, 2019), жана бул, өз кезегинде, кээ бир алгачкы кийлигишүү ыкмалары башкаларга караганда натыйжалуу болушуна алып келиши мүмкүн, айрыкча ар кандай инсандык профилдер үчүн (Конрод, 2016; Паттон, Коннор, Шеффилд, Вуд, & Гулло, 2019). Негизги нейробиологиялык процесстердин окшоштугун эске алганда, учурдагы теория кандайдыр бир жаңы технология боюнча атайын эмпирикалык далилдер жок болгон учурда кийлигишүүнү изилдөө жана саясатты иштеп чыгуу үчүн күчтүү негиз түзө алат.

Көптөгөн дисциплиналардан алынган далилдердин ири топтому бар, бул адамдардын дароо жогорку сыйлыкка жана кечиктирилген / белгисиз жазага байланыштуу стимулдарга болгон зыяндуулугуна жараша айырмаланат. Мунун негизги кызыкдар топторго таасири чоң (1-таблицаны караңыз) Swanton ж.б .., 2019). Жаңы, күчөтүүчү технологияларды колдонуунун айырмачылыктары бар, бирок башка көз карандылык мүнөздөргө окшоштуктар коомчулукка таанышканда этият болууга милдеттендирет. Бул тобокелдикке мониторинг жүргүзүп, баа бере турган колдонуучуларга (үй-бүлө, мугалимдер) тыгыз байланышта болгондорго жайылтылат (Bonnaire & Phan, 2017), технологияны иштеп чыгуучу тармактык кызыкдар тараптарга (Фиц ж.б., 2019) жана аны жөнгө салуучу өкмөттөр (Gainsbury & Wood, 2011). Изилдөөчүлөр жаңы технологиялардын айланасында мамлекеттик саясатты иштеп чыгууда маанилүү роль ойношот, ага кызыкдар тараптарга (жана өздөрүн эстеп), жогорку сапаттагы атайын далилдер жок болсо, "жакшы теориядай практикалык эч нерсе жок" деген маалымат камтылат (Lewin, 1951).