Терри E Робинсон менен Кент C Berridge
Статс Транс R Soc Lond B Biol Sci. 2008 October 12; 363 (1507): 3137-3146.
Жарыяланган онлайн 2008 July 18. чтыкта: 10.1098 / rstb.2008.0093.
Толук изилдөө - көз карандылыктын стимулдаштыруучу теориясы: кээ бир актуалдуу маселелер
Copyright © 2008 The Royal Society
Психология бөлүмү (Biopsychology Program), Мичиган University, Чыгыш зал, 530 Church көчөсү, Анн-Арбор, MI 48109, USA
* Author жана кат алышуу үчүн дареги: Biopsychology программасынын, психология бөлүмү, Мичиган University, Чыгыш залы, 525 Чыгыш University проспектиси, Анн Арбор, MI 48109-1109, АКШ (Email: [электрондук почта корголгон]
ABSTRACT
Биз көз карандылыктын унаасында маа- теориясынын кыскача баяндамасы болуп саналат. Бул көз карандылык, негизинен, аба унаасында жаздымында сигналдарды-байланыштуу сыйлык сыпаттардан мээ mesocorticolimbic системалары боюнча дары-жасалма маа- менен шартталган деп айтышат. актибактериалдык берилген болсо, анда бул системалар дары патологиялык унаасында түрткү ( "каалап") алып келет. Биз, анын ичинде кээ бир учурдагы маселелерди чечүү үчүн: унаасында лугун жана көз карандылыкты үйрөнүп ролу кандай болот? унаасында маа- адам затына пайда барбы? лугун менен байланышкан жаныбарлар менен көз карандылык сыяктуу жүрүм-иштеп чыгуу керек? малдын үлгүлөрүн колдонуп көз карандылык белгилери моделдештирүү үчүн мыкты жолу кайсы? Анан, акыры, көз менен таасирлүү же ырахат алуу ролу кандай?
Keywords: лугун, тинейджер, адаттары, кокаин, amphetamine, түрткү
1. КИРИШҮҮ
Жашоосунун кайсы бир мезгилинде, көпчүлүк адамдар көз карандылыкты күчөтүүчү баңги затын колдонушат (мисалы, алкоголь). Бирок, көз каранды болуп калгандар аз. Көз карандылык жеке адамдын убактысы менен ойлорунун ченемсиз көлөмүн ээлеген жана терс кесепеттерге карабастан сакталып калган баңги издөө жана баңги заттарды алуу жүрүм-турумунун патологиялык жана милдеттүү моделин билдирет (Хасин жана башкалар 2006). Наркомандарга баңги затын колдонууну каалашса дагы, азайтуу же токтотуу кыйынга турат. Акыр-аягы, көз каранды адамдар узак кармангандан кийин жана андан баш тартуу белгилери жоголгондон кийин деле кайра калыбына келүү коркунучу жогору. Ошентип, көз карандылыкты изилдөөдөгү негизги суроо: ушул бир нече сезгич адамдардын көз карандылыкка өтүшү үчүн эмне жооп берет?
Акыркы 20 жыл ичинде баңги заттар көз карандылардын мээсин татаал жана туруктуу жолдор менен өзгөртө тургандыгы, ошончолук туруктуу болгондуктан, алар толеранттуулук жана кетүүдөн келип чыккан башка өзгөрүүлөрдөн ашып түштү. Баңги заттарды кокусунан же рекреациялык колдонуудан көз карандылыкка өтүүнү шарттаган мээнин өзгөрүүлөрүн жана айрым адамдардын өзгөчө өткөөлгө сезгич болгон өзгөчөлүктөрүн аныктоо маанилүү (Робинсон & Берридж 1993; Нестлер 2001; Хайман ж.б. 2006; Каливас & О'Брайен 2008). Мээдеги туруктуу дары-дармек менен болгон өзгөрүүлөр бир катар психологиялык процесстерди өзгөртөт, натыйжада көз карандылыктын ар кандай белгилери пайда болот. Биз алгач 1993-жылы жарыяланган көз карандылыктын стимулдаштыруучу сенсибилизация теориясында бул психологиялык өзгөрүүлөрдүн эң негизгиси - баңги заттардын жана баңги заттар менен байланышкан стимулдардын түрткү берүүчү таасирлерине "сенсибилизация" же өтө сезгичтик (Робинсон жана Берридж 1993). Стимулдаштыруучу сенсибилизация дары-дармектер менен байланышкан стимулдарга жана дары-дармектерге патологиялык түрткү берүүгө карата көңүл буруу процессин бир тараптуу жүргүзөт (милдеттүү "каалоо"). Жүрүм-турумдун аткарылышын көзөмөлдөө менен айкалыштырганда, стимулдаштыруучу сезгичтик көз карандылыктын негизги белгилери менен аяктайт (Робинсон жана Берридж 1993, 2000, 2003). Стимулдаштыруу сезгичтиги акыркы 15 жыл ичинде бир топ кызыгууларды жаратты, ошондуктан биз көз карашыбызды жаңыртууну туура көрдүк. Бул жерде көз карандылыкка болгон көз-караштын кыскача жана идиосинкратикалык мүнөздөмөсүн сунуштайбыз жана учурдагы айрым маселелерди көтөрөбүз.
2. INCENTIVE маа- THEORY ДЕГЕН ЭМНЕ жана окутуу ролу кандай?
Көз карандылыктын дем берүүчү сенсибилизация теориясынын борбордук тезиси (Робинсон жана Берридж 1993) көз каранды дары-дармектерге көп жолу таасир этүү сезгич адамдарда жана өзгөчө кырдаалдарда мээнин клеткаларын жана схемаларын адатта стимулдаштыруучу белгилердин стимулдарга байланыштырышын жөнгө салат. , мотивацияланган жүрүм-турумга байланыштуу психологиялык процесс. Бул "нейроадаптациялардын" табияты, мээ схемаларын өтө сезгич ("сенсибилизацияланган") кылып, дары-дармектерге жана баңги заттарга байланыштуу таянычтарга патологиялык деңгээлде түрткү берүүчү белгилерге алып келет.
унаасында маа- аракети да дары-дармек колдонуу токтотулгандыгы кийин, жыл өткөн дары патологиялык унаасында түрткү (муктаж) түзөт. Курчутулат унаасында жаздымында жагдайга жараша жүрүм-турумун толук же ачык (акылдуу самоо сыяктуу) (сезимсиз муктаж эле) же аркылуу жараянына айкын болушу мүмкүн. Акыр-аягы, көз карандылар өзгөчө дары басым белгилүү жана тиешелүү максаттуу адатта түздөн-түз түрткү болгон Associative окутуу механизмдери менен дем жаздымында механизмдерди ортосундагы өз ара тарабынан даярдалган.
Окутуу каалоонун объектисин аныктайт, бирок дары-дармек ичүүгө патологиялык түрткү берүү үчүн өз алдынча билим алуу жетишсиз экендигин белгилей кетүү маанилүү. Ошентип, биз патологиялык мотивация Павлов шартталган стимулдаштыруучу мотивациялык процесстерди (башкача айтканда, стимулдаштыруучу сенсибилизацияны) ортомчу болгон мээ схемаларынын сенсибилизациясынан келип чыгат деп эсептейбиз. Ошентсе да, ассоциативдик окутуу процесстери айрым жерлерде же мезгилдерде (жана башкалар эмес) жүрүм-турумда нейрон сенсибилизациясынын көрсөтүлүшүн модуляциялап, стимулдаштыруучу атрибуттар багытына багыт бере алат деп баса белгилөө маанилүү. Ошондуктан жүрүм-турум сенсибилизациясы көбүнчө дарылар мурунтан тажрыйбалуу болгон жагдайларда гана чагылдырылат (Стюарт & Везина 1991; Анагностарас & Робинсон 1996; Робинсон жана башкалар. 1998), жана "учурду белгилөө" түрүнүн иштешин чагылдырышы мүмкүн. механизминин (Anagnostaras et al. 2002). Окуу стресс жана оору сыяктуу ассоциативдик эмес мотивация процесстеринин чагылдырылышын жөндөө сыяктуу эле, жогорудан төмөн карай негизги сенсибилизация процесстерине катмарланган деп каралышы мүмкүн. Сезимталдуулуктун көрүнүшүн контексттик көзөмөлдөө, баңги заттарын баңги заттарга байланыштуу контекстте, айрыкча, эмнеге каалагандыгын эске алган кошумча механизмди камсыз кылат.
Акыр-аягы, дары-дармектердин максатына умтулуунун ассоциативдик фокусунан тышкары жайылтуу менен, стимулдаштыруучу сезгичтик кээде жаныбарларда же адамдарда тамак-аш, секс, кумар оюндары ж.б.у.с. (Митчелл жана Стюарт 1990; Фиорино жана Филлипс 1999a, b; Taylor & Horger 1999; Nocjar & Panksepp 2002). Мисалы, кээ бир пациенттердеги допаминергиялык дары-дармектер менен дарылоо "допаминдик дисрегуляция синдромуна" (DDS) алып келиши мүмкүн, бул дары-дармектерди мажбурлап колдонуу менен гана эмес, кээде "патологиялык кумар оюндары, гипер-сексуалдуулук, тамак-аш ичкилиги ... жана пундинг, формасы татаал жүрүм-турум стереотипинин '(Evans et al. 2006, s. 852).
(А) кызыктыруучу маа-: жөн гана үйрөнүп караганда
Бул окутуу бузулуу "(Hyman 2005) ошондой эле көз каранды сөз популярдуу болуп калды, бирок бул сөз чындыкка дал өтө тар болушу мүмкүн деп ойлойм. Билим дары патологиялык сая үчүн өбөлгө жараяндын бир гана бөлүгү, балким, кереги жок.
"Окуу гипотезасынын" эң таасирдүү түрү, дары-дармектер күчтүү "автоматташтырылган" стимулдаштыруучу-жооп берүүчү (S-R) адаттарды үйрөнүүгө көмөктөшөт деп болжолдойт, ошондо алардын мүнөзү боюнча S-R адаттары жүрүм-турумга мажбур болот (Tiffany 1990) ; Berke & Hyman 2000; Everitt et al. 2001; Hyman et al. 2006). Бирок, кошумча түрткү берүүчү компонент тартылбаса жана S-R адаттары мотивациялык факторлор менен модуляцияланбаса, дары-дармектердин окуу процесстерине кандайча таасири жүрүм-турумга компульсивдүүлүк алып келиши мүмкүн экендигин элестетүү кыйын (Робинсон жана Берридж 2003). . Автоматтык S – R адаттары өтө жакшы үйрөнгөндүктөн улам гана милдеттүү болуп калабы? Бизде күмөн бар. Күчтүү S – R адаттары милдеттүү түрдө жүрүм-турумга алып келбейт: бут кийим байлоо, тиш тазалоо ж.б.у.с. иш-аракеттер көпчүлүк адамдар тарабынан 10 000 жолу аткарылгандан кийин дагы милдеттүү түрдө аткарылбайт. Эртең менен баңгизатсыз ойгонгон көз каранды адам күнүн эмне үчүн алдамчылык, уурдоо жана сүйлөшүүлөр сыяктуу татаал, кээде жаңы жүрүм-турум менен өткөргөндүгүн түшүндүрүш үчүн кошумча түрткү берүүчү процесстердин бардыгы баңги затын сатып алууга түрткү бергендей сезилет. Буга чейин эч качан болуп көрбөгөн иш-аракеттер жана маршруттар талап кылынса дагы, баңгилер эмне кылышы керектигин жана баңги затын алуу үчүн барчу жерине барышат. Наркологиядагы мындай көңүлдүү, бирок ийкемдүү жүрүм-турум S-R адаттарын пайда кылуу менен түшүндүрүүгө болбой турган баңги заттарга патологиялык түрткү берет. Чындыгында, S-R көнүмүш адат теориясы көз каранды адамдан эртең менен эч кандай дары табылбай туруп ойгонсо, баңги заттарды алуу үчүн мурда колдонулган көнүмүш иш-аракеттердин так ушундай эски ырааттуулугуна, иш-аракеттерине карабастан, "автоматтык түрдө" киришин талап кылат. учурда натыйжалуу же жок. Чыныгы дүйнөдөгү көз карандылар S – R автоматтары эмес; алар эч нерсе болбосо, тапкыч.
Башка жагынан алганда, ар бир адам S-R адаттары бир жолу алынган дары-дармектерди колдонууга байланышкан автоматташтырылган жүрүм-турумга жана ырым-жырымдарга салым кошот деп макул болушу керек (Тиффани 1990), жана дары-дармек менен дарылоо S-R адаттарын өнүктүрүүгө шарт түзөт деп көрсөтүлгөн жаныбарлар (Miles et al. 2003; Nelson & Killcross 2006), балким, арткы стриатумду жалдоо жолу менен (Everitt et al. 2001; Porrino et al. 2007). Дары-дармектерди сайып алуу үчүн өтө жакыр чөйрөдө миңдеген жолу бир гана реакция жасалышы мүмкүн болгон (мисалы, рычагды баскан) стандарттуу жаныбарларды өз алдынча башкаруу тажрыйбаларында адаттар өзгөчө белгилүү болушу мүмкүн. Ошентип, баңги заттар S – R адаттарын үйрөнүүгө көмөктөшкөнү жөнүндө изилдөөлөр көз каранды адамдарда баңги затын керектөө жүрүм-турумун жөнгө салуу жөнүндө маанилүү маалымат берет деп ойлойбуз, бирок бул көз карандылыктын негизги көйгөйү эмес.
(Б) таанып билүү бузулушуна үчүн кызыктыруучу маа- мамилеси
Стимулдаштыруучу сенсибилизация теориясы мотивдеги түрткү берүүчү процесстердеги жана ага байланыштуу өзгөрүүлөрдөгү сенсибилизациянын айынан болгон өзгөрүүлөргө көңүл бурат, бирок биз башка мээ өзгөрүүлөрү да көз карандылыкка, анын ичинде кортикалдык механизмдердин бузулушуна же дисфункциясына негиз болуп, таанып-билүү тандоосу жана чечим кабыл алуу негизделген Робинсон жана Берридж 2000, 2003). Альтернативдик натыйжалар кандайча бааланарын жана чечимдер менен тандоолорду кабыл алууну камтыган "аткаруучу функциялардагы" өзгөрүүлөр баңги заттарды берген баңгилерде жана жаныбарларда кездешет (Jentsch & Taylor 1999; Rogers & Robbins 2001; Bechara et al. 2002; Schoenbaum & Shaham 2008). Аткаруучу контролдун начарлашы баңги заттарды туура эмес тандоодо маанилүү ролду ойнойт, айрыкча стимулдаштыруучу сенсибилизациянын натыйжасында дары-дармектерге патологиялык түрткү берүүчү мотив менен айкалышкандыгына кошулабыз.
3. ЭМНЕ маа- ДЕГЕН ЭМНЕ?
Адабияттардан жүрүм-турумдук сенсибилизация "кыймыл-аракет кыймылынын сенсибилизациясына" барабар болушу мүмкүн деген ойду алуу оңой, бирок локомотив - сенсибилизацияга дуушар болгон дары-дармектердин ар кандай психомотордук таасирлеринин бири, алардын көпчүлүгү диссоциацияланган (Робинсон жана Беккер 1986) ). Бул контекстте сенсибилизация сөзү дары-дармектерди кайталап колдонуудан келип чыккан баңги эффектинин жогорулашын билдиргенин эстен чыгарбоо керек. Стимулдаштыруучу сенсибилизация теориясы үчүн маанилүү нерсе "кыймылдаткыч сезгичтик" эмес, ал тургай "психомотордук сенсибилизация" эмес, дем берүүчү сенсибилизация. Психомотордук активдештирүү мээни стимулдаштыруучу тутумдардын, анын ичинде мезотеленцефалдык допамин системаларынын (Акылдуу жана Бозарт 1987) катышуусун чагылдырат деп ойлогондой, психомотордук сезимталдоо көп учурда тиешелүү түрткү схемасында өтө сезгичтикке далил катары колдонулушу мүмкүн (кыйыр далилдер болсо да). Бирок, бул мотивация схемасында локомотивдик схемада эмес, гиперчувствительство баңги заттарга болгон көзкарандылыкты күчөтөт.
(А) аба унаасында лугун түздөн-түз далили
дары-дармек колдонуу кайталап унаасында маа- теория такалган бул негизги постулаттарды үчүн кандай далилдер бар сигналдарды сыйлык-байланыштуу унаасында мүнөздөрү сыпатынын жооптуу нейрон субстраттардын sensitizes? Биринчиден, кыянаттык менен дары бир катар алдын ала таасир жүрүш парадигмалардын ар кандай пайдалануу менен бааланат дары-унаасында таасирин жогорулатат. Ошентип, маа- кийин дары өз алдынча башкаруу жүрүм-сатып алуу, шартталган түзөтүү дары жана шыктануу менен жупташкан жерлерде үчүн прогрессивдүү катышы тартиби жөнүндө "брейк-пунктунда" тарабынан көрсөтүлгөн дары (Летт 1989 иштөө үчүн өбөлгө түзөт; Vezina 2004; Уорд ж.б.. 2006).
Стимулдаштыруучу сезимталдуулуктун дагы бир далили - сыйлыкка байланыштуу стимулдарга таандык болгон стимулдаштыруучу белгилердеги дары-дармек менен болгон өзгөрүүлөрдү түздөн-түз баалоо жана адаттарды үйрөнүүгө негизделген сыйлыкка багытталган жүрүм-турумдун өсүшүнүн альтернативдүү түшүндүрмөлөрүн жокко чыгаруу үчүн иштелип чыккан изилдөөлөрдөн келип чыгат. сыйлык менен ассоциативдүү түрдө жупташуу менен стимулдук касиеттери жана стимулдук белгилер менен сугарылган "шарттуу стимулдар" (CS) үч негизги мүнөздөмөлөргө ээ (Berridge 2001; Cardinal et al. 2002). (i) Алар "мотивациялык магнит" (Павлов шартталган мамиленин жүрүм-туруму же "белгини көзөмөлдөө" менен өлчөнүүчү) катары иш-аракет кылып, аларга карата мамилени ("издөөдө" болууну) шарттай алышат. (ii) Алар өзүлөрүнө байланыштуу шартсыз сыйлыктарды (Павловдук аспаптык которуу менен өлчөнөт) каалаган каалоолорду жаратуу менен, жүрүп жаткан иш-аракеттерди кубаттай алышат. (iii) Алар жаңы инструменталдык жоопту (шарттуу күчөтүү менен өлчөнүүчү) сатып алууну күчөтүп, өз алдынча арматуранын милдетин аткара алышат. Ошентип, стимулдаштыруучу сенсибилизациянын эң түздөн-түз далили психомотордук сенсибилизацияны пайда кылган мурунку баңги дарылоо стимулдаштыруучу стимулдардын үч өзгөчөлүгүн жеңилдеткенин көрсөткөн изилдөөлөрдөн келип чыгат: Павловдук шартталган мамиленин жүрүм-туруму (Harmer & Phillips 1998); Павловдук аспаптык которуу (Wyvell & Berridge 2001); жана шарттуу күчөтүү (Taylor & Horger 1999; Di Ciano 2007).
Ошондой болсо да, бул табигый сый менен аба унаасында маа- коштоштуруудан боюнча изилдөө көп экенин моюнга алуу керек (адатта, тамак-аш жана суу) эмес, дары-сооп, CS унаасында шыктандыруу касиеттери менен жолугушуп, колдонулган. Бул алдын-ала маа- түздөн-түз себеби дары башкаруу менен сигналга жупташтыруу өзү маа- мүмкүн жаныбарларга эксперимент-жылы дары-байланыштуу сигналдар кызыктыруучу касиетке көмөктөшөт деген суроо чечүү кыйынга турат. Чынында, ал гана Pavlovian тартипте дары башкаруу менен жупташкан бир шарты абдан жакында жарыяланды (башкача айтканда, кандайдыр бир иш-карандысыз) өзү карата мамилени козгоп (Uslaner ж.б. 2006.) келе албайт элек. Бул акыркы изилдөө Di Чиано (2007) кокаин маа- унаасында маа- менен шайкеш кокаин байланышкан сигналга шартталган күчөтүү кесепеттерин, көмөк кылды деп тапканын, Ошондуктан, маанилүү болуп саналат. Албетте, лч менен ооруган pathologically дары келет деп эле кызыктыруучу маа- түшүнүгү (Evans ж.б.. 2006) менен шайкеш келет. Ошентсе да, бул көбүрөөк иликтөөлөрдү татыктуу тармак болуп саналат.
Стимулдаштыруучу сенсибилизация болобу же жокпу, дагы бир ыкма - мээ көзкарашында суроо берүү. Башкача айтканда, сенсибилизация сыйлык стимулунун стимулдук маанисин коддогон мээ тутумдарындагы нейрон активацияларын көбөйтөбү? Бир нече изилдөөлөр көрсөткөндөй, (Tindell et al. 2005; Boileau et al. 2006; Evans et al. 2006). Мисалы, келемиштердеги амфетаминдин сезгичтиги сыйлыктын CS түрткү берүүсүн коддогон мезолимбиялык структуралардагы нейрондордун конкреттүү атуу схемаларын жогорулатат (Tindell et al. 2005). Адамдарда, кайталап амфетамин менен дарылоо амфетамин менен дем алган допаминдин "релизин" вентральный стриатумда сезгичтикке жеткирет, акыркы дары дарылоодон бир жыл өткөндөн кийин дагы (Boileau et al. 2006), ошондой эле допаминдин чыгарылышынын сенсибилизациясы бейтаптарда дагы кабарланган DDS менен (Evans et al. 2006). Жыйынтыктап айтканда, ушул тапта мээдеги дары-дармектер тарабынан өндүрүлгөн көптөгөн өзгөрүүлөрдүн кайсынысы түрткү берүүчү сенсибилизациянын психологиялык өзгөрүүсүнүн негизин түзөрүнө толук ишенбесек дагы, жогоруда келтирилген далилдерге ылайык, баңгизаттын бир нече жолу таасир этүүсү тиешелүү жүрүм-турумду, психологиялык мүнөздү өзгөртөт Болжолдонгон багыттардагы процесстер жана мээ структуралары өзүлөрү тезиске далил.
4. Көрөбү лугун АДАМДАРГА пайда?
Биз анын биринчи декадасында аба унаасында маа- теориясы тууралуу көп угуп, бир сын адамдардын жүрүм-турум же нейрон маа- көрсөткөн эч кандай далил жок экенин болду. Бирок, акыркы бир нече жыл ичинде, бир нече изилдөөлөр азыр эл да жүрүм-турум жана нейрон маа- (биз Лейтон 2007 аркылуу бир ой кароого окурмандарга сөз) көрсөттү. Албетте, ал тургай, мурда бул унаасында мүнөздөрү бул актуалдуулугу жалпыга белгилүү эмес, бирок, адамдар, psychostimulant дары өрттүн байланышкан psychotomimetic жана stereotypy-азгырат ( "punding) таасиринен маа- көрсөттү деп таанылган. Бул курчутулат унаасында жаздымында-түрү механизми шаблон жана стимулдаштыруучу психозго симптомдору (Капур, ж.б.. 2005) салым кошуу үчүн сунушталган деп, ошон үчүн, кызыктуу болот.
Кыскача, стимулдаштыруучу сенсибилизация боюнча адамдардын далилдерине токтолсок, адамдарда амфетаминдин үзгүлтүксүз берилиши жүрүм-турумдук сенсибилизацияны пайда кылышы мүмкүн (мисалы, көздү ачып-жумгуча жооптор, күч-кубат жана энергетикалык рейтингдер), айрыкча жогорку дозаларда (Strakowski et al. 1996; Strakowski & Sax 1998; Boileau et al. 2006). Ошондой эле, баңги заттарына көз каранды адамдарда баңги зат менен байланышкан көрсөтмөлөргө көз салуу менен өлчөнгөндөй, токтоосуз жана ачык-айкын деңгээлде көңүл бурулат, анткени баңги заттары стимулдаштыруучу сезимталдуулукка шайкеш келген жол менен жагымдуу жана көңүлдү бурган (Wiers & Stacy) 2006). Жогоруда айтылгандай, сенсибилизациянын нервдик далилдери жакында эле адамдарда сүрөттөлгөн. Амфетаминдин үзгүлтүксүз берилиши бир жылдан кийин баңгизатка каршы чакырык берилгенде да, адамдарда допаминдин бөлүнүп чыгышынын сезимтал болушун шарттайт (Boileau et al. 2006), жана дары-дармек каражаттары ошол эле сыйлыкка байланыштуу мээ структураларында күчтүү допаминдик реакцияны жаратат (Boileau) жана башкалар.2007; ошондой эле Чилдресс жана башкалар. 2008 караңыз). Кызыгы, l-DOPAга окшош сезгич допаминдик реакция деп аталган DDS менен Паркинсон бейтаптарында пайда болот (Evans et al. 2006). Бул бейтаптарда, l-DOPA сезгич болуп ventral striatum допаминдин релиздин адаттан тыш деңгээлде түрткү берет. Жүрүм-турум жагынан, DDS менен ооругандар допаминергиялык дары-дармектерди ашыкча деңгээлде ичишет жана кумар оюндарын жана фунтингди (жүрүм-турум стереотипинин татаал формасы) камтыган башка милдеттүү иш-аракеттерди көрсөтүшөт. Балким, эң кызыгы, допаминдин көбөйүшү, дары-дармектерди ашыкча өлчөмдө ичкен бейтаптарда баңги затын каалабагандыктан, баңги затын каалаган адамдардын рейтингинин жогорулашы менен байланыштуу (Evans et al. 2006). Булардын бардыгы стимулдаштыруучу сезгичтикке дал келет жана көз карандылыктын башка көз караштары менен түшүндүрүп берүү кыйын.
Бирок, азыркы адабияттарда көз карандылардын мээ дофамининин өзгөрүшү жөнүндө карама-каршы жыйынтыктар бар экендигин моюнга алуу керек. Мисалы, детоксикацияланган кокаинге көз каранды адамдар чындыгында жогоруда айтылган сезимталдуулуктун жогорулашына эмес, допаминдин чыгарылышынын азайгандыгын көрсөтөт (Волков жана башкалар. 1997; Мартинес жана башкалар. 2007). Бирок, бул отчетторду этияттык менен чечмелөө керек, анткени көптөгөн өзгөрүлмөлөр сенсибилизация кайсы бир жерде же убакытта билдириле тургандыгын аныктоо үчүн татаал жолдор менен өз ара аракеттенишет. Атап айтканда, Лейтон (2007) талкуулагандай, контексттин ролу жалпы сенсибилизациянын туюндурулушунда, демек, допаминдин бөлүнүп чыгышында сезгичтик жогорулашында маанилүү. Жаныбарларга жүргүзүлгөн изилдөөлөр көрсөткөндөй, сенсибилизациянын көрүнүшү баңги заттар колдонулган контекст аркылуу күчтүү түрдө модуляцияланат (Робинсон жана башкалар. 1998), жана адамдар психологиялык контексттерге дагы сезимтал болушат (Leyton 2007). Мисалы, сенсибилизация жана күчөтүлгөн допаминдин чыгышы, адатта, жаныбарлар буга чейин эч качан болуп көрбөгөн контекстте сыналса, ачык көрүнбөйт (Fontana et al. 1993; Anagnostaras & Robinson 1996; Duvauchelle et al. 2000). Демек, жаныбарлар адабиятына таянсак, баңги затына көз каранды адамдарда баңги затына "чакырык" берилген чөйрө (мисалы, сканер) баңги зат алынган шарттардан кескин айырмаланса, анда жүрүм-турум сенсибилизациясы же допаминдин сенсибилизацияланышы күтүлбөйт. чейин. Белгилей кетүүчү нерсе, ушул кезге чейин адамдарда сезгич допаминдин бөлүнүп чыгышы боюнча эң мыкты демонстрацияда, тергөөчүлөр кийинчерээк тестирлөө үчүн колдонулган ошол эле контекстте сенсибилизациялык дары-дармектерди берүү менен контексттерди сактоого кам көрүшкөн (сканер; Boileau et al. 2006). Ошентип, келечектеги изилдөөлөрдө, лабораториялык шартта байкалган нерсе, көз каранды адамдар баңги затын кадимки шартта ичкенде эмне болорун чагылдырат деп ойлонуудан мурун, контекстти карап чыгуу керек. Акыр-аягы, баңги затын колдонууну токтоткондон кийин сезимталдуулукту текшерүүдөн өткөрбөстөн, толеранттуулук азайганга чейин күтүү керек, анткени толеранттуулук сенсибилизациянын көрүнүшүн жаап-жашырышы мүмкүн жана сенсибилизация "инкубация" мезгилинен кийин жакшы чагылдырылат. '(Робинсон жана Беккер 1986; Далия ж.б. 1998).
лугун менен карама-каршылыктардан куру эмес адамдар дагы бир ачылыш кокаин наркомандар да көп ичпей (. Volkow .Удаалаш 2. Martinez .Удаалаш 1990) кийин striatal тинейджер D2004 кабылдагыч аз көлөмдө бар айтып жатабыз. Бул hypodopaminergic мамлекет курчутулат бир эмес, мамлекетти (Volkow ж.б. 2004.) Сунуш кылат. Бирок, дагы бир жолу, этият негиздер бар. . Биринчиден, кокаин өзүн-өзү башкаруу, анын ичинде psychostimulant келемиштер менен дарылоо, D2 кабылдагычтар көбөйгөн же сезгич (Ujike .Удаалаш алынган 2 эле, түздөн-түз милдетин D1990 агонисттер үчүн жүрүш-туруш supersensitivity себеп. Де ж.б. 2002; Edwards ж.б.. 2007). Бул айырмачылыктардын себеби анык эмес, бирок бир мүмкүн болгон чечим тинейджер D2 кабылдагычтар эки interconvertible төп мамлекеттердин биринде болушу мүмкүн экенин эске алуу менен тирилет: жогорку төп мамлекеттик жана аз төп мамлекеттик жана тинейджер анын иш таасири күчтүү гана кабылдагыч боюнча иш-аракет менен (Seeman .Удаалаш. 2005). D2 supersensitivity өндүрүү көптөгөн дарылоо, ошондой эле келемиштер менен striatal кабылдагыч менен көбөйөт алып, бирок милдеттүү түрдө жалпы D2 өзгөртүү же азайтууга эмес, (Seeman .Удаалаш 2005.). Көпчүлүк бул жерде талкуу үчүн маанилүү, кокаин өзүн-өзү башкаруу тажрыйбасы (Бриан ж.б.. 2008) жана amphetamine үчүн маа- (Seeman .Удаалаш 2002, 2007.), Ошондой эле эч кандай менен striatal кабылдагыч санынын туруктуу өсүшү өндүрүү үчүн кабарланды жалпы D2 өзгөрүү милдеттүү (ошондуктан божомолдонгон кабылдагычтар бир жараша төмөндөө). Ошентип, адамдардын тинейджер D2 кабылдагыч менен Vivo изилдөө үчүн да колдонулган Печ D2 кабылдагычтын аз жана жогорку төп мамлекеттердин ортосундагы кодулоого, ошондуктан кабылдагыч хас өзгөртүүлөрдү коё алган эмес, жана тинейджер милдеттери жөнүндө адаштыруучу таасир берген жок, (Seeman .Удаалаш. 2005). Ошентип, ал атайын наркомандар көбөйүп же D2 сезгич белги азайды деген алдында адамдарга кабылдагычтарга сандык болот Печ менен изилдөөлөрдү жүргүзүү үчүн зарыл болот.
5. Жаныбарларды "экстримизм сыяктуу" BEHAVIOR өндүргөн ЖОЛ-DO ОШОНДОЙ ЭЛЕ маа- өндүргөн?
Көпчүлүк жаныбарларга көз карандылыкты баалоо боюнча жүргүзүлгөн изилдөөлөрдө адамдын көз карандылыгын тууроочу жол-жоболор жана ыкмалар колдонулган эмес. Мисалы, азыр далилдер өз алдынча дарыларды алуу мүмкүнчүлүгү чектелгендиктен, жаныбарларда көз карандылыктын белгилери пайда болушуна караганда, кеңири мүмкүнчүлүк берүү менен, ошондой эле жаныбарларга дары-дармектерди өз алдынча колдонууга уруксат берилген күндөрдүн санын көбөйтүү менен (Wolffgramm & Heyne) 1995; Heyne & Wolffgramm 1998; Deroche-Gamonet et al. 2004), же бир нече саатка чейин көбөйтүү жолу менен дары-дармектер күн сайын бар (Ahmed & Koob 1998). Бир изилдөөдө, кээ бир келемиштер көз карандылыкка окшогон белгилер пайда боло баштаганга чейин, тамырга (IV) кокаиндин өзүн-өзү башкаруусуна бир нече ай талап кылынган (Deroche-Gamonet et al. 2004), анын ичинде жаза алдында же баңгизат колдонулганда баңги издөө уланган. жеткиликсиз экендиги белгилүү, баңги заттарды алууга түрткү күчөп, кармануудан баш тарткандан кийин "кайталоого" көбүрөөк ыктайт. Ошо сыяктуу эле, Ахмед & Кооб (1998) чычкандар IV HD кокаинди өзүн-өзү башкарууга уруксат берген, бирок 6 HD-1 (чектелген мүмкүнчүлүк) эмес, көз карандылык сыяктуу жүрүм-турумду өрчүтүшкөн. Аларда ичүүнүн көбөйүшү (Ахмед & Кооб 1; Манчч жана башкалар. 1; Феррарио жана башкалар. 1998), баңги заттарды ичүүгө болгон түрткү көбөйгөн (Патерсон жана Марку 2004), терс кесепеттерге туш болгондо баңги издөөнү улантышкан (Vanderschuren & Everitt) 2005; Pelloux et al. 2003) жана калыбына келтирүүгө көбүрөөк ыктоо (Ahmed & Koob 2004; Ferrario et al. 2007; Knackstedt & Kalivas 1998). Бул таасирлердин айрымдары героинге кеңири мүмкүнчүлүк алгандан кийин сүрөттөлгөн (Ахмед жана башкалар 2005).
(А) узак жетүү кийин Таанып-билүү тартыштыкка
Кокаинге кеңейтилген мүмкүнчүлүк, жаныбарлардагы префронталдык кортекс дисфункциясынын симптомдорун пайда кылат, бул, сыягы, адамга көз каранды адамдарда айтылгандарга окшош (Jentsch & Taylor 1999; Rogers et al. 1999). Мисалы, Брианд жана башкалар. (2008) жакында чычкандардын допамин D2 (D1 эмес) рецепторлору м-РНКнын жана белоктун туруктуу төмөндөшүн тапты, бирок туруктуу тартыштык менен коштолгон кокаинге (0.4 мг кг-1) кирүүгө мүмкүнчүлүк берилди. когнитивдик ийкемдүүлүктүн төмөндөшүн көрсөткөн туруктуу көңүл буруу милдети жөнүндө. Джордж жана башкалар. (2007) кокаинге (бир инъекция үчүн 0.5 мг кг-1) кеңейтилген, бирок чектелбеген мүмкүнчүлүк иштеп жаткан эс тутумунун тапшырмасында тартыштык пайда болгонун, ал мээнин аймактагы уюлдук өзгөрүүлөр менен байланыштуу болгонун айтышкан. Акыр-аягы, жогорку дозаларды колдонуп (бир ийнеге 0.75 мг кг-1), Calu et al. (2007) келемиштер 3 HD − 1 үчүн кокаинди өзүн-өзү башкарууга уруксат бергенин, тескери окууда туруктуу тартыштыгын көрсөттү.
Кыскача айтканда, ДК жеткиликтүүлүгүн созулган көз карандылык окшош белгилери менен жаныбарлар таанып-тартыштыгы жөнүндө өнүктүрүүгө өбөлгө түзөт деп азыр олуттуу далилдер бар. Бул болжолдуу, анткени узак мүмкүнчүлүгү чектелген мүмкүнчүлүгү жогору дары ичүү өбөлгө түзөт, ал эми көз карандылык сыяктуу жүрүм-туруму үчүн жооптуу мээ (Mantsch .Удаалаш 2004 көбүрөөк тиешелүү өзгөртүүлөрдү өндүрөт.. Ахмед ж.б. 2005. Ferrario ж.б. 2005; Бриан ж.б. . 2008).
(Б) өз алдынча башкарылган кокаин түшүмү маа- мүмкүнчүлүк берилген болобу?
унаасында маа- теориясы мээде маа- байланышкан өзгөрүүлөрдү дары колдонууга мажбур күнүмдүктөн өтүү үчүн маанилүү экенин айтышат. Ошондуктан, узак жетки жол-жоболору бул өтүү үчүн мыкты өрнөк экенин эске алып, биз көбүрөөк мүмкүнчүлүк да күчтүү жүрүш маа- Мээнин тийиштүү өзгөрүүлөрдү жасоого керек экенин алдын ала айткан. Бул, чынында эле, ушундай болот деп айтууга бир нече далилдер бар. Ferrario .Удаалаш. (2005) жол келемиш кокаин мүмкүнчүлүк берилген (болж үчүн 6 HD-1. Үч жума), анан лугун кийин, дары акыркы таасиринен кийин бир айдан сыналган. кокаин алууга мүмкүнчүлүгү бар Rats мүмкүнчүлүгү чектелген берилген келемиштер караганда күчтүү психотикалык маа- көрсөткөн (1 HD-1), жана алардын мээлериндеги көбүрөөк маа- байланышкан өзгөрүүлөрдү: орто бадал нейрондор боюнча dendritic үрөйүн тыгыздыгы бир көп жогорулатууга ядронун негизги accumbens. Мындай өсүп омурткасы тыгыздыгы accumbens ядродогу атайын мурда психотикалык маа- өнүктүрүү (Li ж.б. 2004.) Менен байланыштырып келишкен.
Тескерисинче, мээдеги сенсибилизацияга байланыштуу өзгөрүүлөр көз карандылыкты пайда кылса, келемиштерге баңгизаттарга кеңири мүмкүнчүлүк берилгенде, баңги зат менен алдын-ала сезгичтик дарылоо көз карандылыкка окшогон жүрүм-турумдун кийинки өнүгүшүн жеңилдетет деп божомолдоого болот. Бул ушундай болуп калды окшойт. Психомотордук сенсибилизацияны пайда кылган амфетамин дарылоо режими кокаинди ичүүнүн кийинки күчөшүн тездеткенин, кийинчерээк жаныбарларга кокаинди өз алдынча башкарууга уруксат берилгенин аныктадык (Ferrario & Robinson 2007). Албетте, жогоруда айтылгандай, бир катар дары-дармектер менен кайталап дарылануу баңги затка болгон кийинки мотивацияны күчөтөт (Vezina 2004; Nordquist et al. 2007), ал тургай, көз-карандылыктын симптому болгон S-R адаттарынын өнүгүшүн жеңилдетет (Nelson & Killcross 2006; Nordquist et al. 2007). Бул изилдөөлөр сезгичтиктин негизделген нейрон өзгөрүүлөр кийинки көз карандылык сыяктуу жүрүм-турумун илгерилетүү үчүн жетиштүү болушу мүмкүн деп божомолдошот.
Бирок, өзүн-өзү башкарган кокаинге жетүү мүмкүнчүлүгү психомотордук сенсибилизацияны пайда кылабы же жокпу деген суроолор боюнча адабиятта бир аз түшүнбөстүктөр бар экендигин белгилей кетүү керек. Бир нече отчеттордо кокаинге кеңейтилген мүмкүнчүлүк психомотордук сезимталдыкты жаратат, бирок чектелген мүмкүнчүлүккө караганда чоң сезимталдык жок (Ахмед & Кадор 2006; Knackstedt & Kalivas 2007), ал тургай жеткиликтүүлүктү кеңейтип, сенсибилизацияны "жоготууга" алып келген бир отчет бар ( Ben-Shahar et al. 2004). Бирок бул акыркы изилдөөлөр туура эмес жүрүм-турумду өлчөгөн болушу мүмкүн: жүрүм-турум сенсибилизациясы бир гана кыймылдаткыч активдүүлүгүнүн жогорулашы катары аныкталган. Изилдөөлөр андан да күчтүү психомотордук сенсибилизацияны чагылдырган башка жүрүм-турумдарды өлчөй алган жок (мисалы, жүрүм-турумдун сапаттуу өзгөрүүлөрүнүн пайда болушу, анын ичинде кыймылдатуу стереотиптери, жогорку деңгээлде локомотив менен атаандашат). Ушул изилдөөлөргө ылайык, биз кыймыл-аракетти колдонуунун бирден-бир чарасы болгондо, чектелген жана кеңейтилген мүмкүнчүлүктүн айырмалоочу таасирин тапкан жокпуз (Ferrario et al. 2005). Бирок, ошол эле учурда, биз кокаинге болгон кеңейтилген мүмкүнчүлүк чындыгында дары-дармек менен шартталган стереотиптелген баш кыймылдары өлчөнгөндө чектелген мүмкүнчүлүккө караганда бир кыйла күчтүү психомотордук сезимталдыкты пайда кылды. Илгери Сегал белгилегендей (1975, 248-б.), Жүрүм-турумду сенсибилизациялоо боюнча изилдөөчүлөрдүн бири, "жүрүм-турумга баңгизаттын таасири атаандаштык менен байланыштуу болушу мүмкүн, анткени жүрүм-турумдук реакциянын ар кандай компоненттерин мүнөздөө керек". Бир гана кыймыл-аракет чаралары күчтүү сезгичтикке (Segal 1975; Post & Rose 1976) пайда болгондой, алдыга карай кыймылдоо үстөмдүк кылган кыймыл-аракеттерден мотор стереотипине өтүүгө сезимтал эмес, демек, кыймыл-аракет кыймылын психомотордун индекси катары колдонуу сенсибилизация туура эмес тыянактарга алып келиши мүмкүн.
Ушул сыяктуу учурларда терс натыйжаларды ашыкча чечмелөө талаага алып келиши мүмкүн, анткени терс натыйжаларды кошумча маалыматсыз чечмелөө мүмкүн эмес. Оң натыйжа болгондо гана, локомотив сыяктуу бир гана чара чечүүчү болушу мүмкүн. Флагел жана Робинзон (2007) бул ойду жакында эле кайталап, белгилүү бир дозада кокаин козгогон кыймылдаткыч активдүүлүгүндө топтук айырмачылыктар болбошу мүмкүн экендигин көрсөттү (мисалы, басып өткөн аралык же кесилиштер), бирок локомотив схемасында чоң топтук айырмачылыктар ( ар бир кыймыл кыймылынын ылдамдыгы) жана башка жүрүм-турумдарда (мисалы, баш кыймылдарынын жыштыгы жана саны; бул маселени кеңири талкуулоо үчүн Crombag et al. (1999) жана Flagel & Robinson (2007) караңыз). Кеңейтилген мүмкүнчүлүктөн кийин сенсибилизациянын келечектеги изилдөөлөрү, сенсибилизация бир нече ар кандай жолдор менен көрүнүп, бирден ашыкча өлчөө мүмкүн экендигин эсибизден чыгарбайбыз.
6. Мээдеги экспериментаторго башкаруучу DRUG өндүрүү ӨЗГӨРҮҮЛӨР КӨЗ тиешеси көрөбү?
Дагы бир талаш дары жаныбар менен өзүн өзү башкаруучу эмес, бир экспериментаторго берген ал адам көз тиешелүү жаныбарлардын мээ жана жүрүм-өзгөрүүлөрдү жасоого болобу тиешелүү. Бул жөнүндө ойлонуп, ал башкаруу режимине караганда симптому окшоштугу адам көз карандылыкка жана жыйынтыктарды эске алуу маанилүү болуп калышы мүмкүн. Албетте, ылайыктуу моделдер же жол-жоболорго адамдын көз каранды адамдарга окшош өзгөчө жүрүм-турум, психологиялык же neurobiological натыйжаларга тургандар. Ошондой эле, ошондуктан, анын жол-жоболору суроо, айбандардын бул эмне кыла алат?
Экспериментатордун жана өз алдынча башкарылуучу дары-дармектер нейрон сенсибилизациясын жаратса эле, тиешелүү натыйжаларды бериши мүмкүн деп сунуштайбыз. Чындыгында, радикалдуу сунушка дагы бир далил келтирсек болот: күчтүү сенсибилизацияны пайда кылган дары-дармектерди башкаруу боюнча экспериментатордун жол-жоболору кандайдыр бир жол менен күчтүү сенсибилизацияны жасай албаган өзүн-өзү башкаруу процедураларына караганда көз карандылыкты натыйжалуу моделдей алат (мисалы, чектелген жеткиликтүүлүк процедуралары). ). Мисалы, чектелген жеткиликтүүлүк менен өзүн-өзү башкаруу жогоруда талкуулангандай, күчтүү сенсибилизацияны же көз карандылыктын белгилерин пайда кылбай калышы мүмкүн. Тескерисинче, экспериментатор тарабынан башкарылуучу дары-дармектер менен сезгичтик дарылоо дары-дармек сыйлыгына (Vezina 2004) жогорулаган мотивацияны жаратуу үчүн жетиштүү, каалоо сезимдерин стимулдаштыруу (Робинсон & Берридж 2000; Ди Циано 2007), когнитивдик бузулуу (Schoenbaum & Shaham 2008) жана күчтүү S –R адаттары (Miles et al. 2003; Nelson & Killcross 2006), алардын бардыгы көз карандылыкка өтүүгө шарт түзүшү мүмкүн. Мындан тышкары, сенсибилизацияны пайда кылган экспериментатор тарабынан жүргүзүлгөн дары-дармектер, мисалы, аккумулятордун өзөгүндө глутаматтын бөлүнүп чыгышын күчөтүү сыяктуу, рецидивдүүлүккө байланыштуу жолдор менен мээни өзгөртөт (Пирс жана башкалар. 1996). Экспериментатор тарабынан башкарылуучу дары-дармектер менен шартталган сезгичтик "инкубациялык эффектти" (дары-дармексиз кармануу мезгилинде өсүүдө; Паулсон жана Робинсон 1995) көрсөтөт, бул рецидивге жакындыгын жеңилдетет окшойт (Гримм жана башкалар. 2001), жана баңги затын колдонууну тездетүү (Ferrario & Robinson 2007). Демек, күчтүү сенсибилизацияга алып келген шарттарда, экспериментатор тарабынан башкарылуучу дары-дармектер көз карандылыкка тиешелүү жүрүм-турумдук, психологиялык же нейробиологиялык натыйжаларды жаратууда гана эмес, өзүн-өзү башкаруу процедураларынан да натыйжалуу болушу мүмкүн. күчтүү сезимталдуулукту өндүрүү.
Мунун көптөгөн себептери болушу мүмкүн, бирок кээ бирлери өзүн-өзү башкаруу процедуралары мээдеги сенсибилизацияга байланыштуу күчтүү өзгөрүүлөрдү жаратууда натыйжалуу болбой калышы мүмкүн. Көптөгөн өз ара таасир этүүчү факторлор, дарыга таасир этүү мээдеги сезгичтикке байланыштуу өзгөрүүлөрдү, анын ичинде дозасын, таасир этүүчү санын, таасир берүү схемасын (үзгүлтүктүүлүгүн), дарыны киргизүү ылдамдыгын, препараттын тажрыйбалуу контекстин, жеке бейімділікти, ж.б.у.с. үзгүлтүккө учурабаңыз - убакыттын ичинде бири-бирине жакын жасалган ийнелер сенсибилизацияны түзүүдө салыштырмалуу натыйжасыз (Post 1980; Robinson & Becker 1986). Бул салыштырмалуу жөнөкөй гана сенсибилизацияны өндүргөн чектелген өз алдынча башкаруу процедураларынын себеби болушу мүмкүн: бул сезгичтикти өндүрүү үчүн оптималдуу эмес болгон тесттик сессиянын жүрүшүндө плазмада кокаиндин деңгээлинин туруктуу өсүшүн шарттайт. Албетте, күнүнө 6 саатка кеңейтилген мүмкүнчүлүк дары-дармектердин плазмада туруктуу деңгээлде болушуна алып келиши мүмкүн, бирок мындай шартта кабыл алуу күчөп, дары-дармектер көп санда колдонулуп, сенсибилизацияны чектей турган башка факторлорду басып калышы мүмкүн. Экспериментаторлордун администрациясы салыштырмалуу жогорку дозаларды мезгил-мезгили менен дарылоо менен айкалыштырып чектөөчү факторлорду айланып өтүшү мүмкүн (Робинсон жана Беккер 1986). Чындыгында, бул баңги затын колдонуу ыраатсыз жана мезгил-мезгили менен болушу мүмкүн болгон көз карандылыктын башталышындагы кырдаалды жакшыраак чагылдырышы мүмкүн.
7. КӨЗ МЕНЕН са жараяндарды ролу кандай: ниетке АЙЫРМАСЫ жакын?
Адатта, көз карандылыкты пайда кылуучу көптөгөн дары-дармектер колдонуучуларды баңги затын кайрадан ичүүгө үндөп, ырахаттануу сезимин пайда кылат (эйфория). Бирок, көз карандылыкка өтүү менен, баңгизаттан ырахат алуунун ролу төмөндөгөндөй сезилет. Кантип баңгизат "жаккан" болуп калса дагы, аларды көп издей башташат? Стимулдаштыруучу сенсибилизация теориясына ылайык, бул парадокстун себеби, дары-дармектерди кайталап колдонуу стимулдаштыруучу белгилүүлүктүн мотивациялык процесси (каалоо) менен байланышкан нейрон системаларын гана сезгич кылат, бирок баңги заттардын жагымдуу таасирлерин ортомчу кылган нейрон системалары эмес (жактыруу). Ошентип, баңги заттарын издөө деңгээли, аларга жаккан деңгээлге пропорционалдуу эмес көбөйөт жана көз карандылыктын өнүгүшү менен каалоо менен жактыруунун ортосундагы ажырым барган сайын күчөйт. Каалоо менен жактыруунун ортосундагы ажырым табышмакты жөнгө салат, башкача айтканда, кээ бир нейробиологдор "стимулдаштыруучу сенсибилизация көз карашынын белгилүү бир божомолу, көп жолу колдонулганда, баңгилер аз дары ичишет" деген тыянакка келишкен (Koob & Le Moal 2006, p.). 445). Албетте, бул биз божомолдогон нерсенин тескери жагы: эгер сенсибилизация көз карандыларды баңги затын көбүрөөк алгысы келсе, анда алар баңги заттарды аз эмес, көбүрөөк ичиши керек.
Байланыштуу, бирок карама-каршы жол менен, каалоону жактыруудан бөлүү, ошондой эле көз карандылыкты контролдоону терс аффективдик дисфориянын таасиринен гана баштайт, бул баңги затын колдонууну токтоткондон кийин, жок дегенде, бир нече күн же жума бою. Чыгып кетүү штаттары баңги затын колдонууга салым кошушу мүмкүн (Koob & Le Moal 2006). Бирок, көз карандылык, адатта, өлкөдөн чыгып кеткенден кийин көпкө чейин сакталат. Чыгуу аяктагандан кийин деле сактала турган мээдеги сенсибилизацияга байланыштуу өзгөрүүлөр, көз каранды адамдар баңги затын эмне үчүн уланта берерин жана узак убакытка кармангандан кийин да, терс аффективдүү абал болбосо дагы, кайра жугуп кетишин түшүндүргөн механизмди берет.
8. КОРУТУНДУ
Жыйынтыктап айтканда, көз карандылык ар кандай мээ схемаларындагы дары-дармек менен шартталган өзгөрүүлөрдү камтыйт, бул жүрүм-турумдун жана психологиялык иштин татаал өзгөрүүлөрүнө алып келет. Биз көз карандылыкка алып келген негизги өзгөрүүлөр стимулдаштыруучу когнитивдик чечимдерди кабыл алуудагы кемчиликтер менен айкалышканда, жүрүм-турумдун басаңдатуучу көзөмөлүн жоготуу жана баңги заттарды алуу жана ичүү үчүн көз карандылардын түрткү берүүчү импульстарын сенсибилдештирүү менен коштолот деп айтканбыз. потенциалдуу каргашалуу айкалыш үчүн "(Робинсон жана Берридж 2003, 44-46-бб). Ошентип, акыркы жылдарда топтолгон далилдерге таянсак, биз анын көзкарандылыгында өзгөчө стимулдарга мүнөздүү болгон нейрон системаларынын наркотикалык сезимталдыгынан улам абренттүү стимулдаштыруучу мотивациянын бузулушу деген тыянакка келебиз. Бул мээнин үйрөнгөн мотивациялык реакциясы катары дары-дармек сигналдары аркылуу козголушу мүмкүн, бирок бул өзүнөн-өзү туура эмес окутуунун бузулушу эмес. Ал бар болгондон кийин, сезимтал каалоо, баңгизат колдонуудан баш тартуунун белгилери таптакыр жокпу же жокпу, баңги издөөгө мажбур кылышы мүмкүн. Стимулдаштыруучу көңүл ачуу ырахаттануу же процессти жактыруудан айырмаланып тургандыктан, сенсибилизация өзүнүн туруктуу жашоосун каалаган импульсивдүү дары берет "(Робинсон жана Берридж 2003).
ЫРААЗЫЧЫЛЫК
жазуучуларынын изилдөө Наркология улуттук институтунун (АКШ) келген гранттардын тарабынан колдоого алынды.
бир талкуулоо жолугушуусу чыгаруу үчүн 17 бир салымы "көз карандылыкты къурау: жаңы кыска.
REFERENCES
• Ахмед SH, милдеттүү кокаин тартып психотикалык лугун жана Cador M. аралык ажырым. Neuropschopharmacology. 2006; 31: 563-571. чтыкта: 10.1038 / sj.npp.1300834
• Ахмед SH, Koob ГК Өткөөл ашыкча дары сууларды орточо чейин: гедонисттик белгиленген пунктунда өзгөрүү. Илим. 1998; 282: 298-300. чтыкта: 10.1126 / science.282.5387.298 [PubMed]
• Ахмед SH, Уокер JR, дары ырбап турган тарыхы менен келемиштер героин алып, дем-жылы Koob ГК Persistent көбөйтүү. Neuropschopharmacology. 2000; 22: 413-421. чтыкта: 10.1016 / S0893-133X (99) 00133-5
• Ахмед SH, Lutjens R, дер кездешкени LD, Лекич D, романдык-SPICA V, Моралес M, Koob ГК, Repunte-Canonigo V, Sanna PP Джин сөз кокаин көз менен каптал hypothalamic схемотехникасын каалады далили. Жаздын. Natl Акад. Sci. АКШ. 2005; 102: 11 533-11 538. чтыкта: 10.1073 / pnas.0504438102
• Anagnostaras SG, Робинсон TE маа- үчүн amphetamine боюнча психотикалык дүүлүктүргөн таасири: Associative билимдүүлүк менен тездиги. Behav. Neurosci. 1996; 110: 1397-1414. чтыкта: 10.1037 / 0735-7044.110.6.1397 [PubMed]
• Anagnostaras SG, Шэллерт T, amphetamine-жасалма психотикалык маа- жөнгө салуучу Робинсон TE Memory жараян. Neuropsychopharmacology. 2002; 26: 703-715. чтыкта: 10.1016 / S0893-133X (01) 00402X [PubMed]
• Bechara A, Дассен S, Хиндес A. чечим чыгаруу жана көз карандылык (бөлүгү II): келечекке же гипер үчүн Myopia сыйлык? Neuropsychologia. 2002; 40: 1690-1705. чтыкта: 10.1016 / S0028-3932 (02) 00016-7 [PubMed]
• Ben-Шахар Эй, Ахмед SH, Koob ГК, Ettenberg A. милдеттүү дары колдонуу маа- бир жоготуу менен байланышкан контролдонуучу өтүүдө. Brain Рез. 2004; 995: 46-54. чтыкта: 10.1016 / j.brainres.2003.09.053 [PubMed]
• Berke JD, Химэн SE адат, тинейджер жана эс молекулярдык механизми. Нейрон. 2000; 25: 515-532. чтыкта: 10.1016 / S0896-6273 (00) 81056-9 [PubMed]
• Berridge, KC 2001 сыйлык окутуу: арматура, кызыктыруу жана күтүүлөр. окутуу жана калоосуна, бандонеон психология. 40 (ред. DL Medin), б. 223-278. New York, NY: Academic Press.
• Бойло I, Dagher A, Лейтон M, Gunn RN, Бейкер GB, Diksic M, Benkelfat C. моделдөө адамдардын дүүлүктүрүүчү үчүн маа-: бир [11C] raclopride / Позитрондуу радиологияны дени сак адамдар менен изилдөө. Arch. Башт психиатрия. 2006; 63: 1386-1395. чтыкта: 10.1001 / archpsyc.63.12.1386 [PubMed]
• Бойло I, Dagher A, Лейтон M, Welfeld K, L Booij, Diksic M, адамдардын Benkelfat C. шартталган тинейджер-релиз: позитрон радиологияны [11C] raclopride amphetamine менен изилдөө. J. Neurosci. 2007; 27: 3998-4003. чтыкта: 10.1523 / JNEUROSCI.4370-06.2007 [PubMed]
• Бриан LA, Flagel SB, Seeman P, Робинсон TE Кокаин өз алдынча башкаруу тинейджер D2high кабылдагычтар бир туруктуу өсүшүн өндүрөт. Eur Neuropsychopharm. 2008; 18: 551-556. чтыкта: 10.1016 / j.euroneuro.2008.01.002
• Briand, LA, Flagel, SB, Garcia-Fuster, MJ, Watson, SJ, Akil, H., Sarter, M. & Robinson, TE 2008 Когнитивдик өзгөрүүлөр жана prefrontal допамин D2 рецепторлорунун туруктуу өзгөрүүлөрү кеңейтилген, бирок чектелген эмес, өз алдынча башкарылуучу кокаинге жетүү. Нейропсихофармакология (DOI: 10.1038 / npp.2008.18)
• Калу DJ, Stalnaker та, Franz TM, Singh T, Чазын Y, Шоенбаум G. коюу кокаин өз алдынча башкаруу келемиштер үйрөнүп обочолонушу- көз каранды бузуу менен узакка созулуучу тартыштыкка өндүрөт. Үйрөнүү. Эс. 2007; 14: 325-328. чтыкта: 10.1101 / lm.534807 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Кардинал РН, Паркинсон ЖА, Hall J, Everitt BJ Сезимдерди түрткү: amygdala, ventral striatum жана prefrontal кортекске ролу. Neurosci. Biobehav. Аян 2002; 26: 321-352. чтыкта: 10.1016 / S0149-7634 (02) 00007-6 [PubMed]
• Чайлдресс AR, .Удаалаш. "Көрүнбөгөн" дары-дармек жана сексуалдык таяна менен лимбикалык кошулуу: кумарларга даярдануу. PLoS One. 2008; 3: e1506. чтыкта: 10.1371 / journal.pone.0001506 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Crombag HC, Мюллер H, Browman KE, Badiani A, Робинсон TE ийне amphetamine же кокаин төмөнкү психотикалык кошулуу эки жүрүш-чаралардын салыштыруу: dose- жана маа- көз каранды өзгөрүүлөр. Behav. Pharmacol. 1999; 10: 205-213. [PubMed]
• Далия AD, Норман MK, TABET MR, Schlueter KT, Tsibulsky VL, Норман AB сабырдуулук кошулуу менен келемиштер менен кокаин-жасалма жүрүм-маа- убактылуу жакшыртуу. Brain Рез. 1998; 797: 29-34. чтыкта: 10.1016 / S0006-8993 (98) 00323-0 [PubMed]
• Deroche-Gamonet V, Belin D, келемиштей-жылы көз карандылык сыяктуу жүрүм-туруму үчүн Piazza PV далил. Илим. 2004; 305: 1014-1017. чтыкта: 10.1126 / science.1099020 [PubMed]
• Де TJ, Schoffelmeer AN, Binnekade R, Raaso H, Vanderschuren LJ багынбоо Кокаин- жана тинейджер D2 кабылдагыч арачылык героин умтулуу сыяктуу жүрүм-туруму убакыт көз каранды жана жүрүш-сезимталдык менен байланыштуу болот. Neuropsychopharmacology. 2002; 26: 18-26. чтыкта: 10.1016 / S0893-133X (01) 00293-7 [PubMed]
• Di Чиано P. көмөк сатып алуу, ал эми кокаин менен маа- кийинки кокаин-жупташкан коюлтулган reinforcer үчүн жооп туруктуулугу жок. Neuropsychopharmacology. 2007; 33: 1426-1431. чтыкта: 10.1038 / sj.npp.1301542 [PubMed]
• Duvauchelle CL, Бо A, Asami S, Robens J, K Kressin, Castaneda E. етту тинейджер жана жүрүм-турумдук иш-кийин ийне менен кокаин башкаруу жолу боюнча кокаин контексттен Effects. Brain Рез. 2000; 862: 49-58. чтыкта: 10.1016 / S0006-8993 (00) 02091-6 [PubMed]
• Edwards S, Whisler KN, Fuller DC, Orsulak PJ, өз алдынча DW өнөкөт кокаин өз алдынча башкаруунун төмөнкү D1 жана D2 тинейджер кабылдагыч жүрүш-жооп өзгөртүүлөр көз карандылык менен байланыштуу. Neuropsychopharmacology. 2007; 32: 354-366. чтыкта: 10.1038 / sj.npp.1301062 [PubMed]
• Evans AH, Pavese N, Lawrence AD, Тай-шатман, Appel S, M Doder, Брукс DJ, Лииз AJ, курчутулат ventral striatal тинейджер берүү менен байланышкан PICCINI P. милдеттүү дары колдонуу. Ann. Neurol. 2006; 59: 852-858. чтыкта: 10.1002 / ana.20822 [PubMed]
• Everitt BJ, Dickinson A, Роббинс TW жаман жүрүм-neuropsychological негиздери. Brain Рез. Аян 2001; 36: 129-138. чтыкта: 10.1016 / S0165-0173 (01) 00088-1 [PubMed]
• Ferrario CR, Робинсон TE Amphetamine Pretreatment кокаин өз алдынча башкаруу жүрүм кийинки күчөп тездетет. Eur. Neuropsychopharmacol. 2007; 17: 352-357. чтыкта: 10.1016 / j.euroneuro.2006.08.005 [PubMed]
• Ferrario CR, Gorny G, Crombag HS Ли Y, Kolb B, Робинсон TE Нейрон жана күч кокаин пайдалануу көзөмөлгө өтүү менен байланышкан жүрүш-пластикалык. Biol. Психиатрия. 2005; 58: 751-759. чтыкта: 10.1016 / j.biopsych.2005.04.046 [PubMed]
• Fiorino DF, д-amphetamine-жасалма жүрүм-турумдук маа- кийин эркек келемиштер ядросу accumbens сексуалдык жүрүм-турум жана күчөтүлгөн тинейджер efflux боюнча шилт AG көмөктөшүү. J. Neurosci. 1999a; 19: 456-463. [PubMed]
• Fiorino DF, эркек келемиштер сексуалдык жүрүм-шилт AG көмөк көрсөтүү ж-amphetamine- жүрүш маа- көндүрүшкөн төмөнкүдөй. Psychopharmacology. 1999b; 142: 200-208. чтыкта: 10.1007 / s002130050880 [PubMed]
• Flagel SB, Робинсон TE келемиштер менен кокаин кесепетин жандандыруу психотикалык аныктоонун. Behav. Pharmacol. 2007; 18: 297-302. чтыкта: 10.1097 / FBP.0b013e3281f522a4 [PubMed]
• Fontana DJ, Post RM, кокаин менен байланыштуу сигналдар менен mesolimbic тинейджер ашып бөлөштү A. шартталган көбөйөт. Brain Рез. 1993; 629: 31-39. чтыкта: 10.1016 / 0006-8993 (93) 90477-5 [PubMed]
• George Оо, Mandyam CD, Wee S, кокаин өзүн-өзү башкаруу Koob ГК Extended мүмкүндүк prefrontal борбору-каранды иштеген эс начар узак-узак өндүрөт. Neuropsychopharmacology. 2007; 33: 2474-2482. чтыкта: 10.1038 / sj.npp.1301626 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Grimm JW, үмүт Б.Т., акылман RA, Чазын Y. Neuroadaptation. чыгарылгандан кийин кокаин самаган укма. Nature. 2001; 412: 141-142. чтыкта: 10.1038 / 35084134 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Harmer CJ, шилт GD-ж-amphetamine менен кайталап Pretreatment төмөнкү appetitive аналоги жакшыртылган. Behav. Pharmacol. 1998; 9: 299-308. чтыкта: 10.1097 / 00008877-199807000-00001 [PubMed]
• Заалым D, Hatzenbuehler ML, Кийс K, Ogburn E. Substance пайдалануу бузулушу: психикалык жана диагностикалык жана статистикалык окуу куралы, төртүнчү жана толуктоолор менен (DSM-IV) жана Эл аралык оорулардын Classification, онунчу басылышын (МКБ-10) көз карандылык. 2006; 101 (. Тобу 1): 59-75. чтыкта: 10.1111 / j.1360-0443.2006.01584.x [PubMed]
• Heyne A, Wolffgramm J. мал моделинин д-amphetamine көз каранды болгон өнүгүү: спиртин жана апийимге үчүн эле негиздери. Psychopharmacology. 1998; 140: 510-518. чтыкта: 10.1007 / s002130050796 [PubMed]
• Химэн SE көз карандылык: окуу жана эс оору. Am. J. психиатрия. 2005; 162: 1414-1422. чтыкта: 10.1176 / appi.ajp.162.8.1414 [PubMed]
• Химэн SE, Кабуки RC, көз Nestler Э.Дж. Нейрон механизмдери: сыйлык менен байланышкан билим жана эс ролу. Annu. Аян Neurosci. 2006; 29: 565-598. чтыкта: 10.1146 / annurev.neuro.29.051605.113009 [PubMed]
• Jentsch JD, Тейлор JR Impulsivity дары кыянаттык менен frontostriatal бузулуусу натыйжасында: сыйлык байланыштуу сигналдар менен жүрүм-турумуна көзөмөл үчүн кесепеттерин. Psychopharmacology. 1999; 146: 373-390. чтыкта: 10.1007 / PL00005483 [PubMed]
• Kalivas PW, О'Брайен C. Баңги затка көз карандылык баскычтуу нейропластиканын патологиясы. Нейропсихофармакология. 2008; 33: 166-180. [PubMed]
• Капур S, Мизрахи Р, Li психоздун-байлоо биология, PHARMACOLOGY жана психоздун phenomenology үчүн мүнөздөрү үчүн тинейджер From M.. Schizophr. Рез. 2005; 79: 59-68. чтыкта: 10.1016 / j.schres.2005.01.003 [PubMed]
• Knackstedt LA, кокаин өзүн-өзү башкаруу Kalivas PW Extended мүмкүндүк дары-башыма калыбына келтирүү эмес, жүрүш-туруш сезимталдыгын жакшыртат. J. Pharmacol. Exp. Ther. 2007; 322: 1103-1109. чтыкта: 10.1124 / jpet.107.122861 [PubMed]
• Koob ГК, Le Moal M. Academic Press; Лондон, Улуу Британия: 2006. көз карандылыкты Нейробиология.
• Летт BT дуушарлану- amphetamine, Morphine жана кокаин пайдалуу таасири азайып эмес, тескерисинче, күчөтөт кайталап. Psychopharmacology (. Берл) 1989; 98: 357-362. чтыкта: 10.1007 / BF00451687 [PubMed]
• МК M. шартталган, ошондой эле адамдардын дары козгоочу жоопторду курчутулат. Ырлары. Neuropsychopharmacol. Biol. Психиатрия. 2007; 31: 1601-1613. чтыкта: 10.1016 / j.pnpbp.2007.08.027 [PubMed]
• Li Y, Acerbo MJ, Робинсон TE-турумдук лугун жана дарстарында ядросу accumbens өзөгү (бирок бомбалашын эмес) менен кокаин айынан структуралык пластикалык менен байланыштуу. Eur. J. Neurosci. 2004; 20: 1647-1654. чтыкта: 10.1111 / j.1460-9568.2004.03612.x [PubMed]
• Mantsch JR, Yuferov V, Mathieu-Кыя AM, Ho A, Kreek MJ өзүн-өзү башкаруу, кокаин-башчыны кабыл алынуу жана келемиштер мээ РНК тармактар боюнча төмөн кокаин дозадан караганда жогорку узак жетүү Effects. Psychopharmacology (. Берл) 2004; 175: 26-36. чтыкта: 10.1007 / s00213-004-1778-х [PubMed]
• Martinez D, жана башкалар. striatum иш бөлүмдөрүндө Кокаин көз карандылыгы жана D2 сезгич болушу: кокаин умтулуу сыяктуу жүрүм-турум менен байланышы. Neuropsychopharmacology. 2004; 29: 1190-1202. чтыкта: 10.1038 / sj.npp.1300420 [PubMed]
• Martinez D, жана башкалар. Amphetamine айынан тинейджер-релиз: кыйла кокаин көз карандылык жана өзүн-өзү башкаруучу кокаин тандоо жарыш сөз менен эч нерсеге жараксыз кылып коёт. Am. J. психиатрия. 2007; 164: 622-629. чтыкта: 10.1176 / appi.ajp.164.4.622 [PubMed]
• Miles FJ, Everitt BJ, Dickinson A. келемиштер менен оозеки кокаин издөө: иш-аракет же адат? Behav. Neurosci. 2003; 117: 927-938. чтыкта: 10.1037 / 0735-7044.117.5.927 [PubMed]
• Митчелл JB, Stewart J. апийимдин ички VTA эткени менен байланыштуу эркек келемиштей сексуалдык жүрүм-көмөктөшөт. Pharmacol. BIOCHEM. Behav. 1990; 35: 643-650. чтыкта: 10.1016 / 0091-3057 (90) 90302-X [PubMed]
• Нелсон A, Killcross S. Amphetamine таасири адат пайда тат. J. Neurosci. 2006; 26: 3805-3812. чтыкта: 10.1523 / JNEUROSCI.4305-05.2006 [PubMed]
• узак мөөнөттүү пластикалык негизги көз карандылыкты Nestler Э.Дж. молекулалык негиздери. Nat. Аян Neurosci. 2001; 2: 119-128. чтыкта: 10.1038 / 35053570 [PubMed]
экологиялык өзгөрүүлөр менен өз ара: • Nocjar C, Panksepp J. өнөкөт үзүлмө amphetamine Pretreatment келечектеги appetitive дарыга жана табигый-сыйлык үчүн жүрүм-тат. Behav. Brain Рез. 2002; 128: 189-203. чтыкта: 10.1016 / S0166-4328 (01) 00321-7 [PubMed]
• кайра amphetamine дарылоо кийин Nordquist RE, Voorn P, де Mooij-Van Malsen JG, Joosten RN, Pennartz CM, Vanderschuren LJ Augmented reinforcer балл жана тездетип адат пайда. Eur. Neuropsychopharmacol. 2007; 17: 532-540. чтыкта: 10.1016 / j.euroneuro.2006.12.005 [PubMed]
• Paterson NE, Markou A. өз алдынча башкарылган кокаин кийин күч кокаин алуунун түрткү жогорулатуу. Neuroreport. 2003; 14: 2229-2232. чтыкта: 10.1097 / 00001756-200312020-00019 [PubMed]
• Paulson ишкер, Робинсон TE Amphetamine айынан көкүрөк-жылы тинейджер neurotransmission убакыт көз каранды маа- ventral striatum: чычкан менен жүрө турган microdialysis изилдөө. Synapse. 1995; 19: 56-65. чтыкта: 10.1002 / syn.890190108 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Pelloux Y, Everitt BJ, Dickinson A. жаза астында келемиштер тарабынан милдеттүү дары издөө: дары тарыхын алуу таасирлери. Psychopharmacology (. Берл) 2007; 194: 127-137. чтыкта: 10.1007 / s00213-007-0805-0 [PubMed]
• Пирс RC, Bell K, Сүрөткө P, Kalivas PW Кайталап кокаин жүрүш маа- иштелип менен ядросу келемиштер гана accumbens жылы excitatory амино-кислота берүүнү өрчүндөйт. J. Neurosci. 1996; 16: 1550-1560. [PubMed]
• Porrino LJ, Smith HR, Надер MA, Beveridge TJ кокаин таасирлери: көз каранды, албетте, бир тарапка ооду максаттуу. Ырлары. Neuropsychopharmacol. Biol. Психиатрия. 2007; 31: 1593-1600. чтыкта: 10.1016 / j.pnpbp.2007.08.040 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Post R. үзүлмө каршы тынымсыз дем: лугун жана сабырдуулукту өнүктүрүү боюнча убакыт аралыгында таасири. Life Sci. 1980; 26: 1275-1282. чтыкта: 10.1016 / 0024-3205 (80) 90085-5 [PubMed]
• Post RM, Rose H. Келемиштердин нускалуу кокаин башкаруу таасирин жогорулатуу. Nature. 1976; 260: 731-732. чтыкта: 10.1038 / 260731a0 [PubMed]
• Робинсон TE, Бекер JB өнөкөт amphetamine башкаруу өндүрүлгөн мээ жана жүрүм өзгөртүүлөрдү көтөрө: amphetamine психоздун жаныбарлардын моделдеринин талдоо жана баа берүү. Brain Рез. Аян 1986; 11: 157-198. чтыкта: 10.1016 / 0165-0173 (86) 90002-0
• Робинсон TE, Berridge KC дары самаган нейрон негизи: көз карандылыкты түрткү-маа- теориясы. Brain Рез. Аян 1993; 18: 247-291. чтыкта: 10.1016 / 0165-0173 (93) 90013-P [PubMed]
• Робинсон TE, Berridge KC көз психология жана къурау: түрткү-маа- көрүнүшү. Адат. 2000; 95 (. Тобу 2): S91-S117. чтыкта: 10.1080 / 09652140050111681 [PubMed]
• Робинсон TE, Berridge KC адат. Annu. Аян Psychol. 2003; 54: 25-53. чтыкта: 10.1146 / annurev.psych.54.101601.145237 [PubMed]
• Робинсон TE, Browman KE, Crombag HS, Badiani A. дары башкарууга айланасындагы жагдайлар psychostimulant маа- кошулуу же билдирүү тездиги. Neurosci. Biobehav. Аян 1998; 22: 347-354. чтыкта: 10.1016 / S0149-7634 (97) 00020-1 [PubMed]
• Роджерс RD, Роббинс TW өнөкөт дары кыянаттык менен пайдалануу менен байланышкан neurocognitive тартыштыкка изилдөө. Прогр.бөт. Òpin. Neurobiol. 2001; 11: 250-257. чтыкта: 10.1016 / S0959-4388 (00) 00204-X [PubMed]
• Роджерс RD, .Удаалаш. Жайдагы өнөкөт amphetamine илдетин чечимдерди кабыл алуу тааным менен жетишсиздиги, апийимге атоолорго prefrontal кабында жана tryptophan-түгөнгөндө кадимки ыктыярдууларга кээмэйэ жабыркоосу менен оорулууларда: monoaminergic механизмдерин далил. Neuropsychopharmacology. 1999; 20: 322-339. чтыкта: 10.1016 / S0893-133X (98) 00091-8 [PubMed]
• Шоенбаум G, Чазын Y. наркомания ооруулары менен обочолонушу- кортекске ролу: Клиникага чейинки изилдөөлөр карап чыгуу. Biol. Психиатрия. 2008; 63: 256-262. чтыкта: 10.1016 / j.biopsych.2007.06.003 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Seeman P, Tallerico T, Ko F учуру.Шуга C, Капур S. Amphetamine-курчутулат жаныбарлар да курч маселелердин жок болгон учурда, ички тинейджер ээлеген тинейджер D2 жогорку кабылдагыч белгилүү-бир көбөйүшүн көрсөттү. Synapse. 2002; 46: 235-239. чтыкта: 10.1002 / syn.10139 [PubMed]
• Seeman P, .Удаалаш. Тинейджер supersensitivity психозго көптөгөн жолдорду берүү, D2High мамлекеттер менен байланыштуу болуп чыкты. Жаздын. Natl Акад. Sci. АКШ. 2005; 102: 3513-3518. чтыкта: 10.1073 / pnas.0409766102 [КУП эркин макала] [PubMed]
• Seeman P, МакКормик ПС, Капур S. agonist менен өлчөнөт жогорулатуу amphetamine-курчутулат келемиштер менен тинейджер D2High кабылдагычтарды [3H] (+) PHNO. Synapse. 2007; 61: 263-267. чтыкта: 10.1002 / syn.20367 [PubMed]
• Сигал DS жүрүм-турумдук жана кайталап ж-amphetamine башкаруу нейрохимиялык тапкым. Adv. BIOCHEM. Psychopharmacol. 1975; 13: 247-262. [PubMed]
• Stewart J, Vezina P. курут жол коюлтулган каржылык көзөмөл, ал эми бош курчутулат amphetamine жооп жокко. Behav. Pharmacol. 1991; 2: 65-71. чтыкта: 10.1097 / 00008877-199102000-00009 [PubMed]
• Strakowski SM, Sax KW Progressive кайталап ж-amphetamine шек жүрүш-жооп: адамдардын лугун үчүн дагы бир далил. Biol. Психиатрия. 1998; 44: 1171-1177. чтыкта: 10.1016 / S0006-3223 (97) 00454-X [PubMed]
• Strakowski SM, Sax KW, эскисин MJ, Көк-ишкер, Jr кайталап ж-amphetamine шек Өркүндөтүлгөн жооп: адамдардын жүрүш-туруш лугун далил. Biol. Психиатрия. 1996; 40: 872-880. чтыкта: 10.1016 / 0006-3223 (95) 00497-1 [PubMed]
• Тейлор JR, Horger BA тарабынан өндүрүлгөн коюлтулган сыйлык үчүн жооп жакшыртылган-ички accumbens amphetamine кокаин маа- кийин potentiated жатат. Psychopharmacology. 1999; 142: 31-40. чтыкта: 10.1007 / s002130050859 [PubMed]
• Tiffany ST А таанып-дары каалоолорун жана дары-колдонууда жүрүш-модели: автоматтык жана nonautomatic өнөр жайынын ролу. Psychol. Аян 1990; 97: 147-168. чтыкта: 10.1037 / 0033-295X.97.2.147 [PubMed]
• Tindell AJ, Berridge KC, Чжан J, Pecina S, Элдридж JW Ventral pallidal нейрондор коду унаасында түрткү: mesolimbic лугун жана amphetamine менен ампер. Eur. J. Neurosci. 2005; 22: 2617-2634. [PubMed]
• Ujike H, K Akiyama, Otsuki S. D-2 эмес, D-1 тинейджер агонисттер Унаадан же кокаин менен subchronic дарылоо кийин келемиштер менен жүрүш-туруш жооп арттырууга өндүрүшөт. Psychopharmacology (. Берл) 1990; 102: 459-464. чтыкта: 10.1007 / BF02247125 [PubMed]
• Uslaner JM, Acerbo MJ, Джонс SA, Робинсон TE кокаин бир ийне менен сайма сигнал дүүлүгүүлөрдү унаасында мүнөздөрү таандык. Behav. Brain Рез. 2006; 169: 320-324. чтыкта: 10.1016 / j.bbr.2006.02.001 [PubMed]
• Vanderschuren LJ, Everitt BJ дары издеп милдеттүү кийин узакка созулган кокаин өз алдынча башкаруу кирет. Илим. 2004; 305: 1017-1019. чтыкта: 10.1126 / science.1098975 [PubMed]
• Vezina P. midbrain тинейджер нейрон Reactivity жана психотикалык стимулдаштыруучу дары өзүн-өзү башкаруу маа-. Neurosci. Biobehav. Аян 2004; 27: 827-839. чтыкта: 10.1016 / j.neubiorev.2003.11.001 [PubMed]
• Volkow ND, .Удаалаш. postsynaptic тинейджер кабылдагыч боюнча өнөкөт кокаин кыянаттык Effects. Am. J. психиатрия. 1990; 147: 719-724. [PubMed]
• Volkow ND, Wang Г.Ж., Fowler JS, Логан J, Gatley SJ, Hitzemann R, Chen AD, Dewey SL, Pappas N. detoxified кокаин көз каранды субъекттер менен striatal dopaminergic жоопкерчилигин төмөндөттү. Nature. 1997; 386: 830-833. чтыкта: 10.1038 / 386830a0 [PubMed]
• Volkow ND, Fowler JS, Wang Г.Ж., Swanson JM тинейджер дары-дармек жана көз карандылык менен: иштетүүчү изилдөө жана дарылоо кесепеттерин натыйжалары. Mol. Психиатрия. 2004; 9: 557-569. чтыкта: 10.1038 / sj.mp.4001507 [PubMed]
• Уорд SJ, жоктугу C, Морган D, Робертс DC Дискреттик-сыноолор героин өз алдынча башкаруу келемиштер менен кокаин бекемдөө таасиринен маа- өндүрөт. Psychopharmacology (. Берл) 2006; 185: 150-159. чтыкта: 10.1007 / s00213-005-0288-9 [PubMed]
• Wiers RW, Стейси AW редакторлор. толук таанып жана көз карандылыктын Handbook. Sage; Лондон, Улуу Британия: 2006.
• Wise RA, Bozarth MA көз карандылыктын бир психотикалык стимулдаштыруучу теориясы. Psychol. Аян 1987; 94: 469-492. чтыкта: 10.1037 / 0033-295X.94.4.469 [PubMed]
• Wolffgramm J, Heyne A. көзөмөлгө дары башатындагы контролдоо жоготууга: келемиштей-жылы көз карандыларды маданий өнүктүрүү. Behav. Brain Рез. 1995; 70: 77-94. чтыкта: 10.1016 / 0166-4328 (95) 00131-C [PubMed]
• Wyvell CL, Berridge KC мурдагы amphetamine таасир киностудиясынын маа-: сахароза сыйлык кал-себеп "деген ниетке" көбөйдү. J. Neurosci. 2001; 21: 7831-7840. [PubMed]
;