Dopamine нь үндсэн суурь мэдрэмжийг эрэлхийлэх-эрэл хайгуул (2013)

J Neurosci. 8-р сарын 2013 7; 33 (32): 12982 – 12986.

doi:  10.1523 / JNEUROSCI.5587-12.2013

PMCID: PMC3735881

Товч

Олон янзын, нарийн төвөгтэй, эрчимтэй мэдрэмжийн хэрэгцээ гэж тодорхойлогддог Trait sensation-нь хүний ​​зан авирын мэдрэлийн судалгаанд харьцангуй нээгдээгүй хедоник дискийг төлөөлдөг. Энэ нь мансууруулах бодис хэрэглэх, мөрийтэй тоглоом тоглох, бэлгийн харьцаанд орох зэрэг зан үйлийн эрсдлийг нэмэгдүүлдэгтэй холбоотой. Өөрөө мэдээлсэн мэдрэх чадварын ялгаатай ялгаа нь тархины допаминий үйл ажиллагаатай, ялангуяа D2-тэй төстэй рецепторуудтай холбоотой байсан боловч хүний ​​мэдрэхүйд нөлөөлж буй зан төлөвт допамины үүрэг гүйцэтгэдэг учир шалтгааны нотолгоо одоогоор олдоогүй байна.. Энд бид эмзэг сэдэв дотор, плацебо хяналттай загварыг ашиглан эрүүл хүмүүст эрсдэлтэй сонголт хийх даалгаврын гүйцэтгэлд D2 / D3 агонист каберголины нөлөөг судалсан.

Каберголин нь оролцогчид тодорхой бус үр дагаварт хүргэх хариултын сонголтуудыг сонгохдоо магадлал ба алдагдлын талаархи янз бүрийн дохиог нэгтгэх аргачлалд ихээхэн нөлөөлсөн. Чухал зүйл бол эдгээр нөлөөлөл нь мэдрэмжийг эрэлхийлэх үндсэн онооноос ихээхэн хамааралтай байв. Ерөнхийдөө cabergoline нь ялах магадлалын талаархи мэдээлэлд мэдрэмжийн мэдрэмжийг нэмэгдүүлсэн; янз бүрийн сонголттой холбоотой алдагдлын хэмжээг харгалзан ялгаварлан гадуурхалтыг багасгах. Ттэр эмийн хамгийн том нөлөө нь мэдрэхүй бага оноотой оролцогчдод ажиглагдсан. Эдгээр олдворууд нь хүний ​​биед эрсдэл учруулах зан үйлийг допаминергик эмээр шууд удирдаж болдог болохыг нотолж байгаа боловч ийм төрлийн үр нөлөө нь мэдрэхүйн эрэл хайгуулын үндсэн ялгаанаас хамаарна.т. Энэ нь эрсдэлтэй шийдвэр гаргалтыг судлахдаа хувь хүний ​​ялгааг харгалзан үзэх нь чухал болохыг онцолж байгаа бөгөөд эмгэг судлалын мөрийтэй тоглоом зэрэг хүний ​​хэт их эрсдэлд ордог эмгэгийг эмчлэх эмийн эмчилгээнд хамааралтай байж болно.

Оршил

Шийдвэр гаргах норм ба хүний ​​өдөр тутмын зан үйлийн хооронд сонирхолтой зөрүү бий. (Каннэман ба Тверский, 1984). Жишээлбэл, хүмүүсийг тэнгэрт шумбах, халуун ногоотой хоол идэж, хэдэн цаг үргэлжилдэг дугуй гулгуураар хэдэн цаг дараалалд оруулахад юу нөлөөлдөг вэ? Хувь хүнийг судлах үндсэн ойлголт бол мэдрэмтгий мэдрэмжийг хайж, мэдрэхүйн туршлагаас болж сөрөг үр дагаварт хүргэх (эрсдэл) -ийг тэвчих чадвартай байдаг.Zuckerman, 1974).

Мэдрэхүйн туршлагаас үүдсэн туршлагын эрчмийг өдөөх нэг шинж тэмдгийн санааг дэмжих нь тамхи, согтууруулах ундаа, кофеины хэрэглээг ажиглах замаар үүсдэг; мансууруулах бодис хэрэглэх; насанд хүрэгчдийн болон өсвөр насны хүүхдэд эрсдэлтэй бэлгийн харьцаанд нөлөөлдөг (Кармоди ба т., 1985; Gillespie нар., 2012; King et al., 2012). Эрсдэлд тэсвэр тустай өөрчлөлтийг нотлох баримтыг өндөр мэдээлэлтэй мэдрэхүйн эрэлхийлэл (SS) болон хортой бодисын хэрэглээ, хэт их мөрийтэй тоглоом болон бусад тохиромжгүй зан байдлын хоорондох холбоог өгдөг.Ковентри ба Браун, 1993; Робери, 2004; Ersche et al., 2010).

Мэдрэхүйн эрэлхийллийн хувь хүний ​​ялгаа нь тархины допамин (DA) функцтэй, ялангуяа D2-тэй төстэй (D2 / D3 / D4) рецепторуудтай холбоотой байв. Хүний хувьд шинж тэмдгийн SS нь D2 ба D4 рецепторын байршилд удамшлын өөрчлөлттэй холбоотой байдаг (Ratsma нар, 2001; Хамидовик нар, 2009; Derringer нар, 2010), болон striatal D2 / 3 рецепторыг "ашиглах боломжтой" гэж тооцоолсон 11C-раклопридын PET (Gjedde нар, 2010). Мэрэгч амьтдын хувьд мэдрэмтгий бус мэдрэхүйн хариуг өгдөг хүчирхэг үйл ажиллагаа нь antipsychotic flupenthixol (a D1 – D5 рецепторын антагонист) болон амфетамин (мэдрэмтгий байдал) -д аль алинд нь мэдрэмтгий болох нь тогтоогджээ.Olsen and Winder, 2009; Shin et al., 2010). Гэсэн хэдий ч DA-ийн зан чанарыг SS шинж тэмдгийн функц болгон өөрчлөхөд хүргэдэг шалтгааны нотолгоо одоогоор байхгүй байна.

Энэ судалгаагаар бид урьд өмнө хийгдсэн судалгаануудад ашигласан эмүүдтэй харьцуулахад D2-ийн рецепторуудад илүү их хамааралтай, харьцангуй өвөрмөц шинж чанартай эмийг cabergoline-ийг ашигласан.Kvernmo нар, бусад. 2006) - D2 агонистуудын эрсдэлд оруулах зан үйлийг эмчлэх талаар урьд өмнө мэдээлж байгаагүй үр дүнг сунгах (Хамидовик нар, 2008; Риба нар, 2008). Чухал зүйл бол бид өөрсдийгөө мэдээлсэн SS шинж тэмдгүүдтэй эмийн нөлөөнд өөрчлөлт оруулах боломжийг харгалзан үзсэн.

Архаг допамин агонист эмчилгээ хийлгэж буй өвчтөний популяцын функциональ дүрслэлийн нотолгоонд үндэслэн (Abler нар, 2009), бид cabergoline нь үр ашиг, магадлал багатай сонголтын үеэр болзошгүй сөрөг үр дагаврыг бууруулж болзошгүй тохиолдолд мэдээллийн үр нөлөөг нэмэгдүүлэх болно гэж таамаглаж байсан. Өмнөх судалгаанууд өндөр SS (HSS) сайн дурын ажилтнуудад DAergic өдөөгч эмэнд ихээхэн хариу үйлдэл үзүүлдэг болохыг мэдэгдсэн боловч бага мэдрэмжийг эрэлхийлж буй хүмүүс судлын DA систем харьцангуй өндөр ашиг олж магадгүй гэсэн санал гаргасан байна.Gjedde нар, 2010; бага SS (LSS) сэдвээр тодорхой агонистуудад илүү их хариу үйлдэл үзүүлэхийг таамаглах болно. Каберголин нь магадлал ба алдагдлын талаархи мэдээлэлд нөлөөлөх мэдрэмжинд ихээхэн нөлөөлдөг болохыг бид олж тогтоосон бөгөөд эдгээр нөлөөллийн хэмжээ нь өөрөө тайлагнасан SS-ийн суурь зөрүүгээс ихээхэн хамааралтай болохыг бид тогтоосон.

Материал, арга зүй

Оролцогчид.

Оролцогчид 20 эрүүл эрчүүд байсан (дундаж нас, 26.7 жил; SD, 5.67 жил). Хасах шалгуур нь одоо байгаа 6 сарын туршид тохиолддог аливаа томоохон өвчин, сэтгэцийн өвчний одоогийн эсвэл түүхэн тохиолдол, / эсвэл амралт чөлөөт цагаар мансууруулах бодис хэрэглэдэг байсан. Бүх хичээлүүд нь бичгээр зөвшилцсөн бөгөөд судалгааг Их сургуулийн Лондонгийн ёс зүйн хороо баталжээ.

Дизайн.

Судалгааг давхар сохор плацебо хяналттай дизайны дагуу явуулсан. Эхний хуралдаанд оролцогчдыг хар тамхины эсрэг заалттай танилцуулж, зөвшилцсөн, эрсдэлтэй шийдвэр гаргах парадигмтай танилцсан. Субьектууд нь Barratt Impulsivity Scale (BIS-11) ба UPPS (яаралтай байдал; (дутмаг) урьдчилан төлөвлөх; (дутуу) тэсвэр тэвчээргүй байдал;Паттон нар, 1995; WhNide ба Lynam, 2001), ажиллах санах ойн багтаамжийн хэмжүүр (Wechsler Adult Intelligence Scale-III-ийн дагуу урагшлах оронтой тоо; Сэтгэл судлалын корпораци, 1997) ба сэтгэцийн чадварын стандарт бус аман ярианы хэмжүүр (Raven's 12-item Advanced Progressive Matrices; Pearson Education, 2010) ). Хоёр ба гурав дахь (туршилтын) хуралдаанд оролцогчид өглөө ирсэн бөгөөд 20 мг домперидон (бөөлжилтийн эсрэг эм) агуулсан шахмалыг хэрэглэсэн бөгөөд 20 минутын дараа 1.5 мг каберголин эсвэл плацебо (мансууруулах бодис ба плацебо шахмалыг ялгах боломжгүй байсан) ). Энэ тунг өмнөх судалгаанаас харахад зан төлөвт үл нийцэх нөлөө ажиглагдсан хэмжээнээс их байхаар сонгосон (1.25 мг; Фрэнк, О'Райли нар 2006), болзошгүй биений гаж нөлөөнөөс ангижрахын тулд домперидоны маск нэмдэг.

Мансууруулах бодис сийвэнгийн хэмжээг хамгийн их концентрацид хүргэхийн тулд хоёр дахь таблетыг ууснаас хойш 2 цагийн дараа тест хийв (Andreotti нар., 1995). Туршилтын хэсэг бүрт оролцогчид сэтгэлийн хөдөлгөөн, нөлөөлөл, бие махбодийн гаж нөлөө, мансууруулах бодис / плацебо зохицуулалтын талаархи аналог хэмжүүрийг харуулсан. Мансууруулах бодис / плацебо захиалгыг хоёр туршилтын хооронд хамгийн бага угаах хугацаагаар 2 долоо хоногийн хугацаатайгаар харьцуулсан.

Эрсдэлтэй шийдвэр гаргах парадигм.

Эрсдэлтэй шийдвэр гаргахыг өмнө нь Рожерс ба хамт ажиллагсдын тайлбарласан магадлалын сонголтын даалгаврыг ашиглан туршсан болно.Rogers et al., 2003; Murphy et al., 2008). Товчхон байдлаар, шүүх хурал бүрт сэдвээр нэгэн зэрэг танилцуулсан мөрийтэй тоглоомуудын аль нэгийг сонгох шаардлагатай байв. Мөрийтэй тоглоом болгоныг гистограмаар дүрсэлсэн бөгөөд өндөр нь өгөгдсөн тооны оноог авах магадлалын харьцангуй байдлыг илэрхийлсэн байв. Боломжтой ашгийн хэмжээг гистограм тус бүрийн дээр ногооноор, алдагдлын хэмжээг улаан өнгөөр ​​тэмдэглэв.

Туршилт бүрт нэг мөрийтэй тоглоом нь 50: 50-ийн 10 оноогоо алдах эсвэл алдах боломжоос бүрддэг байсан ("хяналт" мөрийтэй тоглоом, хүлээгдэж буй утга 0). Альтернатив ("туршилтын") мөрийтэй тоглоом нь (1) ялах магадлал (0.6 эсвэл 0.4), (2) боломжит ашгийн хэмжээ (30 эсвэл 70 оноо), (3) боломжит алдагдлын хэмжээ (30 эсвэл 70 оноо) -оор өөрчлөгдсөн. Байна.

Эдгээр мөрийтэй тоглоомын шинж чанаруудыг бүрэн гаталж, найман туршилтын төрлийг өгчээ. Дүрслэл хийгдсэний дараа харааны талаархи санал (win / алдах) -ийг өгч, давж гарсан нийт оноог дараагийн шатны шүүхийн өмнө танилцуулсан болно.

Субьектууд нь 20-ийн дөрвөн багц туршилтыг дуусгасан бөгөөд тэдний олж авсан хамгийн өндөр оноог пенс болгон хувиргаж, мөнгөний урамшуулал болгон өгөх үүргийг гүйцэтгэсэн. Ярилцлагын (хариу) хугацааг мөн тэмдэглэв.

Сонгосон мэдээллийн дүн шинжилгээ.

Мэдээллийг "туршилтын" мөрийтэй тоглолтын пропорциональ сонголтоор ялалт магадлал, олох ашиг, боломжтой алдагдлын хэмжээ зэрэг болгон шинжилсэн. Тодруулбал, пропорциональ сонголтын өгөгдлийг эмийн хүчин зүйл, ялах магадлал, хүлээгдэж буй алдагдлын хэмжээ, давамгайлсан хэмжээ зэргийг харуулсан ANOVA-ийн давтан хэмжүүрт оруулав. Эмчилгээний захиалгыг загварт субьект хоорондын хүчин зүйл болгон оруулсан болно. Хариу өгөх хугацааны мэдээллийн хувьд ижил төстэй шинжилгээ хийсэн. Сонголтуудыг мөн сонгосон мөрийтэй тоглоомуудын хүлээгдэж буй үнэ цэнэ, "эрсдэлгүй байдал" -аар үнэлсэн бөгөөд эдгээр нь сонгосон мөрийтэй тоглоом бүрийн боломжит үр дүнгийн SD гэж тодорхойлогджээ. Бүх мэдээлэгдсэн энгийн эффектүүдийн анализыг олон харьцуулалт хийхэд Бонферронийн тохируулга ашиглан хос чиглэлээр харьцуулах замаар хийсэн. Нэг сэдвийн мэдээлэл эвдэрсэн тул шинжилгээнээс хасагдсан.

үр дүн

Сонгосон харьцааны мэдээлэл

Мансууруулах бодисын захиалга, мансууруулах бодис ба эмийн дарааллын хүчин зүйлүүдийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн үр дүнд мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлээгүй p > 0.09). Эрчим хүчийг хамгийн их байлгахын тулд эмийн захиалгыг дараагийн шинжилгээнд зориулж загвараас хасав. Ерөнхийдөө оролцогчид хожих магадлал нь бага байсантай харьцуулахад “туршилтын” мөрийтэй тоглоомыг илүү их сонгосон (F(1,18) = 40.305, p <0.001, ηp2 = 0.691). Шийдвэр гаргах энэ хэв маяг нь плацебо харьцуулахад каберголин дор нэлээд хэтрүүлсэн (эм * ялах магадлал; F(1,18) = 6.733, p = 0.018, ηp2 = 0.272).

Субьектууд нь "туршилтын" мөрийтэй тоглоомыг хүлээгдэж буй ашиг бага байсан хэмжээнээс бага их сонгосон байдаг.F(1,18) = 50.522, p <0.001, ηp2 = 0.736). Гэсэн хэдий ч энэ сонголт нь каберголин (өөр өөр эмийн хэмжээ) -ийн дагуу өөр өөр байсан гэсэн баттай нотолгоо байхгүй байна. F(1,18) = 3.615, p = 0.074).

Эцэст нь, сайн дурынхан “туршилтын” мөрийтэй тоглоомыг хүлээгдэж буй алдагдал бага байсан хэмжээнээс бага байсан тохиолдолд бага сонгосон (F(1,18) = 56.486, p = 0.001, ηp2 = 0.758). Шийдвэр гаргах энэ хэв маягийг cabergoline (мансууруулах бодис * боломжит алдагдлын хэмжээ, F(1,18) = 6.773, p = 0.018, ηp2 = 0.273). Эдгээр эффектүүдийн хураангуйг үзнэ үү Зураг 1.

Зураг 1.  

Мөрийтэй тоглоомын шинж чанар, плацебо ба каберголин дор "туршилтын" мөрийтэй тоглоомуудын тохирох сонголт. **p <0.001, *p <0.05.

Каберголиний "туршилтын" мөрийтэй тоглоомын сонголтуудын нийт харьцаанд ямар ч нөлөө үзүүлээгүй (p = 0.480), эмийн хүчин зүйл (бүгд бүгд) -тэй харьцуулахад өндөр зэрэглэлийн харилцан үйлчлэл байхгүй болно p > 0.2).

Хувь хүний ​​ялгааг арилгах харилцан үйлчлэл

UPPS SS дэд сан нь эмийн сонголтод нөлөөлдөг [эм * ялалт магадлал (pwin) * SS оноо, F(1,17) = 6.331, p = 0.022, ηp2 = 0.271; эм * алдагдал * SS оноо, F(1,17) = 11.501, p = 0.003, ηp2 = 0.404; харьцуулж үзэхэд нас, тооцоолсон IQ, санах ойн багтаамж, нийт өөрөө импульсийн чадвар зэргийг багтаасан болно p > 0.3].

Үнэндээ мансууруулах бодисын харилцан үйлчлэл, хүлээгдэж буй алдагдлын хэмжээтэй харьцах харьцааг ихэвчлэн SS-ийн оноо багатай субъектууд удирддаг бололтой (Зураг. 2A). Энгийн эффектүүдийн шинжилгээгээр LSS ба HSS бүлгүүдийг SS онооны дунджаар хуваахад LSSs өндөр байсан үед илүү "туршилтын" мөрийтэй тоглоомыг сонгосон болохыг тогтоожээ.F(1,17) = 5.996, p = 0.025) ба пвин бага байх үед цөөн байсан (F(1,17) = 7.808, p = 0.012) нь плацеботой харьцуулах эмийн тухай. Эсрэгээр HSS бүлэг нь мансууруулах бодис ба плацебо нөхцлийн хоорондох бага эсвэл өндөр pwin-ийн сонголтуудын хувьд ялгаатай байв (p > 0.2).

Зураг 2.  

A, UPPS SS дэд түвшний оноог дунджаар хуваах замаар HSS ба LSS бүлэгт хуваагдсан хүмүүсийн сонгосон зан төлөвт каберголины нөлөө. Зөвхөн LSS субъектуудын хувьд сонголтын зан үйлийн талаархи мэдээллийн дагуу хэт их хэтрүүлсэн болно ...

LSSs нь боломжийн алдагдал бага байсан үед цөөн тооны мөрийтэй тоглоом сонгоход чухал бус хандлагыг харуулсан (F(1,17) = 4.262, p = 0.0546), боломжит алдагдал их байсан мөрийтэй тоглоом (F(1,17) = 3.052, p = 0.090; Зураг. 2A), плацеботой харьцуулахад cabergoline дээр. Эдгээр нөлөөллийн аль нь ч HSS бүлгийн ач холбогдолд ойртсонгүй (p > 0.2). HSS ба LSS бүлгүүд нь бусад мэдээлэгдсэн импульсийн дэд түвшний оноо, нас, орон зайн хэмжээ, тооцоолсон IQ (бүгд p > 0.3).

Эдгээр нөлөөллийг бие даасан түвшинд үнэлэхийн тулд тухайн сэдэв бүрт эмийн нөлөөллийн цар хүрээний хоёр индексийг тооцоолсон (туршилтын пропорциональ сонголт дээр ялалт магадлалын өөрчлөлтийн нөлөөллийн хэмжээ эсвэл алдагдлын хэмжээ. мансууруулах бодис ба плацебо нөхцлийн хоорондын мөрийтэй тоглоом). SS оноог эдгээр хоёр индексийн чухал таамаглал гэж үзсэн (r2adj = 0.229, p = 0.022; r2adj = 0.336, p = 0.005; шугаман регрессийн шинжилгээ), гэхдээ тооцоолсон IQ, орон зай эсвэл бусад өөрөө мэдээлэгдсэн импульсийн оноог (бүгд p > 0.1). Хоёр тохиолдолд хоёулаа сенсаци хайж байсан оноо багатай оролцогчид тэдний зан авирт каберголин илүү их нөлөөлсөн (Зураг. 2B). Хоёр индекс нь хоорондоо төдийлөн хамааралгүй байв (p = 0.117).

Ярилцах цаг

Ялах магадлал, боломжит ашгийн хэмжээ, алдагдлын хэмжээ оролцогчдын хэлэлцэх цаг хугацаанд мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлээгүй (бүгд F <1), хариу өгөх хугацаандаа каберголин ямар ч нөлөө үзүүлэхгүй (p = 0.204). Мансууруулах бодис, мөрийтэй тоглоомын шинж чанар, SS-ийн онооны шалгалтанд чухал нөлөө үзүүлээгүй p > 0.3).

Хүлээгдэж буй үнэ цэнэ ба эрсдэл

Мөрийтэй тоглоомуудын хүлээгдэж буй үнэ цэнэ нь плацебо ба каберголины аль алинд нь пропорциональ сонголттой холбоотой байв (r2adj = 0.890, p <0.001; r2adj = 0.737, p = 0.004; регрессийн коэффициентууд тийм ч их ялгаатай биш байна, p = 0.924). Мөрийтэй тоглоомны эрсдэл (SD) нь эмийн аль ч нөхцөлд пропорциональ сонголттой холбоотой биш байсан (p > 0.5). Хүлээгдэж буй дундаж утгад мансууруулах бодис мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлээгүй (p = 0.582) эсвэл сонгосон мөрийтэй тоглоомны дундаж эрсдэл (p = 0.376). Эдгээр арга хэмжээн дээр мансууруулах бодис, SS-ийн оношлогоо нь мэдэгдэхүйц ажиглагдаагүй (p > 0.2).

Суурь түвшинд байгаа хувь хүний ​​ялгаа

Зөвхөн плацебогийн сешнээс өгөгдлийг авч үзэхэд SS оноо болон мөрийтэй тоглоомын шинж чанар (pwin, хүлээгдэж буй олз, алдагдлын хэмжээ) сонголтын нөлөөлөл хоорондоо огт хамааралгүй (бүгд) p > 0.1). Мөн нэг сонголтын параметр (өөрөөр хэлбэл сонгосон мөрийтэй тоглоомын эрсдэл, дундаж мөрийтэй тоглоомын хүлээгдэж буй утга, нийт хожсон оноо) ба SS оноо (бүгд p > 0.1). Гэсэн хэдий ч SS оноо ба плацебо дээр хэлэлцэх дундаж хугацааны хооронд ихээхэн сөрөг хамаарал байсан (r = -0.479, p = 0.038; Зураг. 3A), энэ нь каберголин дор тодорхойгүй байсан (p > 0.5). SS бүлгийн субьектуудын хоорондох дундаж хэлэлцүүлгийн хугацааны ANOVA-ийн давтамжийг харуулснаар SS-ийн бага субъектууд зөвхөн плацебо хуралдаанд хариу өгөх хандлага удаан байгааг харуулж байна (мансууруулах бодис * SS бүлгийн харилцан үйлчлэл, F(1,17) = 4.404, p = 0.0511; Зураг. 3B).

Зураг 3.  

A, Плацебо дахь хэлэлцүүлгийн дундаж хугацаа нь UPPS SS оноотой сөрөг хамааралтай (r = -0.479, p = 0.038). B, LSS сэдвүүд нь зөвхөн плацебо хуралдаан дээр HSS-ийн хичээлээс илүү удаан сонголтын хугацааг харуулсан. **p <0.001, *p = 0.023. ...

Субьектив нөлөө

Засвар хийгээгүй босгон дээр оролцогчид илүү тайван байсан (p = 0.033) ба нойрмоглох (p = 0.017), мөн арай илүү толгой өвдсөн гэж мэдээлсэн (p = 0.020), плацебо харьцангуй каберголин дээр. Гэсэн хэдий ч эдгээр арга хэмжээнүүдийн аль нэгэнд үзүүлэх өөрчлөлт нь мансууруулах бодисын нөлөөний индексийн аль алинд нь, эсвэл өөрөө тайлагнах SS оноотой шууд холбоогүй байна. p > 0.4), энэ нь каберголины гол нөлөө болон каберголиний нөлөөн дэх хувь хүний ​​ялгаатай байдалд нөлөөлөөгүй болохыг харуулж байна. Бие махбодийн бусад болзошгүй гаж нөлөөнүүдэд мансууруулах бодисын мэдэгдэхүйц нөлөө илрээгүй (p > 0.25), сэтгэл хөдлөл, эсвэл жинд нөлөөлөх (p > 0.16; Нийт 26 арга хэмжээ) ба мансууруулах бодис / плацебо зохицуулалтын талаархи мэдлэг нь шинжилгээний хооронд ихээхэн ялгаатай байгааг олж тогтоосонгүй (t1,18 = 1.681, p = 0.110).

хэлэлцүүлэг

In энэхүү судалгаагаар эргэлзээ, эрсдэлтэй нөхцөлд шийдвэр гаргахад D2 / D3 агонист каберголины нэг тунг мэдэгдэхүйц нөлөө үзүүлсэн бөгөөд энэ нь маш чухал гэж өөрийгөө тайлагнасан SS шинж тэмдгийн суурь ялгаанаас хамаардаг байв.Байна. Ерөнхийдөө каберголиний үр нөлөө нь ялалтын магадлалын талаархи дохионы дагуу сонголт хийх зан үйлийн модуляцийг хэтрүүлж, болзошгүй алдагдлын хэмжээтэй холбоотой мэдээлэлд нийцүүлэн сонголт хийх модуляцийг сайжруулах явдал байв.Зураг. 1). Чухал зүйл бол эмийн нөлөөний хэмжээг UPPS SS-ийн суурь үзүүлэлтээр мэдэгдэхүйц өөрчилсөн (Зураг. 2) - эрсдэлтэй шийдвэр гаргахад каберголины нөлөө хоёулангийн зөрөө их байсан (N23 – 34%). Энэ хоёр тохиолдолд, шинж тэмдгийн доод түвшинг мэдээлсэн хүмүүс каберголины сонголтод нөлөөлдөг болохыг тогтоожээ.

Хүний болон амьтны судалгаагаар нотлох баримт бүхий бие махбодь нь SSX-ийн зан үйлийн ялгаатай өөрчлөлтөд D2R-тэй зуучлагдсан мэдрэлийн дамжуулалтын өөрчлөлтийг харуулж байна (Ratsma нар, 2001; Blanchard et al., 2009; Хамидовик нар, 2009; Gjedde нар, 2010). Гэсэн хэдий ч, D2ergic мансууруулах бодис хэрэглэдэг амьтан, хүмүүст хоёуланд нь эрсдэлтэй сонголтыг шууд хийх талаар урьд өмнө хийж байсан оролдлогууд нийцэхгүй үр дүнд хүргэж байна.Хамидовик нар, 2008; Риба нар, 2008; Сент-Онге ба Флореско, 2009; Симон нар, 2011). Энэ нь зарим талаар эрсдлийн тодорхойлолтын зөрүүтэй (жишээлбэл, урамшууллын боломжит хэмжээ болон сөрөг үр дагавар гарах магадлал өөрчлөгдөх), эсвэл эмийн үйл ажиллагааны тунгаас хамааралтай нөлөөтэй холбоотой байж болно.

Пресинаптит ба постинаптик D2 рецепторын аль алиных нь оршин байгаа нь мансууруулах бодис нэмж оруулах нь допаминергик дамжуулалтанд сөрөг нөлөө үзүүлэх боломжтой гэсэн үг юм.Usiello нар., 2000). Presynaptic D2 autoreceptors нь phasic DA-ийн хариу урвалыг сөргөөр зохицуулдаг бол postsynaptic D2Rs нь эрсдлийн илэрхийлэлд агуулагдах тоник DA дохиог зохицуулдаг. (Нигүүлсэл, 1991; Fiorillo нар, 2003; Schmitz нар., 2003; Schultz, 2010). Энэ нь мансууруулах бодисын үр нөлөөг тайлбарлахад бэрхшээл учруулдаг, ялангуяа бага хамааралтай дарангуйлагч ауторецепторыг өдөөж болох бага тунгаар хэрэглэхэд хүргэдэг. Өндөр хараат D2 / D2 агонист каберголин ашиглан постинсинаптик D3R-ийг өдөөхийг баталгаажуулахыг хичээсэн. (Kvernmo нар, бусад. 2006), зохисгүй эмийн нөлөө ажиглагдаж байсан нь өмнөх судалгаанаас илүү өндөр тунтай байна (Фрэнк, О'Райли нар 2006). Domperidone маск нь дотор муухайрах зэрэг гаж нөлөөг багасгахад ашиглагддаг бөгөөд нийт субьектууд мансууруулах бодис / плацебо зохицуулалтыг мэдэхгүй байсан. Түүнчлэн, урьд өмнө ихэвчлэн presinaptic мансууруулах бодисын үйл ажиллагааны шинж тэмдэг болгон авч байсан эмэнд сөрөг нөлөө ихсэж байгааг нотолж чадаагүй байна. Хамидовик нар, 2008).

LSS-д каберголины илүү их үр нөлөөг олсон нь HSSs нь амфетамин зэрэг допаминергик өдөөгчдөд физиологийн болон субъектив хариу урвалыг ихэсгэж байсан талаар өмнө нь мэдээлсэн нь гайхмаар санагдаж магадгүй юм.Kelly et al., 2006; Stoops et al., 2007), мөн SS оноо нь уусмал дахь амфетаминаар үүсгэгдсэн DA ялгаа нь эерэг хамааралтай байдаг (Riccardi et al., 2006). Гэсэн хэдий ч Gjedde болон хамт ажиллагсад нь PSS-ийн нотолгоонд үндэслэн LSSs нь DSSNUMX / D2 рецепторын нягтрал ба эндоген DA түвшин хоёулаа HSS-ийнхээс бага, DA системийн "ашиг" (допаминд үзүүлэх урвал) -д ордог болохыг нотолсон болно. striatum нь SS оноотой урвуу хамааралтай (Gjedde нар, 2010). Тиймээс LSS-ийн оролцогчид өндөр DA ашиг олж болно. Шууд D2 агонистууд бидний судалгаанд ашигласан тул эдгээр хүмүүст илүү их нөлөө үзүүлэх болно гэж үзэж байна.

Энэхүү таамаглалыг дэмжихийн тулд LSSs нь HSS-ээс бага эндоген DA түвшинтэй болох боломжтой гэсэн зарим нотолгоо байдаг. LSSs нь моноамин оксидазын ялтасны ялгаруулалтыг ихэсгэдэг (DA катаболист; Zuckerman, 1985; Carrasco et al., 1999), болон LSS төлөв байдал нь стриатум дахь допа декарбоксилазын идэвхжил харьцангуй бага идэвхжилтэй (DDC; DA синтезийг хязгаарлах фермент); хувилбар дахь хоёуланг нь өөрчлөх замаар DDC ген өөрөө (Derringer нар, 2010) болон Taq1a полиморфизм (Ratsma нар, 2001; Лааксо нар, 2005; Eisenberg нар, 2007). Гэсэн хэдий ч үүнээс үүдэн LSS-ийн хүмүүсийн дунд DA мэдрэлийн дамжуулалт нэмэгдэж (жишээ нь, рецепторын хэт мэдрэг байдал) нотолгоо олдоогүй байна.

Бидний судалгаа зарим хязгаарлалттай байдаг. Нэгдүгээрт, cabergoline нь D2R-ийн хамааралтайгаараа онцгой зүйл биш юм. Мөн 5-HT дээр хязгаарлагдмал агонист үйл ажиллагаа явуулдаг2A, 5-HT2B, болон D1 рецепторууд (Kvernmo нар, бусад. 2006). Тиймээс түүний зан авирын нөлөөний үндсэн механизмын талаар бүрэн итгэлтэй байх боломжгүй юм. Хоёрдугаарт, боломжит үр дүнгийн зөрүүтэй байдлын хувьд суурь хувь хүний ​​ялгаа буюу D2 агонизмын өсөлтийг "эрсдэлд" сонгоход нөлөөлөх нотолгоо олж чадаагүй ч дөрвөн түвшинд энэ харьцуулалт дутагдаж байсан тул энэ үр дүнг эцсийн байдлаар авч болохгүй. Байна. Мөрийтэй тоглоом тоглох эрсдэлийг илүү их ашигладаг ирээдүйн туршилтууд үүнийг цаашид судлах болно. Нэмж хэлэхэд, бидний 20 сэдвийг судалж үзэхэд судалгаа нь оновчтой биш бөгөөд түүний дүгнэлт ирээдүйд хуулбарлахад ашиг тусаа өгөх болно.

Эмнэлзүйн хувьд маш тодорхой боловч эрсдлийн дор шийдвэр гаргах фармакологийн аргачлал нь одоогоор хүн, амьтанд хоёуланд нь харьцангуй сайн судлагдаагүй байна (Winstanley, 2011). Энэхүү судалгаанд бид SS шинж тэмдгийн ялгаа нь фармакологийн аргаар хийж буй зан авирыг өөрчлөхөд хэрхэн нөлөөлдөг талаар өөрсдийн мэдлэгийн нотолгоог анх удаа гаргаж өгсөн болно. Эдгээр дүгнэлтүүд нь эрсдэлтэй шийдвэр гаргах явцыг судлахдаа SS гэх мэт хувь хүний ​​ялгааг харгалзан үзэхэд чухал ач холбогдолтой бөгөөд эмгэг судлалын мөрийтэй тоглоом гэх мэт хэт их эрсдэлтэй холбоотой эмгэгийг эмчлэх эм зүйг боловсруулахад хамааралтай байж болзошгүй юм.

Хөл тэмдэглэл

Энэ ажлыг Wellcome Trust болон Нэгдсэн Вант Улсын Анагаах ухааны судалгааны зөвлөл дэмжиж ажилласан.

Зохиогчид санхүүгийн өрсөлдөөн байхгүй гэж үздэг.

Ашигласан материал

  • Abler B, Hahlbrock R, Unrath A, Grön G, Kassubek J. Патологийн мөрийтэй тоглоом тоглох эрсдэлтэй: архаг допамин агонистуудын дор мэдрэлийн урамшууллын боловсруулалт хийдэг. Тархи. 2009; 132: 2396 – 2402. doi: 10.1093 / тархи / awp170. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Андреотти АС, Пианесцола Е, Персид S, Пакчиарини МА, Стролин Бенедетти М, Понтироли А.Е. Эрүүл эрүүл сайн дурын ажилтнуудад амны хөндийн тунг (0.5, 1.0, 1.5 миллиграмм) нэмэгдүүлсний дараа фаролокинетик, фармакодинамик ба пролактин бууруулдаг эмийн каберголиныг хүлцэх чадвар. J Clin Endocrinol Metab. 1995; 80: 841 – 845. doi: 10.1210 / jc.80.3.841. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Blanchard MM, Mendelsohn D, Марк JA. HR / LR загвар: мэдрэмжийг хайж буй амьтны загвар болох нэмэлт нотолгоо. Neurosci Biobehav Rev. 2009; 33: 1145 – 1154. doi: 10.1016 / j.neubiorev.2009.05.009. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Кармоди Т.П., Бришетто CS, Матараззо Ж.Д., О'Доннелл RP, Коннор БИД. Эрүүл, нийтийн аж амьдралтай эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүст тамхи, согтууруулах ундаа, кофе зэрэг хавсарч хэрэглэх. Эрүүл мэндийн сэтгэл зүй. 1985; 4: 323-335. doi: 10.1037 / 0278-6133.4.4.323. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Carrasco JL, Saiz-Ruiz J, Diaz-Marsá M, Cesar J, López-Ibor JJ. Энэ нь сенсаци хайж буй булчирхай дахь ялтасны моноамин оксидазын идэвхжил бага байдаг. CNS Спектр. 1999; 4: 21 – 24. [PubMed]
  • Ковентри KR, Браун Р.И. Мэдрэмжийг эрэлхийлэх, мөрийтэй тоглоом, мөрийтэй тоглоомын донтолт. Донтолт. 1993; 88: 541 – 554. doi: 10.1111 / j.1360-0443.1993.tb02061.x. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Derringer J, Krueger RF, Dick DM, Saccone S, Grucza RA, Agrawal A, Lin P, Almasy L, Edenberg HJ, Foroud T, Nurnberger JI, Jr, Hesselbrock VM, Kramer JR, Kuperman S, Porjesz B, Schuckit MA, Биерут Л.Ж., Биерут Л.Ж. Допамин генээс эрэлхийлэх таамаглалыг урьдчилан таамаглах. Нэр дэвшигчийн системийн арга. Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан. 2010; 21: 1282 – 1290. doi: 10.1177 / 0956797610380699. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Эйзенберг Д.Т., Кэмпбелл Б, Макиллоп Ж, Лум Ж.К., Вилсон Д.С. Төрөлт, допамин рецепторын генийн холбоо, импульс, мэдрэх чадвар, нөхөн үржихүйн зан үйл. PLoS Нэг. 2007; 2: e1216. doi: 10.1371 / jurnal.pone.0001216. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Ersche KD, Turton AJ, Pradhan S, Bullmore ET, Роббинс TW. Мансууруулах бодисын донтолт endophenotypes: мэдрэхүйн эрэлхийлэх мэдрэмжийн эсрэг импульсив. Биол сэтгэл судлал. 2010; 68: 770 – 773. doi: 10.1016 / j.biopsych.2010.06.015. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Fiorillo CD, Tobler PN, Schultz W. Допамин нейроноор шагналын магадлал ба тодорхойгүй байдлыг тодорхой кодлох. Шинжлэх ухаан. 2003; 299: 1898 – 1902. doi: 10.1126 / science.1077349. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Фрэнк МЖ, О'Рейли RC. Хүний танин мэдэхүй дэх стриаталь допамины үйл ажиллагааны талаархи механик мэдээлэл: каберголин ба галоперидол бүхий психофармакологийн судалгаа. Behav Neurosci. 2006; 120: 497-517. doi: 10.1037 / 0735-7044.120.3.497. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Gillespie NA, Lubke GH, Gardner CO, Neale MC, Kendler KS. Насанд хүрэгчдийн, эрэгтэй ихрүүдийн дээжинд согтууруулах ундаа, каннабис, анхны дундаж хэрэглээ, мансууруулах бодисын хэрэглээтэй холбоотой эрсдлийг тодорхойлох хоёр хэсгээс санамсаргүй нөлөө үзүүлэх өсөлтийн загварчлал. Мансууруулах бодисын архинаас хамааралтай байх. 2012; 123: 220 – 228. doi: 10.1016 / j.drugalcdep.2011.11.015. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Gjedde A, Kumakura Y, Cumming P, Linnet J, Møller A. Striatum болон мэдрэмжийг хайж байгаа допамин рецепторын хоорондын урвуу хэлбэрийн хамаарал. Proc Natl Acad Sci АНУ-ын A. 2010; 107: 3870 – 3875. doi: 10.1073 / pnas.0912319107. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Ач ивээл АА. Фазик эсрэг тоник допамин ялгаруулалт ба допамин тогтолцооны хариу урвалын модуляци: Шизофрени өвчний этиологийн таамаглал. Мэдрэлийн эмгэг. 1991; 41: 1 – 24. doi: 10.1016 / 0306-4522 (91) 90196-U. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Хамидовик А, Кан Ю, Де Уит Х. Эрүүл сайн дурын ажилтнуудад импульс ба танин мэдэхүйд бага ба дунд зэргийн цочмог прамипексолын нөлөө. J Clin психофармакол. 2008; 28: 45 – 51. doi: 10.1097 / jcp.0b013e3181602fab. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Hamidovic A, Dlugos A, Skol A, Palmer AA, de Wit H. Допамин рецептор дахь D2-ийн генетикийн өөрчлөлтийг үнэлэх байдал нь зан төлөвийг дарангуйлах, импульс / мэдрэх чадварыг эрэлхийлэх: эрүүл оролцогчдын дунд д-амфетаминтай хийсэн судалгаа. Exp Clinical Psychopharmacol. 2009; 17: 374 – 383. doi: 10.1037 / a0017840. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Кантеман Д, Тверский А. Сонголтууд, үнэ цэнэ, хүрээ. Ам сэтгэл зүй. 1984; 39: 341 – 350. doi: 10.1037 / 0003-066X.39.4.341. [Хөндлөнгийн Ref]
  • Келли TH, Роббинс G, Мартин КА, Филлмор МТ, Лейн SD, Харрингтон Н.Г., Руш CR. Мансууруулах бодисын эмзэг байдлын ялгаатай байдал: d-амфетамин ба мэдрэмжийг эрэлхийлэх байдал. Психофармакологи (Берл) 2006; 189: 17 – 25. doi: 10.1007 / s00213-006-0487-z. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Хаан KM, Nguyen HV, Kosterman R, Bailey JA, Hawkins JD. Насанд хүрэгчдийн дунд бэлгийн эрсдэлийн зан үйл, мансууруулах бодис хэрэглэх нь тохиолддог: муж ба шинж тэмдгийн түвшний холбоод. Донтолт. 2012; 107: 1288 – 1296. doi: 10.1111 / j.1360-0443.2012.03792.x. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Kvernmo T, Härtter S, Burger E. Допамин агонистуудын хүлээн авагч ба фармакокинетик шинж чанарыг хянах. Клин Ther. 2006; 28: 1065 – 1078. doi: 10.1016 / j.clinthera.2006.08.004. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Laakso A, Pohjalainen T, Bergman J, Kajander J, Haaparanta M, Solin O, Syvälahti E, Hietala J. Хүний D1-ийн допамин рецептор генийн A2-ийн харшлын байдал нь эрүүл сэдвүүд дэх стригатал L-амин хүчил декарбоксилазын идэвхжил нэмэгдсэнтэй холбоотой. Фармакогенетик геном. 2005; 15: 387 – 391. doi: 10.1097 / 01213011-200506000-00003. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Murphy SE, Longhitano C, Ayres RE, Cowen PJ, Harmer CJ, Rogers RD. Хоргүй бус эрсдэлтэй сонголтонд серотонины үүрэг: эрүүл насанд хүрэгчдийн сайн дурын ажилтнуудад "тусгах нөлөө" -д триптофаны бэлдмэлийн нөлөө. J Cogn Neurosci-ийн ажилтан. 2008; 21: 1709 – 1719. [PubMed]
  • Olsen CM, Winder DG. Операторын мэдрэхүй нь C57 хулгана дээр үйл ажиллагаа явуулж буй мансууруулах эмтэй ижил мэдрэлийн субстратыг татдаг. Нейропсихофармакологи. 2009; 34: 1685 – 1694. doi: 10.1038 / npp.2008.226. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Паттон Ж.Х, Стэнфорд MS, Barratt ES. Barratt Impulsiveness Scale-ийн хүчин зүйлийн бүтэц. J Clin Psychol. 1995; 51: 768-774. doi: 10.1002 / 1097-4679 (199511) 51: 6 <768 :: AID-JCLP2270510607> 3.0.CO% 3B2-1. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Ratsma JE, van der Stelt O, Schoffelmeer AN, Westerveld And A, Boudewijn Gunning W. P3 үйл явдалтай холбоотой боломж, допамин D2 рецептор A1 аллель, согтууруулах ундаа хэрэглэдэг насанд хүрэгчдийн хүүхдүүдэд мэдрэхүйн эрэл хайгуул хийдэг. Архидалт. 2001; 25: 960 – 967. [PubMed]
  • Riba J, Krämer UM, Heldmann M, Richter S, Münte TF. Допамин агонист нь авах эрсдэлийг нэмэгдүүлдэг боловч шагналтай холбоотой тархины үйл ажиллагааг алдагдуулдаг. PLoS Нэг. 2008; 3: e2479. doi: 10.1371 / jurnal.pone.0002479. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Riccardi P, Zald D, Li R, Park S, Ansari MS, Dawant B, Anderson S, Woodward N, Schmidt D, Baldwin R, Kessler R. [18F] -ний харьцаанд ордог нүүлгэн шилжүүлэлт ба экстрастриал бүсийн амфетаминаар нүүлгэн шилжүүлэхэд хүйсийн ялгаа. : PET судалгаа. Am J сэтгэцийн эмч. 2006; 163: 1639 – 1641. doi: 10.1176 / appi.ajp.163.9.1639. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Роберти JW. Мэдрэхүйн эрэл хайгуулын зан төлөв ба биологийн хамаарлыг хянах. J Res Pers. 2004; 38: 256 – 279. doi: 10.1016 / S0092-6566 (03) 00067-9. [Хөндлөнгийн Ref]
  • Рожерс RD, Тунбридж EM, Бхагвагар З, Древец ВК, Сахакиан Б.Ж., Картер CS. Триптофаны хомсдол нь эрүүл сайн дурынхны шийдвэр гаргах явцыг шагнал урамшууллыг өөрчлөх замаар боловсруулдаг. Нейропсихофармакологи. 2003; 28: 153 – 162. doi: 10.1038 / sj.npp.1300001. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Schmitz Y, Benoit-Marand M, Gonon F, Sulzer D. dopaminergic neurotransmission-ийн presynaptic зохицуулалт. J Neurochem. 2003; 87: 273 – 289. doi: 10.1046 / j.1471-4159.2003.02050.x. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Schultz W. Допамин нь шагналын утга ба эрсдлийн талаархи дохио: үндсэн болон сүүлийн үеийн мэдээлэл. Тархины чиг үүрэг. 2010; 6: 24. doi: 10.1186 / 1744-9081-6-24. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Шин R, Cao J, Webb SM, Ikemoto S. Amfhetamine-ийн венийн судас руу оруулах нь харх дахь хараат бус харааны дохиогоор зан үйлийн харилцан үйлчлэлийг хөнгөвчилдөг. PLoS Нэг. 2010; 5: e8741. doi: 10.1371 / jurnal.pone.0008741. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Simon NW, Montgomery KS, Beas BS, Mitchell MR, LaSarge CL, Mendez IA, Bañuelos C, Vokes C, Taylor AB, Haberman RP, Bizon JL, Setlow B. эрсдэлтэй шийдвэр гаргах допаминергик модуляци. J Neurosci. 2011; 31: 17460 – 17470. doi: 10.1523 / JNEUROSCI.3772-11.2011. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Сент Онге JR, Флореско SB. Эрсдэл дээр суурилсан шийдвэр гаргах допаминергик модуляци. Нейропсихофармакологи. 2009; 34: 681 – 697. doi: 10.1038 / npp.2008.121. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Stoops WW, Lile JA, Robbins CG, Martin CA, Rush CR, Kelly TH. Д-амфетаминыг бэхжүүлсэн, сэдэвчилсэн, гүйцэтгэл, зүрх судасны нөлөө: мэдрэмжийг эрэлхийлэх төлөв байдлын нөлөө. Донтуулагч зан. 2007; 32: 1177 – 1188. doi: 10.1016 / j.addbeh.2006.08.006. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Usiello A, Baik JH, Rougé-Pont F, Picetti R, Dierich A, LeMeur M, Piazza PV, Borrelli E. Dopamine D2 рецепторын хоёр изоформын ялгаатай функцууд. Байгаль. 2000; 408: 199 – 203. doi: 10.1038 / 35041572. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Халимхай SP, Lynam DR. Таван хүчин зүйлийн загвар ба импульсив байдал: импульсив байдлыг ойлгохын тулд хувь хүний ​​бүтцийн загварыг ашиглана. Персивийн ялгаа. 2001; 30: 669 – 689. doi: 10.1016 / S0191-8869 (00) 00064-7. [Хөндлөнгийн Ref]
  • Винстанли CA. Импульсийн хяналтын эмгэгийг эмчлэх фармакотерапийг хөгжүүлэхэд түлхэцийн харшлын загваруудын ашиг тус. Br J фармакол. 2011; 164: 1301 – 1321. doi: 10.1111 / j.1476-5381.2011.01323.x. [PMC үнэгүй нийтлэл[]PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]
  • Зукерман М. сэдэл хайж буй мэдрэмж. Prog Exp Pers Res. 1974; 7: 79 – 148. [PubMed]
  • Zuckerman M. Sensation, mania, monoamines хайх. Нейропсихобиологи. 1985; 13: 121 – 128. doi: 10.1159 / 000118174. [PubMed[]Хөндлөнгийн Ref]