Proċeduri dijanjostiċi kurrenti u interventi għal Disturbi fil-Logħob: Reviżjoni Sistematika (2019)

Motivazzjoni

L-użu tal-logħob tal-kompjuter huwa fenomenu li qed jikber malajr madwar id-dinja li jinvolvi nies ta' kull età. Id-diversità tal-pjattaformi tal-logħob (eż., console ddedikata, kompjuters personali, smartphones, tablets, u laptops) u t-tkabbir fid-domanda kkontribwew biex l-industrija tal-logħob issir waħda mill-industriji tad-divertiment l-aktar profittabbli (Kuss et al., 2017). L-integrazzjoni mat-teknoloġija tal-Internet espandiet aktar l-użu tal-logħob tal-kompjuter, u għamlet l-esperjenza tal-logħob saħansitra aktar impenjattiva u immersiva. Logħob Massiv Multiplayer Online Role-Playing (MMORPGs) u Multiplayer Online Battle Arena (MOBA) huma eżempji tipiċi ta’ logħob li jgħaqqdu interazzjonijiet soċjali f’ambjent immersiv u ta’ sfida. Għalkemm il-logħob huwa attività pjaċevoli li tista' wkoll tipprovdi implikazzjonijiet edukattivi interessanti (De Freitas u Griffiths, 2007; Hainey et al., 2016), għal numru żgħir ta’ plejers logħob eċċessiv jista’ jirriżulta fl-iżvilupp ta’ sintomi tradizzjonalment assoċjati ma’ vizzji relatati mas-sustanzi. Għalkemm, il-logħob huwa attività ta' riskju biss għal minoranza żgħira ta' nies li għandhom it-tendenza li jilagħbu b'mod eċċessiv u jiżviluppaw sintomi negattivi, il-biża' tal-pubbliku li jkun "vizzju tal-logħob" ġiet popolarizzata permezz tal-midja, li mbagħad xprunat id-dibattitu dwar il-politika tas-saħħa. minħabba li l-logħob huwa komunement involut f'attività tal-pastime (Billieux et al., 2017; Griffiths et al., 2017). Barra minn hekk, il-logħob tal-kompjuter dejjem kien fiċ-ċentru ta’ dibattitu pubbliku fir-rigward tar-riskji possibbli għas-saħħa li jistgħu jġorru, iżda l-inklużjoni ta’ Disturb fil-Logħob fil-manwali dijanjostiċi żiedet it-tħassib tal-ġenituri u tal-pubbliku dwar logħob eċċessiv (Ferguson, 2010).

Fl-edizzjoni l-aktar reċenti tal-manwal dijanjostiku tagħhom għal disturbi mentali, id-DSM-5, (Assoċjazzjoni Psikjatrika Amerikana, 2013) inkorporati Disturb tal-Logħob tal-Internet (IGD) fl-appendiċi tagħha bħala kundizzjoni li teħtieġ aktar riċerka. Skont id-definizzjoni DSM-5, id-dijanjosi klinika ta 'IGD għandha tkun ikkaratterizzata minn użu kontinwu ta' logħob tal-kompjuter fuq l-Internet li joħloq problemi sinifikanti fil-funzjonament personali, soċjali, akkademiku u tax-xogħol. Il-laqgħa ta’ ħamsa minn dawn id-disa’ kriterji dijanjostiċi fi żmien sena hija indikattiva tal-preżenza tad-disturb: (a) xenqa, (b) irtirar, (c) tolleranza, (d) rikaduta, (e) telf ta’ interess, (f) kontinwazzjoni minkejja l-għarfien tal-problema, (g) qerq, (h) modifika tal-burdata, u (i) ix-xogħol/edukazzjoni/relazzjonijiet fil-periklu. Madankollu, ġew identifikati bosta limitazzjonijiet għal dawn il-kriterji dijanjostiċi, inkluż l-użu tat-terminu "Internet" fit-terminoloġija tad-dipendenza fuq il-logħob, li jeskludu l-għażla li d-dipendenza fuq il-logħob tista’ sseħħ kemm online kif ukoll offline (Király et al., 2015; Kuss et al., 2017). Wara dan l-ewwel pass tal-Assoċjazzjoni Psikjatrika Amerikana, l-Organizzazzjoni Dinjija tas-Saħħa (WHO) issa ddeċidiet li tinkludi dijanjosi riveduta ta’ Disturb fil-Logħob (GD) fil-manwal dijanjostiku tagħhom, l-ICD-11. Diversi studji rrikonoxxew li l-GD hija problema globali assoċjata ma’ diversi kumplikazzjonijiet psikoloġiċi (Kuss u Griffiths, 2012). Kwalità fqira ta 'rqad, nuqqas ta' rqad, tnaqqis fix-xogħol jew prestazzjoni akkademika, tnaqqis fil-kapaċità konjittiva, diffikultajiet fir-relazzjonijiet interpersonali, żieda fl-effett negattiv, stress, aggressjoni, u ostilità, huma biss ftit mill-konsegwenzi serji għas-saħħa psikofiżika ta 'persuna affettwata. minn GD (Kuss u Griffiths, 2012).

Madankollu, studji preċedenti ripetutament iddeskrivew li l-ostaklu ewlieni fil-qasam li jxekkel b'mod sinifikanti l-progress tar-riċerka huwa li l-maġġoranza tal-istudji ġibdu s-sejbiet tagħhom minn kampjuni tal-komunità mhux kliniċi u normattivi (Kuss et al., 2017). Konsegwentement, l-interess fi studji kliniċi dwar GD qed jikber, u saru diversi studji ma 'popolazzjonijiet kliniċi. Madankollu, minħabba n-nuqqas ta' proċeduri standardizzati għal popolazzjonijiet kliniċi b'GD, id-deċiżjonijiet dwar approċċi u proċeduri kliniċi jittieħdu minn riċerkaturi u prattikanti, bil-konsegwenza li jintużaw approċċi u proċeduri eteroġenji li jirriskjaw li joħolqu aktar kaos u konfużjoni f'qasam emerġenti (Kuss et al., 2017). Barra minn hekk, in-nuqqas ta’ linji gwida ċari u kunsens jista’ jwassal għal stima żejda tal-problema bil-konsegwenza ta’ żieda fil-pożittivi foloz, iżda r-riskju oppost huwa li ma jagħrfux u li ma jiġux trattati b’mod adegwat persuni li jeħtieġu kura klinika (Billieux et al., 2017; Griffiths et al., 2017). Għaldaqstant, proċess ta’ reviżjoni sistematika huwa fundamentali biex wieħed jifhem il-prattiki kliniċi li huma kondiviżi bejn u komuni għall-kliniċisti, u biex jiġu investigati aktar il-proċessi li jistgħu jiġu inklużi fil-linji gwida uffiċjali tal-GD. Diversi studji jirrappurtaw li l-adattament tal-linji gwida eżistenti jista’ jnaqqas id-duplikazzjoni evitabbli tal-isforzi kkawżati mill-iżvilupp persistenti ta’ linji gwida ġodda (Baker u Feder, 1997; Fervers et al., 2006). Saru għadd ta’ reviżjonijiet sistematiċi bi studji kliniċi (King u Delfabbro, 2014; Kuss u Lopez-Fernandez, 2016; King et al., 2017; Zajac et al., 2017), iżda dawn ir-reviżjonijiet sistematiċi ffukaw fuq il-karatteristiċi ta’ dawk il-pazjenti dijanjostikati b’GD u/jew fuq l-evalwazzjoni tat-taħriġ u l-intervent, mingħajr ma pprovdew informazzjoni dwar il-proċessi kliniċi.

Fil-fatt, ħafna mir-reviżjonijiet sistematiċi preċedenti llimitaw it-tfittxija għal studji li kienu jinkludu r-riżultati tat-trattament (King u Delfabbro, 2014; King et al., 2017; Zajac et al., 2017), u għalhekk ma pprovdewx sommarju komplut u eżawrjenti tal-karatteristiċi tal-kampjun kliniku inkluż, u dawn l-istudji ma kellhomx l-għan li jivverifikaw ir-riżultati tat-trattament irrappurtati. L-eżami ta 'dawn l-istudji huwa rilevanti biex jinftiehem il-kriterji dijanjostiċi u l-proċessi dijanjostiċi li jintużaw biex jiġu djanjostikati individwi bid-dipendenza fuq il-logħob. Skont studji riċenti (Király et al., 2015; Kuss et al., 2017), ir-riċerka dwar il-GD jeħtieġ li tiċċara l-proċessi dijanjostiċi u kliniċi użati fil-kuntest kliniku. Barra minn hekk, sabiex jinkiseb kunsens qawwi dwar il-proċess dijanjostiku tal-GD, huwa essenzjali li jiġu identifikati u approfonditi l-proċeduri kliniċi li qed jintużaw bħalissa kif irrappurtat fil-letteratura xjentifika. Għalhekk hija meħtieġa reviżjoni sistematika, sabiex ikunu jistgħu jiġu identifikati prattiċi kliniċi komuni, filwaqt li d-differenzi u l-innovazzjonijiet ikunu jistgħu jiġu studjati u approfonditi. Għal din ir-raġuni, l-inklużjoni wkoll tal-istudji kliniċi li ma evalwawx ir-riżultati tat-trattament hija importanti biex tiġi prodotta l-aktar rappreżentazzjoni komprensiva tal-proċeduri li qed jintużaw bħalissa, mingħajr ma titħalla barra informazzjoni importanti tal-proċess dijanjostiku użat bħalissa mill-professjonisti.

Fl-aħħarnett, ħafna mir-reviżjonijiet dwar il-vizzju tal-logħob b'individwi djanjostikati klinikament jiffokaw biss fuq studji li fihom dejta kwantitattiva (King u Delfabbro, 2014; King et al., 2017; Zajac et al., 2017). Għalkemm dawn il-kriterji ta 'inklużjoni restrittivi jippermettu li jissaħħaħ l-approċċ metodoloġiku tal-fehim tal-GD, jeskludi l-opportunità li jiġu inklużi studji kwalitattivi u rapporti ta' każijiet li jistgħu jipprovdu informazzjoni rilevanti dwar l-esperjenza klinika tal-klijenti b'GD. Fid-dawl tal-ħtieġa li jiġi identifikat kunsens dwar l-aspetti dijanjostiċi ta’ GD (jiġifieri, il-kriterji dijanjostiċi, proċedura dijanjostika, persunal involut, tip ta’ trattament, u struttura ta’ trattament), huwa essenzjali li jiġu koperti l-istudji li vvalutaw il-karatteristiċi ta’ pazjenti kliniċi. Fil-fażi tal-istabbiliment ta' dijanjosi uffiċjali, l-esklużjoni ta' studji kwalitattivi, każijiet singoli u rapporti ta' każijiet tista' tirriżulta fil-ħolqien ta' vojt bejn ir-riċerka u l-prattika klinika. Ir-reviżjoni preżenti għandha l-għan li tindirizza dan u timla l-vojt fl-għarfien billi tikkunsidra l-kuntest kliniku, il-kriterji dijanjostiċi, il-proċeduri dijanjostiċi, il-persunal tal-prattikanti involuti, kif ukoll il-protokolli ta 'trattament rispettivi applikati. Ir-reviżjoni tal-istrumenti, il-kriterji dijanjostiċi, u l-proċess dijanjostiku kollu (inkluż il-persunal involut) użati f’pazjenti GD tippermetti li jiġu sintetizzati prattiki attwali għall-valutazzjoni u d-dijanjosi, u tista’ tgħin biex jinħoloq kunsens ġenerali dwar id-dijanjosi tal-GD, filwaqt li jiġu identifikati diskrepanzi fid-dijanjosi tal-GD. . Bl-istess mod, reviżjoni sistematika tat-tip ta 'trattament u struttura ta' trattament tista 'tidentifika l-modalitajiet attwali ta' intervent għal GD biex tgħin fid-definizzjoni ta 'linji gwida prattiċi u struzzjonijiet għall-prattikanti. Barra minn hekk, din ir-reviżjoni se teżamina l-isfond kulturali u l-pajjiżi fejn saru l-istudji kliniċi. Dan l-aspett huwa rilevanti minħabba li r-rati ta’ prevalenza huma partikolarment differenti bejn il-kulturi (Kuss et al., 2014) u wkoll minħabba li l-kuntest kulturali jista’ jagħti tifsiriet lill-attivitajiet tal-logħob ibbażati fuq normi soċjali, twemmin kondiviż, u prattiki komuni (Kuss, 2013).

Għan

Fil-qosor, din ir-reviżjoni sistematika għandha l-għan li tipprovdi stampa transkulturali wiesgħa tal-proċeduri u l-interventi dijanjostiċi attwali użati ma 'pazjenti GD fil-prattika klinika. Għaldaqstant, aħna rrevejna studji kemm kwalitattivi kif ukoll kwantitattivi li kienu jinkludu pazjenti b'disturb tal-logħob, eżaminaw il-proċeduri kliniċi użati biex jiġu djanjostikati u kkurati pazjenti b'GD, inkluż l-isfond kulturali u l-pajjiż fejn saru l-istudji, l-istrumenti użati biex ikejlu l-GD, il- kriterji dijanjostiċi, il-proċedura dijanjostika li ntużat (inkluż il-persunal involut), u l-protokoll tat-trattament applikat.

Metodu

Protokoll, Reġistrazzjoni, u Kriterji ta' Eliġibilità

Ir-reviżjoni sistematika preżenti tiffoka fuq individwi klinikament dijanjostikati b'GD, u hija bbażata fuq studji kwalitattivi u kwantitattivi li jiddeskrivu proċeduri dijanjostiċi jew ta 'intervent użati fil-prattika klinika. Id-dikjarazzjoni PRISMA għar-rappurtar ta’ reviżjonijiet sistematiċi ġiet adottata (Liberati et al., 2009), u l-protokoll ma kienx irreġistrat qabel għal din ir-reviżjoni. Il-kriterji ta' inklużjoni ġew ikkodifikati miż-żewġ awturi li laħqu ftehim dwar il-proċess ta' kodifikazzjoni u kienu: (a) inklużi kampjuni kliniċi u/jew interventi kliniċi għad-dipendenza fuq il-logħob; (b) li jkun fihom data kwantitattiva u/jew kwalitattiva; (c) tkun ippubblikata f'ġurnal rivedut mill-pari; (d) tkun disponibbli bħala test sħiħ f'waħda mil-lingwi li ġejjin (lingwi mitkellma tal-awturi): Ingliż, Ġermaniż, Pollakk, u Taljan.

Sorsi ta' Informazzjoni u Strateġija ta' Tiftix

Karti eżistenti ġew identifikati bit-tfittxija fid-databases akkademiċi Scopus, WoS, PubMed, PsycINFO, u psycARTICLES minn Frar sa April 2018. Ma ntuża l-ebda filtru għas-sena tal-pubblikazzjoni. Iż-żewġ awturi ddefinixxew lista ta' kliem prinċipali bl-Ingliż miftiehma għat-tfittxija sistematika li kienet miġbura f'żewġ kategoriji ta' kliem (u d-derivattivi tagħhom). L-ewwel grupp kien fih il-kliem li ġej: logħba* vizzju; dipendenza fuq il-logħob; logħba* disturb; disturb tal-logħob; logħba * dipendenza; dipendenza fuq il-logħob; compuls* logħba*; compuls* logħob; logħba patoloġika*; logħob patoloġiku*; logħba eċċessiva*; logħob eċċessiv; logħba problematika*; logħob problematiku. It-tieni grupp ta’ kliem kien fih il-kliem li ġej: klinika*; dijanjosi*; kura*; terapija*; pazjent*; psikoterapija*; mediku*; ferrovija*; avukat*; intervent*; educ*; Psikoeduk*.

Għażla ta' Studju u Proċess ta' Ġbir ta' Data

L-ewwel tfittxija fuq PsycInfo żvelat 106 karta, it-tieni tfittxija fuq WOS sabet 181 karta, it-tfittxija Scopus żvelat 181 karta, f'PUBMED instabu 13-il karta, u 4 karta derivati ​​mit-tfittxija fuq psyARTICLES. Fit-tieni pass, ġew esklużi karti duplikati, u għal kopertura wiesgħa, saret tfittxija bl-użu ta 'Google Scholar u listi ta' referenza ta 'karti oħra, u żiedet tliet karti oħra. L-għażla ta' karti għar-reviżjoni sistematika kienet ibbażata fuq il-kriterji ta' inklużjoni u esklużjoni deskritti qabel. Wara l-istrateġija tat-tfittxija ppreżentata fid-dijagramma tal-fluss fi Figura 1, l-ispezzjoni tat-titli tal-artikoli u l-astratti ġiet konkluża bl-inklużjoni ta’ total ta’ 28 karta.

Figura 1. Dijagramma tal-fluss skont il-linji gwida PRISMA (Liberati et al., 2009).

Oġġetti tad-Data, Riskju ta' Preġudizzju, u Sinteżi tar-Riżultati

Mill-istudji nkisbu dejta relatata mal-isfond kulturali, l-istrumenti użati biex titkejjel il-GD, il-kriterji dijanjostiċi, il-proċedura dijanjostika mwettqa, u l-protokoll ta 'trattament applikat. Meta wieħed iqis in-natura esploratorja ta 'din ir-reviżjoni sistematika u li jkun hemm fehim wiesa' tal-proċeduri attwali applikati f'ambjenti kliniċi b'pazjenti GD, l-istudji ma ġewx iffiltrati skont il-kwalità tagħhom, u kemm studji kwalitattivi kif ukoll kwantitattivi ġew ikkunsidrati. Barra minn hekk, ġiet evalwata ħarsa ġenerali lejn ir-riskju ta’ preġudizzju fi ħdan l-istudji skont il-linji gwida PRISMA. Kull studju ġie evalwat bl-użu tal-għodda tal-Cochrane Collaboration (Higgins u Green, 2011) għall-valutazzjoni tar-riskju tal-preġudizzji li ġejjin: il-preġudizzju tal-għażla (li jiddeskrivi l-kwalità tal-allokazzjoni għal interventi jew gruppi); preġudizzju tal-prestazzjoni (li jiddeskrivi l-kwalità tal-proċedura użata matul l-intervent jew l-evalwazzjoni fil-gruppi); preġudizzju ta' skoperta (li jiddeskrivi l-kwalità tal-proċedura fid-determinazzjoni tar-riżultati); preġudizzju ta' attrizzjoni (li jiddeskrivi l-kwalità tal-proċedura fil-ġestjoni ta' data nieqsa, irtirar u mhux kompluta); preġudizzju tar-rappurtar (li jiddeskrivi l-kwalità tal-proċeduri fir-rappurtar tar-riżultati u l-eżiti). Riskju wieħed jew aktar ta' preġudizzju huma rrappurtati fi Tabella Supplimentari 1.

Minħabba l-livelli għoljin ta’ eteroġeneità tad-dejta fl-istudji kollha fir-rigward tal-metodi ta’ riċerka, ma saritx meta-analiżi u d-dejta ġiet sintetizzata b’mod kwalitattiv permezz ta’ tabella fil-qosor u sinteżi narrattiva bl-użu ta’ dawn il-kategoriji: (1) l-isfond kulturali tal-pajjiż fejn saret ir-riċerka; (2) l-istrumenti użati biex ikejlu l-GD; (3) il-kriterji dijanjostiċi għal GD; (4) il-proċeduri dijanjostiċi użati; u (5) il-protokoll tat-trattament applikat.

Riżultati

Għażla ta' Studju u Karatteristiċi

F'din ir-reviżjoni, l-ewwel grupp ta 'karti 485 ġew identifikati billi fittxew il-kelma prinċipali fid-database xjentifika. Kif deskritt fid-dijagramma tal-fluss, 225 karta ġew esklużi minħabba li kienu rekords replikati, 88 karta ġew esklużi minħabba li s-suġġett ma kienx GD, 65 rekord ġew esklużi minħabba li kienu abstracts ta’ proċedimenti jew reviżjonijiet ta’ kotba (mhux karti xjentifiċi riveduti mill-pari), 73 karti ġew esklużi minħabba li ma ddeskrivewx pazjenti kliniċi b'GD, 6 karti ġew esklużi minħabba li kienu miktuba f'lingwa mhux mitkellma mill-awturi, u tliet karti ġew esklużi minħabba li t-test sħiħ ma kienx disponibbli. Total ta’ 28 studju laħqu l-kriterji ta’ inklużjoni u dawn huma ppreżentati fi Tabella Supplimentari 1. Id-dati tal-pubblikazzjoni varjaw mill-2010 sal-2018 u kien fihom kampjuni kliniċi b'dijanjosi ta 'GD.

Riskju ta 'Bias Fl-Istudji

Xi studji (Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; King et al., 2018) ġew ikkunsidrati f'riskju għal preġudizzju ta 'għażla, minħabba li l-allokazzjoni fil-grupp sperimentali jew ta' kontroll ma kinitx każwali, jew minħabba li l-grupp sperimentali kien magħmul biss minn pazjenti li qablu li jipparteċipaw minn komunità klinika. Fl-istudji kollha, ma kienx possibbli li jiġi stmat il-preġudizzju tal-prestazzjoni minħabba li l-proċedura blinding tal-parteċipanti u l-persunal ma setgħetx tiġi applikata minħabba li wieħed biss mill-gruppi rċieva intervent (eż., grupp kliniku vs grupp b'saħħtu). Fi studju wieħed ġie rrappurtat ukoll riskju ta’ preġudizzju ta’ skoperta (Eickhoff et al., 2015) minħabba li r-riżultati kienu bbażati esklussivament fuq ir-rapporti tal-istess terapista li wettaq l-intervent. Numru ta' studji (Eickhoff et al., 2015; van Rooij et al., 2017; Zhang et al., 2016a,b, 2018; King et al., 2018) jista' jkollu riskju għal preġudizzju ta' attrizzjoni minħabba li d-dejta tal-intervent ma kinitx kompluta, jew ġew skoperti għadd pjuttost kbir ta' dejta nieqsa jew mhux kompluta. Xi studji (Eickhoff et al., 2015; Park et al., 2016b, 2017; Vasiliu u Vasile, 2017) wera preġudizzju ta' rappurtar minħabba li mhux l-informazzjoni kollha dwar ir-riżultat u l-evalwazzjoni tat-trattament ġiet irrappurtata, jew minħabba li d-daqsijiet tal-effetti ma ġewx irrappurtati.

Sinteżi tar-Riżultati

Din ir-reviżjoni tiffoka fuq: (1) il-pajjiż fejn saru l-istudji u l-eżami tal-isfond kulturali; (2) l-istrumenti użati biex ikejlu l-GD; (3) il-kriterji dijanjostiċi għal GD; (4) il-proċedura dijanjostika li twettqet; u (5) il-protokoll tat-trattament applikat.

Sfond kulturali

Mill-analiżi tal-istudji inklużi, ħarġu sfondi kulturali differenti. Għalkemm ir-reviżjoni hija bbażata biss fuq 28 karta, ir-riżultati wrew li l-biċċa l-kbira tal-istudji saru fil-kontinent Asjatiku, bil-Korea t'Isfel tkun l-iktar pajjiż rappreżentat ta' spiss bi 12-il studju. Twettqu ħames studji fiċ-Ċina, tnejn fit-Tajwan u wieħed fil-Ġappun. Saru ħames studji f'pajjiżi Ewropej, u tnejn minn dawn saru fi Spanja, filwaqt li l-istudji uniċi li kien fadal saru fil-Ġermanja, fl-Olanda u fin-Norveġja. Fl-aħħarnett, sar studju wieħed fl-Istati Uniti u fl-Awstralja, rispettivament. Fi studju wieħed (Vasiliu u Vasile, 2017), il-pajjiż fejn sar l-istudju ma ġiex irrappurtat b’mod espliċitu. B’mod ġenerali, ir-riżultati juru li l-akbar numru ta’ provi kliniċi kienu saru fil-kontinent Asjatiku, bil-Korea t’Isfel tkun l-aktar pajjiż rappreżentattiv. In-numru ta' studji kliniċi f'pajjiżi oħra huwa pjuttost iżgħar. Jidher diskrepanza kbira fir-rappreżentattività kulturali tal-GD, li turi l-ħtieġa li l-GD għandu jiġi investigat aktar minn perspettiva transkulturali.

Kejl

Fl-istudji inklużi f'din ir-reviżjoni, GD tkejjel bi strumenti differenti. Ħafna mill-istudji (n = 16) uża miżuri mhux speċifiċi ta 'GD, iżda miżuri ġenerali ta' dipendenza fuq l-Internet. Ħdax-il studju (Han et al., 2010, 2012a,b; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2015; Park et al., 2016a,b, 2017; Lee et al., 2017; Nam et al., 2017) uża Young's Internet Addiction Test (IAT; Żgħażagħ, 1996), filwaqt li sitt studji użaw Chen's Internet Addiction Scale (CIAS; Chen et al., 2003). L-IAT huwa kwestjonarju ta' 20 oġġett li juża diversi limiti biex jiddifferenzja l-utenti tal-Internet. Disa' studji (Han et al., 2010, 2012a,b; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012; Park et al., 2016a,b; Lee et al., 2017; Nam et al., 2017) uża limitu ta' 50, Kim et al. (2015) użat cut-off ta '70, filwaqt li fl-istudju ta' Park et al. (2017), il-cut-off ma kienx irrappurtat. Chen's Internet Addiction Scale (CIAS; Chen et al., 2003) hija miżura ta' awto-rapport ta' 26 punt li tinkludi ħames dimensjonijiet ta' sintomi relatati mal-użu tal-Internet (użu kompulsiv, irtirar, tolleranza, problemi ta' relazzjoni interpersonali, u ġestjoni tal-ħajja). Erba' studji (Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017) inklużi f'din ir-reviżjoni użaw is-CIAS li japplikaw limitu ta' 67 għal użu problematiku, filwaqt li Ko et al. (2014) u, Yao et al. (2017) ma rrappurtawx il-cut-off. L-istudji l-oħra kollha użaw miżuri differenti biex jivvalutaw il-GD. Müller et al. (2014) uża l-iskala ta’ awto-rapport ta’ 13-il punt għall-Valutazzjoni tad-Dipendenza fuq l-Internet u l-Logħob tal-Kompjuter (AICA-S; Wölfling et al., 2011) li ġejja mill-kriterji ta 'disturbi ta' dipendenza u tippermetti l-kategorizzazzjoni ta 'mġieba GD f'użu normali (0-6.5 punti), moderatament dipendenti (7-13-il punt), u użu ta' dipendenza severa (≥ 13.5 punti). Pallesen et al. (2015) uża l-Iskala tad-Dipendenza tal-Logħob għall-Adolexxenti (GASA; Lemmens et al., 2009) li jikkonsisti f'21 oġġett ikklassifikati fuq skala Likert ta' 5 punti li jirreferu għal seba' dimensjonijiet ta' vizzju (salience, tolleranza, modifika tal-burdata, irtirar, rikaduta, kunflitt, u problemi), u l-Problem Video Game Playing Scale (PVGPS; Tejeiro Salguero u Morán, 2002) li jikkonsisti f'disa' oġġetti dikotomika. Il-cut-off użat minn Pallesen et al. (2015) kien punteġġ ugwali għal jew ogħla minn tlieta fuq l-Iskala tal-Vizzju tal-Logħob għall-Adolexxenti (GASA; Lemmens et al., 2009). Torres-Rodríguez et al. (2017) uża kemm il-Kwestjonarju tal-Esperjenzi Relatati mal-Video Game (CERV; Chamarro Lusar et al., 2014), u l-Internet Gaming Disorder Test (IT-Test IGD-20; Pontes et al., 2014). Il-Kwestjonarju dwar l-Esperjenzi Relatati mal-Video Game (CERV; Chamarro Lusar et al., 2014) hija skala Likert ta’ 17-il punt b’4 punti u użat limitu ugwali għal jew ogħla minn 39, filwaqt li t-Test tad-Disturb tal-Logħob tal-Internet (IGD-20 Test; Pontes et al., 2014) hija skala ta’ awto-rapport ta’ 20 punt fuq skala Likert ta’ 5 punti b’limitu massimu ta’ 71 jew ogħla. van Rooij et al. (2017) uża t-Test Klinika tad-Dipendenza tal-Video game (C-VAT 2.0) u t-Test tad-Dipendenza tal-Video game (VAT; van Rooij et al., 2012). It-Test Klinika tad-Dipendenza tal-Video game (C-VAT 2.0) fih tliet mistoqsijiet dwar il-logħob, u 11-il mistoqsija dikotomika dwar imġieba GD tas-sena li għaddiet ibbażati fuq id-9 kriterji DSM-5 għall-IGD. The Video game Addiction Test (VAT; van Rooij et al., 2012) hija skala ta' awto-rapport ta' 14-il punt li tipprovdi kejl tas-severità tad-diversi imġieba problematika tal-logħob (eż., telf ta' kontroll, kunflitt, preokkupazzjoni/salience, ilaħħqu/modifika tal-burdata, u sintomi ta' rtirar).

Vasiliu u Vasile (2017) uża l-Internet Gaming Disorder Scale-Short Form (IGDS-SF; Sarda et al., 2016) li jikkonsisti f’awtorapport ta’ 9 punti bbażat fuq il-kriterji DSM-5 ikklassifikati fuq skala ta’ 6 punti li tvarja minn 1 (mhux xejn) sa 6 (totalment). King et al. (2018) użaw l-Internet Gaming Disorder Checklist (lista ta’ kontroll IGD; Assoċjazzjoni Psikjatrika Amerikana, 2013) li tikkonsisti f'miżura ta' awto-rapport ta' 9 punti kklassifikata b'mod dikotomika (Iva/Le) biex jiġu vvalutati s-sintomi IGD skont il-klassifikazzjoni DSM-5 IGD (preokkupazzjoni, tolleranza, irtirar, tentattivi bla suċċess biex jillimitaw il-logħob, qerq jew gideb dwar logħob, telf ta 'interess f'attivitajiet oħra, użu minkejja l-għarfien ta' ħsara, użu għall-ħarba jew eżenzjoni ta 'burdata negattiva, u ħsara). King et al. (2018) inkludiet ukoll l-Internet Gaming Withdrawal Scale (IGWS; Flannery et al., 1999) fl-istudju tagħhom, li jkejjel il-frekwenza u t-tul tal-ħsibijiet dwar il-logħob, l-intensità tax-xenqa tal-logħob fl-iktar punt b'saħħtu, il-kapaċità li tirreżisti l-logħob, u s-saħħa ġenerali tax-xenqa. Fl-aħħarnett, tliet studji (Mallorquí-Bagué et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Yeh et al., 2017) użaw intervisti kliniċi semi-strutturati mad-disa' kriterji DSM-5 proposti bħala linji gwida u limitu ta' mill-inqas 5 kriterji jew aktar. Sakuma et al. (2017) uża wkoll is-sitt komponenti ta' dipendenza ta' Griffith bħala linji gwida għall-intervista klinika semi-strutturata (Griffiths, 2005).

Minkejja li din ir-reviżjoni hija bbażata fuq studji 28 biss, b'mod ġenerali, użu eteroġenju u diversifikat ħafna ta 'għodod għall-evalwazzjoni tal-GD jidher li huwa n-norma fil-qasam kliniku. Għalkemm id-differenzi bejn l-għodod użati huma attribwibbli wkoll għall-perjodi ta’ żmien differenti li fihom inkitbu u saru l-istudji, il-proċess ta’ evalwazzjoni għadda minn bidliet (jiġifieri, qabel u wara l-pubblikazzjoni tad-DSM-5), li jindika wkoll li biex data, kriterji standard u kondiviżi għall-kejl tal-GD għadhom ma ġewx identifikati, u ma ntlaħaq l-ebda kunsens dwar dawk. Xi għodod użati għad-dijanjosi huma bbażati fuq l-ammont ta’ ħin mqatta’ fuq l-Internet, filwaqt li oħrajn huma bbażati fuq is-sintomi tal-klassifikazzjoni tal-IGD tal-APA fid-DSM-5, jew tal-kriterji DSM IV-TR għal abbuż/dipendenza minn sustanzi u patoloġiċi. logħob tal-azzard. Dawn id-differenzi f'termini ta' evalwazzjoni klinika jfixklu l-analiżi u t-tqabbil tar-rati ta' prevalenza u inċidenza fl-istudji kollha.

Proċess dijanjostiku

Fl-istudji ntużaw proċeduri u metodi differenti biex jiġu inklużi suġġetti f'kampjuni kliniċi. Ħafna mill-istudji (Han et al., 2010, 2012a,b; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2015; Müller et al., 2014; Park et al., 2016a,b; van Rooij et al., 2017; Lee et al., 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017) ingaġġaw il-kampjuni tagħhom minn ċentri kliniċi jew diviżjonijiet mediċi li qabel kienu evalwaw pazjenti għal GD, u għal din ir-raġuni ma ġietx irrappurtata ħafna informazzjoni dwar il-proċess dijanjostiku. Madankollu, disgħa minn dawn l-istudji (Han et al., 2010, 2012a,b; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2015; Park et al., 2016a,b; Lee et al., 2017) użaw ukoll screening preliminari mal-Intervista Klinika Strutturata għal DSM–IV biex jevalwaw il-kriterji ta' inklużjoni u esklużjoni. Żewġ studji (van Rooij et al., 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017) wettqu espansjoni ta’ kwalunkwe dijanjosi tal-assi DSM-IV biex tlesti skont il-kriterji DSM-V, filwaqt li erba’ studji (Müller et al., 2014; Park et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017) użaw klassifikazzjoni esperta esterna (imwettaq minn psikologi u psikjatri) biex jiddefinixxu l-kriterji ta’ inklużjoni skont id-DSM-5.

Sitt studji (Pallesen et al., 2015; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017) irrapportaw li l-parteċipanti ntgħażlu permezz ta' kwestjonarji onlajn, reklami fil-gazzetti, u screening bit-telefon, u użaw screening semi-strutturat personalment biex jevalwaw sa liema punt il-kriterji dijanjostiċi ġew sodisfatti. Madankollu, għalkemm it-trattament deskritt sar minn terapisti u psikologi, il-persunal dijanjostiku u l-proċeduri ma ġewx deskritti fid-dettall. Bl-istess mod, King et al. (2018) adulti skrinjati bi problemi tal-logħob klinikament definiti li żaru volontarjament websajt li pprovdiet riżorsi biex jieqfu jew inaqqsu l-logħob. Strument psikometriku flimkien ma 'mistoqsijiet ta' segwitu miftuħin ippermetta li jiċċekkja li l-parteċipanti ssodisfaw ħames kriterji DSM-5 IGD jew aktar u rrikonoxxew personalment il-problemi tal-logħob tagħhom.

Erba' studji (Han u Renshaw, 2012; Ko et al., 2014; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017) ingaġġaw lill-parteċipanti tagħhom permezz ta’ reklami, u wara evalwazzjoni preliminari ta’ xi kriterji dijanjostiċi, saret intervista minn psikjatra biex tiġi determinata d-dijanjosi ta’ IGD. Parteċipanti ta 'l-istudju ta' Nam et al. (2017) ġew dijanjostikati wara intervista klinika ma’ psikjatra. Eickhoff et al. (2015) iddeskriva l-każijiet ta 'tliet persunal militari li rċevew dijanjosi ta' GD permezz ta 'fornituri tas-saħħa mentali militari, wara li esperjenzaw diversi sintomi li interferew mal-attivitajiet tax-xogħol tagħhom. It-tliet persunal militari ġew iddijanjostikati individwalment matul il-laqgħa mill-persunal tas-servizz militari. Vasiliu u Vasile (2017) wettaq intervista psikjatrika biex jagħmel dijanjosi. Kim et al. (2013) ma rrappurtawx il-proċess dijanjostiku li sar fl-istudju tagħhom, iżda biss il-kriterji dijanjostiċi li użaw.

Ħafna mill-istudji inklużi jirrappurtaw informazzjoni limitata dwar il-proċess dijanjostiku kollu, u din hija limitazzjoni li studji kliniċi futuri għandhom jegħlbu. Għalkemm ir-reviżjoni kienet ibbażata biss fuq 28 studju, dak li joħroġ, madankollu, huwa li ħafna mill-istudji kienu jinkludu intervista mwettqa minn psikologu jew psikjatra. Għalkemm hemm qbil dwar l-użu ta' persunal professjonali involut fil-proċess dijanjostiku, il-kontenut tal-intervisti u l-livelli ta' strutturar jaraw li jvarjaw b'mod konsiderevoli.

Kriterji Dijanjostiċi

L-istudji ta 'din ir-reviżjoni wrew li taħlita ta' kriterji normalment tintuża għad-dijanjosi ta 'GD. Ħafna mill-istudji (Han et al., 2010, 2012a,b; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2013, 2015; Ko et al., 2014; Park et al., 2016a,b; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; Lee et al., 2017; Nam et al., 2017; Vasiliu u Vasile, 2017; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017) il-ħin tal-logħob irrapportat bħala kriterju dijanjostiku, b'mill-inqas waħda minn dawn il-kundizzjonijiet: (a) ogħla jew ugwali għal medda ta' bejn 2 u 4 sigħat kuljum; (b) 8 sigħat jew aktar ħin ta' logħob kuljum fi tmiem il-ġimgħa; (c) bejn 14 u 40 siegħa fil-ġimgħa. Barra minn hekk, diversi studji (Han et al., 2010, 2012b; Deng et al., 2017; Yeh et al., 2017) iddefinixxa wkoll il-perjodu minimu taż-żamma ta' mudell ta' logħob fuq l-Internet li jvarja bejn sena u sentejn.

Ħafna mill-istudji użaw ukoll il-kriterji DSM-IV għall-abbuż minn sustanzi (Han et al., 2010; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2013, 2015; Park et al., 2016a,b; Lee et al., 2017; Nam et al., 2017), li jiffoka fuq imġieba indebolita jew dwejjaq minħabba logħob tal-vidjo. Għaxar studji (Ko et al., 2014; Müller et al., 2014; Eickhoff et al., 2015; van Rooij et al., 2017; Deng et al., 2017; Mallorquí-Bagué et al., 2017; Park et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017; King et al., 2018) irrapporta li d-dijanjosi tal-IGD ġiet stabbilita billi approva mill-inqas ħamsa jew aktar mid-disa' kriterji tad-DSM (użu ossessiv jew tħassib dwar il-logħob; sintomi ta' rtirar; tolleranza; nuqqas li jwaqqaf jew inaqqas il-logħob; telf ta' interess f'attivitajiet oħra; kompla. użu minkejja konsegwenzi negattivi; gideb lil ħaddieħor dwar l-ammont ta’ logħob tal-Internet; logħob użat biex jaħrab jew itaffi emozzjonijiet negattivi; u tfixkil tar-relazzjonijiet interpersonali, xogħol jew edukazzjoni).

Xi studji rrappurtaw ukoll is-sintomi speċifiċi tal-IGD li ġew evalwati. Eickhoff et al. (2015) irrapporta prestazzjoni fqira tax-xogħol, nuqqas ta' rqad, għeja, konċentrazzjoni fqira, irritabilità u burdata depressa bħala konsegwenza tal-logħob. Erba' studji (Han et al., 2010, 2012b; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012) iddeskrivew li s-suġġetti rrappurtaw xewqa persistenti għal-logħob tal-Internet u nuqqas li jitnaqqas il-logħob. Barra minn hekk, kien irrappurtat tnaqqis fil-prestazzjoni tax-xogħol jew akkademika, indeboliment tar-relazzjonijiet interpersonali, tfixkil tar-rutina ta 'kuljum u ritmi ta' kuljum. Ġew irrappurtati wkoll emozzjonijiet negattivi u/jew imġieba ta’ oppożizzjoni meta xi ħadd talabhom biex jieqfu jilagħbu. Kim et al. (2013) irrapportaw li l-pazjenti kellhom it-tendenza li jirrappurtaw tnaqqis drammatiku fl-istatus akkademiku, imġieba fobika soċjali u/jew letarġika. Torres-Rodríguez et al. (2017) irrappurtaw erba’ każijiet ta’ vizzju li saru irritabbli meta ma setgħux jilagħbu, li ħallew il-passatempi tagħhom, ma baqgħux jinteraġixxu mal-ħbieb, żiedu l-kunflitti fid-dar, kellhom tnaqqis fil-prestazzjoni akkademika tagħhom, xewqana li jilagħbu logħob tal-kompjuter, dipendenza psikoloġika, u inkapaċità li jikkontrollaw l-imġieba tagħhom. van Rooij et al. (2017) irrapportaw li l-parteċipanti qattgħu l-ħin liberu tagħhom kollu u anke parti mill-ħin tal-iskola tagħhom fuq il-logħob. Barra minn hekk, il-maġġoranza tal-pazjenti kellhom problemi mal-familja u ċrieki soċjali usa' ġew imfixkla u l-prestazzjoni tal-iskola naqset. Vasiliu u Vasile (2017) irrapporta studju ta’ każ ta’ pazjent li gradwalment iżid is-sigħat ta’ kuljum imqatta’ fuq attivitajiet ta’ logħob b’konsegwenzi akkademiċi negattivi, sens li jitlef il-kontroll fuq l-attivitajiet tiegħu relatati mal-logħob, traskura d-dmirijiet tiegħu madwar id-dar u r-relazzjonijiet soċjali tiegħu (firda mill-ħabiba tiegħu, u jitlef il-maġġoranza tal-ħbieb tiegħu mhux tal-logħob).

Il-kriterju li l-istudji inklużi jagħtu l-aktar attenzjoni għalih huwa dak ta' indeboliment klinikament sinifikanti (jiġifieri, ix-xogħol/edukazzjoni/relazzjonijiet fil-periklu, imġieba indebolita). Dan jista’ jkun minħabba l-fatt li talbiet għal appoġġ professjonali joħorġu meta l-esperjenza tal-logħob twassal għal riperkussjonijiet sinifikanti fil-ħajja ta’ kuljum. Minbarra dan il-kriterju speċifiku, l-istudji inklużi f'din ir-reviżjoni jużaw kriterji differenti għad-dijanjosi tal-GD. Xi studji użaw kriterji DSM IV-TR għall-abbuż minn sustanzi, oħrajn il-kriterji IGD fid-DSM-5, u diversi studji bbażaw id-dijanjosi prinċipalment fuq l-ammont ta 'ħin iddedikat għal-logħob. Naturalment din id-diskrepanza tista' tiġi attribwita wkoll għall-perjodi ta' żmien differenti li fihom tmexxew u ġew ippubblikati l-artikoli. Għalkemm f'din ir-reviżjoni ma kienx possibbli li tiġi vvalutata r-relazzjoni bejn il-ħinijiet tal-pubblikazzjoni u l-għażliet tad-dijanjosi, ġew ippubblikati disa' karti wara l-2015 (Kim et al., 2015; Park et al., 2016a,b; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; Lee et al., 2017; Nam et al., 2017), u l-użu tal-internet u/jew punteġġi rrappurtati fuq għodod ġenerali tal-vizzju tal-Internet bħala kriterji dijanjostiċi. Studji fuq pazjenti kliniċi jieħdu żmien twil u għalhekk huwa normali li jseħħu bidliet meta l-istudju jkun diġà sar jew beda. Sfortunatament, ftit studji jindikaw liema mill-kriterji dijanjostiċi s-suġġetti kliniċi jridu jissodisfaw sabiex jagħmlu dijanjosi, li jfixklu l-identifikazzjoni tal-validità u l-affidabbiltà tal-kriterji dijanjostiċi għal GD.

Trattament

Tmintax-il studju wettqu trattament għall-GD, u ħafna minn dawn (Han et al., 2010; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012, 2013; Eickhoff et al., 2015; Pallesen et al., 2015; Nam et al., 2017; Park et al., 2017; Torres-Rodríguez et al., 2017; Vasiliu u Vasile, 2017) użaw approċċ individwali, li ġie applikat għal outpatients, apparti seba' studji (Park et al., 2016b; Zhang et al., 2016a,b, 2018; Deng et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Yao et al., 2017) li użaw approċċi ta’ terapija ta’ grupp, u (Han et al., 2012a) użat terapija tal-familja.

It-terapiji individwali varjaw fl-approċċ u f'diversi aspetti, bl-użu ta' taħriġ psikoedukattiv, iġjene ta' l-irqad, u terapija tar-realtà virtwali (Kim et al., 2013; Eickhoff et al., 2015; Park et al., 2016b; Torres-Rodríguez et al., 2017). Ġeneralment l-aktar approċċ użat ta' spiss kien it-Terapia Konjittiva tal-Imġieba (CBT) għal terapija individwali (Kim et al., 2012; Pallesen et al., 2015; Torres-Rodríguez et al., 2017; Vasiliu u Vasile, 2017), U Yao et al. (2017) u, Park et al. (2016b) uża intervent fl-imġieba tal-grupp. Is-CBT varjat tipikament minn 8 sa 10 sessjonijiet, u kull sessjoni damet bejn 1 u 2 sigħat. Craving Behavior Intervention (CBI) kien l-aktar trattament ta’ grupp użat li kien jikkonsisti f’2.5–3 sigħat ta’ diversi sessjonijiet ta’ suġġetti organizzati fi: (1) eżerċizzju ta’ tisħin, (2) diskussjoni dwar ix-xogħol tad-dar mill-aħħar sessjoni, (3) a attività strutturata prinċipali, (4) sommarju qasir, (5) u l-assenjament tax-xogħol tad-dar. Ħames studji użaw intervent ta' farmakoterapija. Dawn kienu l-aktar ibbażati fuq trattament b'rilaxx sostnut ta' bupropion (SR) (Han et al., 2010; Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012; Nam et al., 2017), filwaqt li Park et al. (2017) uża farmakoterapija b'inibitur selettiv tat-teħid mill-ġdid tas-serotonin.

It-18-il studju li użaw trattament irrappurtaw it-tnaqqis tas-sintomi tal-GD u/jew il-frekwenza tal-logħob biex jivverifikaw l-effettività tat-trattament. Minn dawn, sitt studji (Han u Renshaw, 2012; Kim et al., 2012; Nam et al., 2017; Sakuma et al., 2017; Yao et al., 2017; Yeh et al., 2017) eżaminaw ukoll indikaturi tas-saħħa psikoloġika bħad-dipressjoni, l-impulsività, l-ansjetà, l-istima personali, u s-sodisfazzjon tal-ħajja. Barra minn hekk, f'ħames studji (Han et al., 2010; Park et al., 2016b; Zhang et al., 2016a,b, 2018) bidliet newropsikoloġiċi ġew evalwati permezz tal-fMRI. Han et al. (2012a) wera wkoll titjib fil-koeżjoni tal-familja perċepita, filwaqt li Kim et al. (2013) wera titjib fil-kitba u l-kapaċità tat-taħdit. Ġeneralment, l-istudji kollha riveduti jissuġġerixxu li l-interventi jwasslu għal titjib f’pazjenti b’GD, u jenfasizzaw kif hemm bżonn ta’ interventi biex jgħinu fl-esperjenza problematika relatata mal-użu disfunzjonali tal-logħob (Griffiths et al., 2017).

Meħuda flimkien, ir-riżultati juru li l-istudji kliniċi primarjament jużaw interventi CBT u psiko-farmakoterapija. Madankollu, l-inklużjoni ta 'studji ta' każijiet u rapporti kliniċi enfasizzat kif tipi oħra ta 'interventi, bħal taħriġ psikoedukattiv, iġjene ta' l-irqad u terapija ta 'realtà virtwali, huma attwalment użati fil-prattika klinika. Dan jissuġġerixxi li jista’ jkun utli li jiġu eżaminati wkoll il-prattiki terapewtiċi użati ta’ spiss biex jinħolqu u jiġu vvalidati linji gwida affidabbli u effettivi.

Diskussjoni

Mill-ħruġ tal-kriterji dijanjostiċi DSM-5 għall-IGD fl-2013, ħareġ li n-nuqqas ta 'studji kliniċi huwa wieħed mil-limitazzjonijiet ewlenin għall-fehim komprensiv tal-fenomenu tal-GD (Griffiths et al., 2016). Għal din ir-raġuni, l-għan ta 'din ir-reviżjoni kien li jiġu identifikati u skematizzati r-riżultati tal-istudji li użaw suġġetti dijanjostikati b'GD. Biex tipprova tiżviluppa stampa kompluta tal-prattiki kliniċi użati bħalissa f'diversi pajjiżi, kien meħtieġ li jiġu inklużi kemm studji kwalitattivi kif ukoll kwantitattivi li użaw kampjuni kliniċi GD kemm online kif ukoll offline, li ma kinux limitati għal studji li kienu jinkludu riżultati tat-trattament. Ir-riżultati ta’ din ir-riċerka wasslu għall-identifikazzjoni ta’ 28 studju li ġew approfonditi u kategorizzati abbażi ta’: (a) l-isfond kulturali fejn saru l-istudji; (b) miżuri ta' GD; (c) il-kriterji dijanjostiċi għad-dijanjosi; (d) il-proċedura dijanjostika applikata; u (e) il-protokoll ta' trattament eventwali applikat.

Sommarju tal-Evidenza

F'termini ta' sfond kulturali, ir-riżultati wrew biċ-ċar li ħafna mill-istudji saru fil-kontinent Asjatiku (20 studju fuq total ta' 28), b'aktar minn nofs saru fil-Korea t'Isfel. Dan jikkonferma kunsiderazzjonijiet preċedenti bl-użu ta' kampjuni kliniċi (Király et al., 2015; Kuss u Lopez-Fernandez, 2016) li rrappurtaw il-progress tal-politiki dwar il-vizzju teknoloġiku fil-Korea t'Isfel, li stabbiliet ċentru u proġetti fuq skala kbira biex tittratta l-kwistjoni li bdew fl-2002, filwaqt li fl-Istati Uniti u fil-biċċa l-kbira tal-pajjiżi Ewropej it-trattament GD lanqas biss huwa kopert minn finanzjament nazzjonali tas-saħħa.

Rigward l-istrumenti użati għall-valutazzjoni tal-GD, l-aktar aspett kontradittorju li huwa enfasizzat huwa li minkejja reviżjoni (King et al., 2013) identifikaw 18-il għodda speċifika għall-evalwazzjoni tas-sintomatoloġija tal-GD, il-biċċa l-kbira tal-istudji b'pazjenti kliniċi għandhom it-tendenza li jużaw għodod ġenerali tal-vizzju tal-Internet, bħall-IAT (Żgħażagħ, 1996), u s-CIAS (Chen et al., 2003). Naturalment din id-diskrepanza hija dovuta għall-fatt li studji fuq pazjenti kliniċi jeħtieġu żmien twil biex jiġu konklużi u ppubblikati, u għal din ir-raġuni ħafna mill-istudji disponibbli issa huma bbażati fuq miżuri u kriterji li issa jistgħu jidhru skaduti, iżda li kienu komuni u użat ħafna fl-istadji tal-ippjanar u tal-bidu tal-istudji. Fil-fatt, l-użu ta 'għodod ġenerali ta' dipendenza fuq l-internet jista 'jkun ir-riżultat tat-tendenza li jitqies GD bħala sottodominju ta' dipendenza fuq l-Internet. Din il-viżjoni, li ġejja minn kunċettwalizzazzjoni bikrija ħafna tal-GD (Pontes u Griffiths, 2014), ġie amplifikat bl-użu DSM-5 tat-termini "Internet" fid-definizzjoni tal-kriterji GD. Minkejja dan il-paradoss, huwa evidenti kif qed jiżdiedu l-istudji li jużaw għodod speċifiċi tal-GD fil-proċess dijanjostiku, inklużi l-għodod li ġejjin: AICA-S (Wölfling et al., 2011), GASA (Lemmens et al., 2009), PVGPS (Tejeiro Salguero u Morán, 2002), CERV (Chamarro Lusar et al., 2014), Test IGD-20 (Pontes et al., 2014), VAT (van Rooij et al., 2012), u IGDS-SF (Sarda et al., 2016). Madankollu, jibqa’ r-riskju li numru daqshekk kbir u varjat ta’ strumenti ma jgħinx biex jiġi definit u validat standard universali għall-valutazzjoni. Pass 'il quddiem rigward il-kwistjoni tal-kejl kien ipprovdut minn van Rooij et al. (2017), li wettaq validazzjoni klinika tas-C-VAT 2.0, billi uża kampjun kliniku biex jittestja s-sensittività u jtejjeb l-identifikazzjoni korretta ta 'pazjenti dijanjostikati b'GD. Għalkemm l-istrumenti kollha msemmija hawn fuq urew proprjetajiet psikometriċi tajbin, bħall-affidabbiltà u l-validità tal-kostruzzjoni, is-C-VAT 2.0 biss irrapporta validità klinika tajba.

F'termini tal-proċess dijanjostiku, huwa diffiċli li tinkiseb stampa sħiħa ta 'kif is-suġġetti ġew iddijanjostikati, peress li ħafna mill-pazjenti ġew iddijanjostikati b'mod indipendenti f'ċentri kliniċi u mbagħad reklutati għal skopijiet ta' studju, aktar milli ġew segwiti mit-tim ta 'riċerka permezz tal- proċess dijanjostiku kollu. Minkejja din il-limitazzjoni, jistgħu jinġibdu bosta konklużjonijiet interessanti dwar il-proċedura użata f'dawn l-istudji kliniċi. Karatteristika preżenti fil-biċċa l-kbira tal-istudji hija li intervista (b'livelli differenti ta 'strutturar) ma' professjonist bħal psikologu jew psikjatra jew l-evalwazzjoni ta 'persunal multidixxiplinarju hija ta' benefiċċju għad-dijanjosi. F'ħafna studji, intervista bħal din kellha l-funzjoni li tevalwa l-kriterji għall-inklużjoni u l-esklużjoni tal-parteċipanti għar-riċerka rispettiva, u tista' titqies bħala prattika tajba għal evalwazzjoni sħiħa (Assoċjazzjoni Psikjatrika Amerikana, 2013). Aspett wieħed li wieħed għandu jżomm f'moħħu huwa wkoll il-fatt li ħafna studji spiss użaw il-kriterji dijanjostiċi tad-DSM-IV-R fl-evalwazzjonijiet tagħhom u f'xi każijiet biss ġew aġġornati għall-kriterji DSM-5. Din l-anomalija ġejja mill-pazjenti inklużi fl-istudji li ġew iddijanjostikati fi ħdan iċ-ċentri ta 'intervent qabel ma ġew rilaxxati l-kriterji DSM-5, u f'xi każijiet, ir-riċerka fuq kampjuni kliniċi ġiet ippubblikata qabel il-pubblikazzjoni tal-manwal dijanjostiku l-ġdid. Dan l-aspett jenfasizza wkoll li huwa meħtieġ li jsiru eżamijiet aktar frekwenti fuq kampjuni kliniċi biex jippermettu l-konsolidazzjoni tal-kriterji dijanjostiċi l-ġodda u jiġi stabbilit standard uniku għall-valutazzjoni u d-dijanjosi tal-GD (Kuss u Lopez-Fernandez, 2016; Kuss et al., 2017).

Konnessi mal-punt preċedenti, il-kriterji DSM IV-TR għall-abbuż/dipendenza minn sustanzi spiss intużaw biex jiddefinixxu GD (tolleranza, irtirar, effetti maħsuba, telf ta' kontroll, ħin eċċessiv mqatta' logħob, kontinwità minkejja problemi, u tnaqqis ta' attivitajiet oħra) . Għad hemm inqas studji (għaxar fir-reviżjoni preżenti) li użaw il-kriterji DSM-5 biex jiddefinixxu d-dijanjosi minflok: (a) xenqa, (b) irtirar, (c) tolleranza, (d) rikaduta, (e) telf ta ' interess, (f) kontinwazzjoni minkejja l-problemi, (g) qerq, (h) modifika tal-burdata, u (i) ix-xogħol/edukazzjoni/relazzjonijiet fil-periklu. Minbarra l-kriterji DSM, il-biċċa l-kbira tal-istudji użaw ukoll il-preżenza ta’ imġieba indebolita jew dwejjaq minħabba logħob tal-kompjuter bħala fatturi dijanjostiċi u frekwenza għolja ta’ użu tal-logħob tal-kompjuter b’dawn il-limiti speċifiċi: (a) akbar jew ugwali għal firxa bejn 2 u 4 sigħat kuljum; (b) 8 sigħat jew aktar ħin ta' logħob kuljum fi tmiem il-ġimgħa; u (c) bejn 14 u 40 siegħa ta' logħob fil-ġimgħa. Xi studji ta’ każijiet urew ukoll li pazjenti dijanjostikati b’GD esperjenzaw is-sintomi li ġejjin: deterjorament tal-prestazzjoni tal-iskola jew tax-xogħol, burdata negattiva, indeboliment tar-relazzjonijiet interpersonali, passatempi abbandunati, tfixkil fir-rutina ta’ kuljum u r-ritmi ta’ kuljum, emozzjonijiet negattivi, jew imġieba ta’ oppożizzjoni bħala riżultat. tat-talba biex tieqaf tilgħab, u sens ta’ telf ta’ kontroll fuq attivitajiet relatati mal-logħob. Fl-aħħar nett, l-istudji ppreżentati ta’ spiss ikkwotaw sintomi ta’ rtirar u tolleranza, li għalihom ma hemmx qbil xjentifiku totali sal-lum (Király et al., 2015). Għaldaqstant, iż-żminijiet tal-pubblikazzjoni huma importanti li jiġu kkunsidrati. Ħafna mill-istudji li huma deskritti, fil-fatt, ġew definiti u mwettqa meta l-kriterji DSM-5 kienu għadhom ma kinux disponibbli. Huwa raġonevoli li wieħed jistenna li d-dijanjosi u t-trattament ta 'GD se jevolvu maż-żmien, isiru aktar preċiżi u effettivi hekk kif jgħaddi ż-żmien. Madankollu, jekk f’dan iż-żmien ikun possibbli li tiġi osservata eteroġeneità konsiderevoli ta’ proċeduri li ntużaw fil-passat, bir-rilaxx tad-DSM-5 u l-ICD-11, jista’ jkun hemm riskju li fil-futur ikun hemm frammentazzjoni saħansitra akbar maż-żmien.

Huwa evidenti li fil-prattika klinika, il-linji gwida tad-DSM dejjem qed jiggwidaw id-dijanjosi u t-trattament. Jekk fil-passat id-dijanjosi tal-GD kienet iggwidata mill-adattament tal-kriterji għad-dipendenza fuq is-sustanzi, l-inklużjoni tal-IGD fid-DSM-5 ċertament ipprovdiet l-ewwel pass importanti biex jaqsmu kriterji speċifiċi. Madankollu, mill-analiżi tar-riżultati, jidher ċar li l-kriterji dijanjostiċi jeħtieġ li jiġu vvalidati f'ambjenti kliniċi. Fil-preżent, mhuwiex possibbli li jiġu demarkati b'mod ċar imgieba patoloġiċi minn dawk mhux patoloġiċi. Eżempju ċar jista' jiġi rappreżentat mill-kriterju tal-ammont ta' ħin li wieħed iqatta' jilgħab. Għalkemm ħafna mill-istudji f'din ir-reviżjoni użaw dan il-kriterju għad-dijanjosi tal-GD, studji preċedenti wrew li l-gamers professjonali jeħtieġ li jqattgħu ammonti konsiderevoli ta 'ħin logħob (Faust et al., 2013), iżda dan ma jimplikax li għandhom bilfors jiżviluppaw il-vizzju (Kuss et al., 2012). F'din ir-reviżjoni, ma kienx possibbli li tiġi analizzata informazzjoni dwar pożittivi foloz u negattivi foloz li l-psikologi u l-psikjatri huma kkonfrontati magħhom fil-kuntest tad-dijanjosi. Madankollu, studji futuri għandhom japprofondixxu dan il-proċess minħabba li huwa ta 'importanza fundamentali li jiġu identifikati proċessi dijanjostiċi sensittivi u speċifiċi, u punti ta' qtugħ preċiżi. Aspett ieħor li għandu jitqies huwa l-affidabbiltà tal-kriterji dijanjostiċi fir-rigward taż-żmien u l-kuntesti. Biex ikun hemm proċess dijanjostiku effettiv huwa meħtieġ ukoll li d-dijanjosi jkunu affidabbli u simili jekk jiġu ripetuti wara perjodi qosra ta’ żmien, jew meta jiġu ripetuti minn individwi differenti (eż., persunal professjonali differenti) jew f’kuntesti differenti (eż., kliniċi differenti). Fil-preżent, l-eteroġeneità ta 'strumenti, kriterji dijanjostiċi u cut-offs tagħmel il-proċedura dijanjostika mhux ċara. Għaldaqstant, hemm ħtieġa qawwija għal studji mmirati lejn il-validazzjoni tal-kriterji tal-GD.

Fl-aħħarnett, l-aħħar aspett deskritt f'din ir-reviżjoni sistematika huwa l-proċedura tat-trattament. Ir-riżultati jikkonfermaw reviżjonijiet preċedenti dwar studji ta’ trattament f’IA u GD (King u Delfabbro, 2014; Kuss u Lopez-Fernandez, 2016; King et al., 2017; Zajac et al., 2017), li jissuġġerixxi li l-forom ta 'terapija l-aktar komunement applikati huma CBT (u l-varjazzjonijiet tagħha) u psikofarmakoterapija. Aspett rilevanti li ħareġ minn din ir-reviżjoni sistematika huwa li fil-prattika klinika tista 'wkoll tuża approċċi differenti li normalment huma deskritti fir-rapporti ta' riċerka. Xi studji (Kim et al., 2013; Eickhoff et al., 2015; Park et al., 2016b) użati bħala terapija individwali jew ta' grupp: taħriġ psikoedukattiv, iġjene ta' l-irqad, u terapija ta' realtà virtwali. L-iġjene tal-irqad instabet li kienet proċedura li għenet fil-ġestjoni tas-sintomi tal-GD minħabba li nstab li logħob estiż bil-lejl jipperikola l-prestazzjoni tax-xogħol u s-saħħa. L-iġjene tal-irqad tikkonsisti fi prattiki differenti biex jgħinu lill-pazjenti jiksbu drawwiet tajbin tal-irqad. Barra minn hekk, Virtual Reality Therapy (VRT) hija metodu ta 'psikoterapija li juża t-teknoloġija tar-realtà virtwali u jikkonsisti fi tliet passi ta' rilassament, simulazzjoni ta 'sitwazzjoni ta' riskju għoli, u ristrutturar konjittiv assistit mill-ħoss, li jwassal għal tnaqqis importanti fis-severità tal-GD. Fl-aħħarnett, Kim et al. (2013) irrapporta kif studenti b’GD ibbenefikaw minn taħriġ edukattiv fil-kitba u t-taħdit bl-użu ta’ aspetti narrattivi mislufa mil-logħob. Dawn it-tipi ta’ interventi ġeneralment mhumiex ippreżentati f’reviżjonijiet sistematiċi preċedenti u normalment mhumiex deskritti bħala tekniki ta’ taħriġ tipiċi għal GD. Għal din ir-raġuni, huwa meħtieġ li ssir sejħa mmirata lejn tixrid akbar tal-interventi kollha mwettqa minn kliniċi madwar id-dinja b'pazjenti GD. Dan ikun jippermetti li tiġi amplifikata d-diffużjoni tagħha u tiġi vverifikata l-effettività tagħha permezz ta’ reviżjonijiet ġodda u meta-analiżi. F’qasam ġdid bħal dak tal-GD fejn il-proċess dijanjostiku u terapewtiku għadu għaddej, ir-riskju li jivvjaġġaw bejn żewġ mogħdijiet paralleli bejn dawk li diġà jaħdmu fil-klinika ta’ kuljum u li jivverifikaw l-effettività tat-trattamenti u jagħmlu riċerka. għandhom jiġu evitati.

Limitazzjonijiet

Ir-riżultati ta' din ir-reviżjoni sistematika għandhom jitqiesu fid-dawl tal-limitazzjonijiet tal-istudji inklużi. L-ewwel limitazzjoni hija li materjal mhux ippubblikat ma ġiex inkluż. Dan jista' joħloq preġudizzju ta' pubblikazzjoni fir-rigward tat-tendenza li jiġu ppubblikati riżultati pożittivi aktar ta' spiss. Limitazzjoni rilevanti oħra hija li dokumenti ppubblikati biss f'xi lingwi ġew miżjuda fir-reviżjoni. Dan jista' jeskludi xi dokumenti rilevanti miktuba f'pajjiżi mhux Ingliżi li rrappurtaw ir-riżultati fil-lingwa nattiva tagħhom. Barra minn hekk, din ir-reviżjoni sistematika għandha biss skop deskrittiv u esplorattiv u ma setgħetx tivverifika l-kwalità tal-proċessi dijanjostiċi u dik tat-trattament. Studji futuri għandhom jippruvaw iwettqu evalwazzjoni aktar speċifika ta 'studji kliniċi, u għandhom jiffokaw aktar fuq aspetti kliniċi ta' GD biex jistabbilixxu linji gwida ċari u kondiviżi għall-prattikanti.

Implikazzjonijiet u Konklużjonijiet

Mir-reviżjoni tal-istudji kliniċi, hemm ħafna eteroġeneità fl-għażla tal-istrumenti, fil-proċessi dijanjostiċi u ta 'intervent. Jekk il-pubblikazzjoni tal-kriterji DSM-5 kienet "terremot" għall-qasam GD (Kuss et al., 2017), huwa probabbli li l-pubblikazzjoni tal-IGD-11 se jkollha effetti simili. Għal din ir-raġuni, huwa meħtieġ li tinħoloq bażi komuni għar-riċerkaturi li jistgħu jiggwidaw il-prattika klinika u li tippermetti kollaborazzjoni u tkabbir fil-qasam. Il-validazzjoni ta' proċeduri standard f'popolazzjonijiet kliniċi b'GD tidher li hija prijorità meħtieġa għal riċerka futura. Rigward l-implikazzjonijiet politiċi, hemm bżonn li jiġu stipulati protokolli ta’ kollaborazzjoni ma’ bordijiet nazzjonali u internazzjonali biex jiġu stabbiliti ċentri ta’ trattament u prevenzjoni madwar id-dinja kollha sabiex jitħaffef il-proċess ta’ standardizzazzjoni tal-linji gwida għall-immaniġġjar ta’ pazjenti b’GD.

Kontribuzzjonijiet tal-Awtur

SC ġġenera l-abbozz inizjali tal-manuskritt, wettaq l-identifikazzjoni u t-tfittxija tal-karti biex jiġu inklużi fir-reviżjoni sistematika. DK issorvelja u kkoordina x-xogħol kollu, ipprepara, kiteb, u editja l-manuskritt.

Finanzjament

Dan l-istudju kien appoġġjat mill-Kickstarter Grant tal-Università ta’ Nottingham Trent tad-Dipartiment tal-Psikoloġija.

Dikjarazzjoni ta 'Kunflitt ta' Interess

L-awturi jiddikjaraw li r-riċerka saret fin-nuqqas ta 'kwalunkwe relazzjoni kummerċjali jew finanzjarja li tista' tinftiehem bħala kunflitt ta 'interess potenzjali.

Materjal Supplimentari

Il-Materjal Supplimentari għal dan l-artikolu jista ’jinstab onlajn fuq: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2019.00578/full#supplementary-material

Tabella S1. Sommarju ta' studji riveduti.

Referenzi