కంటెంట్‌కి అంటుకోవడం: “రెడ్ హెర్రింగ్: హుక్, లైన్, మరియు స్టింకర్” (గేబ్ డీమ్ చేత)

నేను ఒంటరిగా కాదు నా సమాధి ఆందోళనలు గురించి నికోల్ ప్ర్యూజ్ & జిమ్ ఫాఫస్ ED పేపర్ (పి అండ్ పి). ఇటీవల, లైంగిక మెడిసిన్ ఓపెన్ యాక్సెస్ రిచర్డ్ ఎ. ఇసెన్బర్గ్ MD ద్వారా ఒక ఉత్తరం ప్రచురించారు, నా పరిశీలనలో అదే పరిశీలనలు చాలా చేసింది.

ఒక అధ్యయనంలో విమర్శించిన ఒక లేఖ ప్రచురించబడినప్పుడు ఆచారంగా చెప్పాలంటే, అధ్యయన రచయితలు ప్రతిస్పందించడానికి అవకాశం ఇవ్వబడింది. Prause యొక్క pretentious ప్రతిస్పందన పేరుతో "రెడ్ హెర్రింగ్: హుక్, లైన్, మరియు స్టింకర్”ఐసెన్‌బర్గ్ యొక్క పాయింట్లను (మరియు గని) తప్పించుకోవడమే కాదు, ఇందులో చాలా ఉన్నాయి కొత్త తప్పుడు సూచనలు మరియు పారదర్శకంగా తప్పుడు ప్రకటనలు. వాస్తవానికి, ప్రౌస్ యొక్క సమాధానం పొగ, అద్దాలు, నిరాధారమైన అవమానాలు మరియు అబద్ధాల కంటే కొంచెం ఎక్కువ. ఒక వైపు గమనికలో, తనిఖీ చేయండి ఈ ట్విట్టర్ కన్వో అక్కడ ప్రెసెస్ అతని అనేక చెల్లుబాటు అయ్యే ఆక్షేపణలకు తగిన ప్రత్యుత్తరాల కోసం ఇసెన్బెర్గ్ గురించి అవమానకరమైన ప్రత్యామ్నాయాన్ని చేసేందుకు ప్రయత్నిస్తుంది:

"@DrDavidLey ఖచ్చితంగా నేను ప్రచురించే అవకాశం ఉన్న చాలా వినోదభరితమైన లేఖ. మొదటి రచయిత స్పెల్లింగ్, గణితం లేదా ఆలోచించలేనప్పుడు ఆనందించండి! ”

వాస్తవానికి అతని ఆందోళనలకు సమాధానం చెప్పే బదులు ఆమె “సరదాగా” ఉండటం దురదృష్టకరం. ఆమె తిరుగుతున్నట్లు కనిపిస్తుంది a బిగ్ ఫిష్ స్టొరీ తప్పుడు ప్రకటనలు మరియు తప్పుడు వర్ణనలతో నిండిపోయింది. ప్రౌస్ యొక్క వాదనలను ఆమె సమాధానం ప్రకారం నేను పరిష్కరిస్తాను.

మిస్సింగ్ సబ్జెక్ట్స్

ఇసెన్బర్గ్ పొరపాటున, మరియు ఆమె ఉందని నిర్భయముగా చెప్పుకున్నాడు ఇప్పటికే 280 పాల్గొనేవారు లెక్కలోకి తీసుకున్నారు:

“రచయిత పాల్గొనేవారి గణనలలో“ వ్యత్యాసాలను ”వివరిస్తాడు, కాని వ్యత్యాసాలు లేవు. టేబుల్ 1 ఇంటర్నేషనల్ ఇండెక్స్ ఆఫ్ ఎరెక్టైల్ ఫంక్షన్ (IIEF) స్కోర్‌లతో కూడిన ఉప నమూనాతో సహా మొత్తం 280 మంది పాల్గొనేవారిని చూపిస్తుంది. ”

ఇది ప్రెస్ యొక్క అనేక తప్పుడు ప్రకటనలలో ఇది మొదటిది. ఆమె అసలైన కాగితంలో వ్యత్యాసాలను ఉల్లంఘించలేనంత, ఇది ఇప్పటికీ వివరించబడలేదు. ఉదాహరణకు, ప్రెస్ ఇప్పుడు 234 విషయాల నుండి పొందటానికి వాదించింది ఎలా అంచనా. ఐసెన్బర్గ్ 4 అంతర్లీన అధ్యయనాలు లో లెక్కించారు, ఆమె పేర్కొన్నారు మొత్తం విషయాలను? సింపుల్. ఇప్పుడు ఆమె a 5 అధ్యయనం ఉంది: మోహోలీ మరియు ప్ర్యూసెస్ (దిగువ చుట్టుకొని). ఇది ప్రచురించని ఒక అధ్యయనం కాదు అసలు ప్రాజ్ & ప్ఫాస్ ED పేపర్‌లో పేర్కొన్నారు. ఎవరూ చూడలేరు, కాబట్టి దాన్ని ఎవరూ తనిఖీ చేయలేరు లేదా సవాలు చేయలేరు!

ప్రచురించబడని ఈ కాగితం, ప్రచురణకు ఎప్పటికీ అంగీకరించబడదు, ఇప్పుడు ఇప్పటికే ప్రచురించబడిన (మరియు పీర్-సమీక్షించబడిందని) ఇప్పటికే ఉన్న కాగితంపై ఇత్తడి మరియు సరికానిది. మీరు ఒక అధ్యయనాన్ని ఎలా ప్రచురిస్తారు మరియు ఇది పీర్-రివ్యూ అని చెప్పవచ్చు, అది కలిగి ఉన్న డేటా మరియు దాని వాదనలను ఆధారపరచుకున్నప్పుడు, పీర్-సమీక్షించబడలేదు? నాకు రిడిల్.

అసలు P&P ED పేపర్ ఈ నాలుగు అధ్యయనాల నుండి అన్ని విషయాలు మరియు డేటా తీసివేయబడిందని స్పష్టంగా (తప్పుగా) పేర్కొంది (అధ్యయనం 1, అధ్యయనం 2, అధ్యయనం 3, అధ్యయనం 4):

"రెండు వందల ఎనభై మంది పురుషులు పాల్గొన్నారు నాలుగు వేర్వేరు అధ్యయనాలు మొదటి రచయితచే నిర్వహించబడింది. ఈ డేటా ప్రచురించబడింది లేదా సమీక్షలో ఉన్నాయి [33-36], "

అసలు ED కాగితం సరికానిది కాదు, లేదా 5 న తీసివేసిన ప్రస్తుత ప్రతిస్పందన, ఒప్పుకోని అధ్యయనం కొంచెం ఆఫ్ చేతి.

ఈ మర్మమైన 5 వ కాగితం పట్టికలోని ఇతర వర్గాలకు ఎందుకు విషయాలను జోడించదు? ఆమె పట్టికలో (పైన) దాని శీర్షిక క్రింద చూడండి మరియు మీరు రెండు పెద్ద కొవ్వు సున్నాలను చూస్తారు. నిజానికి చాలా చేపలుగలది.

ఏదేమైనా, నా అసలు విమర్శలో వివరించినట్లుగా, 280 ఖాళీ సంఖ్య, ఇది శీర్షిక ప్రయోజనాల కోసం మాత్రమే పేర్కొనబడింది. పి అండ్ పి పేపర్ 280 (సిక్) పురుషులలో ఇడి గురించి చెప్పబడింది, అయినప్పటికీ నివేదించారు కేవలం 127 మంది పురుషులకు (IIEF) అంగస్తంభన పనితీరు స్కోర్లు. మరియు ఆ సంఖ్య కూడా (ఇప్పటికే ముఖ్యాంశాలలో 280 కన్నా చాలా తక్కువగా ఉంది) ED పేపర్ విశ్రాంతి తీసుకోవటానికి ఉద్దేశించిన 4 అంతర్లీన అధ్యయనాలకు మద్దతు లేదు. అంటే, పి అండ్ పి కలిగి ఉండవచ్చు పేర్కొన్నారు 127 (లేదా 133) పురుషులు IIEF ను తీసుకున్నారు, కానీ అంతర్లీన అధ్యయనాలు నివేదించబడ్డాయి కేవలం 47 విషయాలను. ఈ మూర్ఛ వ్యత్యాసము ఇంకా వివరించబడలేదు.

ఆమె పట్టిక రెండవ మృదువైన చేతితో వెల్లడిస్తుంది. ప్రశంసలు ఇప్పుడు పేర్కొంది 92 పురుషులు, XXX అధ్యయనాలు యొక్క 1 నుండి (మొహాలీ మరియు ఇతరులు), IIEF పట్టింది. మొదటి సమస్య: నిర్దిష్ట అధ్యయనం IIEF గురించి ప్రస్తావించదు. రెండవది, చాలా పెద్దది, సమస్య: ఆ అధ్యయనం జాబితాలు కేవలం పురుష మంగళవులు మాత్రమే (పట్టిక 1 pg 4). ఓహ్ ఓహ్, అంచనా, చేపలు దూరంగా వచ్చింది.

ప్రౌస్ యొక్క కొత్త వాదనల సారాంశం:

1. ప్రశంసలు ఒక 5th ప్రచురింపబడని అధ్యయనం అప్ గందరగోళాన్ని ఎవరూ తన విషయం లెక్కింపు ప్రయత్నం లో తనిఖీ చేయవచ్చు 280 వరకు: మోహోలీ మరియు ప్ర్యూసెస్ (పరిశీలన లో ఉన్నది). ఈ కొత్త అభివృద్ధి నేరుగా పి అండ్ పి ఇడి పేపర్‌కు విరుద్ధంగా ఉంది. అనుమానాస్పదంగా, అదనపు 52 మంది పురుషులు అసలు పి అండ్ పి ఇడి పేపర్‌లో మరెక్కడా కనిపించలేదు.
2. IIEF కోసం 127 పురుషులు పొందేందుకు, Prause ప్రకటించింది ఆ లేదు XX లేదు పురుషులు ఏదో లో ప్రస్తుతం ఉన్నాయి మొహాలీ మరియు ఇతరులు. దురదృష్టవశాత్తూ, ఆ అధ్యయనం IIEF గురించి ప్రస్తావించలేదు మరియు కేవలం 61 పురుషుల జాబితాను జాబితా చేసింది.

నేను ఈ రెండు అదనపు వ్యత్యాసాలను మరియు తప్పుగా ఎనిమిదింటిని జోడించాల్సి ఉంటుందని నేను ess హిస్తున్నాను నా అసలు విమర్శ. మార్గం ద్వారా, పైన 1 మరియు 2 ఆమె పేరాను “సెకండరీ విశ్లేషణ… ”అర్థరహితం.

ప్రతి అధ్యయనం వేర్వేరు అరోసల్ స్కేల్ ను వాడింది

ముఖ్యాంశాలు P & P ED పేపర్ కోసం పోర్న్ వాడకం లైంగిక పనితీరును పెంచిందని స్థిరంగా పేర్కొంది. ఆశ్చర్యకరంగా, జిమ్ ప్ఫాస్ ఒక తప్పుగా పేర్కొన్నాడు టివి ఇంటర్వ్యూ ప్రయోగశాలలో అంగస్తంభన సాధించగల పురుషుల సామర్థ్యాన్ని పి అండ్ పి అంచనా వేసింది. Pfaus కూడా తప్పుగా ఇలా చెప్పాడు: “ఇంట్లో చూసే అశ్లీల మొత్తంతో లైనర్ సహసంబంధాన్ని కనుగొన్నాము మరియు ఉదాహరణకి వారు ఒక అంగీకారం పొందాల్సిన వేగవంతం. "

వాస్తవానికి, అశ్లీలతను చూసిన తర్వాత వారి ఉద్రేకాన్ని రేట్ చేయమని అధ్యయనం పురుషులను మాత్రమే కోరింది. అంగస్తంభనలు లేదా జాప్యాలు పరీక్షించబడలేదు. కనుగొనడం: ఎక్కువ పోర్న్ చూసిన పురుషులు తక్కువ పోర్న్ చూసిన పురుషుల కంటే వారి ఉద్రేకాన్ని కొంచెం ఎక్కువగా రేట్ చేసారు. అని పిలుస్తారు సున్నితత్వాన్ని, “మంచి పనితీరు” కాదు. అశ్లీల వాడకం ఎక్కువ ప్రేరేపణకు దారితీస్తుందనే పి & పి యొక్క వాదనలు ఒకే ఉద్రేకం స్థాయిని మరియు అదే ఉద్దీపనను ఉపయోగించి నాలుగు అధ్యయనాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి. రెండూ జరగలేదు.

ఆమె నాలుగు అంతర్లీన అధ్యయనాలలో ఏదీ కూడా అశ్లీల వీక్షణ కోసం ఒకే “ప్రేరేపిత స్థాయిని” ఉపయోగించలేదనే వాస్తవాన్ని వివరించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది. అసలు పి అండ్ పి ఇడి పేపర్ వాస్తవానికి ఇక్కడ చెప్పింది:

"పురుషులు వారి" లైంగిక ప్రేరేపణ "స్థాయిని సూచించమని అడిగారు XXX "అన్ని వద్ద" కు "చాలా". "

ఇసెన్బర్గ్ మరియు నేను ఎత్తి చూపినట్లుగా, కేవలం 1 యొక్క 4 అంతర్లీన అధ్యయనాలు a 1 నుండి X స్కేల్. ఒకరు 0 నుండి 7 స్కేల్ ఉపయోగించారు, ఒకరు 1 నుండి 7 స్కేల్ ఉపయోగించారు మరియు ఒక అధ్యయనం లైంగిక ప్రేరేపణ రేటింగ్లను నివేదించలేదు. మరింత గందరగోళంగా, పి అండ్ పి పేపర్‌లోని లైంగిక ప్రేరేపణ గ్రాఫ్ 1 నుండి 7 స్కేల్‌ను ఉపయోగించింది. అసలు కాగితంలో రెండు మెరుస్తున్న తప్పులు.

అసలు కాగితం యొక్క తప్పుడు ప్రకటనలు మరియు గ్రాఫ్ లోపాలకు క్షమాపణ చెప్పే బదులు, ప్రౌస్ ఇప్పుడు ఐసెన్‌బర్గ్‌కు పరిశోధకులు ఏమి చేయవచ్చనే దానిపై పాఠం చెబుతారు సిద్ధాంతపరంగా వివిధ సంఖ్య ప్రమాణాలతో చేయండి:

"లేఖ యొక్క రచయిత ఒక తప్పుడు గణాంక ప్రకటన కూడా చేసాడు:" వేర్వేరు లైకర్ట్ ప్రమాణాల ఫలితాలు పూల్ చేయలేవు ". వాస్తవానికి అవి! వాస్తవానికి, వాటిని పూల్ చేయడానికి కనీసం మూడు వేర్వేరు పద్ధతులు ఉన్నాయి. ”

తెలుసుకోవడం చాలా బాగుంది, కాని ప్రౌస్ నాలుగు వేర్వేరు ప్రేరేపణ ప్రమాణాలను పూల్ చేసినట్లు ఖచ్చితంగా సూచనలు లేవు. ఆమె అలా చేయలేదని నేను అనుమానిస్తున్నాను 1) ఆమె అలా చెప్పి ఉండవచ్చు, 2) అధ్యయనాలలో ఒకదానికి స్కేల్ లేదు, కాబట్టి ఏ పద్ధతిని ఉపయోగించి పూల్ చేయలేము, మరియు 3) ఆమె తన మునుపటి లోపాలను గుర్తించడానికి నిరాకరించింది, కాబట్టి ఆమె ఎందుకు దీన్ని గుర్తించాలా?

వేర్వేరు లైంగిక ప్రేరణలను వాడిన స్టడీస్

నాలుగు అంతర్లీన అధ్యయనాలు వివిధ ఉద్రేకాక ప్రమాణాలను కలిగి ఉన్నాయి (లేదా ఏదీ కాదు), వారు వివిధ ఉద్దీపనాలను ఉపయోగించారు. రెండు అధ్యయనాలు ఉపయోగించినది a 3 నిమిషాల చిత్రం; ఒక అధ్యయనం a 20 సెకండ్ ఫిల్మ్; మరియు ఒక అధ్యయన 0 ఉపయోగి 0 చబడి 0 ది ఫోటోలు మాత్రమే. ఏ పరిశోధకుడు అలా చేయలేడు మరియు చెల్లుబాటు అయ్యే ఫలితాలను ఆశించడు. ఇది బాగా స్థిరపడింది సినిమాల కంటే సినిమాలు చాలా ఉత్సాహభరితంగా ఉంటాయి. ఆశ్చర్యకరమైన విషయం ఏమిటంటే అసలు పి అండ్ పి ఇడి పేపర్ మీ వ్యాఖ్యలు అభ్యంతరకరం కాకపోతే వాదనలు అన్ని 4 అధ్యయనాలు లైంగిక చిత్రాలను ఉపయోగించాయి:

"అధ్యయనాలలో సమర్పించబడిన VSS అన్ని సినిమాలు."

కాబట్టి ప్రౌస్ ఈ స్పష్టమైన పద్దతి లోపం మరియు ఆమె అధ్యయనం యొక్క తప్పుడు ప్రకటనను ఎలా పరిష్కరిస్తుంది? తో మరో తప్పుడు ప్రకటన, లేదా రెండు, బోల్డ్ లో:

"రచయిత కూడా తప్పుడు ప్రకటన చేసినట్లు ఉద్వేగభరితమైన అధ్యయనాల మధ్య విభిన్నత మరియు ఇది "నియంత్రిత”. మా అసలు వ్యాసంలో పేర్కొన్న విధంగా మేము ఉద్దీపనలను అంచనా వేసాము మరియు నియంత్రించాము (“లైంగిక ప్రేరేపణ నివేదించబడినది చలన చిత్ర పొడవుతో విభిన్నంగా లేదు, కాబట్టి ఈ విశ్లేషణ కోసం అధ్యయనాలలో డేటా కుప్పకూలింది”, పేజి E4). ”

మొదటి తప్పుడు ప్రకటన: ఉద్దీపనలు “నియంత్రించబడలేదు” అని డాక్టర్ ఇసెన్‌బర్గ్ ఎక్కడా చెప్పలేదు.

రెండవ తప్పుడు ప్రకటన: ఉద్దీపన భిన్నమైనది అధ్యయనాలు: 3 నిమిషాల చిత్రం, 20- రెండవ చిత్రం, ఫోటోలు.

“కంట్రోల్డ్ ఫర్” ఇక్కడ అర్థరహితం, మరియు అసాధ్యమైన పనిని ఆమె అద్భుతంగా ఎలా నిర్వహించగలిగిందో చెప్పడానికి ప్రూస్ నిరాకరించింది: నియంత్రణ కొన్ని అబ్బాయిలు చూసిన, ఇతర చూసిన నిమిషాల నిమిషాల శృంగార ఫ్లిక్స్.

కొంతమంది విషయాలను గే

మరొక తప్పుడు ప్రకటనతో ప్రసంగం తన తరువాతి పేరా ప్రారంభమవుతుంది:

“చివరగా, మళ్ళీ రచయిత వాదనలకు విరుద్ధంగా, ఏ అధ్యయనంలోనూ “నలుగురు స్వలింగ సంపర్కులు” లేరు.

డాక్టర్ ఇసెన్‌బర్గ్ “గే” గురించి ప్రస్తావించినది, ప్రౌస్ అధ్యయనం కింద తన పట్టికలో “4 గేలతో సహా” జాబితా ఉంది “బహుళ పరిమాణ స్కేలింగ్ విశ్లేషణలో ప్రభావశీల వెర్సస్ లైంగిక కంటెంట్ కోసం పక్షపాతాలు: ఒక వ్యక్తి తేడా దృక్పధం (ప్రార్థన, మొహాలీ, స్టాలీ). ఆ అధ్యయనంలో పేజీ 2 నుండి.

“మొత్తం 157 (N=మంజూరు, పురుషుడు ట్రాన్స్జెండర్) 18 సంవత్సరాల వయస్సులో ఉన్న మనస్తత్వవేత్తలు కోర్సు క్రెడిట్కు బదులుగా పాల్గొన్నారు. చాలామంది భిన్న లింగము నాలుగు పురుషులు స్వలింగ ఉండటం నివేదించారు మరియు నాలుగు బైసెక్సువల్ గా నివేదించబడింది. "

డాక్టర్ ఇసెన్‌బర్గ్ చెప్పినట్లే నలుగురు స్వలింగ సంపర్కులు. 4 అంటే 4 అని తెలుసుకోవటానికి ఇసెన్‌బర్గ్ “గణిత” మంచిదని తెలుస్తోంది.

డాక్టర్ ఐసెన్‌బర్గ్ 4 మంది స్వలింగ సంపర్కులను పట్టికలో ఎందుకు జాబితా చేశారు? స్వలింగ మరియు సూటి పురుషులు ఇది బాగా స్థిరపడింది (మరియు ఇంగితజ్ఞానం) చాలా భిన్నమైన మెదడు స్పందనలు ఉన్నాయి భిన్న లింగ శృంగారానికి. స్వలింగ సంపర్కులతో సహా, ప్రౌజ్ చేసినట్లుగా, “లైంగిక ప్రేరేపణ” ఫలితాలను మరియు ఆమె ఫలిత పరస్పర సంబంధాలను దాటవేస్తుంది. ఇది ఆమె ఫలితాలను ప్రశ్నిస్తుంది.

In మె ద డు వ్యసనం లేదా బలవంతపు ప్రవర్తనలపై అధ్యయనాలు, చెల్లుబాటు అయ్యే ఫలితాలు సజాతీయ విషయాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి. ఒక్కమాటలో చెప్పాలంటే, చెల్లుబాటు అయ్యే ఫలితాలను ఇవ్వడానికి సబ్జెక్టులు ఒకే లింగం, సారూప్య వయస్సు, సారూప్య ఐక్యూలు మరియు సాధారణంగా అన్ని కుడిచేతి వాటం ఉండాలి. మగవారు, ఆడవారు మరియు భిన్న లింగరహికులు అందరూ భిన్న లింగ శృంగారాలను చూడటం ద్వారా ప్రశంసలు ప్రామాణిక ప్రోటోకాల్‌లను విస్మరిస్తాయి. మీరు అలా చేయలేరు, ఎందుకంటే అనేక అధ్యయనాలు లైంగిక చిత్రాలకు ప్రతిస్పందనగా మగ మరియు ఆడ మధ్య ముఖ్యమైన తేడాలను నిర్ధారిస్తాయి (1, 2, 3, 4, 5).

ప్రౌస్ యొక్క వివిధ కారణాలలో ఇది ఒకటి 2013 EEG అధ్యయనం అశ్లీల వాడుకదారులు ఉన్నారు తీవ్రంగా విమర్శలు వచ్చాయి. అధ్యయనం యొక్క విషయాలు భిన్నంగా ఉన్నాయి (మహిళలు, పురుషులు, భిన్న లింగసంపర్కులు, భిన్న లింగసంపర్కులు), అయినప్పటికీ వారందరికీ ఒకే ప్రామాణిక మగ + ఆడ అశ్లీలత చూపబడింది. ఇది ఒక్కటే “అశ్లీల వ్యసనాన్ని తొలగిస్తుంది” అనే అధ్యయనం యొక్క వాదనలను చెల్లదు. దయచేసి ఇదే లోపాన్ని (మిశ్రమ విషయాలను) ఆమె ఉపయోగించుకున్నట్లు ప్రౌస్ ఇప్పటికే ప్రకటించినట్లు తెలుసుకోండి అధ్యయనం, ఆమె మరోసారి శృంగార వ్యసనానికి దారి తీస్తుంది. ఆమె SPAN ల్యాబ్ వెబ్సైట్ నుండి:

ఏ శాస్త్రవేత్త వారి ట్విట్టర్ ఖాతా మరియు వ్యక్తిగత వెబ్‌సైట్‌లో వారి ఏకైక, ప్రచురించని అధ్యయనం మొత్తం పరిశోధనా రంగాన్ని “తొలగిస్తుంది” అని ప్రకటించింది?

వారాల వ్యవధిలో నిర్వచించబడలేదు

ఈ విభాగం కొన్ని వివరిస్తుంది, కానీ ఇది మరొక స్పష్టంగా తప్పుడు ప్రకటన మాకు దారితీస్తుంది Prause. కింది పేరాలో, డాక్టర్ ఇసెన్‌బర్గ్ అశ్లీల వాడకం యొక్క వారానికి గంటలను పూర్తిగా వివరించడంలో పి అండ్ పి విఫలమైందని వివరించాడు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, వారానికి గంటలు మునుపటి వారం, లేదా నెల, లేదా సంవత్సరానికి సూచించబడిందా లేదా ఎవరికి తెలుసు అని చెప్పడంలో ప్రౌస్ విఫలమైంది.

ఐసెన్‌బర్గ్: “గంటలు చూసే పరామితి కూడా సరిగ్గా నిర్వచించబడలేదు. గంటల యొక్క స్వీయ నివేదిక మునుపటి వారంలో, గత సంవత్సరంతో పోలిస్తే సగటున సూచించబడిందా లేదా పూర్తిగా విషయ వివరణకు వదిలివేయబడిందో మాకు చెప్పబడలేదు. ఇంతకుముందు భారీ వినియోగదారులుగా ఉన్నవారు ఇటీవల వారి అశ్లీల వీక్షణను తగ్గించడం లేదా తొలగించడం జరిగిందా? బాగా నిర్వచించబడిన మరియు స్థిరమైన సూచన లేకుండా, అశ్లీల వినియోగ డేటా అర్థం చేసుకోలేనిది. ”

మనకు ఇప్పటికే తెలిసిన విషయాలను చెప్పడం ద్వారా ప్రశంసలు ప్రతిస్పందిస్తాయి - ఆమె ఇలా చెప్పింది “వారానికి గంటలు":

“సెక్స్ ఫిల్మ్ వ్యూ వేరియబుల్ గురించి మేము తగినంతగా వివరించలేదని రచయిత పేర్కొన్నారు. మేము ఆ వేరియబుల్‌ను మాన్యుస్క్రిప్ట్‌లో కనీసం 13 ప్రదేశాలను వివరించాము. (“వారపు సగటు” నైరూప్యంలో; “వారు వారానికి VSS వినియోగించిన సగటు గంటలను నివేదించారు”… ..

మళ్ళీ, డాక్టర్ ఇసెన్‌బర్గ్ తెలుసుకోవాలనుకున్నాడు: మీరు “మునుపటి వారం” లేదా “చివరి సంవత్సరం” గురించి విషయాలను అడుగుతున్నారా, బహుశా “మీరు పోర్న్ చూడటం మొదలుపెట్టినప్పటి నుండి” లేదా ఇతర సమయ-ఫ్రేమ్ గురించి? ప్రశంసలు ఆమె పునరావృతమయ్యే రెండు-పేరాగ్రాఫ్‌ను మరో తప్పుడు ప్రకటనతో ముగించాయి:

"ప్రశ్న సరిగ్గా వివరించబడింది, "గత నెలలో అశ్లీలతను మీరు ఎంత ఖర్చు చేస్తారు?”పాక్షిక గంట (ల) ను సూచించగల“ గంటలు ”అనే డిస్క్రిప్టర్‌తో సహా ప్రతిస్పందన పెట్టెతో.”

పి అండ్ పి ఇడి పేపర్‌లో శోధించండి, మీకు అలాంటి ప్రశ్న కనిపించదు (గత నెలలో పేర్కొనడం).

ప్రశంసలు ఈ తప్పుడు ప్రకటనను రెండు పేరాలు వారానికి గంటలు తగిన కొలత అని వాదించాయి. డాక్టర్ ఇసెన్‌బర్గ్ దాని “సముచితత” గురించి వ్యాఖ్యానించలేదు. సబ్జెక్టులు ప్రశ్నను ఎలా అర్థం చేసుకున్నాయో తెలియకుండా డేటాను అర్థం చేసుకోలేమని ఆయన ఎత్తి చూపారు. ఐసెన్‌బర్గ్ యొక్క అంశానికి ప్రతిస్పందించడానికి ఆమె తప్పుడు వాదన చేయవలసి ఉన్నందున, బహుశా ప్రౌస్ యొక్క ప్రకటన ఆమె ఆడంబరమైన శీర్షికలో సూచించే ఎర్ర హెర్రింగ్.

వారానికి ప్రస్తుత గంటలలో చాలా ఎక్కువ వేరియబుల్స్

రికవరీ చర్చా వేదికలపై ఎదురయ్యే అత్యంత సాధారణ ప్రశ్నలలో ఒకటి, "నా స్నేహితులు నాకన్నా ఎక్కువ (లేదా అంతకంటే ఎక్కువ) పోర్న్ చూసేటప్పుడు నేను ఎందుకు PIED ని అభివృద్ధి చేసాను?" బదులుగా ప్రస్తుత వారానికి గంటలు, అశ్లీల-ప్రేరిత ED లో వేరియబుల్స్ కలయిక చిక్కుకున్నట్లు కనిపిస్తుంది. డాక్టర్ ఇసెన్‌బర్గ్ క్లెయిమ్ చేయడానికి ముందు అనేక ఇతర వేరియబుల్స్‌ను పరిశోధించవలసిన ప్రాముఖ్యతను హైలైట్ చేసారు, రచయితలు చేసినట్లుగా, పోర్న్-ప్రేరిత ED ఒక పురాణం (మరియు అతను ఇంటర్నెట్ పోర్న్ చూడటం యొక్క కొత్తదనాన్ని కూడా ప్రస్తావించలేదు, నిస్సందేహంగా చాలా ముఖ్యమైన అంశం):

ఐసెన్‌బెర్గ్: “ఇంకా, రచయితలు మొత్తం అశ్లీలత వాడకం, ప్రారంభించిన వయస్సు, ఉధృతం కావడం మరియు భాగస్వామితో లైంగిక కార్యకలాపాల పరిధి వంటి సంబంధిత వీక్షణ పారామితులపై పురుషుల లైంగిక పనితీరుపై ప్రభావం చూపకపోవచ్చు. [11,12]. "

పైన పేర్కొన్న వాక్యంలో, డాక్టర్ ఇసెన్బెర్గ్ రెండు అధ్యయనాలను పరిశోధించిన ఉదాహరణలుగా రెండు అధ్యయనాలను ఉదహరించారు అదనపు వేరియబుల్స్: సైటేషన్ 11 ఉద్యోగం 'ఇయర్స్ ఆఫ్ పోర్న్ యూజ్', మరియు సైటేషన్ 12 ఉద్యోగం 'ఏజ్ స్టార్ట్ పోర్న్ యూజ్'. ప్రశంసలు తరువాతి పేరాను దాడి చేస్తాయి దిష్టిబొమ్మడాక్టర్ ఐసెన్‌బర్గ్ రెండు అధ్యయనాలు తాను జాబితా చేసిన ప్రతి వేరియబుల్‌ను అంచనా వేసినట్లు పేర్కొన్నారు. యవ్వన ED లో అశ్లీలత అపరాధి కాదని ఆమె ఆధారాలు లేని తీర్మానాన్ని తీసుకునే ముందు ముఖ్యమైన వేరియబుల్స్ గురించి ఆమె తన విషయాలను ఎందుకు అడగలేదని ఆమె బదులుగా ఎందుకు వివరించలేదు?

సగటు అంగస్తంభన స్కోర్లు వాస్తవానికి ED ని సూచిస్తాయి

ప్రౌస్ ఒకే పర్యవేక్షణకు మాత్రమే అంగీకరించినప్పటికీ, ఆమె క్షమాపణ (బోల్డ్) కు మరో తప్పుగా పేర్కొనడం సముచితం:

"IIEF" 19-అంశం "(p. E3) స్కేల్ అని మేము ఒకే చోట పేర్కొన్నట్లు మేము గుర్తించాము. స్కేల్ వాస్తవానికి 15-అంశాల స్కేల్. స్కోర్లు, ఫలితాలు మరియు తీర్మానాలు ఖచ్చితమైనవి అయినప్పటికీ, ఈ స్థూల పర్యవేక్షణకు మేము క్షమాపణలు కోరుతున్నాము మరియు సాధారణ అంగస్తంభన చర్య యొక్క సూచన"

నా విమర్శలో ఎత్తి చూపినట్లుగా, పి అండ్ పి సగటు స్కోరును నివేదించింది 21.4 బయటకు 30 6-అంశాల IIEF కోసం (సగటు వయస్సు 23). ఇది 23 ఏళ్ల పిల్లలలో “సాధారణ అంగస్తంభన పనితీరు” కి దూరంగా ఉంది. నిజానికి, ఈ స్కోరు సూచిస్తుంది "తేలికపాటి అంగస్తంభన", “మితమైన అంగస్తంభన” వైపు మొగ్గు చూపుతుంది.

ఇంపాక్ట్ సంఖ్య డేటా IIEF స్కోర్స్ తో పోర్న్ యూజ్

IIEF స్కోర్‌లు మరియు వారానికి చూసే గంటల మధ్య ఎటువంటి పరస్పర సంబంధం లేదని పి & పి వారి వాదనకు సరిపోని డేటాను ఇసెన్‌బర్గ్ ఆందోళన చెందారు:

ఐసెన్‌బెర్గ్: అంగస్తంభన ఫంక్షన్ ఫలిత కొలత కోసం గణాంక ఫలితాలను పూర్తిగా విస్మరించడం. గణాంక ఫలితాలు ఇవ్వబడలేదు. బదులుగా రచయితలు పాఠకుడిని అశ్లీలత చూసే గంటలు మరియు అంగస్తంభన పనితీరు మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదని వారి ఆధారాలు లేని ప్రకటనను నమ్మమని అడుగుతారు. అశ్లీల చిత్రాలను చూడటం ద్వారా భాగస్వామితో అంగస్తంభన పనితీరు వాస్తవానికి మెరుగుపడుతుందని రచయితల విరుద్ధమైన వాదనను బట్టి, గణాంక విశ్లేషణ లేకపోవడం చాలా గొప్పది.

రెడ్ హెర్రింగ్ ఈ క్లిష్టమైన పాయింట్‌పై వేలాడుతోంది. మేము రచయితల తీర్మానాలను “హుక్, లైన్ మరియు స్టింకర్” మింగడానికి ఉద్దేశించాము.

పి & పి యొక్క “బలమైన” ఫైండింగ్ గురించి ప్రశ్నలు లేవనెత్తబడ్డాయి

రెండవ పేరా నుండి తీసుకోబడిన ఈ క్రింది సారాంశం, పి & పి యొక్క “బలమైన” అన్వేషణ గురించి ఐసెన్‌బర్గ్ ప్రశ్నలను లేవనెత్తడంలో విఫలమైందని పేర్కొంది. పాఠకుడికి తప్పుడు ముద్ర ఇవ్వడానికి ప్రౌస్ కీలక పదాలను మార్చినప్పుడు జాగ్రత్తగా చదవండి:

“ఎక్కువ మంది పురుషులు ఇంట్లో సెక్స్ సినిమాలను చూశారని, వారు నివేదించిన బలమైన లైంగిక కోరిక గురించి ఎటువంటి ప్రశ్నలు తలెత్తలేదు వారి భాగస్వామి. వాస్తవానికి, ఈ ఫలితం 'అరుదుగా నవల' గా వర్ణించబడింది. ”

అసలు అన్వేషణ? మరింత శృంగార వీక్షించిన గైస్ వారి కోరికలో ఎక్కువ స్కోర్ చేసాడు కు masturbate మరియు సెక్స్ కలిగి a భాగస్వామి. పై దావాలో, ప్రౌస్ హస్త ప్రయోగం చేయాలనే ఎక్కువ కోరికను వదిలివేసింది (బహుశా అశ్లీలతకు), మరియు ప్రశ్నపత్రం లైంగిక కోరికను పేర్కొంది అని నమ్మడానికి దారితీస్తుంది “వారి ”భాగస్వామి. అది చేయలేదు. పి అండ్ పి ఇడి అధ్యయనం నుండి:

“పురుషులు తమ సెక్స్ కోరికను నివేదించారు a భాగస్వామి మరియు కోరిక ఒంటరి సెక్స్"

ప్రశంసలు “వారి” ను జోడించి “ఒంటరి సెక్స్” ను తొలగించాయి. ప్రశ్నాపత్రం యొక్క పదజాలం వాస్తవానికి “సెక్స్ a భాగస్వామి ”, ఈ పోర్న్-ప్రియమైన విషయాలు తమ అభిమాన పోర్న్ స్టార్‌తో సెక్స్ గురించి సులభంగా as హించుకోవచ్చు. చాలా మంది సబ్జెక్టులకు భాగస్వాములు లేనందున చాలా మంది ఉన్నారని నేను అనుమానిస్తున్నాను (ఒక అంతర్లీన అధ్యయనంలో 50%).

వాస్తవానికి, హస్త ప్రయోగం చేయటానికి లేదా లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉండటానికి అధిక “కోరిక” దీనికి సాక్ష్యం కావచ్చు సున్నితత్వాన్ని, ఇది గొప్ప బహుమతి సర్క్యూట్ క్రియాశీలత మరియు అశ్లీల సూచనలను ఎదుర్కొన్నప్పుడు కోరిక. సున్నితత్వం అనేది వ్యసనం యొక్క పూర్వగామి లేదా సాక్ష్యంగా చెప్పవచ్చు.

రెండు ఇటీవలి కేంబ్రిడ్జ్ విశ్వవిద్యాలయ అధ్యయనాలు భారీ పోర్న్ వినియోగదారులు అధిక కోరికను (కోరికలు) అనుభవించవచ్చని కనుగొన్నారు, అయినప్పటికీ భాగస్వామితో అంగస్తంభన సమస్యలను కూడా అనుభవిస్తారు. అశ్లీలతను బహిర్గతం చేసినప్పుడు పాల్గొనేవారి మెదళ్ళు వెలిగిపోతాయి, అయినప్పటికీ వారిలో 60% మంది భాగస్వాములతో ఉద్రేకం / అంగస్తంభన సమస్యలను నివేదించారు. కేంబ్రిడ్జ్ అధ్యయనం నుండి:

"లైంగిక అసభ్యకరమైన పదార్థాలను అధికంగా ఉపయోగించడం వల్ల సిఎస్‌బి సబ్జెక్టులు నివేదించాయి… .. వారు స్త్రీలతో శారీరక సంబంధాలలో ప్రత్యేకంగా లైంగిక క్షీణత లేదా అంగస్తంభన పనితీరును అనుభవించారు (లైంగిక అసభ్యకరమైన పదార్థంతో సంబంధం లేనప్పటికీ)"

ఒక్కమాటలో చెప్పాలంటే, ఒక అశ్లీల వినియోగదారు హస్త ప్రయోగం మరియు సెక్స్ చేయాలనే అధిక కోరిక పడకగదిలో మెరుగైన పనితీరును అంచనా వేస్తుందని చెప్పడానికి ఎటువంటి ఆధారం లేదు. గుర్తుంచుకోండి, పి అండ్ పి సబ్జెక్టుల సగటు అంగస్తంభన స్కోర్లు ED ని సూచించాయి.

ఆమె ప్రత్యుత్తరం గురించి ట్వీట్లు & పోస్ట్లు ప్రశంసించండి

ఇక్కడ ప్రారంభంలో ప్రశంసలు ఉన్నాయి tweeting ఐసెన్‌బర్గ్ విమర్శకు ఆమె ఇచ్చిన సమాధానం గురించి:

“రెడ్ హెర్రింగ్: హుక్, లైన్, మరియు స్టింకర్” మా సరదా, పోర్న్ వ్యతిరేక సమూహాలు చేసిన వెర్రి వాదనలకు ప్రతిస్పందనను ప్రచురించింది

మరుసటి రోజు ఆమె SPAN ల్యాబ్ వెబ్సైట్లో పోస్ట్స్ ని కలుపుతుంది:

అమేజింగ్. మీరు పైన చదివినట్లుగా, ఐసెన్‌బర్గ్ యొక్క వాదనలు చెల్లుతాయి, అయితే ప్రౌజ్ తప్పుడు ప్రకటన తర్వాత తప్పుడు ప్రకటన చేస్తుంది. అంతేకాకుండా, 280 విషయాల గురించి ఆమె ప్రచురించిన దావాను తీర్చడానికి తీరని కుట్రలో ఉన్న తరువాత ప్రచురించని అధ్యయనాన్ని జోడించడానికి ఆమె ప్రయత్నిస్తుంది. ఆమె తన పూర్వ ప్రవేశం ద్వారా ఉనికిలో లేని IIEF విషయాలను చూపుతుంది. అప్పుడు ఆమె యూరో-గైనకాలజిస్ట్ ఐసెన్‌బర్గ్‌ను “క్రేజీ యాంటీ పోర్న్ గ్రూప్” అని పిలుస్తుంది. అతని పేరు గూగుల్‌కు సంకోచించకండి. అతను పీర్-రివ్యూడ్ స్టడీస్‌ను ప్రచురించాడని మీరు చూస్తారు, ఇంకా పోర్న్ వ్యతిరేక పదం ఒక్క మాట కూడా చెప్పలేదు. కంటెంట్‌ను పరిష్కరించకుండా స్పిన్ చేయండి.

ఎందుకు ఉంది లైంగిక మెడిసిన్ ఓపెన్ యాక్సెస్ అసలు పి అండ్ పి పేపర్‌లో మరియు ఐసెన్‌బర్గ్‌కు ఆమె ఇచ్చిన జవాబు రెండింటిలోనూ అనేక తప్పుడు ప్రకటనలను ప్రచురించడానికి ప్రౌస్‌ను అనుమతించారా? ఐసెన్‌బర్గ్ ప్రశ్నలను ఎందుకు తీవ్రంగా పరిగణించలేదు మరియు వృత్తిపరంగా సమాధానం ఇవ్వలేదు? గత కొన్నేళ్లుగా ఇడి రేట్లు అకస్మాత్తుగా పెరగడానికి గల కారణాలపై తీవ్రమైన దర్యాప్తు ఎందుకు లేదు? రేట్లు ఆకాశాన్ని అంటుకున్నాయి యౌవనస్థులు సుమారుగా 9% మంది ఉన్నారు.