ఇంటర్నెట్ గేమింగ్ డిజార్డర్ (2020) యొక్క సంభావితీకరణల ఆధారంగా ఆన్‌లైన్ అశ్లీలత మరియు సోషల్ నెట్‌వర్కింగ్ సైట్ల యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క అంచనాకు సైకోమెట్రిక్ విధానం.

బ్యాక్ గ్రౌండ్

ఆన్‌లైన్ గేమింగ్, సోషల్ నెట్‌వర్కింగ్ సైట్లు (ఎస్ఎన్ఎస్) మరియు ఆన్‌లైన్ పోర్నోగ్రఫీ (ఒపి) యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం అభివృద్ధి చెందుతున్న సమస్య. SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగానికి విరుద్ధంగా, ఇంటర్నెట్ గేమింగ్ డిజార్డర్ (IGD) యొక్క కొత్త ఎడిషన్‌లో చేర్చబడింది మానసిక రుగ్మతలను నిర్ధారణ మరియు గణాంక మాన్యువల్ (DSM-5) తదుపరి అధ్యయనం కోసం ఒక షరతుగా. ప్రస్తుత అధ్యయనం IGD (ఇంటర్నెట్ గేమింగ్ డిజార్డర్ ప్రశ్నాపత్రం: IGDQ) కోసం చెల్లుబాటు అయ్యే ప్రశ్నపత్రాన్ని సవరించడం ద్వారా మరియు SNSDQ మరియు OPDQ యొక్క సైకోమెట్రిక్ లక్షణాలను పరిశోధించడం ద్వారా SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగానికి IGD యొక్క ప్రమాణాలను అనుసరించింది.

పద్ధతులు

రెండు ఆన్‌లైన్ నమూనాలు (SNS: n = 700, 25.6 ± 8.4 సంవత్సరాలు, 76.4% స్త్రీలు; OP: n = 700, 32.9 ± 12.6 సంవత్సరాలు, 76.7% పురుషులు) SNSDQ / OPDQ, బ్రీఫ్ సింప్టమ్ ఇన్వెంటరీ (BSI) మరియు చిన్న ఇంటర్నెట్ అడిక్షన్ టెస్ట్ (sIAT) ను పూర్తి చేసి, వారి SNS / OP వాడకంపై సమాచారాన్ని అందించారు. ప్రామాణిక అంశం మరియు విశ్వసనీయత విశ్లేషణలు, అన్వేషణాత్మక మరియు నిర్ధారణ కారకాల విశ్లేషణలు మరియు sIAT తో పరస్పర సంబంధాలు లెక్కించబడ్డాయి. సమస్యాత్మక మరియు సమస్య లేని వినియోగదారులను పోల్చారు.

ఫలితాలు

అంతర్గత అనుగుణ్యత were_{వరస వారీ} = 0.89 (SNS) మరియు_{వరస వారీ} = 0.88 (OP). అన్వేషణాత్మక కారక విశ్లేషణలు రెండు ప్రశ్నాపత్రాలకు ఒక కారకాన్ని సేకరించాయి. నిర్ధారణ కారకాల విశ్లేషణలు ఫలితాలను నిర్ధారించాయి. SNSDQ / OPDQ స్కోర్‌లు sIAT స్కోర్‌లతో మరియు SNS / OP వినియోగ సమయంతో మధ్యస్తంగా సంబంధం కలిగి ఉన్నాయి. వినియోగదారులలో, 3.4% (SNS) మరియు 7.1% (OP) సమస్యాత్మక ఉపయోగం కోసం కటాఫ్ పైన ఉన్నాయి. సమస్యాత్మక వినియోగదారులు ఎక్కువ sIAT స్కోర్‌లను కలిగి ఉన్నారు, ఎక్కువసేపు అనువర్తనాలను ఉపయోగించారు మరియు మరింత మానసిక క్షోభను అనుభవించారు.

ముగింపు

మొత్తంమీద, అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు IGD ప్రమాణాల అనుసరణ సమస్యాత్మక SNS / OP వాడకాన్ని కొలవడానికి మంచి విధానం అని సూచిస్తుంది.

2017 లో, 3.5 బిలియన్ ప్రజలు ఇంటర్నెట్‌ను ఉపయోగించారు [1]. దీన్ని ఉపయోగించే అనేక మార్గాల్లో, ఆన్‌లైన్ గేమింగ్, సోషల్ నెట్‌వర్కింగ్ సైట్లు (ఎస్ఎన్ఎస్) మరియు ఆన్‌లైన్ పోర్నోగ్రఫీ (ఓపి) ముఖ్యంగా ప్రాచుర్యం పొందాయి. ఈ అనువర్తనాలన్నీ పరిశోధనలో ఉన్నాయి, ఎందుకంటే వాటి సమస్యాత్మక ఉపయోగం మానసిక క్షోభ మరియు పని, విద్యా పనితీరు మరియు పరస్పర సంబంధాలతో సమస్యలతో ముడిపడి ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది [2,3,4,5,6,7]. ఐదవ ఎడిషన్ యొక్క అనుబంధంలో దాని చేరికతో మానసిక రుగ్మతలను నిర్ధారణ మరియు గణాంక మాన్యువల్ (DSM-5), ఇంటర్నెట్ గేమింగ్ డిజార్డర్ (IGD) తదుపరి దర్యాప్తుకు రుగ్మతగా గుర్తించబడింది [8]. దీనికి ప్రామాణిక ప్రమాణాలను నిర్వచించే మొదటి అడుగు ఇది. 9 ప్రమాణాలు పదార్థ వినియోగ రుగ్మతలు మరియు జూదం రుగ్మతపై ఆధారపడి ఉంటాయి మరియు గత 12 నెలలుగా నెరవేర్చాలి: (1) గేమింగ్ పట్ల ఆసక్తి, (2) ఆట చేయలేకపోతున్నప్పుడు ఉపసంహరణ, (3) సహనం, (4) వైఫల్యం గేమింగ్ మొత్తాన్ని ఆపడానికి / తగ్గించడానికి, (5) గేమింగ్‌కు అనుకూలంగా ఇతర కార్యకలాపాలను వదులుకోవడం, (6) సమస్యలు ఉన్నప్పటికీ ఆడటం కొనసాగించడం, (7) దాని మొత్తం గురించి ఇతరులను మోసం చేయడం, (8) ప్రతికూల మనోభావాల నుండి తప్పించుకోవడానికి గేమింగ్ మరియు (9 ) గేమింగ్ కారణంగా ఒక ముఖ్యమైన సంబంధాన్ని, ఒకరి వృత్తిని లేదా ఒకరి విద్యను దెబ్బతీస్తుంది.

తదుపరి అధ్యయనం కోసం షరతుగా IGD ను DSM-5 లో చేర్చగా, SNS లు మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం లేదు. పెట్రీ మరియు ఓబ్రెయిన్ (2013) [9] ఈ సమస్యలను (SNS మరియు OP) పరిశోధించే అధ్యయనాలలో అనుభావిక ఆధారాలు లేకపోవడం మరియు అస్థిరత ఉందని వాదించారు. ఏదేమైనా, SNS లు లేదా OP వంటి నిర్దిష్ట ఇంటర్నెట్ అనువర్తనాల సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క ఉనికి, వర్గీకరణ మరియు రోగ నిర్ధారణ గురించి చర్చ కొనసాగుతోంది [10] మరియు పెరుగుతున్న అధ్యయనాలు SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క ance చిత్యాన్ని సూచిస్తున్నాయి [3, 5, 11, 12], మానసిక క్షోభ పెరిగిన స్థాయిలతో వారి అనుబంధం వల్ల కాదు. ఇందులో డిప్రెషన్, ఆందోళన రుగ్మతలు, శ్రద్ధ లోటు మరియు హైపర్యాక్టివిటీ డిజార్డర్ లేదా అబ్సెసివ్-కంపల్సివ్ డిజార్డర్ వంటి మానసిక రుగ్మతల లక్షణాలు కూడా ఉండవచ్చు [2, 11, 13,14,15].

సమస్యాత్మక SNS మరియు OP వాడకం యొక్క అంచనా

SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగాన్ని అంచనా వేయడానికి అనేక విభిన్న విశ్లేషణ సాధనాలు ఉన్నాయి. వాటిలో ఎక్కువ భాగం ప్రవర్తనా వ్యసనాల యొక్క విశ్లేషణ ప్రమాణాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి (SNS: ఉదా. బెర్గెన్ సోషల్ మీడియా అడిక్షన్ స్కేల్ [16] | OP: ఉదా. సమస్యాత్మక అశ్లీల వినియోగ స్కేల్ [17]) లేదా ఇంటర్నెట్ వ్యసనం పరీక్ష [18] (SNS: ఉదా. SNS స్కేల్ వైపు వ్యసన ధోరణులు [19] | OP: sIAT- సెక్స్ [20]). గమనిక, ఇది అన్ని రోగనిర్ధారణ పరికరాల యొక్క సమగ్ర గణన కాదు. వివరణాత్మక అవలోకనం కోసం ఆండ్రియాస్సేన్ (2015) చూడండి [2] SNS మరియు Wéry & Billieux (2017) కోసం [21] OP కోసం. బాగా ధృవీకరించబడిన పరికరాల కొరత లేదు, కానీ ఈ క్రింది సమస్యలు ఇప్పటికీ ఉన్నాయి: (i) సమస్యాత్మక SNS మరియు OP యొక్క విభిన్న సైద్ధాంతిక భావనలు పర్యవసానంగా (ii) ఈ మూడింటి యొక్క సమస్యాత్మక వినియోగాన్ని అంచనా వేయడానికి ఏకీకృత, ప్రామాణిక ప్రమాణాలు అందుబాటులో లేవు చాలా ముఖ్యమైన నిర్దిష్ట ఆన్‌లైన్ అనువర్తనాలు (గేమింగ్, SNS, OP) తులనాత్మక పద్ధతిలో.

నిర్దిష్ట ఇంటర్నెట్-వినియోగ రుగ్మతలకు ఇటీవలి సైద్ధాంతిక నమూనా I-PACE మోడల్ [22]. ఇది అనుభావిక ఫలితాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు సిండ్రోమ్ మోడల్ వంటి ప్రవర్తనా వ్యసనాల రంగంలో ఇతర నమూనాల నుండి మునుపటి సైద్ధాంతిక పరిశీలనలను అనుసంధానిస్తుంది [23] లేదా వ్యసనం యొక్క భాగాలు మోడల్ [24]. I-PACE మోడల్ సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క ఏటియాలజీ వేర్వేరు ఇంటర్నెట్ అనువర్తనాలకు సమానంగా ఉంటుందని hyp హించింది. అందువల్ల, ఇది అన్ని అనువర్తనాలకు ఏకరీతి విశ్లేషణ ప్రమాణాలను వర్తింపజేయాలని సూచిస్తుంది, తద్వారా రోగనిర్ధారణ ప్రమాణాలను ప్రామాణీకరిస్తుంది మరియు వాటి ప్రాబల్య రేట్ల పోలికలను అనుమతిస్తుంది. అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ ఇప్పటికే IGD కొరకు ప్రామాణిక ప్రమాణాలను ప్రతిపాదించినందున, ఈ ప్రమాణాలను ఇతర ఇంటర్నెట్ అనువర్తనాల సమస్యాత్మక ఉపయోగానికి వర్తింపజేయాలని ఇది సూచిస్తుంది మరియు ఈ విధానాన్ని అంగీకరించే అనేక మంది పరిశోధకులు ఉన్నారు [25,26,27]. సమస్యాత్మక ఇంటర్నెట్ వినియోగాన్ని అంచనా వేయడానికి సైకోమెట్రిక్ సాధనాలను అభివృద్ధి చేయడానికి కొన్ని అధ్యయనాలు ఇప్పటికే ఈ విధానాన్ని ఉపయోగించాయి [26, 28, 29] అయినప్పటికీ, రచయితల జ్ఞానం మేరకు, SNS యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం కోసం ఈ విధానాన్ని ఉపయోగించిన ఒకే ఒక అధ్యయనం ఉంది [27] మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం కోసం ఏదీ లేదు.

ప్రస్తుత అధ్యయనం యొక్క లక్ష్యం

అందువల్ల ఈ అధ్యయనం యొక్క లక్ష్యం ఇంటర్నెట్ గేమింగ్ డిజార్డర్ యొక్క సంభావితీకరణను SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగానికి ఏ మేరకు స్వీకరించవచ్చో పరిశీలించడం. పెట్రీ మరియు ఇతరులు. (2014) [30] - DSM-5 లో IGD ని చేర్చాలని సిఫార్సు చేసే సబ్‌స్టాన్స్ యూజ్ డిజార్డర్ వర్క్ గ్రూపులో సభ్యులుగా ఉన్నవారు - IGD ని అంచనా వేయడానికి ఒక ప్రశ్నాపత్రాన్ని (ఇంటర్నెట్ గేమింగ్ డిజార్డర్ ప్రశ్నాపత్రం: IGDQ) ప్రచురించారు. ఈ అధ్యయనం కోసం, మేము జర్మన్ వెర్షన్‌ను ఉపయోగించాము, దీనిని జెరోమిన్, బార్క్ మరియు రిఫ్ (2016) ధృవీకరించారు [31] మరియు అంశాలను రీఫ్రాస్ చేయడం ద్వారా సమస్యాత్మక SNS మరియు OP ఉపయోగం కోసం దీనిని స్వీకరించారు (వివరాల కోసం “కొలతలు” విభాగాన్ని చూడండి). SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క అంచనా కోసం IGD యొక్క భావన ఏ స్థాయిలో ఉపయోగపడుతుందో అంచనా వేయడానికి మరియు అంచనా వేయడానికి, మేము SNSDQ మరియు OPDQ అనే రెండు సవరించిన సంస్కరణల యొక్క సైకోమెట్రిక్ లక్షణాలను పరిశోధించాము.

పాల్గొనేవారు మరియు విధానం

ఆన్‌లైన్ సర్వే (అక్టోబర్ 2017 - జనవరి 2018) ద్వారా డేటా సేకరించబడింది. ప్రశ్నాపత్రానికి లింక్ సాధారణ (ఉదా. రెడ్డిట్) మరియు అప్లికేషన్-నిర్దిష్ట ఇంటర్నెట్ ఫోరమ్‌లు (ఉదా. ఫేస్‌బుక్ సమూహాలు), SNS మరియు మెయిలింగ్ జాబితాలకు పోస్ట్ చేయబడింది. ప్రారంభంలో, పాల్గొనేవారు వారు ప్రధానంగా SNS లేదా OP ని ఉపయోగిస్తున్నారో లేదో పేర్కొన్నారు మరియు సంబంధిత ప్రశ్నపత్రానికి (SNS / OP) మళ్ళించబడతారు. ప్రోత్సాహకంగా, పాల్గొనేవారు ఆన్‌లైన్ స్టోర్ కోసం ఐదు బహుమతి వోచర్‌లలో ఒకదాన్ని గెలుచుకోవచ్చు (వోచర్ విలువ: € 20). చేరిక ప్రమాణాలు: సమాచార సమ్మతి, వయస్సు ≥ 18 సంవత్సరాలు. మినహాయింపు ప్రమాణాలు: స్థానిక స్పీకర్ (జర్మన్), SNS లు / OP using5% ఉపయోగించి గడిపిన ఆన్‌లైన్ సమయం శాతం.

SNS ఉప నమూనా

మొత్తం 939 మంది పాల్గొనేవారు చేరిక ప్రమాణాలను నెరవేర్చారు. వీటిలో, 239 (25.45%) మినహాయించవలసి ఉంది: 228 ఎందుకంటే వారు SNSDQ కోసం డేటాను కోల్పోయారు, 7 ఎందుకంటే వారు తీవ్రమైన సమాచారాన్ని అందించడంలో విఫలమయ్యారు (ఉదా. క్లింగన్ వారి మాతృభాషగా) మరియు 4 ఎందుకంటే అవి అవాస్తవికంగా వేగంగా సమాధానం చెప్పే సమయం ( సగటు సమయం కంటే 2 SD లు). చివరికి, 700 మంది పాల్గొనే వారి నుండి డేటా విశ్లేషించబడింది (టేబుల్ 1).

OP ఉప నమూనా

మొత్తం 1858 మంది పాల్గొనేవారు చేరిక ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా ఉన్నారు. వీటిలో, 669 (36.01%) మినహాయించవలసి ఉంది: 630 ఎందుకంటే వారు OPDQ కోసం డేటాను కోల్పోయారు, [25] ఎందుకంటే అవి స్పష్టంగా తప్పుడు సమాచారాన్ని అందించాయి, 9 అవాస్తవికంగా వేగంగా సమాధానం ఇచ్చే సమయం కారణంగా మరియు 5 వారు విఫలమయ్యారని సూచించే వ్యాఖ్యల కారణంగా సర్వే అర్థం చేసుకోండి. రెండు ఉప నమూనాల (SNS / OP) యొక్క గణాంక పోలికను పెంచడానికి, మిగిలిన 700 నుండి 1189 మంది పాల్గొనేవారి యొక్క యాదృచ్ఛిక నమూనా తీసుకోబడింది. చివరగా, 700 మంది పాల్గొనేవారి నుండి డేటా విశ్లేషించబడింది (టేబుల్ 1).

కొలమానాలను

సామాజిక-జనాభా సమాచారం

లింగం, వయస్సు, విద్య, ఉపాధి మరియు సంబంధాల స్థితికి సంబంధించిన సమాచారాన్ని సేకరించారు.

సాధారణ మరియు నిర్దిష్ట ఇంటర్నెట్ వినియోగానికి సంబంధించిన సమాచారం

పాల్గొనేవారు సాధారణ వారంలో ఆన్‌లైన్‌లో ఎంత సమయం (గంటలు) గడుపుతారో నివేదించారు. అదనంగా, వారు వారి SNS లేదా OP వినియోగానికి సంబంధించి నిర్దిష్ట సమాచారాన్ని అందించారు, అవి ఏ SNS / OP సైట్‌లను ఎక్కువగా ఉపయోగిస్తాయి మరియు అవి SNS లు లేదా OP (గంటలు / వారం) ఎంతకాలం ఉపయోగిస్తాయి.

సమస్యాత్మక ఉపయోగం

సమస్యాత్మక SNS లేదా OP వాడకం యొక్క ధోరణి SNSDQ మరియు OPDQ యొక్క జర్మన్ వెర్షన్‌లతో అంచనా వేయబడింది. ఈ ప్రశ్నపత్రాలు IGDQ యొక్క సవరించిన సంస్కరణలు. IGDQ తొమ్మిది అంశాలను కలిగి ఉంటుంది, ఇవి IGD కి సంబంధించిన DSM-5 ప్రమాణాలను ప్రతిబింబిస్తాయి. ఇది 'లేదు' (0) మరియు 'అవును' (1) లతో కూడిన డైకోటోమస్ స్పందన ఆకృతిని కలిగి ఉంది. ప్రతిస్పందనలను జోడించడం ద్వారా స్కోరు పొందబడుతుంది (స్కోరు పరిధి: 0–9). IGD నిర్ధారణను స్వీకరించడానికి cut 5 స్కోరు కటాఫ్‌గా నిర్వచించబడింది [30]. SNS మరియు OP కి సంబంధించి దాని అనుసరణ కోసం, ఆన్‌లైన్ గేమింగ్‌కు సంబంధించిన అన్ని సూచనలను SNS లేదా OP కు సూచనలతో భర్తీ చేయడం ద్వారా అసలు అంశాలు తిరిగి మార్చబడ్డాయి. ఉదా. బదులుగా 'గేమింగ్‌ను తగ్గించడానికి లేదా ఆపడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు లేదా మీరు ఆడలేకపోయినప్పుడు మీరు చంచలమైన, చిరాకు, మూడీ, కోపం, ఆత్రుత లేదా విచారంగా భావిస్తున్నారా?'

చిన్న ఇంటర్నెట్ వ్యసనం పరీక్ష

SIAT అనేది ఇంటర్నెట్ వ్యసనం పరీక్ష యొక్క సంక్షిప్త సంస్కరణ మరియు సమస్యాత్మక ఇంటర్నెట్ వాడకం యొక్క లక్షణాలను వ్యక్తీకరించే 12 స్టేట్‌మెంట్‌లను కలిగి ఉంటుంది (ఉదా. 'ఆన్‌లైన్‌లో ఉన్నప్పుడు "మరికొన్ని నిమిషాలు" అని మీరు ఎంత తరచుగా చెబుతారు?') [18]. మా అధ్యయనం కోసం, మేము ధృవీకరించబడిన జర్మన్ సంస్కరణను ఉపయోగించాము మరియు SNS మరియు OP ఉపయోగం కోసం అంశాలను తిరిగి వ్రాసాము (ఉదా. 'మీరు ఆన్‌లైన్ అశ్లీల చిత్రాలను చూడటానికి మరియు విఫలమయ్యే సమయాన్ని తగ్గించడానికి ఎంత తరచుగా ప్రయత్నిస్తారు?') [32]. పాల్గొనేవారు గత వారంలో ప్రతి లక్షణాన్ని 5 ('ఎప్పుడూ') నుండి 1 ('చాలా తరచుగా') వరకు 5-పాయింట్ల స్కేల్‌లో అనుభవించిన ఫ్రీక్వెన్సీని రేట్ చేయాలి. ఫలిత మొత్తం స్కోరులో (12–60 పాయింట్లు), అధిక స్కోర్‌లు మరింత సమస్యాత్మక ఉపయోగాన్ని సూచిస్తాయి. ప్రస్తుత అధ్యయనంలో స్వీకరించబడిన ప్రమాణాల యొక్క అంతర్గత అనుగుణ్యత మంచిది (SNS: ω = 0.88 | OP: ω = 0.88).

సంక్షిప్త లక్షణ జాబితా

పాల్గొనేవారి యొక్క వైద్యపరంగా సంబంధిత లక్షణాలను గుర్తించడానికి బ్రీఫ్ సింప్టమ్ ఇన్వెంటరీ (BSI) యొక్క జర్మన్ వెర్షన్ ఉపయోగించబడింది [33, 34]. మానసిక క్షోభ యొక్క లక్షణాలను వ్యక్తీకరించే 53 ప్రకటనలను BSI కలిగి ఉంటుంది (ఉదా. 'గత 7 రోజులలో, మీరు ఉద్రిక్తతతో బాధపడుతున్నారా లేదా కీ అప్ అయ్యారు?'). అంశాలకు 5 ('అస్సలు కాదు') నుండి 0 ('చాలా') వరకు 4-పాయింట్ల స్కేల్‌లో సమాధానం ఇవ్వబడుతుంది. మొత్తం స్కోరు 0 మరియు 212 మధ్య ఉంటుంది, అధిక స్కోర్‌లు అధిక స్థాయి బాధను సూచిస్తాయి. ప్రస్తుత నమూనాలలో అంతర్గత అనుగుణ్యత అద్భుతమైనది, ω = 0.96 (SNS) మరియు ω = 0.96 (OP).

డేటా విశ్లేషణ

SPSS 24 (IBM SPSS గణాంకాలు), SPSS అమోస్, R వెర్షన్ 3.5.1 ఉపయోగించి గణాంక విశ్లేషణలు జరిగాయి.35] మరియు అన్వేషణాత్మక కారకాల విశ్లేషణ (EFA) కోసం FACTOR [36]. ప్రతి ప్రశ్నపత్రం, SNSDQ మరియు OPDQ కొరకు ప్రామాణిక అంశం విశ్లేషణల కొరకు, అంశం ఇబ్బందులు మరియు అంశం-మొత్తం సహసంబంధాలు లెక్కించబడ్డాయి. విశ్వసనీయత యొక్క కొలతగా, గుణకం ఒమేగా లేదా ఆర్డినల్ ఒమేగా (ద్విపద డేటా విషయంలో) లెక్కించబడ్డాయి. ఈ గుణకాలు క్రోన్‌బాచ్ యొక్క ఆల్ఫాకు మరింత ఖచ్చితమైన ప్రత్యామ్నాయంగా సిఫార్సు చేయబడ్డాయి, ప్రత్యేకించి టౌ-సమానత్వం యొక్క ఉల్లంఘన ఉల్లంఘించినప్పుడు [37,38,39,40]. ప్రామాణికతకు సంబంధించి, మేము EFA లు మరియు నిర్ధారణ కారకాల విశ్లేషణలను (CFA) నిర్వహించడం ద్వారా కారకాల నిర్మాణాలను పరిశోధించాము. వీటి కోసం, ప్రతి నమూనా (SNS మరియు OP) యాదృచ్ఛికంగా రెండు ఉప నమూనాలుగా విభజించబడింది (SNS1, SNS2 మరియు OP1, OP2; ప్రతి ఉప నమూనా: n = 350). SNF1 మరియు OP1 అనే ఉప నమూనాలను EFA ల కొరకు మరియు CFA ల కొరకు SNS2 మరియు OP2 ను ఉపయోగించారు. అన్ని ఇతర లెక్కలు మొత్తం నమూనాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి. కీ వేరియబుల్స్ (వయస్సు, SNSDQ / OPDQ స్కోరు) లో ఉప నమూనాలు విభిన్నంగా ఉన్నాయో లేదో పరీక్షించడానికి, స్వతంత్ర టి పరీక్షలు జరిగాయి. EFA కోసం డేటా యొక్క అనుకూలతను నిర్ధారించడానికి, కైజర్-మేయర్-ఓల్కిన్ పరీక్ష (KMO) మరియు బార్ట్‌లెట్ యొక్క గోళాకార పరీక్ష ఉపయోగించబడ్డాయి. SNSDQ మరియు OPDQ యొక్క డైకోటోమస్ స్పందన ఆకృతి కారణంగా, EFA లు జెరోమిన్ మరియు ఇతరులను అనుసరించాయి. (2016) [31] మరియు టెట్రాకోరిక్ సహసంబంధాలను ఇన్‌పుట్‌గా మరియు అంచనా వేయని పద్ధతిగా తక్కువ చతురస్రాలను ఉపయోగించారు [41]. వెలిసర్ యొక్క MAP పరీక్షను ఉపయోగించి సంగ్రహించాల్సిన కారకాల సంఖ్య నిర్ణయించబడింది [42].

కారక పరిష్కారాన్ని పరీక్షించడానికి SNS2 మరియు OP2 పై CFA ప్రదర్శించబడింది. మోడల్ పారామితులు గరిష్ట సంభావ్యత అంచనాలను ఉపయోగించి అంచనా వేయబడ్డాయి. సాధారణ umption హ ఉల్లంఘన కారణంగా బోలెన్-స్టైన్ బూట్స్ట్రాపింగ్ వర్తించబడింది [43]. మోడల్ ఫిట్‌ను అంచనా వేయడానికి, కంపారిటివ్ ఫిట్ ఇండెక్స్ (సిఎఫ్‌ఐ), రూట్ మీన్ స్క్వేర్ ఎర్రర్ ఆఫ్ ఉజ్జాయింపు (ఆర్‌ఎమ్‌ఎస్‌ఇఎ) మరియు ప్రామాణిక రూట్ మీన్ స్క్వేర్ అవశేషాలు (ఎస్‌ఆర్‌ఎంఆర్) లెక్కించబడ్డాయి. హు మరియు బెంట్లర్ (1999) ప్రకారం [44], ఆమోదయోగ్యమైన మోడల్ ఫిట్ కోసం కటాఫ్ ప్రమాణాలు> 0.95 యొక్క CFI, 0.06 మరియు 0.08 మధ్య RMSEA మరియు <0.08 యొక్క SRMR.

SNSDQ మరియు OPDG స్కోర్‌ల మధ్య ద్వి సంబంధ సంబంధాలు మరియు సాధారణంగా ఇంటర్నెట్‌ను ఉపయోగించిన సమయం, ఇష్టపడే అప్లికేషన్ (SNS / OP) మరియు సియాట్ స్కోర్‌లను ఉపయోగించి గడిపిన సమయం పియర్సన్ సహసంబంధాలతో పరీక్షించబడ్డాయి.

విశ్లేషణ చెల్లుబాటు యొక్క మొదటి సూచన ఇవ్వడానికి, మేము సమస్యాత్మక వినియోగదారులను సమస్యాత్మక వినియోగదారులతో పోల్చాము. IGDQ కు సారూప్యంగా, ≥ 5 పాయింట్ల స్కోరు ఉన్న వినియోగదారులను సమస్యాత్మక వినియోగదారులుగా మరియు ఇతర వినియోగదారులందరినీ సమస్యాత్మకంగా వర్గీకరించలేదు [30, 31]. స్వతంత్ర టి పరీక్షలు (అసమాన వ్యత్యాసాల విషయంలో: వెల్చ్ యొక్క పరీక్షలు) వయస్సు, ఇంటర్నెట్‌ను ఉపయోగించిన సమయం, వారి ఇష్టపడే అప్లికేషన్‌ను ఉపయోగించిన సమయం మరియు సియాట్ మరియు బిఎస్‌ఐ స్కోర్‌లకు సంబంధించిన సమూహాలను పోల్చడానికి లెక్కించబడ్డాయి. అసమాన సమూహ పరిమాణాల కారణంగా, హెడ్జెస్ ' g ప్రభావ పరిమాణం యొక్క కొలతగా నివేదించబడింది [45]. యొక్క ప్రభావం g = 0.20 చిన్నదిగా పరిగణించబడుతుంది, g = 0.50 మీడియం మరియు g = 0.80 పెద్దది [45].

SNS, OP మరియు ఇంటర్నెట్ వినియోగం

ఎస్ఎన్ఎస్

పాల్గొనేవారు వారానికి సగటున 20.9 ± 14.8 గం మరియు SNS లు 9.4 ± 10 గం / వారానికి (మొత్తం ఆన్‌లైన్ సమయములో 44%) ఉపయోగించారు, ఫేస్‌బుక్ అత్యంత ప్రాచుర్యం పొందిన SNS (n = 355; 50.7%), తరువాత ఇన్‌స్టాగ్రామ్ (n = 196; 28%) మరియు యూట్యూబ్ (n = 74; 10.6%). సగటు SNSDQ మరియు sIAT స్కోర్లు 1.2 ± 1.5 మరియు 23.6 ± 7.3 పాయింట్లు. మొత్తంమీద, 24 మంది పాల్గొనేవారు (3.4%) SNSDQ స్కోరు -5 పాయింట్లను కలిగి ఉన్నారు మరియు అందువల్ల సమస్యాత్మక ఉపయోగం కోసం కట్-ఆఫ్ పైన ఉంటుంది (అంజీర్ చూడండి. 1 వివరాల కోసం). పాల్గొన్న వారందరికీ సగటు BSI మొత్తం స్కోరు 9.8 ± 16.7.

సవరించిన IGDQ (SNS మరియు OP) యొక్క వివిధ సంఖ్యల ప్రమాణాలను నెరవేర్చడంలో పాల్గొనేవారి శాతం

పూర్తి పరిమాణ చిత్రం

OP

పాల్గొనేవారు వారానికి సగటున 21.9 ± 15.6 గం ఇంటర్నెట్‌ను ఉపయోగించారు మరియు OP ని 3.9 ± 6.1 గం / వారానికి వినియోగించారు (మొత్తం ఆన్‌లైన్ సమయం 18.9%). OP యొక్క అత్యంత ప్రజాదరణ పొందిన రూపం వీడియోలు (n = 351; 50.1%), తరువాత చిత్రాలు (n = 275; 39.3%) మరియు వెబ్‌క్యామ్‌లు (n = 71; 10.1%). సగటు OPDG మరియు sIAT స్కోర్‌లు 1.5 ± 1.7 మరియు 22.3 ± 7.9. మొత్తం 50 మంది పాల్గొనేవారు (7.1%) D 5 పాయింట్ల కటాఫ్ కంటే OPDQ స్కోరును సాధించారు (అంజీర్ చూడండి. 1 వివరాల కోసం). పాల్గొన్న వారందరికీ సగటు BSI స్కోరు 25.6 ± 27.6.

అంశం విశ్లేషణ మరియు అంతర్గత అనుగుణ్యత

అంశం విశ్లేషణల ఫలితాలు పట్టికలలో ప్రదర్శించబడతాయి 2 మరియు 3.

ఎస్ఎన్ఎస్

SNS సంస్కరణ కోసం, అంశం 7 లో అతి తక్కువ ఆమోదం ఉంది (ధృవీకరించే సమాధానాల సంఖ్య (naa) = 21), ఐటెమ్ 6 అత్యధికంగా ఉంది (naa = 247). ఇది అంశం కష్టంగా అనువదిస్తుంది p_i = 0.03 (అంశం 7) మరియు p_i = 0.35 (అంశం 6), యొక్క అన్ని అంశాలలో సగటు కష్టంతో p_i = 0.13. సరిదిద్దబడిన అంశం-మొత్తం సహసంబంధాల నుండి r_{ఐటిసి} = 0.28 (అంశం 3) నుండి r_{ఐటిసి} = 0.39 (అంశాలు 4, 5 మరియు 6), సగటుతో r_itc = 0.36. అంతర్గత అనుగుణ్యత was_{వరస వారీ} = 0.89, మరియు స్కేల్ ఏదైనా వస్తువును తీసివేయడం ద్వారా ప్రయోజనం పొందలేదు.

OP

ప్రశ్నపత్రం యొక్క OP సంస్కరణలో, అంశం 9 (naa = 24) అతి తక్కువ ఎండార్స్‌మెంట్ రేటును కలిగి ఉంది, అయితే అంశం 7 అత్యధికంగా ఉంది (naa = 286). సగటు అంశం కష్టం p_i = .17, అంశం 9 తో ఎక్కువ (p_i = 0.03) మరియు అంశం 7 (p_i = 0.41) తక్కువ కష్టం. సరిదిద్దబడిన అంశం-మొత్తం సహసంబంధాల మధ్య ఉంటుంది r_{ఐటిసి} = 0.29 (అంశం 7) మరియు r_{ఐటిసి} = 0.47 (అంశం 5), సగటు సరిదిద్దబడిన అంశం-మొత్తం పరస్పర సంబంధం r_{ఐటిసి} = 0.38. అంతర్గత అనుగుణ్యత was_{వరస వారీ} = 0.88. అంశాలను తొలగించడం వల్ల అంతర్గత అనుగుణ్యత పెరుగుతుంది.

కారకం నిర్మాణం

వయస్సు, లింగం, ఇంటర్నెట్ వినియోగం, SNS / OP వాడకం, sIAT, SNSDQ / OPDQ మరియు BSI స్కోర్‌లకు సంబంధించి ఉప నమూనాలు (SNS1 వర్సెస్ SNS2; OP1 వర్సెస్ OP2) భిన్నంగా లేవు (చూడండి అపెండిక్స్).

ఎస్ఎన్ఎస్

బార్ట్‌లెట్ యొక్క గోళాకార పరీక్ష (² = 407.4, డిఎఫ్ = 36, p <0.001) అలాగే KMO ప్రమాణం (0.74) డేటా EFA కి అనుకూలంగా ఉందని సూచించింది. వెలిసర్ యొక్క MAP పరీక్ష ఒకే కారకాన్ని వెలికితీసేందుకు సిఫార్సు చేసింది. ఈ కారకం మొత్తం వ్యత్యాసంలో 52.74% వివరించింది. కారకం లోడింగ్‌లు 0.54 (ఐటెమ్ 3) మరియు 0.78 (ఐటమ్ 9) (టేబుల్ XNUMX) మధ్య ఉన్నాయి 2). ఒక-కారక పరిష్కారాన్ని పరీక్షించడానికి ఉప నమూనా SNS2 తో CFA లెక్కించబడింది. సరిపోయే సూచికలు CFI = 0.81, RMSEA = 0.092 [CI = 0.075–0.111] మరియు SRMR = 0.064 (మార్గం రేఖాచిత్రం కోసం, అంజీర్ చూడండి. 2).

ఉప నమూనా SNS2 తో నిర్ధారణ కారక విశ్లేషణ కోసం మార్గం రేఖాచిత్రం (n = 350). అన్ని మార్గం గుణకాలు ప్రామాణికమైనవి మరియు గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనవి (p <0.001)

పూర్తి పరిమాణ చిత్రం

OP

బార్ట్‌లెట్ యొక్క గోళాకార పరీక్ష (² = 455.7, డిఎఫ్ = 36, p <0.001) మరియు KMO ప్రమాణం (0.80) డేటా EFA కి అనుకూలంగా ఉందని సూచించింది మరియు MAP పరీక్ష ఒక-కారక పరిష్కారాన్ని సూచించింది. సేకరించిన కారకం మొత్తం వ్యత్యాసంలో 53.30% వివరించింది. 3 మరియు 7 అంశాలు అతి తక్కువ కారకాల లోడింగ్‌లు (0.52) కలిగి ఉండగా, 9 వ అంశం అత్యధికంగా (0.93) (టేబుల్ 3). ఒక-కారకం పరిష్కారం CFA తో పరీక్షించబడింది (ఉప నమూనా: OP2). మోడల్ ఫిట్ సూచికలు CFI = 0.87, RMSEA = 0.080 [CI = 0.062–0.099] మరియు SRMR = 0.057 (మార్గం రేఖాచిత్రం కోసం, అంజీర్ చూడండి. 3).

ఉప నమూనా OP2 తో నిర్ధారణ కారక విశ్లేషణ కోసం మార్గం రేఖాచిత్రం (n = 350). అన్ని మార్గం గుణకాలు ప్రామాణికమైనవి మరియు గణాంకపరంగా ముఖ్యమైనవి (p <0.001)

పూర్తి పరిమాణ చిత్రం

SNS / OP / ఇంటర్నెట్ వాడకం మరియు sIAT స్కోర్‌లతో పరస్పర సంబంధాలు

ఎస్ఎన్ఎస్

SNSDQ స్కోర్‌లు SNS వినియోగ సమయంతో సంబంధం కలిగి ఉన్నాయి (r = 0.32, p 0.01), వారపు ఇంటర్నెట్ వినియోగ సమయం (r = 0.16, p 0.01) మరియు sIAT స్కోర్‌లు (r = 0.73, p 0.01).

OP

OPDQ స్కోర్‌లు OP వినియోగ సమయంతో సంబంధం కలిగి ఉన్నాయి (r = 0.22, p <0.01) మరియు వారానికి ఇంటర్నెట్ వినియోగ సమయంతో చాలా బలహీనంగా (r = 0.08, p <0.05). SIAT స్కోర్‌లతో అత్యధిక సహసంబంధం కనుగొనబడింది (r = 0.72, p <0.01).

సమస్యాత్మక మరియు సమస్య లేని SNS / OP వాడకం ఉన్న వ్యక్తుల పోలిక

ఎస్ఎన్ఎస్

సమస్యాత్మక వినియోగదారులతో పోలిస్తే, సమస్యాత్మక SNS వినియోగదారులు SNS ను ఎక్కువగా ఉపయోగించారు మరియు ఎక్కువ sIAT స్కోర్‌లను కలిగి ఉన్నారు. వారు మరింత మానసిక రోగ బాధను కూడా అనుభవించినట్లు అనిపించింది, కానీ, వ్యత్యాసం యొక్క ప్రభావ పరిమాణం ఉన్నప్పటికీ, ఇది కేవలం ధోరణి మాత్రమే (p = 0.13). వివరాల కోసం టేబుల్ చూడండి 4.

OP

సమస్యాత్మక OP వినియోగదారులుగా గుర్తించబడిన పాల్గొనేవారు సాధారణంగా ఇంటర్నెట్‌లో ఎక్కువ సమయం మరియు OP ని ఉపయోగించి ఎక్కువ సమయం గడిపారు, ఎక్కువ sIAT స్కోర్‌లను కలిగి ఉన్నారు మరియు ఎక్కువ మానసిక రోగ బాధలను అనుభవించారు (టేబుల్ 4).

ప్రస్తుత అధ్యయనంలో, మేము IGDQ యొక్క జర్మన్ సంస్కరణను SNS లు మరియు OP లకు అనుగుణంగా మార్చుకున్నాము మరియు SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక వాడకాన్ని అంచనా వేయడానికి IGD ప్రమాణాలు ఎంతవరకు అనుకూలంగా ఉన్నాయో పరిశోధించడానికి సవరించిన సంస్కరణల యొక్క సైకోమెట్రిక్ లక్షణాలను విశ్లేషించాము.

అంశం విశ్లేషణ

రెండు ప్రశ్నపత్రాలకు అంశాల సగటు ఆమోదం తక్కువగా ఉంది, ఇది క్లినికల్ కాని నమూనాలో సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క ప్రమాణాలను చెక్‌లిస్టులు అంచనా వేసినందున expected హించిన మరియు కావాల్సినది. SNS కోసం, అత్యంత ఆమోదించబడిన అంశం, అంశం 6, వాయిదా వేయడం గురించి. SNS తరచుగా వాయిదా వేయడానికి ఉపయోగించబడుతున్నందున ఇది ఆమోదయోగ్యమైనదిగా కనిపిస్తుంది [46, 47]. అంశం 7 (మోసగించు / కప్పిపుచ్చుకోవడం) అతి తక్కువ ఆమోదం పొందింది, ఇది చాలా మంది ప్రజలు రోజువారీగా మరియు సామాజికంగా ఆమోదించబడిన పద్ధతిలో SNS ను ఉపయోగించడం వలన సహేతుకమైనదిగా అనిపిస్తుంది, దీని గురించి అబద్ధం అనవసరం [12]. OP కోసం, అంశం 7 (మోసం / కప్పిపుచ్చుకోవడం) అత్యధిక ఆమోదం పొందింది. OP యొక్క సామాజిక అంగీకారం సాధారణంగా ఉపయోగించినప్పటికీ చాలా తక్కువగా ఉంటుంది మరియు చాలా మంది దీని గురించి ఇబ్బందిపడవచ్చు [48]. ఐటమ్ 9 కోసం అతి తక్కువ ఆమోదం ఉంది, ఇది సహేతుకమైనదిగా అనిపిస్తుంది, ఎందుకంటే ఇది తీవ్రమైన పరిణామాలను సూచిస్తుంది (ప్రమాదం / సంబంధాలు / అవకాశాలు కోల్పోవడం). సరిదిద్దబడిన అంశం-మొత్తం సహసంబంధాలు ప్రశ్నపత్రాలకు మరియు ప్రవేశానికి పైన ఉన్నవి r_{ఐటిసి} = 0.30 [43]. మినహాయింపులు SNS కోసం అంశం 3 మరియు OP కోసం అంశం 7. అంశం 3 సహనాన్ని సూచిస్తుంది, ఇది మాదకద్రవ్య దుర్వినియోగానికి విలక్షణమైనది కాని SNS ల సందర్భంలో వర్తింపచేయడం కష్టం అనిపిస్తుంది [49]. అంశం 7 (OP) కోసం తక్కువ సరిదిద్దబడిన అంశం-సహసంబంధం సహేతుకమైనదిగా అనిపిస్తుంది, ఎందుకంటే, చర్చించినట్లుగా, OP యొక్క ఉపయోగం సాధారణంగా ఇబ్బందితో ముడిపడి ఉండవచ్చు, కాబట్టి ఒకరి ఉపయోగం గురించి ఇతరులను మోసం చేయడం సమస్యాత్మక మరియు సమస్య లేని వినియోగదారుల మధ్య బాగా వివక్ష చూపదు.

విశ్వసనీయత

SNSDQ మరియు OPDG మంచి అంతర్గత అనుగుణ్యతను చూపించాయి (SNS:_{వరస వారీ} = 0.89; OP:_{వరస వారీ} = 0.88). ఫలితాలు సమస్యాత్మక SNS (ఉదా. బెర్గెన్ సోషల్ మీడియా స్కేల్: α = 0.88) లేదా OP వాడకం (ఉదా. SIAT- సెక్స్: α = 0.88) కొలిచే ఇతర ప్రశ్నపత్రాలతో పోల్చవచ్చు.16, 20].

చెల్లుబాటు

EFA ల సమయంలో, SNS మరియు ప్రశ్నపత్రం యొక్క OP సంస్కరణ కోసం ఒకే అంశం సేకరించబడింది. ఇది అసలు IGDQ ఫలితానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది [31]. ఐటెమ్ 3 రెండు వెర్షన్లలో అతి తక్కువ కారకం లోడింగ్‌ను కలిగి ఉంది, బహుశా సహనం ప్రమాణం SNS మరియు OP సందర్భంతో సరిగ్గా సరిపోదు. అంతిమంగా, సహనం ప్రమాణం పదార్థ-ఆధారిత వ్యసనాలతో ఉద్భవించింది. ఆ సందర్భంలో, OP, SNS లేదా వాస్తవానికి ఆన్‌లైన్ గేమింగ్ యొక్క సమస్యాత్మక వాడకానికి సంబంధించి దాని అర్థం చాలా స్పష్టంగా నిర్వచించబడింది, దీని ఉపయోగం కూడా వివాదాస్పదంగా చర్చించబడింది (అనుకూల: [30, 50] | వ్యతిరేకంగా: [51, 52]). OP సంస్కరణలో, ఐటెమ్ 7 (మోసం / కవర్ అప్) ఇతర వస్తువుల కన్నా తక్కువ కారకం లోడింగ్‌ను కలిగి ఉంది. సమస్యాత్మక మరియు సమస్యాత్మక వినియోగదారుల మధ్య తేడాను గుర్తించడానికి అంశం ఎందుకు అంతగా ఉపయోగపడదు అనే పై వాదనను ఇది ప్రతిబింబిస్తుంది (సమస్యాత్మకం కానివారిలో 37.4% మరియు సమస్యాత్మక వినియోగదారులలో 86% మంది దీనిని ఆమోదించారు). కప్పిపుచ్చే ప్రవర్తన OPDG చేత కొలవబడిన సమస్యాత్మక అధిక వినియోగంతో స్పష్టంగా సంబంధం కలిగి ఉండదని ఇది సూచిస్తుంది, అయితే సాధారణంగా OP పట్ల సామాజిక వైఖరితో ఉండవచ్చు.

మొత్తంమీద, CFA ల యొక్క ఫలితాలు రెండు ప్రశ్నాపత్రాలకు ఒక-కారక పరిష్కారాలు ప్రశ్నార్థకం మరియు మంచి ఫిట్‌కు ప్రాతినిధ్యం వహించవని సూచించాయి. SRMR రెండు మోడళ్లకు మంచిది అయితే, CFI మరియు RMSEA కటాఫ్‌ల కంటే దిగువ మరియు వరుసగా ఉన్నాయి. EFA లో వలె, SNS కోసం అంశం 6 మరియు OP కోసం అంశం 7 ముఖ్యంగా తక్కువ కారకాల లోడింగ్‌లను కలిగి ఉన్నాయి. సంబంధిత మొత్తం స్కేల్‌తో వారి పరస్పర సంబంధం తక్కువగా ఉందని మరియు తదనుగుణంగా, సమస్యాత్మక వినియోగ ప్రవర్తనతో వారి పరస్పర సంబంధం తక్కువగా ఉందని ఇది సూచిస్తుంది. ఇది తప్పనిసరిగా సమస్యను కలిగించనప్పటికీ, తదుపరి అధ్యయనాలు ఈ అంశాలను సవరించాలా, భిన్నంగా బరువుగా లేదా తొలగించాలా అని తనిఖీ చేయడం ముఖ్యం.

రెండు ప్రశ్నపత్రాలు సంబంధిత sIAT సంస్కరణలతో బలంగా సంబంధం కలిగివుంటాయి, ఇది మంచి కన్వర్జెంట్ ప్రామాణికతను సూచిస్తుంది. SNS సంస్కరణ సాధారణ ఇంటర్నెట్ వినియోగం మరియు SNS వినియోగ సమయంతో (వారానికి) చిన్న నుండి మధ్యస్థ సహసంబంధాలను చూపించింది. OP సంస్కరణ OP వినియోగ సమయంతో (వారానికి) ఒక చిన్న సహసంబంధాన్ని చూపించింది. సంబంధిత అనువర్తనాన్ని ఉపయోగించి గడిపిన సమయంతో సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క పరస్పర సంబంధాల పరిమాణం స్థిరంగా నివేదించబడిన వాటి పరిధిలో ఉంటుంది [53,54,55].

SNSDQ మరియు OPDQ యొక్క డయాగ్నొస్టిక్ ప్రామాణికతను అంచనా వేయడానికి, మేము మొదట గమనించిన ప్రాబల్య రేట్లను ఇతర అధ్యయనాలలో కనుగొన్న వాటితో పోల్చాము. SNS ల కొరకు, పాల్గొనేవారిలో 3.4% కటాఫ్‌ను మించిపోయారు, మరియు OP కి సంబంధించి, 7.1% మంది సమస్యాత్మక ఉపయోగం కోసం ప్రమాణాలను కలిగి ఉన్నారు. విభిన్న రోగనిర్ధారణ సాధనాల కారణంగా ప్రాబల్య రేటును పోల్చడం కష్టమే అయినప్పటికీ, ఇక్కడ కనిపించే రేట్లు ప్రస్తుత సాహిత్యంలో కొంతమందితో పోల్చవచ్చు. హంగేరియన్ కౌమారదశలో ఉన్న జాతీయ ప్రతినిధి నమూనాపై వారి అధ్యయనంలో, బానై మరియు ఇతరులు. (2017) [3] సమస్యాత్మక SNS ఉపయోగం కోసం 4.5% ప్రాబల్యం రేటును కనుగొంది. OP, గియోర్డానో మరియు క్యాష్‌వెల్ (2017) యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం గురించి [55] అమెరికన్ కళాశాల విద్యార్థులు మరియు రాస్ మరియు సహచరులు (10.3) యొక్క నమూనాలో 2012% ప్రాబల్యం రేటును నివేదించింది [15] స్వీడిష్ పెద్దల నమూనాలో 7.6% రేటును కనుగొన్నారు.

ఈ సాధనాలను ఉపయోగించి రోగ నిర్ధారణ చేయలేమని గమనించడం ముఖ్యం. మొదట, DSM-5 లేదా ICD-11 లో OP లేదా SNS యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం కోసం ఎటువంటి రోగ నిర్ధారణలు లేవు. రెండవది, వారు చేసినప్పటికీ, వైద్యపరంగా ముఖ్యమైన బాధ మరియు క్రియాత్మక బలహీనత ఉనికిని ధృవీకరించడానికి ఒక నిపుణుడి క్లినికల్ ఇంటర్వ్యూ అవసరం మరియు వ్యక్తిగత కేసులో మినహాయింపు ప్రమాణాలు లేకపోవడం, ఇవి మానసిక రోగ నిర్ధారణకు అవసరం. ప్రస్తుత అధ్యయనంలో ఇటువంటి స్వతంత్ర క్లినికల్ తీర్పు సేకరించబడలేదు, కాబట్టి కటాఫ్ పైన ఉన్న వ్యక్తులు ఏదైనా రోగ నిర్ధారణకు హామీ ఇస్తారా అని మేము నిర్ణయించలేము. అయినప్పటికీ, అటువంటి రోగ నిర్ధారణ కోసం మేము వారిని సాధ్యమైన అభ్యర్థులుగా పరిగణిస్తాము. విశ్లేషణ చెల్లుబాటును మరింత పరిశోధించడానికి, మేము కటాఫ్ పైన మరియు క్రింద ఉన్న వినియోగదారులను పోల్చాము మరియు గుర్తించదగిన తేడాలను కనుగొన్నాము. సమస్యాత్మక వినియోగదారులు వారానికి ఆన్‌లైన్‌లో ఎక్కువ సమయం గడిపారు (OP కోసం మాత్రమే) మరియు ఎక్కువ కాలం తమ ఇష్టపడే అనువర్తనాన్ని ఉపయోగించారు. పెరిగిన వినియోగ సమయం సమస్యాత్మక ఉపయోగాన్ని to హించడానికి తగిన ప్రమాణం కానప్పటికీ, అనేక అధ్యయనాలు - బలహీనమైనప్పటికీ - వినియోగ సమయం మరియు సమస్యాత్మక ఉపయోగం మధ్య పరస్పర సంబంధం కలిగివున్నాయి [53,54,55]. అదనంగా, సమస్యాత్మక వినియోగదారులు చాలా ఎక్కువ సియాట్ స్కోర్‌లను కలిగి ఉన్నారు మరియు అధిక స్థాయి మానసిక క్షోభను అనుభవిస్తున్నట్లు అనిపించింది (OP కి మాత్రమే). మొత్తంమీద, ఈ ఫలితాలు - ముఖ్యంగా సమస్యాత్మక OP వినియోగదారుల విషయంలో BSI మొత్తం స్కోర్‌ల మధ్య చాలా పెద్ద వ్యత్యాసం - సాధన యొక్క ప్రమాణ ప్రమాణానికి మొదటి సూచికలుగా పరిగణించబడుతుంది మరియు వ్యక్తులను గుర్తించడానికి IGD ప్రమాణాలు అనుకూలంగా ఉంటాయని సూచిస్తున్నాయి SNS లేదా OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం [56].

పరిమితులు

అధ్యయనం దాని పరిమితుల దృష్ట్యా పరిగణించాలి. ఒక పరిమితి ఏమిటంటే, వయోజన పాల్గొనేవారు మాత్రమే పరీక్షించబడ్డారు, అయినప్పటికీ SNS ముఖ్యంగా కౌమారదశలో కూడా ఉపయోగించబడుతుంది [3]. ఇంకొక పరిమితి ఏమిటంటే, పాల్గొనే వారందరూ సమస్యాత్మక ఉపయోగం (SNS, OP మరియు IGD) కు సంబంధించిన అన్ని ప్రశ్నాపత్రాలకు సమాధానం ఇవ్వలేదు. ఇది సంబంధిత అనువర్తనాల సమస్యాత్మక ఉపయోగం మధ్య అతివ్యాప్తి గురించి మరింత వివరంగా దర్యాప్తు చేయడానికి అనుమతించింది. అంతేకాకుండా, స్వీయ-రిపోర్ట్ డేటా మాత్రమే సేకరించబడింది, ఇవి సామాజిక కోరిక లేదా సాధారణ పద్ధతి వ్యత్యాసం వంటి పక్షపాత ప్రభావాలకు గురవుతాయి. అదనంగా, వారు క్లినికల్ తీర్పును చేర్చలేదు. స్వీయ-నివేదిక చెక్‌లిస్టుల లక్ష్యం సమస్యాత్మక వినియోగదారులను గుర్తించడం అని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే, తదుపరి అధ్యయనాలు క్లినికల్లీ సంబంధిత అర్థంలో సమస్యాత్మక ఉపయోగాన్ని చూపించడానికి వైద్యులచే తీర్పు ఇవ్వబడిన వ్యక్తుల నమూనాలతో వారి ప్రామాణికతను పరిశోధించాలి. ఇంకా, రోగ నిర్ధారణ యొక్క ప్రమాణాలు, లేదా వస్తువుల సంఖ్య లేదా ఏదైనా కట్-ఆఫ్ అంగీకరించబడలేదు. ఈ ప్రవర్తనా విధానాలు “రుగ్మత” యొక్క స్థితికి హామీ ఇస్తాయా అనే దానిపై మేము ఎటువంటి వాదనలు ప్రతిపాదించడం లేదు. తులనాత్మక అంచనాకు సహాయపడే ఒక సాధారణ పరికరాన్ని అందించడం ద్వారా SNS మరియు OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగం యొక్క గుర్తింపుపై పరిశోధనను ప్రోత్సహించడమే లక్ష్యంగా పెట్టుకున్నాము మరియు అటువంటి పరిశోధనలకు ఈ పరికరాన్ని ఒక సాధారణ ప్రారంభ బిందువుగా ఉపయోగించమని సూచిస్తున్నాము, తదుపరి పరిశోధనలు దీనిని సూచించినట్లుగా సవరించడం .

పరీక్షించిన ప్రశ్నాపత్రాల యొక్క కొన్ని సైకోమెట్రిక్ పారామితులు సంతృప్తికరంగా లేనందున, IGD ప్రమాణాలను SNS / OP యొక్క సమస్యాత్మక ఉపయోగానికి బదిలీ చేయలేమని తెలుస్తోంది. ఏదేమైనా, మా మొత్తం ఫలితాలు ఇది మంచి ప్రారంభ స్థానం అని సూచిస్తున్నాయి మరియు సమస్యాత్మక SNS / OP వినియోగాన్ని అంచనా వేయడానికి ఒక ఫ్రేమ్‌వర్క్‌గా స్వీకరించబడిన IGD ప్రమాణాలను ఉపయోగించుకునే సాధ్యతకు మద్దతు ఇస్తుంది. ఈ అధ్యయనం సమస్యాత్మక SNS మరియు OP ఉపయోగం యొక్క అంశాలను కొలవడానికి సంబంధించిన పరిశోధనలకు దోహదం చేస్తుంది మరియు ఇది ప్రామాణిక అంచనాకు మొదటి మెట్టు కావచ్చు మరియు ఈ అభివృద్ధి చెందుతున్న నిర్మాణాల పరిశోధనలకు దోహదం చేస్తుంది. భవిష్యత్ పరిశోధనలు SNS / OP వాడకం సందర్భంలో IGD కొరకు DSM-5 ప్రమాణాల ఉపయోగం గురించి మరింత పరిశోధించాలి.

ప్రస్తుత అధ్యయనం సమయంలో ఉపయోగించిన మరియు / లేదా విశ్లేషించిన డేటాసెట్‌లు సహేతుకమైన అభ్యర్థనపై సంబంధిత రచయిత నుండి అందుబాటులో ఉన్నాయి.

BSI:

బ్రీఫ్ సింప్టం ఇన్వెంటరీ

CFA:

కన్ఫర్మిరే ఫ్యాక్టర్ అనాలిసిస్

CFI:

తులనాత్మక ఫిట్ సూచిక

IC:

కాన్ఫిడెన్స్ ఇంటర్వెల్

DSM-5:

మానసిక రుగ్మతలను నిర్ధారణ మరియు గణాంక మాన్యువల్

EFA:

అన్వేషణాత్మక కారకాల విశ్లేషణ

IGD:

ఇంటర్నెట్ గేమింగ్ డిజార్డర్ (IGD)

KMO:

కైజర్-మేయర్-ఓల్కిన్

NAA:

ధృవీకరించే సమాధానాల సంఖ్య

PO:

ఆన్‌లైన్ అశ్లీలత

OPDQ:

ఆన్‌లైన్ అశ్లీల రుగ్మత ప్రశ్నాపత్రం

RMSEA:

రూట్ అంటే ఉజ్జాయింపు యొక్క చదరపు లోపం

సియాట్:

చిన్న ఇంటర్నెట్ వ్యసనం పరీక్ష

SNS:

సామాజిక మాద్యమ సైట్లు

SNSDQ:

సోషల్ నెట్‌వర్కింగ్ సైట్లు డిజార్డర్ ప్రశ్నాపత్రం

SRMR:

ప్రామాణిక రూట్ సగటు చదరపు అవశేషాలు