Joki J Behav. 2017 Dec 1; 6 (4): 490-504. aja: 10.1556 / 2006.6.2017.073.
Bielefeld M1, Drews M2, Putzig I3, Bottel L1, Steinbüchel T1, Dieris-Hirche J1, Szycik GR4, Müller A5, Roy M6, Ohlmeier M7, Theodor Teoteng B1.
Abstract
dislametaké
Ana bukti ilmiah sing apik sing nandhang kelainan hiperaktivitas defisit (ADHD) yaiku minangka prediktor lan comorbidity saka kelainan adiktif ing diwasa. Asosiasi kasebut ora mung fokus marang kecanduan narkotika nanging uga ing kecanduan prilaku kaya gangguan gambling lan gangguan panggunaan internet (IUD). Kanggo IUD, review sistematis wis ngenali ADHD minangka salah siji komorbiditas sing paling umum kejaba gangguan depresi lan kuatir. Nanging, perlu luwih ngerti hubungan antarane loro kelainan kanggo ngedhunake implikasi kanggo perawatan lan pencegahan spesifik. Iki utamané kasus ing populasi klinik diwasa sing ora pati ngerti babagan hubungan kasebut nganti saiki. Panliten iki dimaksudake kanggo luwih sinau babagan masalah iki kanthi luwih rinci adhedhasar hipotesis umum sing ana persimpangan sing jelas babagan psikopatologi lan etiologi antarane IUD lan ADHD.
cara
Loro-lorone kasus kontrol sampel diteliti ing rumah sakit universitas. Pasien ADHD lan IUD diwasa mlayu liwat latihan klinis lan psikologis sing lengkap.
results
Kita nemu support kanggo hipotesis sing ADHD lan IUD nuduhake fitur psikopatologi. Antarane pasien saben kelompok, kita nemokake tingkat prevalensi substansial saka ADHD komorbid ing IUD lan kosok balene. Salajengipun, gejala ADHD positif digandhengake karo wektu nggunakake media lan gejala kecanduan internet ing loro sampel.
Diskusi
Praktisi klinis kudu ngerti hubungan sing cedhak ing antarane rong kelainan kasebut ing diagnosis lan terapi. Nalika entuk kontrol maneh babagan panggunaan Internet sajrone perawatan lan rehabilitasi, kemungkinan potensial kecanduan kudu dielingi ing pihak praktisi lan pasien.
KEYWORDS:Kelainan ing internet; Kelainan perhatian hiperaktivitas defisit; kecanduan online
PMID: 29280392
Pambuka
Ana bukti nyata ilmiah sing narik perhatian sing kelainan hiperaktivitas defisit (ADHD) yaiku prediktor (Biederman dkk, 1995) lan comorbidity karakteristik kanggo akeh gawe ketagihan kelainan (Gillberg et al., 2004). Ing sampel pasien Eropa sing gedhé banget karo kelainan penggunaan zat, 13.9% diidentifikasi karo ADHD diwasa (van Emmerik-van Oortmerssen dkk, 2014) kanthi variasi gedhe amarga negara lan zat utami digunakake (van de Glind et al., 2014). ADHD minangka kelainan mental sing ditondoi karo karakteristik kanthi kesulitan ing perhatian lan konsentrasi, aktivitas sing berlebihan, lan masalah ngontrol prilaku, sing ora cocog kanggo umur individu. Utamané, nanging ora sacara eksklusif, nalika ADHD tetep ing saindhenging remaja lan diwasa, sing kasus ing babagan babagan 36.3%Kessler et al., 2005), resiko kanggo nambah kecanduan alkohol (Biederman dkk, 1995), nikotin (Wilens dkk, 2008), utawa obat ilegal kayata cocaine (Carroll & Rounsaville, 1993) dhuwur. Awit stimulants kaya methylphenidate (MPH) minangka obat sing efektif (Van der Oord, Prins, Oosterlaan, & Emmelkamp, 2008), panggunaan lan penyalahgunaan zat ing pasien ADHD uga diinterpretasikake minangka cara pengobatan dhéwé (Han et al., 2009). Apamaneh, tingkat impulsivity sing dhuwur yaiku karakteristik kanggo loro pasien kanthi ADHD (Winstanley, Eagle, & Robbins, 2006) lan kelainan nggunakake zat (De Wit, 2009).
ADHD uga minangka karu pinunjul kanggo gambling patologis, sing miturut ICD-10 (Organisasi Kesehatan Dunia, 1992) isih bisa dikategorikake minangka gangguan kontrol impuls. Miturut kontras, ing 2013, edition kaping lima saka Manual diagnosis lan statistik saka Mental Disorders (DSM-5; Asosiasi Psikiatri Amerika, 2013) nggawé sawijining papan sing umum kanggo nandhingaké zat lan non-substansi. Ing bab "Kelainan lan Related Gangguan Ketagihan" sing saiki disebut "Gambling Disorder" durung adhedhasar adhedhasar perilaku. Nanging, ing bagean III saka DSM-5, gangguan game Internet (IGD) kawiwitan disebut minangka kondisi sing njamin luwih riset lan pengalaman klinis sadurunge bisa diakoni kanthi lengkap minangka kelainan sing beda (Petry & O'Brien, 2013). IGD memang varian tartamtu saka Internet kecanduan sing paling ditliti (Young, 1996) lan nuduhaké prevalensi paling dhuwur (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle, & Petry, 2015). Perkembangan iki ora teka minangka kejutan, paling ora amarga game online lan gambling online tambah akeh fitur umum.
Kanthi bebas saka Internet, kecanduan video game wis disambung menyang psikopatologi ADHD kanthi pirang-pirang cara (Arfi & Bouvard, 2008; Yen dkk, 2017). Review sistematis wis ngenali ADHD minangka prediktor khas (Weiss, Baer, Allan, Saran, & Schibuk, 2011) lan comorbidity (Weinstein & Weizman, 2012) kanggo IGD utamane ing bocah lan remaja. Kajaba iku, ing hiperaktivitas tingkat subklinis, impulsivity, ora onat, defisit ing fokus, lan konsentrasi ing tugas kognitif wis dituduhake hubungane karo nggunakake video game gedhe banget, loro offline lan online (Swing, Gentile, Anderson, & Walsh, 2010). Temuan kaya iki wis ditemokake luwih dhisik kanggo nggunakake TV sing berlebihan (Miller dkk, 2007), nyumbang kanggo diskusi sing lagi ditindakake bab apa media layar gedhe ing umum lan game video tartamtu bisa uga ora mung minangka gejala of nanging uga faktor resiko kanggo pangembangan ADHD (Weiss et al., 2011).
Hubungan antarane aplikasi online tartamtu lan ADHD sing ora dikepengini ora dipahami. Nanging, sing disebabake yen aktivitas online, kayata game lan liya-liyane, nyediakake aliran stimulasi lan hadiah sing cepet, sing uga dihargai dening individu kanthi ADHD, sing cenderung gampang bosen (Castellanos & Tannock, 2002) lan nyedhaki marang gratifications wektu telat (Diamond, 2005). Pasinaon liyane nyinau menawa tautan iki bisa uga dijelasake kanthi fungsi memori sing ora bisa ditangani ing ADHD sing wis ditemokake minangka endophenotype penting ADHD (Castellanos & Tannock, 2002). Ngenali babagan iki, aplikasi online kaya multiplayer game online nyedhiyakake pitulungan ing tangan liwat nampilake obyek misi kanggo ngatasi gangguan iki lan mulane ngalahake frustrasi lan kinerja sing kurang apik ing urip nyata. Akibaté, individu sing duwé ADHD mbutuhaké aplikasi game online sing kompleks, sing dadi luwih rawan kanggo ngembangaké panggunaan media patologis (Yen, Yen, Chen, Tang, & Ko, 2008). Apike, Koepp dkk. (1998) nyatakake yen video game mbandhingake release dopamine striat bisa mrodhuksi konsentrasi lan kinerja sing luwih apik, sing bisa ditemokake minangka relief dening individu kang skills kognitif sing cacat ing urip nyata. Iki cocok karo aplikasi sing dirancang khusus serius game kanggo perawatan offline pasien karo ADHD kalebu aplikasi neurofeedback (Lau, Smit, Fleming, & Riper, 2017). Saiki, video game dienggo main ing piranti online lan mode online. Menapa malih, game online ngupgrade integrasi aspek gambling, shopping, lan jejaring sosial (Gainsbury, Hing, Delfabbro, & King, 2014), sing ngemot fitur gawe ketagihan luwih lanjut. Ketidakseimbangan prilaku analog, kayata gangguan gambling, tuku patologis, lan kelainan hypersexual, sing wis disambung karo ADHD uga (Blankenship & Laaser, 2004; Brook, Chenshu, Brook, & Leukefeld, 2016), nyedhiyakake piyambak luwih akeh lan luwih online lan entuk dinamis lan fenomenologi anyar (Dittmar, Long, & Bond, 2007; Young, 2008). Ngenalaken perkembangan sing terus-terusan sajrone transfer digital lan penggabungan, penting kanggo ngetrapake formulir khusus sing luwih spesifik lan umum sing nggunakake internet sing gedhe banget utawa ketagihan ngluwihi IGD. Bubar, para ahli cenderung nggunakake istilah Internet nggunakake kelainan (IUD; Asosiasi Psikiatri Amerika, 2013), sing nuduhake kegunaan Internet sing ora bisa ditrapake sing ora bisa diganggu karo urip saben dina. Ing kasunyatane, IUD wis digandhengake karo ADHD uga. Sabanjure depresi lan kelainan anxiety, wis ditemokake minangka ciri khas saka IUDs ing umum (Ko, Yen, Yen, Chen, & Chen, 2012). Menapa malih, pasien sing nandhang ADHD lan IUD kerep duwe risiko luwih gedhé kanggo ngembangake kecanduan liyane. Ing konteks klinis, iki nemtokake sing patut ditemokake, amarga pasien iki butuh kesadaran sing beda babagan owah-owahan potensial ing patologi kecanduan saindhenging mundur lan rehabilitasi. Nanging, sethitik dikenal babagan tumpang tindih lan hubungan antarane IUD lan ADHD, utamane ing populasi klinis diwasa. Mulane, iki nggawe akal kanggo luwih sinau sesambetan antarane ADHD lan IUD saka perspektif klinis. Ana sawetara paneliten karo kelompok gedhe sing ngatasi masalah kasebut ing tingkat subklinis (Yen dkk, 2008). Nanging, mung sawetara studi sing dilakoni kanthi sampel klinis sing dumadi saka ADHD (Han et al., 2009) utawa panggunaan Internet (PIU) sing gegandhèngan (Bernardi & Pallanti, 2009). Kanggo kawruh kita, iki minangka studi pisanan kanggo mbandhingake klompok pasien ADHD diwasa kanthi pasien IUD sing ora mung karo kontrol nanging uga kanggo siji liyane kanggo nliti persamaan lan beda. Panlitisan kasebut diwiwiti saka hipotesis sing ana persilangan ukum psikopatologi sing perlu ditangani kanthi khas sajrone obat terapeutik lan nyegah. Luwih tepat, kita ngarepake yen ukuran ADHD hubungane karo ukuran Internet kecanduan menyang gelar substansial.
cara
Rong kelompok klinis (ADHD lan IUD) lan rong kelompok kontrol direkrut ing Hannover Medical School (MHH). Saben peserta 25, prosedur iki diidinake kanggo mbandhingake saben kelompok klinis kanthi kelompok kontrol lan loro kelompok klinis. Ing janjian pisanan, pasien kanthi niat sing bakal diobati wis ditemtokake kanthi bener kanthi wawancara diagnostik. Sing ngrampungake kriteria ADHD utawa IUD, diundang kanggo melu ing panliten kang ditindakake ing janjian liya.
Kelompok ADHD lan kelompok kontrol
Peserta saka grup ADHD direkrut sacara eksklusif saka klinik rawat pasien ADHD dewasa MHH. Pasien nampa pemeriksaan diagnostik lengkap babagan gejala ADHD lan komorbiditas. Ing proses diagnostik, individu diundang kanggo instrumen utama diagnostik, wawancara klinis Interview Diagnostik ADHD Dewasa kanggo para DSM-IV (CAADID; Epstein, Johnson, & Conners, 2001). Kene, kriteria 18 DSM-IV saka ADHD kabagi dadi rong wilayah klinis saka inattention (sembilan item) lan hyperactivity / impulsivity (item 6 / 3) babagan umur lan diwasa diwiwiti kanthi eksplorasi menyeluruh. ADHD mung diarani yen kritéria DSM-IV wis kawujud, sing ateges paling ora ana enem saka sangang gejala sing kudu ana ing siji utawa loro domain kanggo bocah lan diwasa. Assessment dilengkapi kanthi kuesioner laporan diri (pirsani ing ngisor). Sajrone rentang wektu 1.5 taun, kit survey 50 disebarake menyang pasien sing didiagnosis karo ADHD, umur antarane 18 lan 65 taun lan nuduhake tingkat intelijen rata-rata rata-rata [tes kaprigelan vocabulary intelligence (MWT-B) IQ saka 100 ± 15]. Sejumlah pasien 25 bali marang survey sing cocog karo tingkat respon saka 50%. Ing wektu sing padha, klompok kontrol direkrut liwat bewara ing pencocokan MHH sajroning distribusi jinis, umur, lan pendidikan sekolah. Kriteria inklusi kanggo kelompok kontrol yaiku: rata-rata level intelijen lisan lan ora ana riwayat mental. Kontrol ditampilake kanggo ADHD lan IUD.
Kelompok IUD lan kelompok kontrol
Klompok IUD direkrut ing klinik pasien rawat omah MHH kanggo kelainan media sing terkait, khususake kecanduan Internet. Kriteria inklusi yaiku: diagnosis IUD miturut kritéria Muda (1996) lan Janggut (Beard & Wolf, 2001) (Tabel 1) lan tujuan kanggo nambani, umur antarane 18 lan 65, lan rata-rata level intelligence lisan. Yen kriteria inklusi wis kawujud, para peserta diundang menyang wawancara klinis sing isi koleksi informasi anamnestic. Para peserta kelompok kontrol direkrut ing MHH lan dicocogake kanggo distribusi sing cocog karo jinis, umur, lan pendidikan sekolah. Kriteria inklusi kanggo kelompok kontrol yaiku: rata-rata level intelijen lisan lan ora ana riwayat mental. Kontrol ditampilake kanggo ADHD lan IUD. Secara total, peserta 25 karo kontrol IUD lan 25 direkrut lan akibate kalebu ing panliten kasebut.
|
Tabel 1. Kriteria diagnostik kanggo kelainan ing Internet
| Kabeh kasebut (1-5) kudu ana: |
| 1. Wis sibuk karo Internet (mikirake kegiyatan online sadurunge utawa antisipasi sesi online sabanjure). |
| 2. Kudu nggunakake Internet kanthi nambah wektu kanggo nggayuh kepuasan. |
| 3. Wis gagal ngupayakake ngontrol, nyuda, utawa mungkasi panggunaan Internet. |
| 4. Ora tenang, sedhih, depresi, utawa nesu nalika nyoba nyuda utawa mungkasi panggunaan Internet. |
| 5. Wis tetep online luwih dawa tinimbang sing dituju sadurunge. |
| Paling ora salah siji saka ing ngisor iki: |
| 1. Wis mbebayani utawa mbebayani kelangan sesambetan, pegawean, pendhidhikan, utawa karir kanthi signifikan. |
| 2. Wis ngapusi anggota kulawarga, ahli terapi, utawa liyane kanggo ndhelikake keterlibatan Internet. |
| 3. Nggunakake Internet minangka cara uwal saka masalah utawa ngatasi swasana disforis (kayata, rasa ora kuwat, salah, kuwatir, lan depresi). |
Catetan. Diadaptasi saka Young (1996) lan Jenggot lan Wolf (2001).
Peserta kabeh papat kelompok kasebut dilaporake babagan penanganan rahasia data kasebut lan tujuan sinau. Tabel 2 nyedhiyakake ringkesan bab data demografi conto.
|
Tabel 2. Ngukur klinik. Tegese nilai (SD)
Grup ADHD (n = 25) | Kontrol kelompok (n = 25) | Statistik | IUD group (n = 25) | Kontrol kelompok (n = 25) | Statistik | Statistik (ADHD vs. IUD) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ISS | 36.36 (17.45) | 23.00 (4.34) | U = 117.0 ** | 53.28 (12.99) | 24.88 (6.62) | U = 28.0 ** | U = 135.0 * |
| Mundhut kontrol | 9.68 (4.09) | 4.84 (1.41) | U = 72.0 ** | 11.92 (3.49) | 5.28 (2.01) | U = 41.0 ** | U = 216.0, ns |
| Gejala mundur total | 6.56 (3.66) | 4.24 (0.72) | U = 72.0 * | 10.12 (3.27) | 4.28 (0.74) | U = 34.0 ** | U = 140.50 * |
| Perkembangan toleransi | 7.92 (4.06) | 5.72 (2.51) | U = 208.0, ns | 12.64 (3.29) | 6.56 (2.95) | U = 64.0 ** | U = 114.50 ** |
| Hubungan sosial | 6.32 (3.73) | 4.12 (0.44) | U = 192.0 * | 10.28 (3.61) | 4.36 (1.08) | U = 50.0 ** | U = 137.50 * |
| Impact on performance work | 5.88 (3.66) | 4.08 (0.40) | U = 221.50, ns | 8.32 (3.57) | 4.40 (1.44) | U = 76.0 ** | U = 164.50 * |
| WURS-k | 41.68 (16.52) | 10.20 (9.97) | U = 26.0 ** | 27.29 (17.30) | 13.84 (11.35) | U = 131.50, ns | U = 125.0, ns |
| CAARS (tegese nilai T) | |||||||
| Masalah Inattention / memori | 80.05 (11.82) | 46.56 (8.91) | U = 2.50 ** | 61.77 (13.55) | 45.08 (8.36) | U = 67.50 ** | U = 69.50 ** |
| Hyperactivity / restlessness | 69.86 (18.19) | 48.32 (10.68) | U = 93.00 ** | 49.77 (13.81) | 49.38 (10.13) | U = 254.50, ns | U = 93.00 * |
| Impulsivity / lability emosional | 77.29 (14.21) | 47.36 (10.96) | U = 33.00 ** | 58.48 (16.55) | 48.13 (10.44) | U = 153.00, ns | U = 84.00 * |
| Masalah karo konsep diri | 67.14 (12.11) | 44.40 (10.80) | U = 44.00 * | 58.68 (13.93) | 43.13 (9.82) | U = 95.50 ** | U = 146.00, ns |
| DSM-IV: lalai | 80.43 (11.91) | 45.16 (7.48) | U = 4.50 ** | 57.41 (14.69) | 43.79 (7.47) | U = 112.00 * | U = 53.00 ** |
| DSM-IV: hyperactive-impulsive | 73.29 (14.34) | 50.48 (8.90) | U = 50.00 ** | 53.14 (14.96) | 51.21 (8.83) | U = 255.00, ns | U = 76.50 ** |
| DSM-IV: Gejala ADHD | 80.29 (12.95) | 47.76 (8.51) | U = 17.50 ** | 56.27 (14.51) | 47.42 (8.40) | U = 161.00, ns | U = 56.00 ** |
| Indeks ADHD | 82.00 (10.19) | 47.56 (9.92) | U = 13.00 ** | 61.09 (15.47) | 48.08 (10.95) | U = 127.50 * | U = 60.00 ** |
| Skala Self-rating DSM-IV kanggo ADHD | |||||||
| Gabungan | 9 (36%) | - | 3 (12%) | - | |||
| Inattentive | 8 (38%) | - | χ2 (3) = 31.28 ** | 2 (8%) | 2 (8%) | χ2 (3) = 4.03, ns | χ2 (3) = 14.05 * |
| Hyperactive-impulsive | 1 (4%) | 1 (4%) | 2 (8%) | 2 (8%) | |||
| Ora Ana | 3 (12%) | 23 (92%) | 15 (60%) | 15 (60%) | |||
| BDI | 16.96 (9.91) | 2.76 (3.66) | U = 46.50 ** | 18.54 (8.40) | 2.92 (3.42) | U = 16.50 ** | U = 277.0, ns |
| Nilai-nilai SCL-90-R / korelasi | |||||||
| GSI | 0.94 (0.50) / 63 | 0.23 (0.35) / 49 | U = 61.0 ** | 0.88 (0.45) / 62 | 0.25 (0.36) / 50 | U = 74.0 ** | U = 269.00, ns |
| wektu Pasifik | 42.20 (16.92) / 59 | 14.28 (15.78) / 48 | U = 70.0 ** | 40.68 (19.48) / 59 | 15.40 (16.23) / 48 | U = 99.50 ** | U = 301.0, ns |
| PSDI | 1.89 (0.43) / 63 | 1.19 (0.33) / 49 | U = 59.50 ** | 1.82 (0.43) / 62 | 1.25 (0.31) / 52 | U = 63.50 ** | U = 258.0, ns |
| MWT-B | 29.71 (3.54) | 29.40 (3.49) | U = 287.50, ns | 28.65 (3.66) | 26.84 (4.39) | U = 236.50, ns | U = 236.0, ns |
Catetan. Data sing disedhiyakake ing jangkauan ADHD saka grup n = 20-25 lan ing grup kontrol saka n = 24-25. Ing klompok IUD, kalebu data set tekan saka n = 20-25 lan ing klompok kontrol saka 24 nganti 25. Wilayah kanthi warna abu-abu nuduhake perbandingan statistik antarane klinis lan klompok kontrol. Kolom pungkasan nuduhake perbandingan statistik ing kaloro klinis klinis. ADHD: kelainan hiperaktif defisit perhatian; IUD: Kelainan panggunaan internet; ISS: Internetsuchtskala; WURS-k: Skala Rating Wender Utah; CAARS: Timbangan Rating ADHD Dewasa Para Pemain; BDI: Persediaan Depresi Depresi; SCL-90-R: Dhaptar-gejala-90 - Diubah; GSI: Global Severity Index; PST: Total Gejala Positif; MWT-B: tes intelijen kosa kata pilihan akeh; SD: standar penyimpangan; ns: ora penting.
*p <.01. **p <.001.
Pitakonan
Kuesioner umum
Kuesioner umum dirancang khusus untuk studi. Bagian pisanan kalebu pitakonan sing gegayutan karo informasi demografi babagan kemitraan, pendidikan, lan profesi. Saliyane iku, para peserta dijaluk kanggo nglapurake preexisting penyakit lan mantan perawatan. Bagian kapindho iki dirancang kanggo netepake prilaku panggunaan media. Ing kene, para peserta bisa nemtokake panggunaan media ing babagan isi, frekuensi, lan durasi. Sabanjure, dheweke ditakoni babagan aspèk motivasi lan appetitive babagan pamakean media lan yen dheweke pungkasanipun ngerteni dheweke minangka ketagihan kanggo nggunakake media tartamtu.
Skala Self-rating DSM-IV kanggo ADHD
Daftar gejala DSM-IV minangka instrumen retrospektif kanggo diagnosis ADHD ing masa kanak-kanak lan remaja. Bab iki minangka adaptasi kritéria diagnostik DSM-IV (Asosiasi Psikiatri Amerika, 2000). Iki kalebu barang-barang 18 kabagi dadi domain klinis of inention (sembilan item), hyperactivity (enem item), lan impulsivity (telung item). Alat kasebut ngidini kanggo ndhelikake subtipe campuran, utamane ora ngemot utawa utamane hiperaktif ADHD. Kanggo ndandani ADHD, paling ora ana enem saka sangang gejala sing konsisten ana kanggo sasi 6 ing umur umur 6-12. Kanthi dadi adaptasi langsung saka kriteria DSM-IV, instrumen iki nuduhake validitas dhuwur-kriteria.
Wender Utah Rating Scale (WURS-k)
Skala Rating Wender Utah (WURS) minangka alat populer kanggo evaluasi dimensi retrospektif ADHD nalika bocah diwasa lan wis akeh digunakake ing konteks iki. Retz-Junginger dkk. (2002) ngembangake versi pendek Jerman (WURS-k) saka WURS sing ngemot item 25 sing nuduhake penilaian retrospektif ekonomi gejala ADHD ing masa kanak-kanak. Peserta nampa daftar pernyataan saka sing dijaluk kanggo netepake prilaku sing kuat, atribut, utawa masalah sing diterangake ing umur antarane 8 lan 10 (contone, Minangka bocah antarane 8 lan 10 aku duwe masalah kanggo musatake utawa gampang gampang diganggu). Kene, respon bisa diwenehi ing skala Likert 5-point kiro-kiro [0] ora ditrapake kanggo [4] banget diucapake. Kanggo skor umum, potongan-potongan titik 30 nuduhake sawijining ADHD ing bocah cilik. Versi cendhak nuduhaké ciri psikometri sing nyenengake sajrone struktur faktor, linuwih (setengah pamisah: r12 = .85) lan konsistensi internal (α = 0.91) (Retz-Junginger dkk, 2003).
ADHD Rating Scales Dewasa Conners '(CAARS)
Dikembangaké ing 1999 dening Conners [pirsani Macey (2003) kanggo discription detil], CAARS wis dadi salah sawijining instrumen paling diskriminatif kanggo ndayogyani lan nganalisis gejala ADHD nalika diwasa. Kene, ing pasinaon sing ditampilake, versi sing dawa laporan karo 66 item wis diterapake. Responden dijaluk kanggo netepake, akeh, utawa asring menehi statement (contone, Aku gampang kecewa) ditrapake kanggo pengalaman pribadi. Wangsulan diwenehi skala Likert 4-poin wiwit [0] ora babar pisan / ora tau, [1] sithik / kadang, [2] kuwat / asring, lan [3] kuwat banget / asring banget. Versi dawa saka laporan mandhiri ngidini divisi dadi wolung subskala, kayata, kanggo preduli, hiperaktivitas / impulsivitas, lan simptomologi ADHD sakabèhé adhedhasar kriteria DSM-IV kanggo ADHD. Adaptasi Jerman saka Kristenen, Hirsch, Abdel-Hamid, lan Kis (2014) wis nunjukake keandalan lan validitas sing apik.
Kriteria kanggo IUD
Minangka IUD minangka fenomena sing relatif anyar lan amarga klasifikasi fenomenologi sing durung ditemtokake minangka gangguan kontrol impuls utawa kecanduan tingkah laku, durung diakoni kanthi lengkap minangka entitas klinis ing ICD-10 lan / utawa DSM-IV. Nanging, riset sing berkembang akeh nuduhake yen kriteria kanggo gangguan sing gegandhengan karo substansi bisa uga diterapake ing Internet kecanduan. Siji pendekatan sajrone panliten iki yaiku saka Young (1996) sing ngembangake wolung kritéria sing paling sethithik lima kudu diwiwiti kanggo diagnosa kecanduan internet. Janggut lan Wolf (2001) nyedhiyakake modifikasi panggunaan kriteria wolu. Miturut dhéfinisi, anané limang item sing kapisan, fokus ing prilaku kecanduan dhasar, iku wajib ndiagnosa kecanduan Internet. Lan, paling ora siji saka telung kritéria pungkasan wis diwiwiti, sing luwih becik njlèntrèhaké cacat sajrone fungsi saben dina amarga prilaku adiktif. Ing panliten iki, kritikan sing luwih ketat kaya sing diusulake dening Beard lan Wolf padha dileksanakake (Tabel 1).
Internetsuchtskala (ISS)
Ing negara-negara sing nganggo basa Jerman, ISS [terjemahan bebas: Skala Panggesane Internet, ora dadi salah karo Skala Ketagihan Internet (IAS) saka Griffiths (1998)] dening Hahn lan Yerusalem (2003) minangka instrumen sing nyedhiyakake kanthi bener kanggo netepake IUD. Rong puluh item ngliputi lima aspek IUD: mundhut kontrol (contone, Aku nglampahi wektu liyane ing Internet minangka asline dimaksud), gejala mundhut (contone, Nalika aku ora bisa online, aku kesengsem lan ora percaya), pengembangan toleransi (contone, Pendhaftaran saben dinten urip saya tambah akeh didominasi dening Internet), impact negatif ing kinerja karya (contone, Kinerja ing sekolah utawa karya saya kena pengaruh saka panggunaan internet), lan dampak negatif ing hubungan sosial (umpamane, Awit aku nemokake Internet, aku ngajak kurang aktivitas karo wong liya). Saben subskala kalebu patang barang. Tanggepan digawe kanthi skala Likert 4-titik kisaran [1] ora ditrapake, [2] meh ora ditrapake, [3] luwih becik ditrapake, lan [4] bener-bener ditrapake. Skor cut-off kanggo ngenali IUD wis disetel dadi> 59 (rata-rata respons 3), dene skor antara 50 lan 59 (rata-rata tanggepan 2, 5) nuduhake penyalahgunaan lan risiko kena IUD. ISS nuduhake sifat psikometri sing memuaskan ing babagan konsistensi internal α = 0.93 kanggo skor sakabèhé lan α = 0.80 kanggo limang subskala uga validitas karo kriteria eksternal, kayata impulsivitas (kanggo review, waca Hahn & Yerusalem, 2010).
Beck Depresi Persediaan (BDI)
BDI berbasis BDM (Beck, Ward, Mendelson, Mock, & Erbaugh, 1961) minangka salah sawijining instrumen sing paling umum kanggo ngukur depresi kasebut ing riset lan praktik klinis. Sifat psikometri sing banget ngidini penilaian sing dipercaya lan bener saka keruwetan depresi. Adaptasi Jerman (Hautzinger, Keller, & Kühner, 2006) kalebu item 21 sing ngidini kanggo ngetung skor sakabèhé. Respon digawe ing skala Likert 4-point. Nilai-nilai saka 0 kanggo 13 ora nuduhake depresi, nilai-nilai saka 14 kanggo kode 19 sing depresi entheng, nilai-nilai saka 20 kanggo 28 nuduhake depresi moderat, lan angka-angka kasebut ing ndhuwur 28 nuduhake depresi abot. Adaptasi Jerman saka BDI nampilake keandalan dhuwur lan validitas kriteria (Kühner, Bürger, Keller, & Hautzinger, 2007).
Symptom-checklist-90 - Revised (SCL-90-R)
SCL-90-R (Derogatis, 1977) ngukur gangguan subyektif kanthi gejala fisik lan psikologis sajrone 7 dina kepungkur. Angket kuesioner kasusun saka 90 item sing kalebu 83 item kalebu sangang bidang gejala: somatisasi, obsesif – kompulsif, sensitivitas interpersonal, depresi, kuatir, permusuhan, kuatir fobia, ide paranoid, lan psikotik. Gunggunge sangang item nambah nganti sawetara indeks global (pirsani ing ngisor iki). Para responden dijaluk nuduhake manawa nandhang sangsara kanthi gejala sing beda sajrone 7 dina kepungkur. Tanggepan digawe kanthi skala Likert 5 poin. Inventaris kasebut ngidini mbentuk telung indeks global: Indeks Keparahan Global, Total Gejala Positif, lan Indeks Distriksi Gejala Positif Adaptasi Jerman saka Franke (2016) nuduhaké konsistensi internal sing dhuwur kanggo skala global lan sedheng subscales uga validitas sing apikSchmitz et al., 2000).
Tes tes intelligence multi-pilihan (MWT-B)
MWT-B dening Lehrl, Triebig, lan Fischer (1995) minangka inventaris sing nganakake level intelijen umum ing babagan intelijen lisan kristal ing antarane wong diwasa wiwit umur 20 nganti 64. Iki kalebu 37 barang saka panjaluk sing dijaluk responden kanggo nemokake lan menehi tandha mung tembung Jerman ing saurutan limang tembung sing bener-bener ana . Iki alat ekonomi banget amarga rampung biasane mung 5 menit. Skor mentah (jumlah wangsulan sing bener) bisa diowahi dadi nilai IQ kanthi nimbang umur wong kasebut.
Analisis Data
Kanggo mangerteni yen data ngidini metode parametrik analisis, pendekatan campuran dipilih. Pisanan, tes penting (tes Kolmogorov-Smirnov lan Shapiro-Wilk) digunakake kanggo neliti normalisasi distribusi. Saliyane, grafis (histograms, plot Q-Q, lan plot P-P) lan pendekatan numerik, sing kalebu pitungan skew lan kurtosis saka distribusi, digunakake kanggo nganalisis normalitas data. Kanggo analisis ngukur klinis, pratayang tujuwan prasaja dipilih. Ing ngendi pendekatan parametrik cocok, conto-conto independen t-Tests ditindakake. Kanggo pendekatan non-parametrik, Mann-Whitney U tes ditindakake. Watesan data sing absah disorot ing footnotes saka tabel. Kanggo variabel kategoris, χ2 tes wis diitung. Amarga ukuran sampel cilik lan bandingake pirang-pirang ing sampel, tingkat pinunjul disetel menyang 0.01 (loro-buntut) kanggo kabeh analisis. Mulane, statistik sing diwenehi nuduhake pendekatan analisis konservatif.
Etika
Prosedur sinau wis ditindakake miturut Deklarasi Helsinki lan miturut syarat kabeh standar etika lokal lan internasional sing ditrapake. Panitia etika lembaga [Hannover Medical School] nyetujoni studi kasebut. Kabeh subjek wis dilaporake babagan sinau lan kabeh persetujuan informed sing diwenehake lan ora menehi ganti rugi kanggo partisipasi.
results
Ngukur klinik
Kabeh pasien ADHD didiagnosis ing basis CAADID sing ditindakake dening spesialis klinis. Aplikasi kuesioner minangka tambahan tambahan. Sampeyan kudu dianggep yen diagnosis sing paling larasan adhedhasar wawancara klinis sacara terstruktur ora ateges yen kabeh individu nemokake potongan beda ing kuesioner (Tabel 3).
|
Tabel 3. Conto demografi
Grup ADHD (n = 25) | Kontrol kelompok (n = 25) | Statistik | IUD group (n = 25) | Kontrol kelompok (n = 25) | Statistik | Statistik (ADHD vs. IUD) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Jinis (lanang / wadon) | 14/11 | 14/11 | 19/6 | 19/6 | |||
| Umur [tegese taun (SD)] | 38.8 (10.22) | 38.16 (10.84) | U = 301.0, ns | 29.36 (10.76) | 29.48 (9.96) | U = 302.0, ns | U = 158.5, ns |
| IQ [tegese (SD)] | 109.92 (14.43) | 108.36 (11.22) | U = 289.50, ns | 106.61 (13.11) | 101.72 (10.10) | U = 236.50, ns | U = 236.0, ns |
| Pendidikan sekolah (%) | |||||||
| Siswa sekolah | - | - | χ2 (2) = 2.03, ns | 1 (4%) | 1 (4%) | χ2 (3) = 0.36, ns | χ2 (3) = 5.92, ns |
| Sekolah modern menengah | 8 (32%) | 5 (20%) | 2 (8%) | 2 (8%) | |||
| Sekolah menengah | 10 (40%) | 15 (60%) | 10 (40%) | 12 (48%) | |||
| Sekolah menengah / grammar | 7 (28%) | 5 (20%) | 12 (48%) | 10 (40%) | |||
| Pendidikan profesional (%) | |||||||
| Ana | 4 (16%) | 2 (8%) | χ2 (5) = 3.47, ns | 9 (36%) | - | χ2 (6) = 13.61, ns | χ2 (6) = 12.92, ns |
| Pendidikan (magang) | - | - | 3 (12%) | 4 (16%) | |||
| Pemagangan rampung | 14 (56%) | 16 (64%) | 6 (24%) | 11 (44%) | |||
| Kuliah teknis | 4 (16%) | 2 (8%) | 1 (4%) | 2 (8%) | |||
| Gelar sarjana | 2 (8%) | 4 (16%) | 5 (20%) | 5 (20%) | |||
| liyane | - | - | - | 3 (12%) | |||
| Status pekerjaan / pagawean (%) | |||||||
| Ya, sinau | 9 (36%) | 16 (64%) | χ2 (5) = 5.00, ns | 9 (36%) | 15 (60%) | χ2 (6) = 12.41, ns | χ2 (7) = 10.29, ns |
| Ya, liyane | 6 (24%) | 5 (20%) | 2 (8%) | 3 (12%) | |||
| Ya, dilindhungi | 1 (4%) | - | - | - | |||
| Ora, istirahat kulawarga | 2 (8%) | 1 (4%) | - | 2 (8%) | |||
| Ora, tanpa proyek | 5 (20%) | 2 (8%) | 6 (24%) | 1 (4%) | |||
| Ora, ninggalake lara permanen | - | - | 4 (16%) | - | |||
| Ora, ing pensiun | - | - | 1 (4%) | - | |||
| Ora, liane | 2 (8%) | 1 (4%) | 3 (12%) | 4 (16%) | |||
| Kemitraan (%) | |||||||
| Single | 6 (24%) | 4 (16%) | χ2 (3) = 3.09, ns | 11 (44%) | 9 (36%) | χ2 (4) = 8.38, ns | χ2 (4) = 12.77, ns |
| Ing kemitraan | 7 (28%) | 6 (24%) | 12 (48%) | 10 (40%) | |||
| nikah | 8 (32%) | 14 (56%) | - | 6 (24%) | |||
| Dipisahake / pegatan | 3 (12%) | 1 (4%) | 1 (4%) | - | |||
| randha | - | - | 1 (4%) | - | |||
| Penyakit sadurunge [n (%)] | |||||||
| depresi | 14 (56%) | 0% | - | 12 (48%) | 0% | - | χ2 (1) = 0.32, ns |
| Kelainan mental | 7 (28%) | 0% | - | 6 (24%) | 0% | - | χ2 (1) = 0.10, ns |
| OCD | 1 (4%) | 0% | - | 1 (4%) | 0% | - | χ2 (1) = 0, ns |
| Mangan kelainan | 4 (16%) | 0% | - | 2 (8%) | 0% | - | χ2 (1) = 0.76, ns |
| Kelainan adaptif | 1 (4%) | 0% | - | - | 0% | - | χ2 (1) = 1.02, ns |
| Kelainan Somatisasi | 1 (4%) | 0% | - | - | 0% | - | χ2 (1) = 1.02, ns |
| Kelainan psikosomatik | 5 (20%) | 0% | - | 3 (12%) | 0% | - | χ2 (1) = 0.60, ns |
| PTSD | 2 (8%) | 0% | - | - | 0% | - | - |
| Kelainan identitas sosialisatif | - | 0% | - | 2 (8%) | 0% | - | - |
| Kepribadian wewatesan | 1 (4%) | 0% | - | - | 0% | - | |
| Kelainan pribadine liyane | 1 (4%) | 0% | - | 2 (8%) | 0% | - | χ2 (1) = 0.36, ns |
| Gangguan adoh | 3 (12%) | 0% | - | 1 (4%) | 0% | - | χ2 (1) = 1.09, ns |
| Skizofrenia | 1 (4%) | 0% | - | 1 (4%) | 0% | - | χ2 (1) = 0, ns |
| ADHD | 10 (40%) | 0% | - | 0 (0%) | 0% | - | χ2 (1) = 12.50 * |
| liyane | 0 (0%) | 0% | 4 (16%) | 0% | χ2 (1) = 4.35 |
Catetan. Wilayah abu-abu nuduhake perbandingan statistik antarane kelompok klinis lan kontrol. Kolom pungkasan nggambarake perbandingan statistik antarane loro kelompok klinis. SD: standar penyimpangan; IUD: Kelainan penggunaan internet; ADHD: kekirangan hipotaktivitas defisit; OCD: kelainan compulsive obsesif; PTSD: gangguan stres posttraumatic.
Papat data bakal ilang, ora ana data sing ilang, telung data sing ilang.
*p <.01. **p <.001.
Skala Self-rating DSM-IV kanggo ADHD
Babagan 18 pasien 25 ADHD (72%) ngrambah cut-off ing skala dhenisan. Klompok iki utamané kawujud kritéria kanggo subtipe gabungan (36%) kanthi langsung disusul subtype lalai (32%). Ing satunggaling kasus, subtipe hyperactive-impulsive ditemokake (4%) lan telung peserta ora nyekel cut (12%). Sekawan data babagan informasi kriteria DSM ilang (16%).
Babagan 7 saka pasien IUD 25 (28%) dites positif kanggo ADHD ing kriteria DSM. Ing ngisor iki, subtipe gabungan paling umum (12%). Loro kasus dites positif kanggo subtipe lalai (8%) lan subtipe hyperactive-impulsive (8%). Ing kasus 15 (60%), potongan psikometrik kanggo ADHD ora ana lan telung data (12%) ilang. Ora ana prabédan signifikan antara klompok IUD lan kontrol marang kriteria DSM. Pungkasane, loro klompok klinis kasebut beda-beda sing beda-beda sajrone distribusi subtipe sing digabung lan ora ana ing grup ADHD. Ora ana prabédan signifikan sing ditemokake babagan subtipe hyperactive-impulsive.
WURS-k
Hasil ing WURS-k nuduhake ADHD lengkap kanggo grup ADHD kanthi basis skor tegese (M = 41.68, SD = 16.52). Ing level individu, 18 (72%) peserta nuduhake nilai sing padha utawa ing ndhuwur potongan 30. Total, klompok ADHD beda-beda beda karo kontrol (U = 26.00, p <.001). Ngelingi skor rata-rata, klompok IUD nuduhake nilai dhuwur ing WURS-k sing cedhak karo cut-off sing diusulake sing nuduhake simptomologi ADHD ing jaman bocah (M = 27.29, SD = 17.30). Ing level individu, wolung kasus IUD (32%) tekan angka, yaiku padha utawa luwih dhuwur tinimbang potongan. Kaloro klinis klinis kasebut ora beda-beda beda karo gejala ADHD sing dilaporake dhewe nalika bocah.
CAARS
Minangka CAARS ora menehi cut-off ing basis saka nilai mentahan lan mung duwe norma-norma khusus, t-kaca manual dening Christiansen et al. (2014) dilapurake kanggo netepake dimensi saka gejala ADHD saiki. Kene, t-scores witjaksono utawa ndhuwur 65 wis dirating minangka klinis sing cocog. Ing t-kelas antarane 60 lan 65 sing ngandhut gejala sing ditinggalaké, sing luwih dhuwur tinimbang tingkat normal lan ditandai minangka garis wates kanggo dimensi klinis sing relevan. Grup ADHD nuduhaké nilai sing cocog banget lan klinis ing kabèh dimensi CAARS lan bedha sacara signifikan saka kontrole. Ing tingkat individu, individu 19 (76%) saka grup ADHD nuduhake tingkat sing cocog karo klinis ing DSM-IV sing nggambarake ADHD sing aktif ing mayoritas kasus. Klompok IUD nuduhaké skor sing luwih dhuwur kanggo Modherat ing CAARS. Wong kasebut beda-beda kanthi kontrol ing sawetara dimensi kajaba subscales hiperaktivitas, impulsivity, hiperaktif-impulsive DSM-IV, lan gejala DSM-IV ADHD. Ing tingkat individu, limang kasus (20%) ngetrapake kriteria ing langkah CAARS DSM-IV ADHD. Ing perbandingan langsung antarane loro klompok klinis, klompok ADHD sacara signifikan beda ing mayoritas dimensi CAARS kajaba masalah karo ukuran konsep diri saka klompok IUD.
ISS
Secara sakabèhé, pasien ADHD nunjukake skor ISS kanthi jumlah sing luwih dhuwur tinimbang karo [[M = 36.36, SD = 17.45) vs. (M = 23.00, SD = 4.34)], tegese tegese ora entuk panggunaan panggunaan Internet sing bermasalah utawa patologis. Ing level subskala, klompok ADHD kanthi nyata nuduhake level sing luwih dhuwur kanggo ngilangi kontrol (M = 9.68, SD = 4.09), gejala mundur total (M = 6.56, SD = 3.66), lan pengaruh negatif marang hubungan sosial (M = 6.32, SD = 3.73) dibandhingake karo kontrol. Ing level individu, limang pasien (20%) nuduhake skor sing padha utawa luwih dhuwur tinimbang risiko kena kecanduan internet. Telung pasien (12%) bener nuduhake nilai sing padha utawa luwih dhuwur tinimbang kecanduan. Ing klompok IUD, ISS nuduhake panggunaan masalah kanggo papat pasien (16%) lan panggunaan Internet patologis kanggo 10 pasien (40%). Ing level subskala, klompok IUD nuduhake yen ilang kendhali luwih dhuwur (M = 11.92, SD = 3.49), gejala mundur total (M = 10.12, SD = 3.27), pangembangan toleransi (M = 12.64, SD = 3.29), pengaruh negatif marang hubungan sosial (M = 10.28, SD = 3.61), lan kinerja kerja (M = 8.32, SD = 4.40) dibandhingake karo kontrol. Yen dibandhingake langsung, klompok IUD ngluwihi klompok ADHD kanthi signifikan ing sembarang dimensi ISS kajaba mundhut kontrol subscale.
BDI lan SCL-90-R
Secara sakabèhé, pasien ADHD nuduhaké nilai-nilai indikator kanggo depresi entheng (M = 16.96, SD = 9.91). Salajengipun, dheweke beda banget karo kontrol. Antarane pasien ADHD, 13 (52%) ditaksir nandhang depresi klinis. Klompok IUD nuduhake simptomologi depresi sing luwih abot, sing isih entheng ing babagan BDI (M = 18.54, SD = 8.40). Ing kene, 15 pasien (60%) ditaksir nandhang depresi klinis. Maneh, klompok iki beda banget karo kontrol. Ora ana bedane sing signifikan ing antarane klompok klinis kasebut. Babagan SCL-90-R, kaloro klinis klinis beda-beda beda karo kontrol ing kabeh indeks. Yen dibandhingake langsung, klompok klinis kasebut ora nuduhake beda sing signifikan nanging nuduhake skor munggah pangkat, sing sacara formal ana ing pinggiran dadi relevan klinis. Sakabèhé, klompok klinis kasebut nuduhake beban gejala sing dhuwur sing nuduhake tingkat galur sing relevan.
Variabel sosiodemografi
Sedhela, analisis nuduhake yen ing mayoritas kasus, ora ana distribusi normal data sing bisa dianggep (pirsani Tabel 4). Mung sawetara variabel sing nuduhake biasane disebar, nanging minangka pendekatan non-parametrik (kayata, Mann – Whitney U tes) uga bisa diterapake kanggo kasus kasebut, pendekatan non-parametrik dipilih kanggo kabeh data set.
|
Tabel 4. Panggunaan media. Tegese (SD)
Grup ADHD (n = 25) | Kontrol kelompok (n = 25) | Statistik | IUD group (n = 25) | Kontrol kelompok (n = 25) | Statistik | Statistik (ADHD vs. IUD) | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Video game [n (%)] | 15 (60) | 9 (36) | χ2 (1) = 2.89, ns | 21 (87.5)a | 10 (40) | χ2 (1) = 11.89 ** | χ2 (1) = 4.75, ns |
| Video game wiwit taun (taun) | 9.3 (5.95) | 13.3 (6.98) | U = 47.0, ns | 13.15 (6.26) | 12.9 (6.15) | U = 93.00, ns | U = 99.00, ns |
| Video game nggunakake (dina / minggu) | 4.61 (2.34) | 2.31 (2.05) | U = 55.0, ns | 5.90 (2.02) | 2.75 (2.53) | U = 240.00, ns | U = 88.50 * |
| Video game nggunakake (jam / dina) | 3.69 (3.12) | 1.81 (1.31) | U = 32.50, ns | 6.47 (5.41) | 1.94 (0.95) | U = 18.00 ** | U = 81.50, ns |
| Motivasi kanggo muter game video [n (%)] | |||||||
| Interest | 7 (46.7) | 4 (44.4) | 10 (47.6) | 5 (50) | |||
| Hiburan | 10 (66.7) | 7 (77.8) | 16 (76.2) | 9 (90) | |||
| Boredom | 5 (33.3) | 3 (33.3) | 14 (66.7) | 4 (40) | |||
| Relaksasi | 7 (46.7) | 1 (11.1) | 5 (23.8) | 1 (90) | |||
| stimulasi | 1 (6.7) | 0 (0) | 1 (4.8) | 0 (0) | |||
| kasepen | 3 (20) | 0 (0) | 3 (14.3) | 0 (0) | |||
| Sosialisasi | 1 (6.7) | 0 (0) | 5 (23.8) | 0 (0) | |||
| Ketagihan dhewe-dhewe [n (%)] | 11 (73.3) | 0 (0) | χ2 (1) = 12.76 ** | 12 (57.1) | 1 (10) | χ2 (1) = 7.60 * | χ2 (1) = 0.52, ns |
| Internet [n (%)] | 24 (96) | 21 (84) | χ2 (1) = 2.00, ns | 23 (95.8) | 23 (92) | χ2 (1) = 0.31, ns | χ2 (1) = 0.001, ns |
| Panggunaan internet wiwit (taun) | 5.08 (2.86) | 5.86 (2.20) | U = 208.50, ns | 7.43 (3.67) | 5.65 (2.60) | U = 203.50, ns | U = 181.50, ns |
| Panggunaan internet (dina / minggu) | 4.96 (2.20) | 3.48 (2.52) | U = 168.00, ns | 6.96 (0.21) | 3.96 (2.57) | U = 143.00 ** | U = 121.00 ** |
| Panggunaan internet (jam / dina) | 2.50 (2.43) | 1.64 (1.97) | U = 134.50, ns | 6.47 (4.07)a | 2.20 (2.52) | U = 66.00 ** | U = 65.00 ** |
| Motivasi kanggo nggunakake Internet [n (%)] | |||||||
| Interest | 22 (91.7) | 21 (100) | 16 (69.6) | 22 (95.7) | |||
| Hiburan | 10 (41.7) | 4 (19) | 14 (60.9) | 8 (34.8) | |||
| Boredom | 5 (20.8) | 2 (9.5) | 14 (60.9) | 4 (17.4) | |||
| Relaksasi | 2 (8.3) | 0 (0) | 4 (17.4) | 0 (0) | |||
| stimulasi | 6 (25) | 7 (33.3) | 5 (21.7) | 6 (26.1) | |||
| kasepen | 1 (4.2) | 0 (0) | 6 (26.1) | 0 (0) | |||
| Sosialisasi | 10 (41.7) | 2 (9.5) | 11 (47.8) | 2 (8.7) | |||
| Ketagihan dhewe-dhewe [n (%)] | 6 (25) | 2 (9.5) | χ2 (1) = 2.02, ns | 17 (73.9) | 3 (13) | χ2 (1) = 20.42 ** | χ2 (1) = 14.03 ** |
Catetan. Wilayah abu-abu nuduhake perbandingan statistik antarane kelompok klinis lan kontrol. Kolom pungkasan nuduhake perbandingan statistik antarane loro kelompok klinis. SD: standar penyimpangan; IUD: Kelainan penggunaan internet; ADHD: kekirangan hipotaktivitas defisit; ns: ora penting.
aSiji data ora ana, papat data sing ilang.
*p <.01. **p <.001.
Kelompok ADHD lawan kelompok kontrol
Analisis sing diungkap ora ana prabandhan sing signifikan ing babagan jinis, umur, pendidikan, status pekerjaan, lan kemitraan antarane grup ADHD lan kelompok kontrol. Paling penting, miturut kriteria inklusi, klompok ADHD beda-beda saka klompok kontrol kasebut sajrone penyakit sing dilapurake sadurunge. Ing kene, depresi lan kelainan kecemasan kerep banget. Kanggo sing luwih duwur, gangguan mangan lan psikosomatik kacarita ing grup ADHD.
Grup IUD nglawan kelompok kontrol
Analisis kasebut ngandharake ora ana perbedaan sing signifikan bab variabel demografi antarane IUD lan kelompok kontrol. Klompok IUD nglaporake penyakit sing wis ana maneh minangka kontrol. Maneh, depresi lan kelainan kuatir yaiku kahanan paling kerep.
ADHD lawan IUD
Ing mayoritas variabel sociodemographic, ora ana perbedaan sing signifikan antarane loro klompok klinis sing bisa ditemokake. Kaya sing dikarepake, klompok ADHD nyatakake ADHD sing luwih anyar luwih kerep banget.
Panggunaan media
Kelompok ADHD lawan kelompok kontrol
Ora ana beda sing signifikan antarane variabel nggunakake Internet antarane grup ADHD lan kontrol. Akun kasebut minangka variabel kanggo game video. Babagan motivasi nggunakake video game, ana pola sing penting. Pasien ADHD kacarita nggunakake video game kanggo ngrangsang, ngatasi kesepian, lan / utawa kanggo kabudayan sosialisasi, dene ora ana sing ngontrol. Motivasi utama liyane kanggo nggunakake game video ing kalangan pasien ADHD yaiku kanggo relaksasi. Motif kanggo nggunakake Internet ing antarane individu ing grup ADHD yaiku utamane amarga kapentingan. Kelompok ADHD luwih sering dilapurake luwih kerep dibandhingake kontrol kanggo ngerteni dheweke minangka ketagihan saka game video [11 vs. 0, χ2 (1) = 12.76, p <.001].
IUD vs kelompok kontrol
Grup IUD sing digunakake video game luwih kerep dibandhingake karo kontrol [21 vs. 10, χ2 (1) = 11.89, p <.001]. Uga ana prabédan signifikan babagan jam sing dibuwang saben dina kanthi video game kanggo klompok IUD [(M = 6.47, SD = 5.41) vs. (M = 1.94, SD = 0.95), U = 18.00, p <.001]. Babagan panggunaan Internet, klompok IUD luwih akeh nggunakake jam Internet saben dina nggunakake Internet dibandhingake karo kontrol [(M = 6.47, SD = 4.07) vs. (M = 2.20, SD = 2.52), U = 66.0, p <.001]. Pola motivasi khas kanggo nggunakake game video sing ditemokake ing antarane pasien ADHD uga ditemokake ing antarane pasien IUD. Motif nggunakake Internet ing antarane wong sing duwe IUD utamane amarga minat. Pasien IUD nglaporake nganggep awake dhewe kecanduan game video [12 vs. 1, χ2 (1) = 7.60, p = .006] luwih kerep tinimbang kontrol.
ADHD lawan IUD
Para peserta kelompok IUD kanthi signifikan ngginakaken luwih saben dina saben minggu kanthi muter video game [M = 5.90, SD = 2.02) vs. (M = 4.61, SD = 2.34), U = 88.50, p <.05], sanajan ora ngentekake luwih akeh jam saben dina [[M = 6.47, SD = 5.41) vs. (M = 3.69, SD = 3.12), U = 81.50, p > .05]. Motivasi nggunakake game video ing klompok IUD beda karo klompok ADHD ing babagan kecenderungan sing luwih dhuwur kanggo ngindhari rasa bosen. Kajaba iku, kabutuhan sosial minangka motif sing luwih misuwur ing klompok IUD. Panggunaan video game kanggo santai luwih cetha ing klompok ADHD. Ing bandhing langsung saka klompok klinis kasebut, ora ana bedane sing signifikan babagan game video kecanduan sing dirasakake dhewe. Klompok IUD nggunakake Internet kanthi luwih akeh jam saben dina [(M = 6.47, SD = 4.07) vs. (M = 2.5, SD = 2.43), U = 65.0, p <.001]. Motivasi nggunakake Internet beda-beda saka rasa bosen, kesepian, hiburan, lan santai amarga grup IUD.
Comorbidities
Kanggo luwih njelajah lan njlentrehake garis-garis lan hubungan antarane loro kelainan kasebut, pasien-pasien sing ngrambah pemisahan ing langkah-langkah ADHD lan IUD dideleng sacara kapisah. Kene, pasien sing nuduhake nilai sing luwih dhuwur tinimbang utawa sing padha karo 50 ing ISS lan nilai T-sing luwih dhuwur tinimbang utawa padha karo 65 ing ukuran CAARS DSM-IV ADHD kalebu ing subkelompok iki. Prosedur iki nyebabake wolung pasien stemming saka loro grup ing saham sing padha. Klompok iki kalebu limang lanang lan telu wadon kanthi umur umume saka 41.6 taun (SD = 10.23). Udakara 75% karyawan lan 62.5% duwe mitra. Miturut WURS-k, 87.5% nggayuh kriteria kanggo ADHD nalika bocah (umume kalebu subtipe gabungan). Akibate, grup iki nuduhake nilai WURS-k sing dhuwur (M = 49.88, SD = 16.19) uga nuduhake ADHD sing wis ana sadurunge bocah. Babagan panggunaan media, 62.5% klompok iki nglaporake main video game rata-rata suwene 4.40 taun (SD = 2.07) dina 6 dina / minggu (SD = 1.73) rata-rata 4.60 jam (SD = 4.22) utamane kanggo hiburan (60%) lan santai (60%). Internet digunakake dening pasien ing klompok iki kanthi rata-rata wiwit 7.75 taun (SD = 3.77). Kajaba iku, dheweke nglaporake nggunakake Internet kanthi rata-rata 6 jam / dina (SD = 5.90) utamane kanggo hiburan (62.5%), minat (62.5%), lan sosialisasi (50%). Sakabèhé, klompok kasebut nyuda kecanduan ing ISS (M = 61.50, SD = 9.53). Nilai ing CAARS DSM-IV: langkah ADHD bisa dianggep relevan banget karo klinis (M = 81.75, SD = 7.72). Pungkasan, subkelompok iki bisa diarani minangka depresi sing entheng (M = 17.13, SD = 7.10).
Korelasi
Secara sakabèhé, instrumen sing dipigunakaké nuduhaké konsistensi internal sing dhuwur lan ngrebut konstruk kasebut kanthi cara sing apik (Tabel 5). Ing grup ADHD, WURS-k lan jam penggunaan Internet nuduhake hubungan sing kuwat lan signifikan (r = .630, p <.01). Apike, asosiasi iki mung ringkes ing sampel IUD lan gagal nuduhake pinunjul (r = .264, ns). Hubungan antarane panggunaan video game sajrone jam lan WURS-k ing conto ADHD dhuwur nanging ora signifikan (r = .564, p = .056). Apike, iki dudu kedadeyan ing sampel IUD (r = .297, ns). Ing conto ADHD, ana korélasi moderat nanging ora signifikan antara ISS lan panggunaan Internet sajrone jam (r = .472, ns), sing dudu kedadeyan kasebut ing conto IUD (r = .171, ns). Ing sampel IUD, langkah hiperaktif CAARS digandhengake karo panggunaan Internet sajrone jam nganti tingkat moderat lan ora signifikan (r = .453, ns). Ing klompok pasien sing didiagnosis duwe ADHD lan IUD, ana korélasi sing kuat lan signifikan ing antarane WURS-k lan ISS (r = .884, p <.01) (ora ditampilake ing Tabel 5).
|
Tabel 5. Hubungan korelasi lan konsistensi internal (kiwa: ADHD lan IUD tengen) ing diagonal kanggo ADHD (ngisor diagonal) lan sampel IUD (ndhuwur diagonal)
Ukuran | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. WURS-k | 0.919 | 0.907 | -0.022 | 0.627 | 0.223 | 0.715* | 0.208 | 0.611* | 0.264 | 0.297 | ||||||||
| 2. ISS | 0.394 | 0.977 | 0.918 | 0.232 | 0.218 | 0.159 | 0.169 | 0.236 | 0.171 | -0.319 | ||||||||
| 3. CAARS DSM-IV: ADHD | 0.509 | 0.364 | 0.932 | 0.929 | 0.771* | 0.830* | -0.281 | 0.442 | 0.315 | -0.147 | ||||||||
| 4. CAARS DSM-IV: ora preduli | 0.389 | 0.396 | 0.891* | 0.888 | 0.866 | 0.285 | -0.315 | 0.159 | -0.017 | -0.200 | ||||||||
| 5. CAARS DSM-IV: hiperaktif | 0.523 | 0.271 | 0.919* | 0.640* | 0.838 | 0.898 | -0.147 | 0.525 | 0.453 | -0.077 | ||||||||
| 6. BDI | -0.011 | 0.357 | 0.176 | 0.143 | 0.174 | 0.881 | 0.820 | 0.294 | 0.216 | -0.050 | ||||||||
| 7. SCL-90 (GSI) | -0.206 | 0.104 | 0.276 | 0.304 | 0.203 | 0.580* | 0.962 | 0.945 | 0.298 | -0.042 | ||||||||
| 8. Gunakake Internet (jam) | 0.630* | 0.472 | 0.418 | 0.385 | 0.392 | 0.025 | -0.223 | - | - | -0.078 | ||||||||
| 9. Gunakake video game (hr) | 0.564 | 0.418 | 0.313 | 0.231 | 0.342 | 0.209 | -0.158 | 0.818* | - | - | ||||||||
Catetan. Koordinat Pearson, kalebu data set tekan saka 12 kanggo 25 (grup ADHD) lan 17 kanggo 24 (grup IUD). WURS-k: Wender Utah Skala Rating; ISS: Internetsuchtskala; IUD: Kelainan penggunaan internet; ADHD: kekirangan hipotaktivitas defisit; CAARS: Scales Rating ADHD Dewasa; BDI: Beck Depression Inventory; SCL-90-R: Syndrome-checklist-90; GSI: Indeks Keruwetan Global.
*p <.01; p nilai-nilai sing loro-lorone.
Diskusi
IUD group
Kaya sing dituduhake, pasien sing didiagnosis karo IUD kanthi nyata beda-beda ing kabeh ukuran Internet kecanduan saka kontrole. Kita nemokake pola sing padha karo babagan sawetara ukuran ADHD diwasa.
Diagnosis ADHD ing IUD
Ing pasien sing didiagnosis duwe IUD, kita nemokake prevalensi ADHD sing cukup. Nomer prevalensi ADHD bocah cilik ing klompok pasien IUD nuduhake yen ADHD bisa uga makili faktor risiko substansial kanggo wiwitan lan pangembangan IUD. Dhukungan kanggo gagasan iki minangka conto, saka area katergantungan nikotin lan alkohol. Ing kene, Ohlmeier dkk. (2007) nemokake yen meh separo ing kelompok pasien gumantung saka alkohol bisa didiagnosis karo ADHD nalika bocah cilik. Dhukungan tambahan saka area Internet kecanduan diwiwiti saka Dalbudak lan Evren (2014). Ing penyelidikan marang mahasiswa, dheweke nemokake korélasi sing kuat lan signifikan antarane langkah WURS-25 lan IAS. Ing panliten iki, 20% pasien IUD diidentifikasi karo gejala ADHD diwasa. Njupuk angka kasebut, kita ndeleng dukungan kanggo gagasan kita saka hubungan sing kuat antarane loro kelainan. Minangka awak pustaka ing topik iki, utamane ing konteks klinis diwasa, isih cilik, mung Bernardi lan Pallanti (2009) nyedhiyani data kanggo mbandhingaké panemuan iki. Ing kene, dheweke nemokake 20% saka pasien rawat omah sing diwasa, sing dikenal minangka ketagihan Internet ing istilah Young's (1998) IAS, ngrampungake kriteria kanggo ADHD diwasa. Minangka temuan sing dicocogake karo asil kita, kita yakin ing kesahihan data kita. Data tambahan teka saka Ko, Yen, Chen, Chen, lan Yen (2008) sing nyelidiki kejiwaan psikiatri sajrone sampel mahasiswa kuliah karo Internet kecanduan. Ing kene, para siswa lunga liwat wawancara diagnostik kejiwaan lan 32.2% diidentifikasi minangka duwe ADHD. Senadyan konteks non-klinis, asil kasebut isih nduduhake sing ADHD lan IUD nuduhake asosiasi substansial.
IUD - Aspek motivasi lan korélasi
Kanthi gati babagan motif kanggo nggunakake aplikasi online tartamtu, kita nemokake pola sing menarik ing grup pasien sing diaknosis karo IUD. Minangka kacarita, game video digunakaké kanggo ngrangsang, ngatasi kasepen, lan sosialisasi karo wong liya ing grup IUD, déné ora ana kontrol sing nglaporake motivasi kasebut. Kajaba iku, boredom minangka motif utama ing kalangan pasien sing diaknosis karo IUD. Ing sampel mahasiswa, Skues, Williams, Oldmeadow, lan Bijaksana (2016) nemtokake proneness bocor minangka prediktor saka PIU. Sabanjure, rasa kasepen loro kasebut kagayut karo bipolar lan PIU nanging ora prediktor ing model kasebut. Dheweke nyatakake yen siswa universitas cenderung ngalami bosen nglangi Internet kanggo nggoleki stimulasi lan kepuasan minangka ganti rugi. Adhedhasar data kita, kita nuduhake tampilan iki minangka kita nemokake bosen lan hiburan dadi motif utama kanggo aktifitas online, kanggo dolanan video lan Internet ing umum. Kanthi gati babagan hubungan linear, kita nemokake mung hubungan sing sithik utawa malah negatif antara langkah-langkah klinis lan aspèk-aspèk eksternal kaya kali nggunakake media. Kene, kudu diandharake yen jam nggunakake media ora viewed minangka kriteria bener kanggo diagnosa IUD. Kriteria klinis kayata sing diwaca dening Young1996) lan Jenggot lan Wolf (2001) yaiku standar emas kayata efek abot IUD ing aspek pribadi lan profesional. Aspèk kasebut digarisaké kanthi diselidiki Hahn lan Yerusalem (2010) sing nyatakake korélasi babagan mung r = .40 antarane ISS lan media digunakake kaping sajrone seminggu. Nanging, kudu diandharake yen investigasi iki ditindakake ing sampel non-klinis.
Kelompok ADHD
Kanthi gejala kecanduan internet, pasien ADHD pancen beda saka kontrol sing paling akeh.
Diagnosis IUD ing ADHD
Analisis ISS ngandhakake manawa 20% pasien sing didiagnosis ADHD nuduhake nilai, sing ana ing ndhuwur potongan panggunaan Internet sing bermasalah lan patologis. Ngerti, iki minangka panelitian pertama sing nyedhiyakake data babagan panggunaan media ing populasi ADHD diwasa lan klinis. Mula, perbandingan langsung saka asil kasebut angel. Han et al. (2009) nyelidiki sampel bocah-bocah sing didiagnosis karo ADHD lan nemokake 45% bakal ketagihan menyang Internet saka segi tingkat pangkat ing IAS. Senajan sampel sing beda ing umur lan instrumen sing diterapake, kita isih ndeleng dhukungan kanggo kita yen IUD iku masalah sing gegandhèngan ora mung ing bocah-bocah, nanging uga ing wong diwasa kanthi ADHD. Pasinaon ing mangsa sing luwih gedhé populasi klinis sing luwih gedhe perlu kanggo nyedhiyani data luwih akeh babagan tarif prevalensi. ISS dipotong kanggo nemtokake panggunaan media sing masalah utawa patologis sing dikenal kanthi jangkah cukup dhuwur amarga norma sing dipublikasi. Mulane, misale arang yen ngira tingkat prevalensi IUD ing antarane wong diwasa sing didiagnosis karo ADHD.
ADHD - Aspèk lan korélasi motivasi
Wonten babagan aspèk motivasi media nggunakake ing pasien sing diarani ADHD, kita nemokake pola sing penting. Salah sawijining motif utama ing kalangan pasien ADHD kanggo muter dolanan video yaiku kanggo istirahat. Mesthi, iki ora patologis dhewe, nanging isih kapentingan minangka motif iki utamane saiki ana ing pasien sing dianggep ADHD dibandhingake karo kabeh kelompok liyane. Saka sudut pandang biologis, bisa dimangerteni menawa ADHD digandhengake karo fungsi dopamining dhuwure (Friedel et al., 2007; Emas, Blum, Oscar-Berman, & Braverman, 2014; Volkow dkk, 2009). Minangka muter game video wis disambung menyang release dopamin striatal (Koepp dkk, 1998) game bisa diinterpretasikake minangka cara pengobatan saka awak sajrone relaksasi. Hipotesis pengobatan swara uga wis diajukake kanggo njlèntrèhaké prevalensi narkoba tingkat dhuwur ing antarane wong kanthi ADHD (kanggo gambaran, ndeleng Biederman dkk, 1995). Mulane, ing kene, motif sing dilapurake nggunakake game video kanggo istirahat bisa diartekake minangka efek emosi dopamin nalika diluncurake. Minangka awak sastra ing pasien diwasa lan klinis ADHD cilik, gagasan iki tetep spekulatif. Ing tingkat korélasi, kita nemokake hubungan sing penting antarane WURS-k lan media nggunakake kaping. Korelasi antarane WURS-k lan game video sing digunakake sajrone jam ora nyata nanging isih dhuwur. Ing ngisor iki, ukuran sampel cilik lan tingkat pinunjul konservatif bisa uga nyegah pinunjul. Nanging, hubungan kasebut luwih menarik tinimbang ana bukti sing nerangake gejala ADHD kanthi retrospektif babagan hubungane karo langkah-langkah konkrit babagan perilaku adiktif. Ing sampel populasi sing akeh populasi, Kollins, McClernon, lan Fuemmeler (2005) nemokake hubungan linear sing penting antarane gejala ADHD sing kacathet retrospektif ing taun 5-12 lan jumlah rokok sing diolah saben dina. Jebule luwih rinci, jumlah gejala inattention sing dilakoni kanthi positif karo jumlah rokok sing diobong saben dina. Ing ngisor iki, kita bakal nemokake sawetara data konvergen kanggo data kita, sing bisa uga ndhukung hipotesis pengobatan diri.
Diagnosis kaping pindho - ADHD lan IUD
Ing subkelompok pasien sing cilik sing nandhang masalah kanggo skor patologis ing ISS lan nilai signifikan klinis ing ukuran CAARS ADHD, kita nemokake korélasi sing kuat lan signifikan antarane WURS-k lan ISS. Hubungan iki béda-béda karo subkumpulan iki saka kelompok klinis sing diarani ADHD utawa IUD, ing ngendi hubungan sing padha mung banget. Temuan iki bisa uga nggarisake teges pentinge ADHD minangka prediktor saka wiwitan lan pangembangan IUD.
Kekuatan lan keterbatasan
Iki, kanggo kawruh kita, sinau pisanan nyedhiyakake penyelidikan kanthi nyedhaki sampel saka pasien sing didiagnosis karo ADHD lan IUD (lan kontrol) nyedhiyakake bukti luwih lanjut kanggo interdependensi lan ngrangsang riset luwih lanjut babagan iki. Panlitèn iki migunakaké pendekatan psikometri lan klinis sing komprehensif, sing makarya kanthi variasi variatif lan instrumen sing bisa ditemtokake kanthi cara ngupayakake sawetara macem-macem kahanan sing ngidini kita nliti lan ngevaluasi pirang-pirang asosiasi. Minangka iki minangka cross-sectional study, kita ora bisa nggawe kesimpulan sebab-musabab babagan asosiasi kita ketemu. Nalika ADHD biasane duwe wiwitan nalika umur 7, bisa diprakirake menawa paling ora sawetara asosiasi sing ana hubungane karo gejala ADHD. Nanging, iki ora bisa ngganti desain longitudinal, yaiku inti nalika nerangake babagan lan ngevaluasi interferensi antarane ADHD lan IUD. Aspèk liya sing matesi interpretasi kita yaiku ukuran sampel sing relatif cilik partly amarga data ilang. Menapa malih, fungsi diagnostik klinis tartamtu kangge pasien ADHD lan IUD boten dipun ginakaken kosok balene, ingkang bermasalah amargi hasil kuesioner lapuran piyambak boten kedah nunjukaken diagnosis. Mulane, panemon kita kudu diinterpretasi kanthi ati-ati nganti bisa ditiru ing conto luwih gedhe. Pungkasan, klompok ADHD luwih tuwa tinimbang klompok IUD, sanajan beda statistik ora pati penting. Awit panggunaan media digital wis tambah akeh ing generasi mudha, kelompok ADHD sing luwih lawas ora bisa dadi perwakilan saka segi penggunaan internet. Nanging, panliten kita nduduhake yen nggunakake Internet sing masalah lan patologis uga bisa ditemokake ing antarane wong tuwa sing ora bisa ditampilake media online wiwit umur dhewasa. Yen pendhudhuk media sing gedhe banget kudu hubungan positif karo perkembangan ADHD, asil kita bisa ditemokake minangka pengaruhe konservatif saka impact iki ing sampel ADHD kita.
Inflasi klinis lan ilmiah
Saka perspektif klinis lan amarga tingkat komorbidity sing dhuwur, pasien karo IUD kudu dites kanggo ADHD nalika gejala muncul. Pasien karo ADHD kudu ngoperasikaké konsumsi Internet lan video game minangka strategi pencegahan. Minangka strategi perawatan, Park, Lee, lan Han (2016) bisa nuduhake yen pengobatan 12-minggu karo atomoxetine utawa MPH bisa ngurangi keruwetan IGD, sing gegayutan karo pangurangan impulsivitas. Mulane, pendekatan pharmacological lan psychotherapeutic kanthi tujuan ngurangi inattention, hyperactivity, lan impulsivity bisa dadi intervensi sing paling jembar nganti saiki. Minangka pasien karo ADHD umume duwe risiko sing luwih dhuwur kanggo ngembangake kecanduan liyane, dokter kudu ngerti pergeseran potensial ing kecanduan saindhenging perawatan lan ngluwihi. Saliyane, ora bisa dikira yen konsumsi media sing abot banget ing jaman kanak-kanak bisa dadi faktor antara liya, sing bisa nyebabake utawa nggedhekake gejala ADHD.
Serat
Kita nemokake dhukungan kanggo hipotesis sing nggunakake media sing gedhe banget utawa patologis ing antarane pasien sing didiagnosis karo ADHD lan / utawa IUD sajrone facet patologis umum lan substansial lan perlu ditangani kanthi cekap lan trep. Antarane pasien, game video katon minangka alat selektif kanggo ngatasi swasana ati dysphoric, dene Internet digunakaké kanggo alasan kasebut uga ing antarane wong sing sehat. Iki minangka kasus sing paling umum ing kalangan pasien karo ADHD sing nggunakake game video kanggo istirahat menyang tingkat sing luwih kuat, sing bisa disebabake kanggo kekurangan fungsi fungsional dopamin. Amarga tarif komorbiditas luar biasa, riset ing mangsa ngarep kudu nguji mekanisme antarane loro kelainan lan mulane kudu nggunakake desain longitudinal utamane ing populasi klinis lan diwasa. Praktisi klinis kudu ngerti hubungan sing erat antarane loro kelainan, loro sing diagnostik lan terapeutik. Prinsip sing adoh banget ing perawatan ADHD bisa ditrapake ing perawatan pasien IUD uga. Menapa malih, nalika narik kawigatosan babagan panggunaan internet ing saindhenging perawatan lan rehabilitasi, pergeseran kecanduan potensial kedah dipun simpen ing sisih praktisi lan pasien.
Kontribusi pangarang
BTW: penyidik utama; MB: analisis data lan pangarang pisanan; MD lan IP: pemeriksaan ing pasien karo IUD; MR lan MO: pemeriksaan ing pasien karo ADHD; LB, TS, JD-H, GRS, lan AM: coauthors with expertise on IUD.
Konflik kepentingan
Para penulis nyatakake ora ana konflik kepentingan.
Cathetan Suku
| Asosiasi Psikiatri Amerika. (2000). Manual diagnosis mental lan diagnostik (4th ed., Teks rev.). Washington, DC: Asosiasi Psikiatri Amerika. | |
| Asosiasi Psikiatri Amerika. (2013). Manual diagnosis mental lan diagnosis (5th ed.). Arlington, VA: Asosiasi Psikiatri Amerika. Crossref | |
| Arfi, L., & Bouvard, M. P. (2008). Kelainan defisit perhatian / hiperaktif lan game video: Sinau komparatif bocah-bocah hiperaktif lan kontrol. Jurnal Asosiasi Psikiatris Eropa, 23, 134-141. doi:https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2007.11.002 Crossref, Medline | |
| Jenggot, K. W., & Wolf, E. M. (2001). Kecanduan internet. Siklus Psikologi & Perilaku, 4 (3), 377-383. doi:https://doi.org/10.2165/00023210-200822050-00001 Crossref, Medline | |
| Beck, A. T., Ward, C. H., Mendelson, M., Mock, J., & Erbaugh, J. (1961). Inventaris kanggo ngukur depresi. Arsip Psikiatri Umum, 4 (6), 561-571. doi:https://doi.org/10.1001/archpsyc.1961.01710120031004 Crossref, Medline | |
| Bernardi, S., & Pallanti, S. (2009). Kecanduan internet: Sinau klinis deskriptif sing fokus ing komorbiditas lan gejala disosiasi. Psikiatri Lengkap, 50 (6), 510-516. doi:https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.11.011 Crossref, Medline | |
| Biederman, J., Wilens, T., Mick, E., Milberger, S., Spencer, T. J., & Faraone, S. V. (1995). Kelainan panggunaan zat psikoaktif ing wong diwasa kanthi gangguan hiperaktif defisit perhatian (ADHD): Efek ADHD lan komorbiditas kejiwaan. American Journal of Psychiatry, 152 (11), 1652-1658. doi:https://doi.org/10.1176/ajp.152.11.1652 Crossref, Medline | |
| Blankenship, R., & Laaser, M. (2004). Kecanduan seksual lan ADHD: Apa ana hubungane? Kecanduan Seksual & Compulsivity, 11 (1-2), 7-20. doi:https://doi.org/10.1080/10720160490458184 Crossref | |
| Brook, J. S., Zhang, C., Brook, D. W., & Leukefeld, C. G. (2016). Tuku kompulsif: Nggunakake obat terlarang sadurunge, tuku impuls, depresi, lan gejala ADHD diwasa. Riset Psikiatri, 8 (5), 583-592. doi:https://doi.org/10.1002/aur.1474. Replikasi. | |
| Carroll, K. M., & Rounsaville, B. J. (1993). Sejarah lan pinunjul kelainan defisit perhatian bocah ing penyalahgunaan kokain sing golek perawatan. Psikiatri Lengkap, 34 (2), 75–82. doi:https://doi.org/10.1016/0010-440X(93)90050-E Crossref, Medline | |
| Castellanos, F. X., & Tannock, R. (2002). Neurosains kelainan perhatian-defisit / hiperaktif: Panelusuran endophenotypes. Ulasan Alam Neurosains, 3 (8), 617-628. doi:https://doi.org/10.1038/nrn896 Crossref, Medline | |
| Christiansen, H., Hirsch, O., Abdel-Hamid, M., & Kis, B. (2016). CAARS. Sisik Rating Siswa diwasa. Bern, Swiss: Huber. | |
| Dalbudak, E., & Evren, C. (2014). Hubungan keruwetan kecanduan Internet karo gejala kelainan hiperaktif defisit perhatian ing siswa Universitas Turki; pengaruh sipat kepribadian, depresi lan kuatir. Psikiatri Lengkap, 55 (3), 497-503. doi:https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2013.11.018 Crossref, Medline | |
| Derogatis, L. R., & Cleary, P. A. (1977). Konfirmasi struktur dimensi SCL-90: Sinau ing validasi konstruk. Jurnal Psikologi Klinis, 33, 981-989. doi:https://doi.org/10.1002/1097-4679(197710)33:4<981::AID-JCLP2270330412>3.0.CO;2-0 Crossref | |
| De Wit, H. (2009). Impulsivity minangka penentu lan konsekuensi saka panggunaan narkoba: A review babagan prosès ndasari. Biologi kecanduan, 14 (1), 22-31. aja:https://doi.org/10.1111/j.1369-1600.2008.00129.x Crossref, Medline | |
| Diamond, A. (2005). Kelainan wigati-defisit (kelainan-kekurangan perhatian / hiperaktivitas tanpa hiperaktivitas): Kelainan neurobiologis lan kelainan sing ditindakake saka gangguan perhatian / defisit / hiperaktif (kanthi hiperaktivitas). Pengembangan lan Psikopatologi, 17 (3), 807-825. aja:https://doi.org/10.1017/S0954579405050388 Crossref, Medline | |
| Dittmar, H., Long, K., & Bond, R. (2007). Yen dhiri sing luwih apik mung ana tombol klik: Asosiasi antara nilai materialistis, motif tuku sing gegandhengan karo emosi lan identitas, lan cenderung tuku kompulsif kanthi online. Jurnal Psikologi Sosial lan Klinis, 26 (3), 334–361. doi:https://doi.org/10.1521/jscp.2007.26.3.334 Crossref | |
| Epstein, J. N., Johnson, D., & Conners, C. K. (2001). Wawancara diagnostik ADHD diwasa saka para peserta kanggo manual teknis DSM-IV (CAADID). North Tonawanda, NY: Sistem Multi-Kesehatan. | |
| Franke, G. H. (2016). Dhaptar-Gejala-90-Revisi (SCL-90-R), (Januari 2002). North Stuttgart: Hogrefe. | |
| Friedel, S., Saar, K., Sauer, S., Dempfle, A., Walitza, S., Renner, T., Romanos, M., Freitag, C., Seitz, C., Palmason, H., Scherag, A., Windemuth-Kieselbach, C., Schimmelmann, BG, Wewetzer, C., Meyer, J., Warnke, A., Lesch, KP, Reinhardt, R., Herpertz-Dahlmann, B., Linder, M ., Hinney, A., Remschmidt, H., Schäfer, H., Konrad, K., Hübner, N., & Hebebrand, J. (2007). Asosiasi lan keterkaitan varian alél gen transporter dopamin ing ADHD. Psikiatri Molekuler, 12 (10), 923-933. doi:https://doi.org/10.1038/sj.mp.4001986 Crossref, Medline | |
| Gainsbury, S. M., Hing, N., Delfabbro, P. H., & King, D. L. (2014). Taksonomi game lan game casino liwat media sosial lan teknologi online. Studi Judi Internasional, 14 (2), 196-213. doi:https://doi.org/10.1080/14459795.2014.890634 Crossref | |
| Gillberg, C., Gillberg, I. C., Rasmussen, P., Kadesjö, B., Söderström, H., Råstam, M., Johnson, M., Rothenberger, A., & Niklasson, L. (2004). Kelainan sing ana sithik ing ADHD - Implikasi kanggo diagnosis lan intervensi. Psikiatri Anak lan Remaja Eropa, 13 (Sup. 1), 80-92. doi:https://doi.org/10.1007/s00787-004-1008-4 | |
| Gold, M. S., Blum, K., Oscar-Berman, M., & Braverman, E. R. (2014). Fungsi dopamin sithik ing defisit perhatian / kelainan hiperaktif: Apa genotyping tegese diagnosis awal ing bocah? Kedokteran Pascasarjana, 126 (1), 153-177. doi:https://doi.org/10.3810/pgm.2014.01.2735 Crossref, Medline | |
| Griffiths, M. D. (1998). Kecanduan internet: Apa ana tenan? Ing J. Gackenbach (Ed.), Psikologi lan Internet: Implikasi Intrapersonal, interpersonal, lan transpersonal (hal. 61-75). San Diego, CA: Akademik Pers. | |
| Hahn, A., & Yerusalem, M. (2003). Reliabilität und Validität in der Online-Forschung Marktforschung und Probleme Online [Keandalan lan Validitas ing Riset Online]. Ing Theobald, A., Dreyer, M., & Starsetzki, T. (Eds.), Riset Pasar Online (edhisi kaping 2). Wiesbaden, Jerman: Gabler. | |
| Hahn, A., & Yerusalem, M. (2010). Die Internetsuchtskala (ISS): Psychometrische Eigenschaften und Validität [Skala Ketagihan Internet (ISS): Fitur psikologis lan validitas]. Ing Mücken, D., Teske, A., Rehbein, F., & te Wildt, BT (Eds.), Prävention, Diagnostik Und Therapie von Computerspielabhängigkeit [Nyegah, Diagnostik lan Perawatan Kecanduan Game Video] (hal. 185–204 ). Lengerich, Jerman: Penerbit Ilmu Pabst. | |
| Han, D. H., Lee, Y. S., Na, C., Ahn, J. Y., Chung, U. S., Daniels, M. A., Haws, C. A., & Renshaw, P. F. (2009). Efek methylphenidate ing game video game Internet ing bocah-bocah sing kelainan defisit perhatian / hiperaktif. Psikiatri Lengkap, 50 (3), 251-256. doi:https://doi.org/10.1016/j.comppsych.2008.08.011 Crossref, Medline | |
| Hautzinger, M., Keller, F., & Kühner, C. (2006). Penemu Depresi Das Beck II. Deutsche Bearbeitung und Handbuch zum BDI-II [Beck Depression Inventory II. Edisi lan buku tangan Jerman kanggo BDI-II]. London, UK: Pearson. | |
| Kessler, RC, Adler, LA, Barkley, R., Biederman, J., Conners, CK, Faraone, SV, Greenhill, LL, Jaeger, S., Secnik, K., Spencer, T., Ustün, TB, & Zaslavsky, AM (2005). Pola lan prediktor kelainan defisit perhatian / hiperaktifitas dadi diwasa: Asile réplikasi survey komorbiditas nasional. Psikiatri Biologis, 57 (11), 1442-1451. doi:https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2005.04.001 Crossref, Medline | |
| Ko, C.-H., Yen, J.-Y., Chen, C.-S., Chen, C.-C., & Yen, C.-F. (2008). Komorbiditas kecanduan Internet ing siswa ing kampus: Sinau wawancara. Spektrum CNS, 13 (2), 147-53. Kapethik saka http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18227746 Crossref, Medline | |
| Ko, C. H., Yen, J. Y., Yen, C. F., Chen, C. S., & Chen, C. C. (2012). Hubungan antara kecanduan Internet lan kelainan kejiwaan: Tinjauan literatur. Psikiatri Eropa, 27 (1), 1-8. doi:https://doi.org/10.1016/j.eurpsy.2010.04.011 Crossref, Medline | |
| Koepp, M. J., Gunn, R. N., Lawrence, A. D., Cunningham, V. J., Dagher, A., Jones, T., Brooks, D. J., Bench, C. J., & Grasby, P. M. (1998). Bukti kanggo rilis dopamin striatal sajrone game video. Alam, 393 (6682), 266-268. doi:https://doi.org/10.1038/30498 Crossref, Medline | |
| Kollins, S. H., McClernon, F. J., & Fuemmeler, B. F. (2005). Asosiasi antara gejala ngrokok lan kekurangan perhatian / hiperaktif ing conto wong diwasa diwasa adhedhasar populasi. Arsip Psikiatri Umum, 62 (10), 1142-1147. doi:https://doi.org/10.1001/archpsyc.62.10.1142 Crossref, Medline | |
| Kühner, C., Bürger, C., Keller, F., & Hautzinger, M. (2007). Reliabilität und validität des revidierten Beck-Depressions-inventars (BDI-II). Befunde aus deutschsprachigen stichproben [Keandalan lan validitas Inventaris Depresi Depresi Beck (BDI-II) sing direvisi. Asil saka kohort Jerman]. Nervenarzt, 78 (6), 651-656. doi:https://doi.org/10.1007/s00115-006-2098-7 Medline | |
| Lau, H. M., Smit, J. H., Fleming, T. M., & Riper, H. (2017). Game serius kanggo kesehatan mental: Apa bisa diakses, bisa digunakake, lan efektif? Tinjauan sistematis lan analisis meta. Wates ing Psikiatri, 7, 209. apa:https://doi.org/10.3389/fpsyt.2016.00209 Crossref, Medline | |
| Lehrl, S., Triebig, G., & Fischer, B. (1995). Tes multi-pilihan tes MWT minangka tes sing valid lan cendhak kanggo ngira kecerdasan sadurunge. Acta Neurologica Scandinavica, 91 (5), 335-345. doi:https://doi.org/10.1111/j.1600 Crossref, Medline | |
| Macey, K. (2003). Timbangan Rating ADHD Dewasa Para Peserta (CAARS). Miturut CK Conners, D. Erhardt, & MA Sparrow. New York: Multihealth Systems, Inc., 1999. Arsip Neuropsychology Klinis, 18 (4), 431-437. doi:https://doi.org/10.1016/S0887-6177(03)00021-0 Crossref | |
| Miller, C. J., Marks, D. J., Miller, S. R., Berwid, O. G., Kera, E. C., Santra, A., & Halperin, J. M. (2007). Laporan ringkes: Ndeleng lan risiko televisi kanggo masalah perhatian ing bocah-bocah prasekolah. Jurnal Pediatric Psychology, 32 (4), 448-452. doi:https://doi.org/10.1093/jpepsy/jsl035 Crossref, Medline | |
| Ohlmeier, M. D., Peters, K., Kordon, A., Seifert, J., te Wildt, B., Wiese, B., Ziegenbein, M., Emrich, H. M., & Schneider, U. (2007). Ketergantungan nikotin lan alkohol ing pasien sing ngalami defisit perhatian / kelainan hiperaktif (ADHD). Alkohol lan Alkoholisme, 42 (6), 539-543. doi:https://doi.org/10.1093/alcalc/agm069 Crossref, Medline | |
| Park, J. H., Lee, Y. S., & Han, D. H. (2016). Efektivitas atomoxetine lan methylphenidate kanggo game online sing bermasalah ing remaja kanthi kelainan hiperaktif defisit perhatian. Psikofarmakologi Manungsa, 31 (6), 427-432. doi:https://doi.org/10.1002/hup.2559 Crossref, Medline | |
| Petry, N. M., & O'Brien, C. P. (2013). Kelainan game internet lan DSM-5. Kecanduan, 108 (7), 1186-1187. doi:https://doi.org/10.1111/add.12162 Crossref, Medline | |
| Rehbein, F., Kliem, S., Baier, D., Mößle, T., & Petry, N. M. (2015). Prevalensi kelainan game Internet ing bocah-bocah enom Jerman: Kontribusi diagnostik saka sembilan kriteria DSM-5 ing conto perwakilan negara. Kecanduan, 110 (5), 842–851. doi:https://doi.org/10.1111/add.12849 Crossref, Medline | |
| Retz-Junginger, P., Retz, W., Blocher, D., Stieglitz, R. D., Georg, T., Supprian, T., Wender, P. H., & Rösler, M. (2003). Reliabilitätt und Validität der Wender-Utah-Rating-Scale-Kurzform: Retrospektive erfassung von symptomen aus dem spektrum der aufmerksamkeitsdefizit / hyperaktivitätsstörung [Keandalan lan keabsahan Skala Rating Wender Utah ing versi cekak: Pambiji retrospektif gejala defisit perhatian perhatian] . Nervenarzt, 74 (11), 987-993. doi:https://doi.org/10.1007/s00115-002-1447-4 Medline | |
| Retz-Junginger, P., Retz, W., Blocher, D., Weijers, H. G., Trott, G. E., Wender, P. H., & Rössler, M. (2002). Skala Rating Wender Utah (WURS-k): Ora bisa digunakake kanggo ngrampungake suntingan syndroms syndroms bei erwachsenen [Skala Rating Wender Utah (WURS-k): Versi cendhak Jerman kanggo evaluasi retrospektif gejala sindrom hiperaktif ing wong diwasa]. Nervenarzt, 73 (9), 830-838. doi:https://doi.org/10.1007/s00115-001-1215-x Medline | |
| Schmitz, N., Hartkamp, N., Kiuse, J., Franke, G. H., Reister, G., & Tress, W. (2000). Daftar Priksa Gejala-90-R (SCL-90-R): Sinau validasi Jerman. Kualitas Riset Kehidupan, 9 (2), 185-193. doi:https://doi.org/10.1023/A:1008931926181 Crossref, Medline | |
| Skues, J., Williams, B., Oldmeadow, J., & Wise, L. (2016). Efek bosen, kesepian, lan toleransi kesusahan ing panggunaan Internet masalah ing kalangan mahasiswa. Jurnal Kesehatan Mental Internasional lan Kecanduan, 14 (2), 167-180. Crossref | |
| Swing, E. L., Gentile, D. A., Anderson, C. A., & Walsh, D. A. (2010). Paparan televisi lan game video lan pangembangan masalah perhatian. Pediatrik, 126 (2), 214-221. doi:https://doi.org/10.1542/peds.2009-1508 Crossref, Medline | |
| van de Glind, G., Konstenius, M., Koeter, MW, van Emmerik-van Oortmerssen, K., Carpentier, PJ, Kaye, S., Degenhardt, L., Skutle, A., Franck, J., Bu , E.-T., Moggi, F., Dom, G., Verspreet, S., Demetrovics, Z., Kapitány-Fövény, M., Fatséas, M., Auriacombe, IM, Schillinger, IA, Møller, M ., Johnson, B., Faraone, SV, Ramos-Quiroga, A., Casas, M., Allsop, S., Carruthers, S., Schoevers, RA, Wallhed, S., Barta, C., Alleman, P ., Levin, FR, van den Brink, W., & Kelompok Penelitian IASP. (2014). Variabilitas prevalensi ADHD diwasa ing perawatan sing ngupayakake pasien kelainan obat-obatan: Asil saka panelitian multi-pusat internasional sing nemokake kriteria DSM-IV lan DSM-5. Ketergantungan Obat lan Alkohol, 134, 158-166. doi:https://doi.org/10.1016/j.drugalcdep.2013.09.026 Crossref, Medline | |
| Van der Oord, S., Prins, P. J. M., Oosterlaan, J., & Emmelkamp, P. M. G. (2008). Khasiat methylphenidate, perawatan psikososial lan kombinasi kanggo bocah-bocah sing umur sekolah karo ADHD: Analisis meta. Tinjauan Psikologi Klinis, 28 (5), 783-800. doi:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2007.10.007 Crossref, Medline | |
| van Emmerik-van Oortmerssen, K., Glind, G., Koeter, MW, Allsop, S., Auriacombe, M., Barta, C., Bu, ET, Burren, Y., Carpentier, PJ, Carruthers, S. , Casas, M., Demetrovics, Z., Dom, G., Faraone, SV, Fatseas, M., Franck, J., Johnson, B., Kapitány-Fövény, M., Kaye, S., Konstenius, M ., Levin, FR, Moggi, F., Møller, M., Ramos-Quiroga, JA, Schillinger, A., Skutle, A., Verspreet, S., Kelompok Penelitian IASP, van den Brink, W., & Schoevers , RA (2014). Komorbiditas kejiwaan ing pasien sing nggunakake obat nggunakake pasien kelainan karo lan tanpa kelainan hiperaktif defisit perhatian: Asil saka panelitian IASP. Kecanduan, 109 (2), 262–272. doi:https://doi.org/10.1111/add.12370 Crossref, Medline | |
| Volkow, ND, Wang, G.-J., Kollins, SH, Wigal, TL, Newcorn, JH, Telang, F., Fowler, JS, Zhu, W., Logan, J., Ma, Y., Pradhan, K., Wong, C., & Swanson, JM (2009). Ngevaluasi jalur ganjaran dopamin ing ADHD: Implikasi klinis. JAMA, 302 (10), 1084-1091. doi:https://doi.org/10.1001/jama.2009.1308 Crossref, Medline | |
| Weinstein, A., & Weizman, A. (2012). Asosiasi sing muncul ing antarane game kecanduan lan kelainan-kekurangan / kelainan hiperaktif. Laporan Psikiatri Saiki, 14 (5), 590-597. doi:https://doi.org/10.1007/s11920-012-0311-x Crossref, Medline | |
| Weiss, M. D., Baer, S., Allan, B. A., Saran, K., & Schibuk, H. (2011). Budaya layar: Pengaruh ing ADHD. Kelainan Defisiensi ADHD lan Kelainan Hyperactivity, 3 (4), 327-334. doi:https://doi.org/10.1007/s12402-011-0065-z Crossref | |
| Wilens, T. E., Vitulano, M., Upadhyaya, H., Adamson, J., Sawtelle, R., Utzinger, L., & Biederman, J. (2008). Rokok ngrokok gegandhengan karo kelainan hiperaktif defisit perhatian. Jurnal Pediatrik, 153 (3), 414-419. doi:https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2008.04.030 Crossref, Medline | |
| Winstanley, C. A., Eagle, D. M., & Robbins, T. W. (2006). Model tindak tanduk impulsivitas gegayutan karo ADHD: Terjemahan antarane studi klinis lan praklinik. Tinjauan Psikologi Klinis, 26 (4), 379-395. doi:https://doi.org/10.1016/j.cpr.2006.01.001 Crossref, Medline | |
| Organisasi Kesehatan Dunia. (1992). Klasifikasi kelainan mental lan perilaku ICD-10: Deskripsi klinis lan pedoman diagnostik. Jenewa, Swiss: Organisasi Kesehatan Dunia. | |
| Yen, J., Liu, T., Wang, P., Chen, C., Yen, C., & Ko, C. (2017). Asosiasi tindak tanduk gawe ketagihan ing antarane kelainan game Internet lan defisit perhatian diwasa lan kelainan hiperaktif lan sesambungane: Impulsivitas lan permusuhan. Prilaku sing Ketagihan, 64, 308-313. doi:https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2016.04.024 Crossref, Medline | |
| Yen, J.-Y., Yen, C.-F., Chen, C.-S., Tang, T.-C., & Ko, C.-H. (2008). Hubungan antara gejala ADHD diwasa lan kecanduan Internet ing antarane mahasiswa: Beda jinis kelamin. CyberPsychology & Behaviour, 12 (2), 187-191. doi:https://doi.org/10.1089/cpb.2008.0113 Crossref | |
| Young, K. (1996). Kecanduan internet: Muncul saka kelainan klinis anyar. Siklus Psikologi & Perilaku, 1 (3), 237-244. Crossref | |
| Young, K. S. (1998). Kejiret ing net: Cara ngenali pratandha kecanduan Internet lan strategi menang kanggo pemulihan. New York, NY: John Wiley & Sons. | |
| Young, K. S. (2008). Faktor risiko kecanduan jinis internet, tahapan pangembangan, lan perawatan. Ilmuwan Prilaku Amerika, 52 (1), 21-37. doi:https://doi.org/10.1177/0002764208321339 Crossref |
;