Internet kecanduan: gaya coping, expectancies, lan implikasi perawatan (2014)

Matthias Brand^{1,2 *}, Kristen Laier¹ lan Kimberly S. Young³

• ¹Departemen Psikologi Umum: Kognisi, Universitas Duisburg-Essen, Duisburg, Jerman
• ²Institut Erwin L. Hahn Magnetic Resonance Imaging, Essen, Jerman
• ³Center for Internet Addiction, Russell J. Jandoli School of Journalism and Mass Communication, Universitas St. Bonaventure, Olean, NY, USA

Internet kecanduan (IA) wis dadi kondisi kesehatan mental sing serius ing akèh negara. Kanggo luwih mangertos implikasi klinis IA, panalitiyan iki diuji sacara statistik model teoretis anyar sing nggambarake mekanisme kognitif ndasari sing nyumbang kanggo pangembangan lan pangopènan kelainan kasebut. Model kasebut mbedakake antarane kecanduan Internet sing umum (GIA) lan bentuk tartamtu. Panaliten iki diuji model ing GIA babagan populasi pangguna internet umum. Temuan saka panganggo 1019 nuduhake yen model persamaan struktural hipotesis nerangake 63.5% saka variasi gejala GIA, sing diukur karo versi cendhak Test Kecanduan Internet. Nggunakake tes psikologis lan kepribadian, asil nuduhake yen kognisi tartamtu wong (coping lan ekspektasi kognitif) ningkatake risiko kanggo GIA. Faktor loro kasebut bisa ditengahi gejala GIA manawa ana faktor risiko liyane sing ana kayata depresi, kegelisahan sosial, low self-esteem, low self-efficacy, lan kerentanan stres sing dhuwur kanggo ngenalake sawetara wilayah sing diukur ing panaliten. Model nuduhake yen individu sing nduweni kemampuan dhuwur lan ora duwe harapan yen Internet bisa digunakake kanggo nambah positif utawa nyuda swasana ati negatif sing luwih cenderung nggunakake Internet nggunakake masalah, sanajan kepribadian liyane utawa kerentanan psikologis sing ana. Pangaruh kanggo perawatan kalebu komponèn kognitif sing cetha kanggo pangembangan GIA lan kudu netepake gaya sabar lan kognisi sabar lan ningkatake pikiran sing salah kanggo ngurangi gejala lan entuk pemulihan.

Pambuka

Internet nggunakake masalah sing ditentokake ing sawetara studi lan nuduhake konsekuensi negatif sing terus-terusan kayata mundhut proyek, gagal akademik, lan pegatan sing diasilake saka nggunakake Internet sing berlebihan (kanggo review ndeleng Griffiths, 2000a,b; Chou et al., 2005; Widyanto lan Griffiths, 2006; Byun et al., 2009; Weinstein lan Lejoyeux, 2010; Lortie lan Guitton, 2013). Relasi klinis fenomena iki penting ing latar mburi tingkat prevalensi ing dhuwur wiwit saka 1.5 nganti 8.2% (Weinstein lan Lejoyeux, 2010) utawa malah nganti 26.7%, gumantung saka timbangan sing digunakake lan kritéria diterapake (Kuss et al., 2014).

Sanajan gambaran pisanan masalah klinis iki meh 20 taun kepungkur (Young, 1996), klasifikasi isih dibahas kontroversial lan akibate sawetara istilah sing digunakake ing literatur ilmiah, mulai saka "nggunakake Internet compulsif" (Meerkerk et al., 2006, 2009, 2010), "Masalah Internet sing ana" (Widyanto et al., 2008), "Migunakaké masalah Internet" (Caplan, 2002), "Pathological Internet use" (Davis, 2001) kanggo "prilaku adiktif Internet" (Brenner, 1997), kanggo sebutno mung sawetara. Nanging, ing taun 10 pungkasan, akeh peneliti ing lapangan iki nggunakake istilah "Internet kecanduan" utawa "Kelainan Internet kecanduan" (contone, Johansson lan Götestam, 2004; Blok, 2008; Byun et al., 2009; Dong et al., 2010, 2011, 2013; Kim et al., 2011; Purty et al., 2011; Young, 2011b, 2013; Young et al., 2011; Zhou et al., 2011; Cash et al., 2012; Hou et al., 2012; Hong et al., 2013a,b; Kardefelt-Winther, 2014; Pontes et al., 2014; Tonioni et al., 2014). Kita uga seneng nganggo istilah "Internet kecanduan (IA)," amarga artikel-artikel anyar (waca diskusi ing Brand et al., 2014) nyoroti parallels antarane overuse Internet lan liyane gawe ketagihan perilaku (eg, Grant et al., 2013) lan uga ketergantungan substansi (pirsani uga Young, 2004; Griffiths, 2005; Meerkerk et al., 2009). Wis diselaki mekanisme sing gegandhengan karo pembangunan lan pangopènan ketergantungan substansine ditransfer menyang aplikasi gawe ketagihan aplikasi Internet (lan uga kecanduan tindak tanduk liyane), contone teori kepekaan insentif kecanduan lan konsep sing gegayutan (umpamane, Robinson lan Berridge, 2000, 2001, 2008; Berridge et al., 2009). Iki uga cocok karo model komponen ing laku adiktif (Griffiths, 2005).

Kathah studi sing wis ana ing hubungan psikologis IA, nanging iki wis rampung - paling ora ing kasus - tanpa mbedakake antarane kecanduan Internet (GIA) lan Internet kecanduan (SIA; Morahan-Martin lan Schumacher, 2000; Leung, 2004; Ebeling-Witte et al., 2007; Lu, 2008; Kim lan Davis, 2009; Billieux lan Van der Linden, 2012), sanajan mekanisme psikologis bisa beda, uga kanggo kelompok umur utawa aplikasi sing béda (Lopez-Fernandez et al., 2014). Panliten kita nliti efek mediating gaya coping lan ekspektasi kognitif kanggo nggunakake internet ing pangembangan lan pangopènan GIA supaya bisa nyumbang pemahaman sing luwih apik babagan mekanisme ndasari lan implikasi sing potensial kanggo diagnostik lan perawatan.

Ing tingkat teori, wis diumumake yen IA kudu dibedakake babagan penggunaan Internet sing umumGriffiths and Wood, 2000) kayata jinis IA kayata cybersex, hubungan online, komputasi net (eg, gambling, blanja), pencarian informasi, lan game online kanggo ngembangake kecanduan menyang Internet (contone, Young et al., 1999; Meerkerk et al., 2006; Blok, 2008; Brand et al., 2011). Nanging, mung siji subtipe, Gaming Internet Gaming, kalebu ing lampiran DSM-5 (APA, 2013). Paling pasinaon uga ditaksir IA minangka mbangun manunggal utawa nganilai salah sawijining subtipe sing spesifik (ing kasus-kasus kayadene Internet). Ing model kognitif-prilaku, Davis (2001) uga dibedakake antarane panggunaan Internet patologis sing umum (GIA) lan panggunaan Internet patologis spesifik (SIA). GIA digambarake minangka akeh-akeh aplikasi Internet, sing kerep ditemokake karo sampah wektu lan panggunaan internet sing ora diarahake. Aspek sosial Internet (kayata, komunikasi sosial liwat situs jejaring sosial) utamané digunakake (pirsani uga diskusi ing Lortie lan Guitton, 2013), sing mesthine ana gegayutan karo lack of support sosial lan defisit sosial sing dialami dening individu ing kahanan non-virtual. Kajaba iku, wis diterangake menawa subjek bisa nggunakake macem-macem aplikasi Internet sing beda-beda tanpa duwe pilihan tartamtu, kayata muter game, nonton pornografi, surfing informasi lan / utawa situs belanja, posting selfies, nonton video ing platform video, maca blog wong liya, lan liya-liyane. Ing kasus iki, siji bisa ngomong yen individu ketagihan ing Internet lan ora ketagihan ing Internet (nanging pirsani uga diskusi ing Starcevic, 2013). Davis nerangake yen salah sijine perangan utama antarane GIA lan SIA yaiku menawa individu sing nandhang sangsara saka GIA ora bakal ngembangake prilaku masalah sing padha tanpa Internet, dene individu sing nandhang sangsara saka SIA bakal ngembangake prilaku masalah sing padha ing lingkungan liyane. Ing loro bentuk nggunakake Internet gawe ketagihan, GIA lan SIA, kognisi dysfunctional babagan diri lan babagan donya disaranake muter peran dhasar (Caplan, 2002, 2005).

Riset ngarahake GIA nunjukake yen keluhan subyektif ing urip saben dinten akibat nggunakake Internet gumantung karo ciri kepribadian maneka warna. Pancen, dituduhake yen GIA disambung karo komorbiditas psikopatologi, kayata kelainan afektif utawa kuatir (Whang et al., 2003; Yang et al., 2005; Weinstein lan Lejoyeux, 2010) uga sifat kapribadenan rasa isin, neuroticism, kerentanan kaku, tendensi kanggo procrastinate, lan low self-esteem (Niemz et al., 2005; Ebeling-Witte et al., 2007; Hardie lan Tee, 2007; Thatcher et al., 2008; Kim lan Davis, 2009). Uga, faktor konteks sosial, contone, kurang dukungan sosial utawa sosialMorahan-Martin lan Schumacher, 2003; Caplan, 2007) lan malah kasepen ing setting pendidikan ing remaja (Pontes et al., 2014), koyone ana hubungane karo GIA. Menapa malih, sampun dipun panggihaken bilih nggunakaken Internet minangka alat kangge nanggulangi acara gesang bermasalah utawi nyenengaken nyumbangaken pangembangan GIA (Whang et al., 2003; Tang et al., 2014). Wong kanthi IA uga nuduhake kecenderungan dhuwur tumrap strategi coping impulsif (Tonioni et al., 2014). Sawetara penulis malah nyinau IA minangka jinis nanggulangi karo saben dinten utawa hassles saben (Kardefelt-Winther, 2014). Ana isih sawetara studi sing sepisanan, sing sacara eksplisit dibandhingake prediktor saka macem-macem jinis SIA. Pawlikowski et al. (2014) kacarita yen rasa isin lan kepuasan urip ana gegayutan karo nggunakake game Internet sing adoh, nanging ora nggunakake panggunaan cybersex utawa nggunakake game lan cybersex.

Adhedhasar panaliten sadurungé, utamané ing argumen dening Davis (2001), lan uga considering sastra saiki ing neuropsikologi lan neuroimaging temuan ing subjek sing ketagihan ing Internet, kita wis bubar diterbitake model teoritis ing pangembangan lan pangopènan GIA lan SIA (Brand et al., 2014). Sawetara aspèk kalebu ing model kasebut wis kasebut ing konteks panggunaan situs jejaring sosial, kayata pangarep-arep kasil positif (Turel lan Serenko, 2012). Uga wis ditampilake yen panggunaan lelang online sing berlebihan utawa adoh gumantung karo owah-owahan kepercayaan individu babagan teknik kasebut lan iki nemtokake penggunaan lan maksud sing bakal dienggo ing mangsa ngarep (Turel et al., 2011). Iki cocog karo model teoretis kita ing GIA, ing ngendi kita nganggep manawa kapercayan utawa pangarepan apa sing bisa dilakoni ing Internet kanggo wong sing ndadekake prilaku, kayata nggunakake internet, sing uga ngetangake expectancy. Nanging, ing model kita, kita kudu fokus ing peran mediasi saka expectancy lan strategi strateh ing ngembangake lan njaga GIA lan jenis spesifik SIA.

Kanggo pangembangan lan pangopènan GIA, kita argue menawa pangguna nduweni kabutuhan tartamtu lan tujuan sing bisa digayuh kanthi nggunakake aplikasi Internet tartamtu. Adhedhasar panaliten sadurunge, kita nyakup sawetara temuan kasebut kanggo ngembangake model komprehensif kanggo dasi unsur kasebut bebarengan. Kaping pisanan, karakteristik inti wong digandhengake karo IA lan kalebu aspek psikopatologis, aspek kepribadian, lan kognisi sosial. Ing bagean pisanan, kita kalebu gejala psikopatologi, depresi lan sosial sing kuatir (umpamane, Whang et al., 2003; Yang et al., 2005), facets kepribadanan dysfunctional, kayata kurang efektif, rasa isin, kaku kerentanan, lan procrastination tendencies (Whang et al., 2003; Chak lan Leung, 2004; Caplan, 2007; Ebeling-Witte et al., 2007; Hardie lan Tee, 2007; Thatcher et al., 2008; Kim lan Davis, 2009; Pontes et al., 2014), lan kamulyan sosial / lack of support sosial (Morahan-Martin lan Schumacher, 2003; Caplan, 2005) ing pengembangan GIA. Nanging, disaranake pangaruh karakteristik lan kognisi utamane wong kanggo ngembangake nggunakake Internet gawe ketagihan kudu dimediasi karo kognisi sing ana hubungane karo Internet, khususe nggunakake prediksi internet (Turel et al., 2011; Xu et al., 2012; Lee et al., 2014), lan strategi tartamtu kanggo ngatasi masalah saben dinten utawa hassles saben (Tang et al., 2014; Tonioni et al., 2014). Ing bagean katelu saka model, minangka prilaku sing konsisten, yen pangguna online lan ditampa kanthi tulus ing syarat-syarat dysfunctional coping karo masalah utawa swasana ati negatif lan wong sing ngarepake nggunakake Internet bakal mangerteni saka masalah utawa raos negatif, banjur liyane kamungkinan bakal nguripake menyang Internet kanggo nylametake perasaan sing dibuktekake kanthi mundhut kontrol, manajemen wektu sing ora mantep, ngidam, lan tambah masalah sosial. Peran panguatan lan prosès kahanan wis diterangake uga ing literatur babagan perkembangan lan pangopènan gangguan sing gegayutan (eg, Robinson lan Berridge, 2001, 2008; Kalivas lan Volkow, 2005; Everitt lan Robbins, 2006). Kita uga nyengkuyung yen penguat positif lan negatif saka gaya coping lan nggunakake Internet expectancy kanthi sukses asil ing kontrol kognitif mundhut liwat nggunakake Internet, sing dimediasi dening prefrontal (eksekutif) fungsi (Brand et al., 2014).

Senadyan model iki pas karo literatur sadurungé ing temuan utama babagan mekanisme psikologis ing konco IA (waca gambaran kanthi Kuss lan Griffiths, 2011a,b; Griffiths, 2012) lan uga karo neuropsychological lan neuroimaging sing banget anyar saka GIA lan jinis SIA sing béda (Kuss lan Griffiths, 2012; Brand et al., 2014), modhèl iki isih perlu bukti empiris saka segi validitas incremental. Ing panliten iki, kita ngarahake nerjemahake hipotesis sing disimpulake ing model teoretis ing GIA sing digarisake ing ndhuwur dadi model statistik ing tingkat variabel laten lan nliti efek prediktor lan mediator ing tingkat gejala GIA kanthi nggunakake populasi Internet sing gedhe-gedhe. Kanthi nggunakake langkah-langkah psikologis lan kepribadian sing sah, kita pisanan nganilai ciri-ciri inti wong ing ngramalake nggunakake Internet sing gedhe banget lan gawe ketagihan kanthi cara sing umum. Nggunakake langkah nanggulangi sing wis ditrapake lan ukuran Internet sing anyar sing dikarepake nggunakake harapan, kita ditesake yen keterampilan ngatasi sing kurang apik lan nggunakake prediksi internet (kayata nggunakake Internet kanggo ngilangi raos negatif utawa kahanan ora nyenengake) ngetungake hubungan antara ciri lan gejala inti wong GIA.

Bahan lan Metode

Model Operasionalisasi

Kita pisanan nliti model teoritis sing diterangake ing introduksi lan digambarake ing artikel dening Brand et al. (2014) dadi model statistis sing bisa dites. Kanggo saben dimensi kasebut ing model teoretis, kita milih paling ora rong variabel pawujudan kanggo mbentuk model persamaan struktural (SEM) ing tingkat laten. Kanggo saben variabel, kita banjur nggunakake skala tartamtu (saben kalebu sawetara item, pirsani instrumen ngisor) kanggo operasionalake variabel manifest. Model operasionalisasi minangka SEM ing tingkat laten ditampilake ing Figure 1.

 

GAMBAR 1. Model operasional, kalebu asumsi utama model teoritis ing GIA, ing dimensi latent.

Subyek

Nggunakake survey online lengkap, kita duwe responden 1148. Sawise ora ana peserta 129 amarga data ora lengkap ing skala psychometric, sampel final kasusun saka N = 1019. Peserta direkrut dening iklan, platform Internet (akun Facebook saka tim Psikologi Umum: Kognisi), daftar e-mail kanggo mahasiswa Universitas Duisburg-Essen, lan liwat flyer ing pub lan bar lokal uga tembung-tembung- saran tutuk. Iklan, e-mail, lan flyer kalebu pernyataan sing bisa katindakake dening para peserta ing salah sawijining item ing ngisor iki: (1) iPad, (2) iPad mini, (3) iPod nano, (4 ) iPod, 20 Amazon gift cards (saben 50 Euros). Panliten iki disetujoni dening panitia etika lokal.

Rata-rata umur sampel pungkasan yaiku 25.61 taun (SD = 7.37). Sampel kalebu 625 (61.33%) wanita lan 385 (37.78%) lanang (sangang sukarelawan ora mangsuli pitakon iki). Gegayutan karo kahanan urip pribadi, 577 peserta (56.62%) urip ing sawijining sesambetan utawa wis bebrayan lan 410 (40.24%) nuduhake manawa ora duwe hubungan saiki (32 peserta ora nanggapi pitakon iki). Ing wektu pambiji, 687 peserta (67.42%) yaiku siswa, 332 peserta (32.58%) duwe lowongan kerja biasa (tanpa latar belakang akademik). Saka kabeh sampel, 116 peserta (11.4%) ngisi kriteria panggunaan Internet sing bermasalah [cut-off> 30 ing Internet Addiction Test (s-IAT) sing cekak, deleng katrangan instrumen ing ngisor iki] lan 38 peserta (3.7%) kanggo panggunaan patologis Internet (> 37 ing s-IAT). Rata-rata wektu sing ditindakake ing Internet yaiku 972.36 menit / minggu (SD = 920.37). Saka kabeh conto, 975 individu nggunakake situs jejaring sosial / komunikasi (M_{min / minggu} = 444.47, SD = 659.05), 998 individu (97.94%) nggolèki informasi ing Internet (M_{min / minggu} = 410.03, SD = 626.26), 988 individu (96.96%) digunakake situs belanja (M_{min / minggu} = 67.77, SD = 194.29), game online digunakake dening peserta 557 (54.66%, M_{min / minggu} = 159.61, SD = 373.65), gambling online rampung dening peserta 161 (15.80%, M_{min / minggu} = 37.09, SD = 141.70), lan cybersex digunakake dening 485 individu (47.60%, M_{min / minggu} = 66.46, SD = 108.28). Ngenani panggunaan macem-macem aplikasi Internet, peserta 995 (97.64%) kacarita nggunakake telu utawa luwih saka aplikasi Internet kasebut ing ndhuwur kanthi rutin.

Instruments

Test Internet Kecanduan Short (s-IAT)

Gejala IA ditaksir kanthi versi pendek Jerman Ujian Kecanduan Internet (Pawlikowski et al., 2013), sing adhedhasar versi asli sing dikembangake dening Young (1998). Ing versi cendhak (s-IAT), 12 item kudu dijawab kanthi skala limang titik wiwit 1 (= ora tau) nganti 5 (= asring banget) nyebabake jumlah skor antara 12 nganti 60, dene skor> 30 nuduhake panggunaan Internet sing bermasalah lan skor> 37 nuduhake panggunaan Internet patologis (Pawlikowski et al., 2013). S-IAT kasusun saka rong faktor: mundhut kontrol / wektu manajemen lan idaman / masalah sosial (saben duwe enem item). Senajan item 12 dimupangatake ing rong faktor ing analisis faktor eksplorasi lan konfirmasi (CFA; Pawlikowski et al., 2013), padha nangkep gejala kunci IA, kayata digambarake ing model komponen dening (Griffiths, 2005). Kawitan mundhut kontrol / wektu "subyèk" nemtokake yen kuwat wong ngalami masalah manajemen wektu sajrone urip saben dina amarga nggunakake Internet (umpamane, "Kapriye anggone sampeyan nglampahi pekerjaan rumah tangga kanggo ngentoke luwih akeh wektu online?" "Kepiye sampeyan kerep tilar donya amarga larang larang ing wayah wengi?"). Item subscale iki uga nandhesake konsekuensi negatif sing disebabake keluwesan nggunakake Internet (umpamane, "Kaping sabaraha jumlah gelar utawa karya sekolah sampeyan nandhang sangsara amarga jumlah wektu sampeyan nglampahi online?"). Uga diukur yen subjek ngalami kegagalan ngontrol penggunaan Internet lan yen padha nyoba ngurangi penggunaan Internet lan gagal (contone, "Kapriye sampeyan nemokake yen sampeyan tetep online maneh saka sampeyan?" Lan "sepira kerepe kowe nyoba ngurangi jumlah wektu sampeyan nglampahi online lan gagal? "). Kabeh item ora ngukur wektu sing ditrapake online, nanging ora perduli ora ana kendharaan babagan panggunaan lan masalah internet ing saben dinten minangka akibat saka nggunakake Internet. Masalah sublimen "keinginan / masalah sosial" ngukur efek saka nggunakake Internet sing berlebihan ing interaksi sosial lan keasyikan karo media (umpamane, "Kapriye sampeyan kerep seneng karo Internet nalika ngobrol?"). Item kasebut subscale uga netepake masalah antar-pribadi (umpamane, sepira kerepe sampeyan kepekso, njerit, utawa kelingan nalika wong ngganggu sampeyan nalika sampeyan lagi online? ") Lan aturan swasana ati (umpamane," Sepira kerepe sampeyan aran depresi, , utawa gelem nalika sampeyan lagi, sing ilang yen sampeyan bali online?). Kabeh item kalebu istilah "Internet" utawa "online" sacara umum tanpa fokus ing aplikasi tartamtu. Ing pandhuan kasebut, para peserta diwenehake kabeh pitakonan sing nggunakake Internet kanthi nggunakake kabeh aplikasi sing digunakake.

S-IAT nduweni sipat psikometri sing apik lan validitas (Pawlikowski et al., 2013). Ing sampel kita, konsistensi internal (α Cronbach) yaiku 0.856 kanggo kabeh skala, 0.819 kanggo mundhake faktor kontrol / wektu manajemen, lan 0.751 kanggo masalah idaman / sosial.

Persediaan Symptom Brief - depresi subkelas

Gejala depresi ditaksir kanthi versi Jerman (Franke, 2000) saka depresi subscale saka Inventory Symptom Brief (Boulet lan Boss, 1991; Derogatis, 1993). Ukuran kasebut kasusun saka enem item sing ngetrapake gejala depresi kanggo dina terakhir 7. Jawaban kudu diwenehi skala lima-titik mulai saka 0 (= ora kabeh) kanggo 4 (= banget). Konsistensi internal (α Cronbach) ing sampel kita yaiku 0.858.

Persediaan Symptom Brief - sensitivitas interpersonal subscale

Gejala gangguan mental lan interpersonal sosial ditemtokake kanthi versi Jerman (Franke, 2000) saka sensitivitas antarpribadi subscale saka Inventory Symptom Brief (Boulet lan Boss, 1991; Derogatis, 1993). Ukuran kasebut kasusun saka papat item lan jawaban kudu diwenehi ing skala lima titik wiwit 0 (ora kabeh) kanggo 4 (= banget). Konsistensi internal (α Cronbach) ing sampel kita yaiku 0.797.

Skor Sendiri

Harga diri dianilai dening Skala Self-Esteem (Rosenberg, 1965). Kita kene digunakake versi Jerman sing wis dimodifikasi (Collani and Herzberg, 2003), sing kasusun saka sepuluh item. Jawaban kudu diwenehi skala papat titik wiwit 0 (= banget ora setuju) kanggo 3 (= banget setuju). Konsistensi internal (α Cronbach) ing sampel kita yaiku 0.896.

Skala Self-Efficacy

Efektivitas diri ditaksir dening Skala Self-Efficacy (Schwarzer lan Yerusalem, 1995), sing kasusun saka item 10. Jawaban kudu diwenehi skala papat titik mulai saka 1 (= ora bener) kanggo 4 (= persis bener). Konsistensi internal (α Cronbach) ing sampel kita yaiku 0.863.

Inventory Trier kanggo Stress Nemen

Kerentanan stres diukur karo versi screening saka Trier Inventory for Stress Nervous (TICS; Schulz et al., 2004). Screening ngemot item 12 babagan kaku tekanan ing sasi 3 pungkasan. Saben statement kudu dijawab ing skala lima titik mulai saka 0 (= ora tau) kanggo 4 (= asring banget). Konsistensi internal (α Cronbach) ing sampel kita yaiku 0.908.

Tingkat kesepian

Versi cendhak Loneliness Scale (De Jong Gierveld lan Van Tilburg, 2006) digunakake kanggo ngukur perasaan kasepen (kesengsem subscale, telung item) lan dukungan sosial sing ditemtokake (subscale support sosial, telung item). Kabeh statement kudu dijawab ing skala lima titik saka 1 (= ora!) Kanggo 5 (= ya!). Konsistensi internal (α Cronbach's) ing sampel kita yaiku 0.765 kanggo rasa kasengsem subscale lan 0.867 kanggo dhukungan sosial subskala.

Singkat COPE

COPE Brief (Carver, 1997) ngukur gaya coping ing sawetara subdomains beda. Kita kene nganggo telung subscales versi Jerman (Knoll et al., 2005): penolakan, panggunaan substansi, lan tindak tanduk prilaku. Saben subkelas diwakili dening rong item, sing kudu dijawab ing skala papat titik wiwit saka 1 (= Aku wis ora nindakake iki ing kabeh) kanggo 4 (= Aku wis nindakake iki akeh). Konsistensi internal (α Cronbach's) ing sampel kita yaiku 0.561 kanggo penolakan subscale, 0.901 kanggo panggunaan substansi subscale, lan 0.517 kanggo disengagement prilaku subscale. Given yen timbangan mung ana loro item lan diwenehi instrumen sing digunakake ing sawetara studi validasi kalebu laporan rega uji rega, kita nimbang reliabilitas minangka ditrima.

Internet Gunakake Expectancies Scale

Kanggo netepake prediksi nggunakake Internet, kita ngembangake ukuran anyar sing dumadi - ing versi pisanan - saka 16 item. Item nggambarake sawetara faktor motivasi inti kaya, contone, dilapurake dening Xu et al. (2012) lan uga dening Yee (2006). Item ditugasake priori kanggo loro timbangan (saben duwe wolung item): Internet nggunakake expectancies nggambarake tulangan positif (eg, "Aku nggunakake Internet kanggo nemu kesenengan") lan sing nggambarake negatif reinforcement (contone, "Aku nggunakake Internet kanggo gangguan saka masalah"). Kabeh jawaban diwenehi ing skala enem titik wiwit 1 (= ora setuju banget) kanggo 6 (= bener-bener setuju). Ing basis data sing dikumpulake ingN = 1019), kita nganakake analisis faktor eksplorasi (EFA). Tanduran kang (1965) analisis paralel lan rata-rata minimal (MAP) test (Velicer, 1976) digunakake kanggo nemtokake faktor sing cocog. Prosedur iki ngasilake solusi rong faktor stabil. EFA karo analisis komponen utama lan rotasi varimax banjur dilakoni kanggo netepake struktur Internet Use Expectancies Scale (IUES). Asil saka EFA rampung karo versi 8-final saka IUES kanthi struktur rong faktor tetep (Tabel 1). Kanthi rong faktor kasebut, kita nemokake panjelasan varians 63.41%. Faktor pertama ngemot patang barang kanthi beban sing akeh ing faktor utama (> 0.50) lan kurang muatan kanggo faktor liyane (<0.20) lan ana gegayutan karo pangarepan sing positif, mula kita ngarani faktor iki "Pangarepan positif." Faktor nomer loro kalebu papat item kanthi jumlah beban sing akeh ing faktor utama (> 0.50) lan low load ing faktor liyane (<0.20), lan kabeh item sing ana gandhengane karo Internet digunakake kanggo nyingkirake utawa nyuda perasaan utawa pikiran sing negatif, mula jenenge faktor "pangarep-arep panyegahan." Kaloro faktor kasebut nduweni keandalan sing apik ("pangarepan positif": α = 0.832 lan "pangarepan panyegahan" Cronbach α = 0.756). Rong faktor kasebut ana hubungane kanthi signifikan (r = 0.496, p <0.001) kanthi efek moderat (Cohen, 1988).

 

TABLE 1. Beban faktor lan reliabilitas saka faktor loro IUES, tegese item sing dirating lan nomer item.

Kanggo njamin struktur faktorial instrumen, kita nganilai sampel tambahan saka subyek 169 (umur = 21.66, SD = 2.69; wanita 106) kanggo nglamar CFA. CFA rampung karo MPlus (Muthén lan Muthén, 2011). Kanggo evaluasi model cocok, kita ngajokake kriteria standar (Hu lan Bentler, 1995, 1999): ROOT standar yaiku tegese sisa kothak (SRMR; angka ngisor 0.08 nuduhake becik karo data), indeks fit komparatif (CFI / TLI; nilai ing ndhuwur 0.90 nuduhaké sing apik, nilai sing luwih dhuwur ing 0.95 sing apik banget) kesalahan approximation (RMSEA; "test close fit"; nilai ngisor 0.08 karo nilai pinunjul ing ngisor 0.05 nuduhake fit bisa ditampa). CFA ngonfirmasi solusi rong faktor kanggo IUES kanthi apik marang paramèter pas: RMSEA yaiku 0.047, CFI yaiku 0.984, TLI yaiku 0.975, lan SRMR yaiku 0.031. Χ² test ora signifikan, χ² = 24.58, p = 0.137 nuduhake yen data ora nyimpang sacara signifikan saka model teoretis (rong solusi faktor, sing diperlokake ing Tabel 1). Sampel iki dikumpulake kanggo CFA, mung. Data kasebut ora kalebu ing analisis luwih lanjut.

Analisis statistik

Prosedur standar statistika ditindakake kanthi SPSS 21.0 kanggo Windows (IBM SPSS Statistics, dirilis 2012). Korelasi Pearson dihitung kanggo nyoba hubungan sesambungan nol antarane rong variabel. Kanggo ngontrol data kanggo outliers, kita nyipta variabel acak sing disebarake kanthi rata-rata panyimpangan standar sing padha karo kita ing s-IAT (skor sakabèhé). Variabel acak iki kudu sacara teoritis ora ana hubungane karo kabeh variabel kapentingan, yen korelasi ora dipengaruhi dening outliers ing data. Kabeh korélasi kanthi variabel acak banget kurang, rs <0.049, nuduhake manawa ora ana pengaruh sing gedhe-gedhe ing timbangan ing sampel pungkasan (N = 1019). Tambahan, scatterplots antarane variabel kasebut dikontrol visual. Maneh, ora ana penjaba sing luwih abot. Mulane, analisis dianakake karo kabeh subyek.

Analisis SEM diitung karo MPlus 6 (Muthén lan Muthén, 2011). Ora ana data sing ilang. Sadurunge nguji model lengkap, pas kanggo dimensi laten uga diuji nggunakake CFA ing MPlus. Kanggo loro, SEM lan CFA, estimasi parameter kemungkinan maksimum diterapake. Kanggo evaluasi model cocok, kita nggunakake kriteria standar (Hu lan Bentler, 1995, 1999) minangka wis diterangake ing bagean sadurunge. Kanggo nglamar analisis mediator kasebut, miturut Baron lan Kenny (1986), sing kabeh variabel sing kalebu ing mediasi kudu saling hubungan. Kita uga nggunakake regressions moderat kanggo nganalisa efek moderator potensial minangka analisis tambahan kanggo konseptualisasi alternatif saka konsep coping.

results

Nilai-nilai Deskriptif lan Korelasi

Sampel 'tegese nilai ing s-IAT lan kabeh ukuran liya sing diterapake bisa ditemokake ing Tabel 2. Skor rata-rata s-IAT M = 23.79 (SD = 6.69) cukup sebanding karo skor sing dilapurake dening Pawlikowski et al. (2013) kanggo sampel populasi 1820 saka populasi umum (skor rata-rata s-IAT ana M = 23.30, SD = 7.25). Korelasi bivariat antarane s-IAT (skor total) lan skor ing kuesioner lan sisik diterbitake ing Tabel 3.

 

TABLE 2. Rata-rata skor timbangan diterapake.

 

TABLE 3. Korelasi bivariat antarane s-IAT (skor total) lan skor ing kuesioner sing dikelola.

Dimensi Latensi Model yang Diusulkan dalam Analisis Factor Konfirmasi

Kanggo nguji kanthi sistematis model teoretis sing diusulaké, kita bakal nganalisis model faktor, sing tegese dites apakah dimensi laten sing ditampa diwakili dening variabel manifes. Mulane, CFA dilakokake kanthi enem dimensi laten (dimensi sing gumantung, dimensi tiga dimensi, loro dimensi mediator). RMSEA ana 0.066 karo p <0.001, CFI ana 0.951, TLI 0.928 lan SRMR yaiku 0.041, nuduhake pas model sing apik.

Dimensi laten "gejala GIA" diwakili dening nilai ing rong faktor s-IAT (mundhut kontrol / manajemen wektu lan keinginan / masalah sosial) sing dimaksud. Variabel prediksi pisanan "gejala psikopatologi" sacara signifikan dituduhake dening loro subscales BSI (depresi lan sensitivitas interpersonal). Dimensi "aspek kepribadian" uga diwakili dening telung variabel hipotesis hipotesis (kamampuan diri, prilaku diri, lan kerentanan kaku) lan dimensi prediksi pungkasan "kognisi sosial" diwakili dening loro subdhiskori skala kasepen (emosional kasepen lan dukungan sosial). Hasil panaliten nuduhaké yèn "coping" dimensi hipotesa sing didefinisikan pisanan diwakili dening subkelas saka COPE (denial, penyalahgunaan zat, lan disengagement) lan dimensi mediator nomer "Panganggone nggunakake internet" uga diwakili dening rong faktor IUES ( expectancy positif lan menghindari expectancy).

Secara sakabèhé, CFA nunjukaké menawa dimensi laten dituduhake dening variabel pawatesan. Mung ing ukuran sing nanggulangi panyalahgunaan zat skala nduweni loading faktor sing ora pati roso (β = 0.424) nanging isih signifikan (p <0.001) lan mulane cukup, amarga model sakabehe cocog karo data. Kabeh mbukak faktor lan kesalahan standar ditampilake ing Tabel 4.

 

TABLE 4. Koefisien pemuatan variabel 'ing dimensi laten, diuji karo CFA ing MPlus.

Model Persamaan Struktural Lengkap

Model teori teoritis ing dimensi laten karo GIA minangka variabel gumantung (dimodelaken dening faktor loro s-IAT) ngasilake data sing apik. RMSEA ana 0.066 karo p <0.001, CFI yaiku 0.95, TLI yaiku 0.93, lan SRMR yaiku 0.041. Ing χ² test punika signifikan, χ² = 343.89, p <0.001, sing biasane diwenehi ukuran sampel sing akeh. Nanging, χ² test kanggo model baseline uga signifikan karo χ sing luwih dhuwur² nilai, χ² = 5745.35, p <0.001. Ringkesan, data kasebut cocog karo model teori sing diusulake. Sakabèhé, proporsi gedhe 63.5% saka varian ing GIA diterangake kanthi nyata dening SEM lengkap (R² = 0.635, p <0.001). Model lan kabeh efek langsung lan ora langsung ditampilake ing Gambar 2.

 

GAMBAR 2. Asil saka model persamaan struktural kalebu beban daya dimensi laten, bobot β, p-nilai, lan residual. ***p <0.001.

Kabeh telu efek langsung saka prediktor ing GIA ora signifikan (Figure 2). Nanging cathet yen efek langsung saka aspek psikopatologi variabel laten rada gagal kanggo makna pinunjul p = 0.059. Kene, kudu dianggep yen bobot β negatif, nuduhake yen - yen siji bakal nerangake efek langsung sing signifikan sing signifikan - depresi luwih dhuwur lan keremitan sosial bisa nyuda gejala GIA yen efek ora langsung saka aspek psikopatologi liwat rong mediator variabel (coping lan nggunakake Internet expectants) wis partialized. Efek langsung saka rong variabel prediktor laten yaiku aspek psikopatologis lan kepribadian ing loro variabel mediator latent nangani lan nggunakake internet expectancies padha pinunjul. Miturut kontras, efek langsung saka kognitif sosial variable laten ing loro coping lan Internet nggunakake expectancy ora signifikan, sing tegese efek iki ora signifikan nalika kontrol kanggo efek saka liyane loro dimensi latent.

Nanging, efek saka kognisi sosial ing Internet nggunakake pangarepan rada gagal kanggo makna pinunjul p = 0.073. Efek langsung saka nangani menyang GIA (p <0.001) lan saka pangarepan panggunaan Internet (p <0.001) signifikan kanthi ukuran efek sing kuat.

Efek ora langsung saka aspek psikopatologi sing gegayutan karo GIA signifikan (β = 0.173, SE = 0.059, p = 0.003). Uga efek ora langsung saka aspek psikopatologi liwat nggunakake internet expectancy kanggo GIA ana pinunjul (β = 0.159, SE = 0.072, p = 0.027). Efek ora langsung saka aspek kepribadian sing gegayutan karo GIA uga signifikan (β = -0.08, SE = 0.041, p = 0.05), nanging ukuran efek cilik banget. Efek ora langsung saka aspek kepribadian liwat nggunakake internet expectancy kanggo GIA ana pinunjul (β = -0.160, SE = 0.061, p = 0.009). Efek ora langsung saka kognisi sosial sing gegayutan karo coping (β = 0.025, SE = 0.030, p = 0.403) lan kognisi sosial nggunakake prediksi internet (β = -0.08, SE = 0.045, p = 0.075) kanggo GIA ora signifikan. Model karo kabeh loadings faktor lan β-kualitas ditampilake ing Tokoh 2. Ing aspek psikopatologis dimensi laten sacara signifikan hubungane karo aspek kepribadian dimensi laten (r = -0.844, p <0.001) lan kanthi kognisi sosial dimensi laten (r = -0.783, p <0.001). Uga, rong aspek kapribadian dimensi laten lan kognisi sosial ana gandhengane (r = 0.707, p <0.001).

Analisa tambahan

Model sing dijelasake iku miturut teori, lan minangka akibat saka apa sing dicoba dhisik. Nanging, sabanjure, kita nguji sawetara model tambahan utawa bagéan saka model dhewe supaya bisa luwih ngerti mekanisme GIA sing luwih rinci. Jeksa pertama sing ditangani yaiku efek psikopatologi ing GIA, amarga kita nemokake yen efek langsung, sanajan ora signifikan, negatif ing SEM (lihat Gambar 2), sanajan ing tingkat bivariat, korélasi kasebut positif. Model prasaja kanthi aspek psikopatologis (dituduhake dening Depresi BIS lan kegelisahan sosial BSI) minangka prediktor lan GIA (diwakili dening loro s-IAT faktor) minangka variabel gumantung duwe model apik (kabeh indeks pas luwih apik katimbang) lan efek ana positif (β = 0.451, p <0.001). Kita uga ngetung model tanpa loro mediator, tegese aspek psikopatologi, aspek kepribadian, lan aspek sosial sing digunakake minangka prediktor langsung lan GIA minangka variabel gumantung (kabeh variabel ing level laten kanthi variabel sing padha digunakake ing SEM kabeh, waca Gambar 2). Model tanpa mediator uga nduweni indeks sing apik banget (kanthi siji-sijine yaiku: RMSEA karo 0.089 sing rada dhuwur) lan efek langsung ing GIA (faktor loro s-IAT) yaiku: efek aspek psikopatologi ing GIA β = 0.167, p = 0.122; pengaruh aspek kepribadian ing GIA β = -0.223, p = 0.017; lan efek sosial aspek ing GIA β = -0.124, p = 0.081. Elinga yen efek aspek psikopatologi ing GIA isih positif ing model iki (nanging ora signifikan) nalika efek dikontrol kanggo efek pribadine lan aspek sosial. Delengen, asil saka SEM sakabèhane kasebut kanggo mediasi lengkap akibat aspek psikopatologi ing GIA dening loro mediator (coping and expectancies), sing luwih ditekanake dening loro analisis tambahan sing nuduhake efek positif ing tingkat bivariate lan ing modhèl prasaja dikurangi kanthi nambahi variabel luwih minangka prediktor.

Kita wis ngetrapake secara konseptual minangka mediator (Brand et al., 2014). Nanging, sing uga bisa mbantah sing nanggulangi ora ngatasi efek psikopatologis, nanging tumindak minangka moderator. Kanggo mesthekake yen konseptualisasi ngatasi minangka mediator tinimbang moderator cocok, kita uga ngétung sawetara analisis moderator nggunakake analisa regression moderate. Nalika, contone, nggunakake aspek psychopathological minangka prediktor, coping minangka moderator, lan s-IAT (skor total) minangka variabel gumantung, loro aspek psikopatologi (β = 0.267) lan coping (β = 0.262) nerangake variansi ing s-IAT nyata (loro p <0.001), nanging interaksi kasebut ora nambah panjelasan sing beda (pangowahan ing R² = 0.003, p = 0.067, β = -0.059) lan tambah efek moderator meh nol (0.3%).

Kita uga nganggep umur lan jender minangka variabel potensial sing bisa duwe pengaruh marang struktur model. Kanggo nguji iki, kita wiwitan ngitung korélasi bivariat antarane umur lan kabeh variabel liyane sing nimbulake korélasi banget. Ana mung siji hubungan karo r = 0.21 (expectancy umur lan menghindari), sing isih dadi efek kurang (Cohen, 1988), lan kabeh korelasi liyane duweni pengaruh antarane r = 0.016 lan r = 0.18 paling akeh r <0.15 lan r <0.10. Korélasi antara umur lan s-IAT uga sithik banget r = -0.14 (sanajan wujud ing p <0.01, sing jelas ana ing conto gedhe). Ringkesan, persyaratan kanggo nyakup umur dadi model mediasi durung bisa dipenuhi (Baron lan Kenny, 1986) lan kita mutusake ora nyakup umur dadi model tambahan. Babagan jender, kita mbandhingake kelompok 'tegese nilai kabeh timbangan sing digunakake lan mung nemokake siji prabédan klompok sing beda (BSI social anxiety, wadon wis skor luwih dhuwur karo efek kurang d = 0.28, kabeh efek liyane luwih murah tinimbang 0.28, efek kanggo skor sATI d = 0.19). Nanging kita diuji manawa struktur model beda kanggo wanita lan wong nggunakake analisis struktur tegese ing analisis SEM. Iki tegese kita dites yen SEM (waca Figure 2) padha karo pasangan lanang lan wadon. H0 saka tes iki yaiku: model teoretis = model kanggo kelompok "pria" = model kanggo "wanita" kelompok. Indeks fit kabeh bisa ditampa nuduhake struktur hubungan kasebut ora beda banget kanggo pria lan wanita. RMSEA ana 0.074 karo p <0.001, CFI yaiku 0.93, TLI yaiku 0.91, lan SRMR yaiku 0.054. Ing χ² test punika signifikan, χ² = 534.43, p <0.001, sing biasane diwenehi ukuran sampel sing akeh. Nanging, χ² test kanggo model baseline uga signifikan karo χ sing luwih dhuwur² nilai, χ² = 5833.68, p <0.001. Kontribusi kanggo χ² model sing diuji dening pria lan wanita padha bisa ditiru (χ² Kontribusi panganggo kanggo wanita = 279.88, χ² Kontribusi panganggo kanggo wong = 254.55). Senadyan struktur model sakabèhé ora beda banget kanggo pria lan wanita, kita mriksa dalan sing prasaja lan nemokake telung sing beda. Path saka prilaku keprigelan kanggo coping ana pinunjul ing wong (β = -0.437, p = 0.002), nanging ora ing wanita (β = -0.254, p = 0.161) lan efek saka aspek kepribadian ing expectancy ana signifikan ing pria (β = -0.401, p = 0.001), nanging ora ing wanita (β = -0.185, p = 0.181). Kajaba iku, efek saka aspek psikopatologi sing dikarepake ana ing wanita (β = 0.281, p = 0.05), nanging ora ing manungsa (β = 0.082, p = 0.599). Kabeh efek liyane lan perwakilan dimensi laten ora beda antarane pria lan wanita lan uga ora beda karo model sakabèhé digambarake ing Gambar 2. Ing ringkesan, kabeh model sing dites iku bener kanggo pria lan wanita, sanajan efek negatif saka aspek kepribadian ing coping lan expectancies luwih ana ing wong tinimbang wanita lan efek saka aspek psikopatologi ing expectancies ana ing wanita, nanging ora ing wong .

Diskusi

Kita wis ngenalake model teoritis anyar babagan pengembangan lan pemeliharaan panggunaan internet gawe ketagihan (Brand et al., 2014), sing adhedhasar argumen utama dening Davis (2001) sing pisanan disaranake diferensiasi antarane overuse Internet (GIA) lan kecanduan tartamtu kanggo aplikasi Internet tartamtu (SIA). Ing studi sing saiki, kita nerjemahake model teoretis ing GIA menyang model operasional ing tingkat laten lan diuji sacara statistik ing SEM nggunakake survey online babagan populasi Internet responden 1019. Kita nemu model becik sakabèhé sing pas karo data lan SEM hipotesis, sing nuduhake aspek utama model teoretis lan nerangake 63.5% saka variasi gejala GIA sing diukur dening s-IAT (Pawlikowski et al., 2013).

Model iki minangka sing pisanan kanggo nggabungake unsur-unsur sing ana hubungane karo IA kayata depresi, kegelisahan sosial, low self-esteem, low self-efficacy, lan kerentanan stres sing luwih dhuwur. Adhedhasar emphasis kognisi sing gegandhengan karo ngembangake IA lan tumindak adiktif ing umum (Lewis lan O'Neill, 2000; Dunne et al., 2013; Newton et al., 2014), modhel nylidhiki manawa rong prakara mediator (gaya penanggulangan lan nggunakake internet mangu) menehi efek langsung saka variabel prediktor (psikopatologi, kepribadian, lan kognisi sosial) ing perkembangan GIA. Hasil nuduhake yen gaya nanggulangi lan nggunakake internet ngarepake peranan penting.

Kabeh variabel (prediktor lan panengah) sing kalebu ing model kasebut sacara signifikan hubungane karo skor s-IAT ing tingkat bivariate. Iki sejatine konsisten karo riset sadurunge hubungan bivariate antarane gejala IA lan aspek kepribadian, gejala psikopatologis lan variabel wong liya, kaya kasebut ing Pambuka. Nanging, ing analisis SEM, kabeh efek langsung saka telung prediktor utama (ing dimensi latent) ora ana maneh signifikan nalika kalebu mediator hipotesis menyang model. Iki tegese aspek psikopatologis (depresi, kegelisahan sosial), aspek kepribadian (rasa percaya diri, keberhasilan dhiri, lan kerentanan kaku) uga kognisi sosial (rasa kasengsem sosial, pangrasa sosial sing ditindakake) ora kena gejala GIA sacara langsung, nanging Pengaruhe ditengahi kanthi salah siji gaya coping sing ora bisa ditindakake, utawa nggunakake prediksi internet, utawa loro-lorone. Nanging, aspek psikopatologis lan aspèk kepribadiane prédhiksi banget ngenani gaya coping dysfunctional lan nggunakake Internet pangarepan. Nanging, kognisi sosial ora ana hubungane karo coping lan expectancy, nalika impact relatif dikontrol kanggo efek aspek psikopatologi lan kepribadian (nanging cathet yen dimensi laten telu prediktor bisa dihubungake sacara signifikan lan efek saka kognisi sosial nggunakake Internet expectancy rada gagal kanggo nggayuh pinunjul). Efek langsung saka loro gaya coping lan expectancies ing gejala GIA padha pinunjul. Ing ringkesan, studi sing saiki, senadyan karo populasi non-klinis, ora mung nandheske temuan sadurungé babagan relevansi gaya ngatasi lan nguripake acara-acara urip sing ateges (Kardefelt-Winther, 2014; Tang et al., 2014; Tonioni et al., 2014) uga nggunakake prediksi internet (Turel lan Serenko, 2012; Xu et al., 2012; Lee et al., 2014) kanggo ngembangake utawa ngramut gejala GIA, nanging kanthi tegas nyoroti peran coping lan expectancies minangka mediator ing proses GIA.

Model iki diuji kanthi populasi online gedhe. Model kudu dites karo sampel klinis kanthi jelas, kayata individu sing golek perawatan. Makna model kasebut bakal luwih kuwat karo populasi klinis kanggo ndadekake implikasi klinis luwih akurat. Senajan 11.3% sampel nyatakake panggunaan Internet sing bermasalah lan 3.7% nggambarake diri minangka nggunakake Internet gawe ketagihan, panliten iki mung dianggep prelu kanggo mangerteni yen modhèl bisa digawé lan nggambaraké kesimpulan statistik sing bisa duwé relevansi klinis. Nanging, minangka model anyar sing pinunjul statistik nggunakake macem-macem tes psikologis lan kepribadian ing pangguna online, sawetara implikasi klinis, sing bisa nginspirasi riset ing mangsa ngarep, bisa digawe kanthi ati-ati.

Pisanan, individu sing ora bisa ngatasi masalah kanggo ngatasi masalah ing urip lan duwe harapan yen Internet bisa digunakake kanggo nambah positif utawa nyuda swasana ati negatif uga luwih mungkin kanggo ngembangake GIA. Menapa malih, efek saking aspek psikopatologi babagan kelangkaan dysfunctional lan nggunakake internet expectancy ingkang positif ingkang nedahaken bilih gejala depresi lan gangguan sosial ingkang langkung ageng saged ningkataken resiko kangge strategi penanggulangan dysfunctional ugi kangge perkiraan ingkang Internet nyawisaken bantuan kangge ngatasi stress swasana ati. Mung nalika prosès iki tumindak kanthi konser, artine kombinasi gejala psikopatologis lan nangani / expectancy, kemungkinan nggunaake Internet adoh tambah.

Kapindho, sanajan jumlah panaliten babagan perawatan GIA diwatesi, analisis meta diterbitake dening Winkler et al. (2013) argue yen terapi perilaku kognitif yaiku cara sing dipilih. Iki utamané adhedhasar analisis efek pengobatan nalika wektu, online, depresi, lan gejala kuatir. Malahan, terapi kognitif-perilaku kanggo IA (CBT-IA; Young, 2011a) wis diidentifikasi minangka wangun sing paling nyenengake kanggo ngobati IA (Cash et al., 2012). Ing perawatan kognitif-perilaku GIA diusulake dening Young (2011a), ciri-ciri individu lan uga ngopi lan nggunakake Internet pangarepan wis dihipotesisake dadi relevan ing perawatan GIA, nanging bukti empiris banget tipis (contone, Young, 2013).

Temuan ditampilake ing panliten iki nyedhiyakake siji bukti luwih akeh kanggo nuduhake yen terapi kognitif-perilaku lan CBT-IA bisa digunakake kanggo nambani IA. Kognitif tartamtu wong (gaya coping lan nggunakake Internet expectants) ngetung impact gejala psychopathological (depresi, kuatir sosial), sipat pribadine, lan kognisi sosial (kasepen, dhukungan sosial) ing gejala GIA. Nggunakake terapi kognitif, penekanan ing penilaian kudu kalebu ngenali kognisi dysfunctional sing bakal ditangani. Dadi, nalika pemeriksae, klinisi kudu nliti panganggone nggunakake internet kanggo mangerteni kabutuhan klien lan apa cara klien pracaya Internet bisa bantuan kanggo gawe marem.

Utawa, temuan uga nerangake yen therapy kudu ngatasi kognitif maladaptive sing ana hubungane karo panggunaan dysfunctional Internet. Temuan iki mangerteni pasinaon sadurungé sing nuduhaké kognisi maladaptive kayata overgeneralization, avoidance, suppression, magnification, maladaptive problem solving, utawa konsep-konsep negatif sing ana gegayutan karo nggunakake Internet gawe ketagihanYoung, 2007). A implikasi klinis saka panemuan iki yaiku supaya terapi kudu ngrumusake restrukturisasi kognitif lan reframing kanggo nempuh pikiran sing mimpin kanggo nggunakake Internet gawe ketagihan. Umpamane, pasien sing nandhang sangsara saka GIA uga nduweni tanda-tanda keresahan sosial lan malu-malu lan mulane sawetara kanca lan uga masalah karo wong liya ing sekolah. Dheweke bisa uga mikir yen sesambungan karo wong liya liwat situs jejaring sosial bakal menehi ganjingan sosial tanpa kudu ngalami interaksi sosial sing "nyata". Kajaba iku, dheweke uga duwe pangarep-arep sing uga muter game online bisa nganggu dheweke saka masalah ing sekolah lan sing tuku online utawa nggoleki informasi ing Internet bisa ngurangi perasaan kasepen. Terapi bakal fokus marang ningali panggonan alternatif ing sekolah utawa ing kehidupan pribadi, supaya dheweke bisa mbangun lan menehi kabutuhan sosial. Yen dheweke mandheg anggone mbenerake situs web, game, lan blanja jejaring sosial iku mung panggonan dheweke seneng karo urip lan dheweke nemokake toko luwih cedhak, dheweke ora bisa nggunakake aplikasi internet sing beda-beda. Ngenali peran sing mainake kognisi ing perkembangan GIA, terapi kognitif bisa mbiyantu klien nyusun asumsi lan interpretasi sing tetep online. Maneh, kasebut implikasi klinis potensial saka asil panalitiyan kasebut kudu diawasi kanthi ati-ati, amarga kudu ditiru ing sampel, klinis.

Mula saka perspektif sing luwih wiyar, panemune ditemokake babagan carane terapi bisa ngetrapake CBT-IA menyang pasien-pasien Internet. Perubahan modifikasi bisa mbiyantu klien ngembangake lan ngganti strategi strategi sing anyar lan luwih fungsional kanggo nangani kerepotan saben dina. Terapi perlu kanggo fokus ing ngewangi klien nemokake cara sing luwih apik kanggo nanggulangi tinimbang ngowahi menyang Internet. Komponen utama CBT-IA yaiku prilaku tumindak kanggo mbiyantu klien ngatasi masalah sing nyumbang kanggo IA, tartamtu utawa umum (Young, 2011a, 2013). Temuan kasebut nerangake yen ningkatake keterampilan ngatasi bakal ngurangi kabutuhan kanggo go online kanggo klien. Sanajan sinau ing sampel populasi umum, kita pracaya menawa nemokake lan coping lan expectancies minangka mediator ing pangembangan lan pangopènan GIA nyumbangake pemahaman sing luwih apik saka mekanisme GIA lan uga kena pengaruh implikasi, kaya kasebut ing ndhuwur . Aspèk liya sing ora fokus ing panelitian saiki yaiku peran integritas korteks prefrontal. Efficacy CBT-IA bisa uga gumantung marang fungsi prefrontal pasien, amarga nguatake kontrol kognitif nggunakake Internet sajrone terapi sing paling mungkin ana hubungane karo fungsi eksekutif lan pangolahan kognitif liyane sing luwih dhuwur. Iki penting kanggo ditangani ing studi mangsa, amarga paling anyar ana sawetara artikel sing diterbitake nuduhake fungsi korteks prefrontal kaya ngurangi pasien IA (ndeleng ringkesan ing Brand et al., 2014).

Ing sampel kita, umur kasebut gegandhèngan banget karo gejala GIA, nanging kanthi ukuran efek banget (njelasake 1.96% saka varians, mung). Nganggep artikel anyar babagan panggunaan internet ing individu sing luwih tua (contone, Eastman lan Iyer, 2004; Vuori lan Holmlund-Rytkönen, 2005; Campbell, 2008; Nimrod, 2011), mesthine bisa uga kajaba efek umur ing pirang-pirang aspek nggunakake Internet, kayata nggunakake motif lan cara wong tuwa ngrasakake kepuasan lan kepuasan ing Internet. Given sing wong tuwa uga duwe kesempatan sing luwih dhuwur kanggo ngembangake dysfunctions eksekutif amarga korteks prefrontal owahan karo umur tambah (Alvarez lan Emory, 2006), sing uga disambung menyang pengurangan keputusan (Brand and Markowitsch, 2010), sing bisa mbantah yen wong-wong sing lawas kanthi pangurangan eksekutif, sing nemu kesenengan sing gedhe ing Internet bisa ngembangake GIA. Nanging, iki ora diwakili dening data, amarga sampel ora kalebu subyek sing lawas. Pasinaon mangsa bisa nyinaoni faktor kerentanan spesifik sing ana hubungane karo risiko GIA ing wong diwasa lawas.

Gender ora kena pengaruh struktur sakabèhé model. Ing artikel sadurunge, efek jender ditemokake kanggo jinis IA tartamtu, kayata game online (contone, Ko et al., 2005) lan utamané cybersex (Meerkerk et al., 2006; Griffiths, 2012; Laier et al., 2013, 2014), nanging uga wis nyatakake yen jender sing umum ana ing risiko kanggo ngembangake nggunakake Internet sing adoh (Young et al., 1999, 2011). Ing studi kita, efek jender ing GIA, sing diukur dening s-IAT, banget kurang (d = 0.19, pirsani kasil), sing nuduhaké yèn ing paling umum populasi umum jender padha kena risiko kanggo ngembangaké GIA. Sanajan jender ora mangaruhi struktur data umum ing SEM, ana sawetara beda antarane priya lan wanita babagan telung efek langsung saka variabel prediktor menyang mediator. Minangka rangkuman ing bagean asil, aspèk psikopatologi duweni pangaruh ing harapan wanita, ora ing wong, ing efek negatif saka aspek kepribadian ing coping lan expectancies luwih saiki ing wong saka ing wanita. Efek kasebut pas karo literatur babagan beda jender babagan depresi lan kuatir sosial (Sprock lan Yoder, 1997; Moscovitch et al., 2005), uga rasa percaya diri (self-esteem and self-efficacy)Huang, 2012). Nanging, facets sing fokus ing sinau, yaiku efek mediasi saka coping lan expectations lan pentinge kanggo GIA ora kena pengaruh gender (ndeleng asil analisis struktur tegese). Dadi, kanthi bebas babagan carane jender bisa ngetutake kerusuhan sosial, depresi utawa sawetara aspek pribadine, coping lan expectancies kudu dianggep ing CBT-IA ing loro jender.

Akhire, ana sawetara watesan saka panliten iki. Iku model sing anyar sing dikembangake sing perlu pengujian luwih lanjut ing populasi klinis kanggo ndeleng kanthi lengkap klinis klinis kasebut ing perawatan. Sampeyan uga kudu dites kanthi nggunakake versi IAT sing luwih lawas (Young, 1998; Widyanto lan McMurran, 2004) minangka langkah sing luwih dites ing literatur. Kita digunakake versi sing luwih cendhek diwenehake dawa alat penilaian sing digunakake kanggo kabeh model nanging yen ngringkes karya iki nganggo sampel klinis, disaranake nggunakake IAT bebarengan karo langkah-langkah tambahan IA, kayata Assessment of Internet lan Game kecanduan komputer minangka ukuran (AICA-S) utawa wawancara klinis (AICA-C) dikembangake lan divalidasi karo klompok klinis dening (Wölfling et al., 2010, 2012). Salajengipun, kita sampun ngembangaken lan nguji kanthi cara kuesioner internet kangge mangertosi tujuan kangge sinau. Nalika kita sacara metodologis konservatif lan ati-ati ing perkembangan skala, langkah iki kudu dievaluasi ing populasi tambahan kanggo validitas lan kuesioner perlu uji empiris luwih lanjut ing studi mangsa. Skala lan wawancara tambahan lan luwih rinci uga kudu diterapake ing sampel klinis, amarga sebagian besar aspek sing ditaksir ing panaliten kita diukur nganggo kuesioner cendhak kanthi jumlah sing mbatesi, amarga alasan praktis (watesan wektu ing konteks survey online) . Masalah potensial luwih lanjut yaiku varians metode umumPodsakoff et al., 2003). Saliyane, ora ana variabel marker sing cetha, sing kudu sacara teoritis ora ana hubungane karo kabeh variabel liyane, wis kalebu ing panaliten kanggo alasan praktis (survey njupuk meh 25 min, sing ambane kritis kanggo survey online). Senajan kita ora bisa ngilangi efek saka variance metode umum ing asil, kita argue yen efek iki ora mungkin nyatakake struktur data kabeh sing kacarita. Nalika mriksa korélasi bivariat (Tabel 3) siji bisa ndeleng yen sawetara sing banget kurang (contone, r = -0.08, r = -0.09, r = 0.12 dll). Kita mikir yen korélasi-korélasi sing kurang iki menehi sawetara pitunjuk kanggo asumsi yen varians cara sing umum ora ngganggu analisis utama sacara dramatis. Nanging, model kudu diuji kanthi pendekatan multi-sifat-multi-sistematis (Campbell lan Fiske, 1959) ing pasinaon mangsa ngarep.

Sinau arupa fokus ing GIA, sing artine model ing SIA, kaya sing dijelasake dening Brand et al. (2014), isih perlu dites kanthi empiris. Wangun SIA sing beda (umpamane, game, porno online, utawa gambling Internet) kudu dites kanggo weruh yen keterampilan nyawa lan penggunaan internet mangu-mangun minangka peran sing padha ing perkembangan masalah kasebut. Iku uga isih perdebatan yen konsep GIA pancen cukup kanggo nutupi prilaku masalah ing pasien. Kita nemokake bukti kanggo hubungan antarane masalah sing dilaporake dhewe sing ana hubungane karo aplikasi sing ora spesifik saka sawetara aplikasi Internet sing beda lan variabel sing disaranake ing model. Konsep GIA dioperasionalkan karo instruksi suntikan lan rumusan item, nanging uga nyatane manawa luwih saka 97% peserta dilaporake kanthi nggunakake telung aplikasi Internet liyane, kayata komunikasi, game, judi, cybersex, belanja, utawa informasi sing ditemokake. Saka perspektif klinis, iku isih dadi topik debat menawa GIA bisa dadi alasan kanggo nambani perawatan utawa yen pasien sing ngobati perawatan kasebut nandhang sangsara amarga ora bisa ngontrol nggunakake aplikasi siji, mung. Kita saranake kanggo nimbang titik iki ing riset klinis kanthi cara sing sacara sistematis neliti prilaku kritis ing konteks panggunaan Internet lan nganalisa cara kerep nggunakake aplikasi internet luwih saka siji aplikasi sing ora dikontrol lan gawe ketagihan ing sampel klinis. Kajaba iku, ora kabeh komponen sing diusulake ing model teoritis ing GIA bisa uga kalebu ing panliten iki. Contone, sifat pribadine tambahan utawa kelainan psikopatologi liyane uga kalebu ing pasinaon mangsa ngarep.

kesimpulan

Hipotesis utama model ing GIA didhukung dening data empiris. Ciri-ciri utama wong kasebut ana hubungane karo gejala GIA, nanging efek kasebut dimediasi dening kognisi tartamtu, utamane pola nangani lan nggunakake internet. Kognisi-kognisi iki kudu ditangani ing perawatan panggunaan adoh saka Internet.

Kontribusi panganggo

Matthias Brand nulis dhaptar kertas pisanan, ngawasi kumpulan data, lan nganalisis lan nrima data kasebut. Christian Laier nyumbang khusus kanggo konseptualisasi studi empiris lan pengumpulan data, lan ngrubah manuskrip. Kimberly S. Young nyathet rancangan, ngrubah kanthi kritis, lan nyumbangake intelektual lan praktis ing manuskrip. Kabeh penulis pungkasane nyetujui naskah kasebut. Kabeh penulis kudu tanggung jawab kanggo kabeh aspek karya.

Pernyataan Konflik Kepentingan

Panulis ngandharake yen riset kasebut dilakoni kanthi ora ana hubungan komersial utawa finansial sing bisa dianggep minangka konflik kepentingan potensial.

Acknowledgments

We thank Elisa Wegmann lan Jan Snagowski kanggo kontribusi sing terkenal kanggo sinau lan manuskrip. Padha mbantu kita kanthi nyata karo program survey online lan mriksa data.

Cathetan Suku

Diedit dening:

Ofir Turel, California State University, Fullerton lan University of Southern California, Amerika Serikat

Dideleng dening:

Aviv M. Weinstein, Organisasi Kedokteran Hadassah, Israel
Daria Joanna Kuss, Nottingham Trent University, Inggris