YBOP КОММЕНТАРИИ: Төмөнкү "сын" Гари Уилсон өзүнүн Психология Бүгүнкү сын пикирин жарыялагандан бир нече күндөн кийин гана жарыяланган Steele менен ал. 2013 (көп учурда Prause изилдөө деп аталат): "Эч нерсе SPAN Лабораториясынын Жаңы Порно изилдөөсүндө эч нерсе менен байланыштуу эмес (2013) ”. Кандай гана окурман болбосун көрүп тургандай, Рори Рейддин сыны деп аталган нерсе сын эмес. Анын ордуна, ал Nicole Prause EEG изилдөө коргонуу катары иштейт (Steele ж.б.., 2013), жана, кыязы, Prause өзү жазган (ушул макалада Рори Рейд өзүнүн кеңсеси Prause менен коңшулаш экендигин билдирген - жана Рейд Prauseге UCLA жумушуна орношууга жардам берген деп айтышкан).
Эмне үчүн Prause изилдөөсүнүн мыйзамдуу сыны Гари Уилсонду он жолу эскертет? Андай эмес. Дагы бир нерсе, Рори Рейд муну 3 жолу айткан Гари Уилсондун Психология Бүгүнкү постун анализдөө Prause анын EEG изилдөө мындан ары жарыяланат. Both Рейд менен Prause эмне үчүн жоголуп кеткенин жакшы билип ал: Никол Праус бүгүн психологияны кысымга алып, Уилсондун билдирүүсүн гана эмес, аны дагы алып салсын деди бул постко дагы эки блоггер тарабынан. Рейддин айткандарынан айырмаланып, Уилсондун сынында эч кандай каталар болгон жок.
Гари Уилсондун Рори Рейддин сынына берген жообу бул жерде (Бул жерде бир канчасы гана толук көптөгөн шенанигандар Уилсондун сын-пикирин кысуу менен алек болушат). Арадагы жылдарда Prause анын EEG изилдөө сегиз рецензияланган сын басылып чыккан: баары макул Уилсондун 2013-жылдагы сыны - деп Prause's чыныгы ачылыштар порно көз карандылык моделин колдойт. Мындан тышкары, UCLA Prause келишимин узартпоону туура көрдү (2015-жылдын январь айында).
Prause изилдөөнүн Critique (PDF)
Рори C. Рид кандидаты, LCSW By
Ага окутуучу изилдөө психолог, UCLA Резник Neuropsychiatric ооруканасыПсихиатрия, California институтун, Лос-Анжелестеги бөлүмү.
Доктор Nicole Prause жана анын коллегалары тарабынан аттуу жүргүзүлгөн акыркы изилдөөлөр боюнча жалпыга маалымдоо көп болгон жок жарыяланган "hypersexuality эмес, жыныстык каалоо, жыныстык сүрөттөр менен такталып neurophysiological жооп менен байланыштуу" Socioaffective Neuroscience журналы & психология. Менин почта кутучам кесиптештеримдин, бейтаптардын жана маалымат каражаттарынын бул изилдөөгө болгон мамилем жөнүндө суроолору менен толуп кетти. Мен салмактуу көз караш менен камсыз кылуу үчүн, мисалы, Time журналы сыяктуу кээ бир медиа суранычтарына жооп бердим. Биринчиден, доктор Прауз ишенимдүү изилдөөчү жана анын кеңсеси ушул жерде, UCLAдагы менин жанымда деп айта кетейин. Бизде келише турган нерселер бар жана бири-бирибиз менен ар дайым урмат-сый менен талашып турган айырмачылыктарыбыз болгон. Менин бул документке болгон алгачкы реакцияларымдын бири, ага гипсексуалдык жүрүм-турум феноменинин айланасындагы талаш-тартыштарды көтөрүп жаткандыгы үчүн ага ыраазычылык билдиришибиз керек. Кесиптештеримдин көпчүлүгү мен гипер сексуалдуулук үчүн "көз карандылык" моделин жактабай турганымды билишсе дагы, бул жөн гана илимий далилдерге таянып, аны азыркы учурда мындай мүнөздөөгө жетишпейт деп эсептейм. Мен бул позицияны башка жактагы кесиптештерим менен таанышуу үчүн жарыяладым (Kor, Fogel, Reid, & Potenza, 2013). Ошондой эле, мен гиперсексуалдык жүрүм-турумга жардам сурап кайрылган бейтаптар менен иштейм жана алардын көпчүлүгү өздөрүн «көз карандылык» деп эсептешет жана мен алардын илимий номенклатурага негизделген терапияга болгон ишенимин төмөндөтпөйм. Доктор Прауз экөөбүз тең илимпоз практик моделинде билим алган болсок дагы, ал илимпоз болгондуктан, учурда бейтаптарды көрбөйт, бирок ага ылайыктуу болсо жана илгери ушул темада докторлук практиканы үйрөтсө. Андан кийин, ал бул маселени илимпоздун көзү менен карап, жыныстык катнашта болгон жүрүм-турумду изилдөө үчүн илимий ыкмаларды колдонуп жатат. Мен Доктор Prause алардын порнография керектөөнү же өнөктөштөр менен сексуалдык жүрүм-турум жыштыгын, ж.б.у.с. жөнгө салуу менен күрөшүп адамдар бар деп шектенишет; Чындыгында, ал өзүнүн медиадагы бардык чыгууларында муну моюнга алгандай сезилет. Бирок, ал мындай жүрүм-турум эрежелерин илимий далилдерсиз “оору” же “көз карандылык” катары мүнөздөө керек деген жалпы позициядан алыстап кетет. Ошентип, анын акыркы изилдөөсү жыныстык катнашта жүрүм-турум бул көрүнүштү түшүндүрүп берүү үчүн көз карандылык моделинин же көз карандылык теориясынын негиздүүлүгүнө шек келтирүүдө. Анын изилдөөсүнүн улантылышы дебаттарга чоңураак суроо туудурат: эмне болгон зыян нерсеге берилүү? Бул абдан маанилүү, анын азыркы изилдөө анын негиз берген түшүнүүгө болот секс көз карандылыкты жардам издеп жеке же маселени чечүү эмес, hypersexuality, ж.б. ... мыйзамдуу көйгөйгө дуушар болуп келишет. Бул маселенин бир көз теориясы үчүн мыкты түшүндүрмө болобу же жокпу, бизге жакшы бул кубулушту түшүнүүгө жардам альтернатива баяндар бар деп сурайт. Дал ушул! Бардак микс көтөрүп, жалпыга маалымдоо каражаттарынын, бул кабыл алынган жана доктор Prause окуу аны жакшы адамдар менен эмне болуп жатканын түшүндүрүп берүүгө бир теория катары көз карандылыктын шек изилдөөгө деп так айтылган болушу мүмкүн сексуалдык көйгөйлөр бар экендигин жокко сунуш, аны бурмалап ким жыныстык dysregulated жүрүм баштан.
Албетте, бар болушу башка тиешелүү упай. биринчи болуп мээнин ар кандай (мисалы, P3, айтабыз изилдөөлөрдө ЭР жандандыруу ж.б. ...) менен маркер же бузулуу бар же жок экендиги боюнча далилдерди карап чыгуу керек болуп турат. Бул көп учурда көз жаздымда калып көп иштетүүчү изилдөө маанилүү болуп саналат деген божомол, бирок, ал ушу биз EEG түшүндүрүү жана илим пайдалануу чараларын жыйынтыгын чечмелөө, айтабыз, АК, жана кантип жүрөгү бар. Бул да эки жол менен иштейт деп, бирок эстен чыгарбоо керек. Биз бул сүрөт иштетүүчү изилдөө деген этият болушу керек деп hypersexuality же сексуалдык көз карандылык мыйзамдуу оору болуп саналат "далилдеп".
Кээ бир катышып жана комментарийлерди сайттарга интернетте пайда болгон сыяктуу психология бүгүн (мисалы, Гари Уилсон мырза; Др. Брайан Мустанский). Айрым сындарды карап жатып, алардын айрымдары менен ачык эле макул эмесмин жана аларды туура эмес деп эсептейм. Мен булардын бир нечесине кайрылып, андан кийин кээ бир ойлорду айта кетейин, мен Prauseдин изилдөөсүнө жооп катары көтөрүшүбүз керек деп ойлойм. [Эскертүү: Уилсон мырзанын посту Psychology Today бери алынып салынды]
Мырза Уилсон Доктор Prause өзүнүн изилдөөдө колдонулган SDI подкладын жетиштүү талдай алган жок деп ырастаганга аракет кылды. Мистер Уилсон макаласында жаңылыш маалыматты өткөрүп жиберген. Жалгыз SDI подборщиги эсептелген, талданган жана докладда баяндалгандай Dyadic Scale менен кошо отчет берилген. Докладда “Экөө тең иликтенүүдө ...” жана “p <0.05 деп аныкталган статистикалык мааниге ээ болбогон эффекттер талкууланбайт” деп жазылган. Жалгыз масштаб P3 менен байланышкан эмес. Dyadic подкладкасы адабиятта көп колдонулат жана отчеттуулуктун бир тараптуу мүнөзүнө ээ эмес деп ойлошот ("Мен үйгө барып, мастурбация жасоону күтө албайм", "Мен менен ысык жыныстык катнашка баруу үчүн жагымдуу адамды табуу үчүн күтө албайм". ”.) Маалыматтар кеңири колдонулган, мүнөздөлгөн масштабда толугу менен чагылдырылган. Доктор Прауз жана анын кесиптештери, эгер кимдир бирөө бул маалыматтарды сураса, маанилүү эмес баалуулуктар менен бөлүшөт деп ишенем, бирок илимий эмгектерде маанисиз маанилер көп алынып салынат. Алар гипсексуалдык көйгөйлөрдүн үч башка чараларын колдонгон учурда, алар өз эмгектеринде “P300 дисперсиясына байланыштуу масштабды аныктоо мүмкүнчүлүгүн жогорулатуу үчүн бул изилдөөдө бир нече масштабдар талдангандыгына карабастан, көбүрөөк масштабдар бар (мисалы, Рейд, Гарос, & Карпентер, 2011) жогорудагы сексуалдык пассионардуулуктун негизги өзгөчөлүгүн камтышы мүмкүн ”. Мисалы, Сексуалдык Компульсивдүүлүк Масштабы (SCS), алардын жыныстык катнашка байланыштуу жүрүм-турумуна байланыштуу көзөмөлдөн чыкпаса, "сексуалдык сүрөттөрдү көрүүнү жөнгө салуучу көйгөйлөргө" тартылган катышуучулар тарабынан жактырылышы мүмкүн. МБКда реляциялык сексуалдык жүрүм-турумга байланыштуу нерселер бар болгондуктан, мындай заттар МБКдагы төмөндөтүүчү упайларды жактырбашы жана натыйжага таасир этиши мүмкүн. Менин изилдөө тобум ушул чектөөнү жеңүү үчүн Гиперсексуалдык Жүрүм-турум инвентариясын (Reid, Garos, & Carpenter, 2011) иштеп чыкканынын бирден-бир себеби ушул. Кызыгы, Доктор Прауз анын жумушка алуу ыкмасы "катышуучуларды гипер-сексуалдык көйгөйлөр менен" бейтаптар "деп табылгандарга салыштырмалуу упай топтогон окшойт" деп салыштырат Winters, Christoff, & Gorzalka, 2010 салыштыруу катары. Ошентсе да, мен дагы бир жолу Кыштын гиперсексуалдык бейтаптарды классификациялоо ыкмасы биздин клиникалык практикада колдоно турган нерсеге жетпей калгандыгын көрсөттүм. Мындан тышкары, мен биздин DSM-5 талаа сыноосунан алынган маалыматтарды карап чыктык (гиперсексуалдык бузулуунун критерийлерине негизделген диагностикалык маектешүү бейтаптарды "гиперсексуал" деп классификациялоо болгон жарыяланган бирден-бир изилдөөлөрдүн бири) жана биздин SCS маалыматтарыбыздын сүрөттөмө статистикасын жүргүздү . Бул сандар DSM-5 талаа сыноосу боюнча биздин жарыялоонун бөлүгү болгон эмес (Reid, et al, 2012), бирок биздин изилдөөбүздө бейтаптар үчүн SCS маалыматтары каражаттарды берди (эмнени билдирет = 29.2, SD = 7.7) Prause изилдөө катышуучуларынын МБК баллдан ашык статистикалык кыйла жогору деп эсептелет (эмнени билдирет = 22.31, SD = 6.05). Андан кийин, мен ал үлгүлөрдү башка жолдор менен "жыныстык көз каранды" издеп дарылоо айырмаланган болушу мүмкүн экенин моюнга жерде маселени Prause анын үлгүсү, ошондой эле анын кагаз бул моюнга алууга, биз, адатта, кандай дарылоо жана ал көрүп бейтаптарды дал келбей жатат көтөргөн. Доктор Prause үчүн Ачыгын айтсак, hypersexual башаламандык үчүн сунушталган DSM-5 критерийлери анын маалыматтарды чогултуу учурунда ага жеткиликтүү эмес.
Кээ бир анализ, кайрадан статистика сыноо туура эмес көрүнүп, сындап чыгышкан. изилдеп, тесттер .Жазанын эмес, эмпирикалык эле. Катыштар регрессиянын менен өтүп кеткен болушу мүмкүн болуучу мамилелерди иликтөө макалада "издөө" деген болчу. Бул тесттер ар жагынан ката деп ойлогон, ошондуктан кошумча, бирок, ар түрдүү. Кандайдыр бир себептерден улам, регрессиялык анализ башкы ачылыш мырза Уилсондун же башкалардын сын эч айтылган эмес. кагаз дайыма "мамилелер" тиешелүү, ошондуктан бул катышып, ошондой эле бул сүрөттөйт өзгөчө пайдалуу жана Уилсон бул статистикалык сыноолорду туура эмес түшүнүп сунуш эмес.
жогоруда аталган интернет сын айрымдары да илим иштээрин таанытылган. Идеалында, бир теория бар жана falsifiable алдын деген теория жасалат. жалгыз жогорку жыныстык каалоо эмес, ал эми көз карандылык модели, өркүндөтүлгөн P3 менен шайкеш келет. Демек, ошол мдъг натыйжасы кандай болгону маанилүү. Ошондуктан, ооба, жогорку жыныстык каалоо жана көз карандылык модели өз ажыратыла таасир экспертиза жол ар кандай болжолдорду, түзөт.
Айрымдар бул изилдөөгө жумушка катышуучуларын сындап чыгышкан. Алар, кыязы, (мисалы, жыныстык жол менен Compulsivity Мен да талаага менин алгачкы иликтөөлөргө колдонгон шкаласы жана аспаптар) колдонулган hypersexuality бир нече иш-чаралар упайлары боюнча жиктерге изилдөө, сүрөттөлгөн ишке алынган. Бул катмарлашуусу жарактуу талдоо үчүн зарыл болгон баалардын туура бөлүштүрүүгө мүмкүндүк берет жана аны илимий изилдөө иштерине жалпы практика болуп саналат. Катышуучулар Карама-каршы жыныстагы адам менен тартууну отчет талап кылынган. Доктор Prause берилген сигналдар изилдөөнүн бардык катышуучулары үчүн тиешелүү деп талашып мүмкүн экенин аныктоо үчүн, бул кылган көрүнөт.
Бир менин жетиштүү жыныстык жооп кашайтып колдонулган стандартташтырылган жыныстык сти- Бул боюнча Dr. Prause даражасы менен талкуулоо мүмкүн, ошентип, өз кезегинде, P3 маалыматтарды дисперсияны таасир эткен. Мисалы, жыныстык каалоолор жыныстык сигналдар менен жанын кашайтып жиберди да, ал ачык, катуу, же жакшы каалагандай картага сигналдарды ордуна колдонулган болсо, башкача болушу мүмкүн экенин билип, эч кандай жол жок экенин чыны. Бул маселе секс изилдөөчүлөр арасында узундугу боюнча талкууланат жана иш жүзүндө өтө татаал нерсе. Албетте, жеке preferenced жыныстык сигналдарды колдонуп копиялоо изилдөө жыйынтыгы ошол эле бойдон калды билиш үчүн жүргүзүлгөн болушу мүмкүн. Prause, кыязы, сигналдарды Нейро изилдөө жүздөгөн колдонулган жана өтө катуу көзөмөлгө алынган эмес экенин айтуу менен жооп берет. Ошондой эле ал, сыягы, мамлекеттик Erotica дал келген өзгөчө артыкчылык зарылдыгы жөнүндө уу-дуу болмок бул дагы кызыктуу болот деген ой эс көрүнөт. Ал андан ары бул, чынында эле, дем эмне өкүлү болуп саналат дешет элем: төмөнкү жана жогорку сыйымдуулук жыныстык сигналдар берилген. Visual жыныстык сигналдар рейтингдери, белгилүү болгон мүнөздөлөт, жана башка мурда жарыяланды. Бул кандай мааниге ээ болсо, бул ал hypersexual калктын белгилүү бир артыкчылык сигналдар кээ бир иштеди жана бул келечектеги изилдөө суроо аныктоо үчүн да болушу мүмкүн экенин тастыктай арзандатуу мүмкүн эмес деп жатышат. Ал кагаз, ал изилдөө таратуу керек деп айтылат маалымат каражаттары менен маек курууда бул моюнга көрүнөт.
Dr. Prause анын изилдөө тууралуу эмес, бир маанилүү маселе, бул бейтаптар башка comorbid психопатология үчүн баа берилди (мисалы, ADHD) башчысы Жаракат тарыхы, дары-дармектер, ж.б ... деп P3 упайлары таасир болушу мүмкүн болуп калды. Бул анын жыйынтыгы бир мүмкүн болгон чектөө болуп саналат карагыла. дагы биз, албетте, ушул негизде жардам берүүдөн эмес, чыныгы ооруган, окшош болушу мүмкүн, мисалы, тынчсыздануу үчүн көрсөтүлөт эмес, бир топ текшерүү артыкчылыгы бар, бирок P300 таасир мүмкүн оор жазыла элек. Мисалы, P300 депрессияга жакшы сигналга таасир эткен жана биз анын катышуучулары үчүн депрессия диагноз жок. Prause катышуучуларынын айрым деген бир нече сын көз менен "эч кандай кыйынчылыктар", сыягы, туура эмес болуп саналат. Ал көздөн баалуулуктарды (кагаз менен стол 2 карагыла) билдирди. көйгөйлөрдүн деъгээлинин өзгөрүү сыяктуу Gaussian таратуунун катары болжолдоолорду жасайт регрессиянын жъзёгё ашыруу ъчън зарыл. Ал ошондой эле басып алып, үч чараларын колдонуу менен анын негиздерин камтууга аракет "hypersexuality." Бул үч жок жабдуусу бар талап кылуу кыйын. Ошентсе да мен бул МБК упайлары чыдамкай калк чагылдырган айрылып жогоруда айтылгандай, айтаар элем.
Мен кээ бир адамдар Prause жок контролдук тобун эле сөз байкадык. Жок, албетте, бул суроонун жообу болуп эсептелет. Ал "алкагында-тема" жай үлгүсүн пайдалануу жана эски мектепке илим, ал эми адамдар мүмкүн болгон чегинде-тийиш дизайн пайда болуп, өзүнчө топ, өзүнүн башкаруу катары белгилүү адамды пайдалануу менен, регрессиялык анализ зарыл болгон иш жүзүндө бир деп эсептешет күчтүү статистикалык ыкма. Control топтор, мисалы, порнография керектөө зыяндуу экенин катары узунунан изилдөө үчүн туура болмок. Ошентип, биз "көзөмөл тобу" менен маселелерди аны күнөөлүү же бул ыкма анын изилдөө маселени чечүү үчүн жетишсиз болгон деп ырасташат мүмкүн эмес. Бирок, бул жай үлгүлөрү жана башка суроолорго жооп бере алган тийиш ортосундагы-үчүн жетишсиз пайдалануу алкагында-тийиш башкаруу деп ырасташкан мүмкүн.
Карточкалар-Reactivity изилдөө протоколдорду сын, сыягы, туура эмес. Менимче, алар, сыягы, так ээрчип алышты окшойт. Prause анын изилдөө менен бул жагынан абдан өзгөчө болуп саналат. кыянаттык менен тамактануу, ошондой эле оюн-зоок иш-эл объектилерин сүрөттөр менен берилген менен күрөшүп жатабыз жана алар менен байланыш түзүүгө мүмкүн эмес. Ошо сыяктуу эле, анын изилдөө катышуучулары ушул изилдөөнүн сүрөттөрдү киска же алдыга эмес, буйрук берилди. изилдеп-жылы акчадан кал-Reactivity изилдөө ми, көптөгөн үлгүлөрүн-тийиш ичинде пайдалануу бар. Бул абдан кызыктуу сын, бирок андан ары изилдөө болбостон, бул чындап эле олуттуу таасирин тийгизе тургандыгын, анда баа берүү кыйын.
One онлайн талдоо сунуш P3 жыйынтыктары-бирине карама-каршы деп билдирди? Бул түзүлгөн эмне үчүн эмес, чын. Бул баары жалган эмес. Маселен, адистердин айтымында, спирт таяна алкоголиктер арасында жана иш боюнча кылмыштары үчүн P3 изилдеген. Бул такыр башка кубулуштар жана толугу менен сындагандан бурмалап жатышат. Бул эч бир чара "EEG" чакырып барабар болот жана тегиздикке жана дедуктирлештирбейт негизги билими жок дегенди билдирбейт. Prause анын маалыматтарын талдап көрөлү. Биринчиден, жан стимулдарга жалпы P3 копиялоо көрүнүп турат. Бул жолу ми көрсөтүлгөн жана жөн гана жасала катары белгиленген. "Бул күтүлүп кайталоого эске алып, мурунку ачылыштар, кийинки пландуу текшерүү жүргүзүлдү." Андан кийин, жыныстык каалоо менен мамиле, башкалар менен мурда изилденген турган, көрүп жатат. Акыр-аягы, адеп-маселе иш-чаралар менен мамилелер каралат. Ал маектешүү учурунда айткандай, P3 чара жана сексуалдык көйгөйлөрдүн чаралар ортосунда эч кандай байланыш жок. изилдөө башка сигналдар аркылуу эротикалык сигнал жооп P3 байланыштырып абдан жакшы натыйжаны көрсөтүп турат, бирок биз P3 жана жүрүш-чаралар ортосундагы байланыш болушу мүмкүн, ал үчүн жолдор менен түшүндүрүүгө мүмкүн изилдеп өлчөнөт эмес, башка өзгөрүлмөлүүлөр аркылуу кыйыр же жокпу, билбейм ачылыштар.
Бир маселе мен технология катары кармаган жана Уилсон мырзанын бошотуу менен оорулуу жогорулатуу мүмкүн. EEG дагы эле дүйнө жүзү боюнча көптөгөн лабораторияларда колдонулган, ошондой эле убакта айтабыз айрым учурларда берилет. Бул EEG башкаларга (Polich, 2007) тарабынан белгиленгендей, анын чектелүү эмес, бирок алар Prause изилдөө шартында мырза Уилсондун айтылган эмес, бул эмес. Адилет сын EEG айтабыз жайыраак айырмачылыктар кайсы табуу үчүн идеалдуу эмес, мээ жооп менен эрте, тез айырмачылыкты табуу үчүн идеалдуу эмес болушу мүмкүн. Да EEG да айтабыз чындыгында бир "мыкты" чара болуп саналат. Ан- дыктан, мен бул сынды башында белгилегендей, ал эч кандай мээ маркерлер бир бузулуу бар же жок экендиги же далилдерди карап керек болот күмөн болуп саналат.
Доктор Дон Hilton, кур ListSrv жарылоо боюнча P3 запкы деген суроо туулат, бирок мен анын күчтүү аргумент, мисалы, "каалоо" жана "каалоолору" деп мдъг кандай operationalized жана мындай operationalizations же калп деп жашыруун өзгөрмөнүн жакшы прокси бар кызыгуу.
Тыянактар
Ошентип, кыскача айтканда, мен негизги пункт төмөнкүдөй деп:
- Prause окуу көз карандылыктын бир теория гана жогорку жыныстык тилеги hypersexual жүрүм-турумун алдын ала түшүндүрүү күчү бар же жок экендигин аныктоого аракет кылат. Бул жыныстык dysregulated жүрүм-кубулуштар бир көз карандылык модели сыяктуу жүрүм-туруму үчүн акылга сыярлык түшүндүрмө сунуш гана болобу, мыйзамдуу эмес экенин, туура же жазылган эмес.
- Prause ал dysregulated сексуалдык жүрүм-турумду мүнөздөө үчүн мүмкүн болгон бирдиктүү теория менен байланышкан маселелерди чечүү үчүн баштап эле бөлүгү адабият үчүн маанилүү салым кошот. hypersexual жүрүм-туруму боюнча жыныстык көз талаасы, ал тургай, өз иши негизинен dysregulated сексуалдык жүрүм-турумдун теориялык моделине салым алган жок. Prause изилдөө мүмкүнчүлүктөрү чектелүү экенин кээ бир көз карандылык модели же дагы башка үлгү болобу, чынында dysregulated сексуалдык жүрүм-турумдун гмипотезаларды теориясын аныктоо үчүн, өз мүмкүнчүлүктөрүнүн чектелүү экенин түздөн-түз натыйжасы болуп саналат. Кызыктуусу, эч ким Dr. Prause ал моделдин өзүнүн гипотезага ээ болсо, же ал жөн эле башка моделдерин жасалмалап, анын күч-аракетин топтоп улантууга жаткан жокпу, сурады.
- Анын изилдөө каалоосун жана hypersexuality анын иш-чаралар ал окуп жатат тымызын өзгөрмө басып деп ойлойт. , бул менин кайгым, анын ичинде көптөгөн изилдөөлөр мүнөздүү болгон бир гипотеза болуп саналат да, биз болжолдоого, ал, ошого карабастан, экенин эсибизден керек.
- EEG айырмасы эмне кайсы жерде экени тууралуу көбүрөөк маалымат сунуш мээнин иштеши, башка сүрөт ыкмалары эми орозо, эрте айырмачылыкты табуу үчүн жакшы. Бул башка иштетүүчү ыкмалар же бир көз теориясына каршы далилдерди көмөк мүмкүн. Карабастан, копиялоо изилдөөлөр изилдеп баштап, Prause абалы андан ары колдоону камсыз кылуу үчүн зарыл болгон ", барган сайын, тышкы негиздүүлүгү жөнүндө көбүрөөк багытталган ар түрдүү катышуучулары жана протоколдору менен жыйынтык алууга ордер копиялоо".
- изилдөөдө колдонулган катышуучуларынын үлгүсүндөгү жөнүндө суроолор бир жөнү бар. Prause бейтаптарды тартуу үчүн аракет кылган, бирок жергиликтүү Турнир тарабынан кылып койгонго жол берилген жок. Ар бир болочок копиялоо изилдөөлөр hypersexual баш аламандыкка DSM-5 талаа териштирүү ыкмалары боюнча hypersexual бейтаптарды жашыруун ыкмаларды колдонуп, эске алышы керек. Future изилдөөлөр, ошондой эле берилген изилдөө жана hypersexual калктын белгилүү бир артыкчылык сигналдар жөнүндө маселелерди изилдеп карап мүмкүн. көбүрөөк билүү маанилүү жана соода-капкак тышкы тепки экендигин билүү үчүн дагы эле кыйын болсо да, келечектеги изилдөө, ошондой эле, тиешелүү comorbidity, психопатология, башчысы Жаракат тарыхы, дары-дармек менен таасир үчүн көзөмөлдөө үчүн керек болот.
- медиа Prause тыянактарынын айрымдары туура келет. ал жатабыз, мисалы, отчеттордун тактыгын камсыз кылуу үчүн кээ бир жооптуу болсо, биз көптөгөн медиа misquoting же туура эмес отчет нерселерге байланышы бар болушу мүмкүн, биз мындай, биз бул изилдөө жөнүндө окуп эске алышы керек да.
Эскертүү: Уилсон мырзанын барак Psychology Today алынып салынды. Psychology Today Бул туура эмес, туура эмес, же укук бузуу менен каралып жатат, алардын сайт беттериндеги маалыматты алып салат. жерде, албетте, ошондуктан балким Уилсон мырзанын ишине каталар олуттуу өлчөмдөгү бирөө эле Psychology Today Аны алып салуу үчүн, шайланган.
шилтемелер
Kor, A., Fogel, YA, Reid, RC, & Potenza, MN (2013). Гиперсексуалдык баш аламандык көз карандылык катарына кириши керекпи? Сексуалдык көз карандылык жана милдеттүү, 20(1-2), 27-47.
Polich, J. (2007). Берүүдөн P300: P3a жана P3b боюнча комплекстүү теориясы. Клиникалык Neurophysiology. 118(10), 2128-2148.
Reid, RC, Garos, S., & Carpenter, BN (2011). Эркектердин амбулатордук үлгүсүндөгү гипер-сексуалдык жүрүм-турум инвентаризациясынын ишенимдүүлүгү, негиздүүлүгү жана психометриялык өнүгүүсү. Сексуалдык көз карандылык &
Компульсивдүүлүк, 18 (1), 30-51. Reid, RC, Carpenter, BN, Hook, JN, Garos, S., Manning, JC, Gilliland, R., Cooper, EB, McKittrick, H., Davtian, M., & Fong, T. (2012) Отчету үчүн DSM-5 талаа сынагында табылгалар
Hypersexual Disorder. Сексуалдык Medicine, 9 журналы(11), 2868-2877. Winters, J., Christoff, K., & Gorzalka, BB (2010). Dysregulated сексуалдуулук жана жогорку сексуалдык каалоо: Айкын конструкциялар? Сексуалдык Жүрүм-Архив, 39 (5), 1029-1043.
;