Зашто медији узимају једну лошу студију и искривљују своје закључке о вредности шока.
Објављено у јулу КСНУМКС, КСНУМКС би Роберт Веисс, ЛЦСВ, ЦСАТ-С in Љубав и секс у дигиталном добу
Роберт Веисс ЛЦСВ, ЦСАТ-С и Стефание Царнес ПхД, ЦСАТ-С
У националној дистрибуцији студирати објављена прошле недеље, група истраживача је тврдила да се оно што се често назива „сексуалном зависношћу“ може боље схватити као патолошка варијација „високе сексуалне жеље“. Након објављивања овог чланка, мноштво медија навело је на закључак да закључци ове студије показују да не постоји научна основа за дијагнозу сексуалног Зависност. Ово се десило упркос чињеници да је студија прва те врсте, прожета методолошким грешкама, и у најбољем случају неувјерљива са својим налазима. Ипак, она и даље добија велику пажњу медија, највјероватније зато што се бави проблематичним људским сексуалним понашањем, које је увијек медијско привлачење.
У студији су истраживачи пратили мозак активност (користећи ЕЕГ технологију) 52 мушкарца и жене који су се изјавили да имају „проблеме са контролом гледања сексуалних слика“. Истраживачи су потом затражили од ових појединаца да погледају више од 225 фотографија - слика свега, од насиља до људи који скијају до мушкараца и жена који су заједно сексуални - док им је ЕЕГ мерио активност мозга. Учесници су такође попунили неколико упитника о својој сексуалној жељи и активностима. У основи, истраживачи су тражили корелацију између очитавања ЕЕГ-а и резултата учесника на различитим упитницима, мислећи да би било каква корелација могла расветлити да ли је проблематично порнографија употреба је узрокована овисношћу (која је у суштини неуробиолошка дисфункција) или само високим либидом.
Од објављивања студије, критичари су навели бројне недостатке у њему, укључујући забринутост да се узорак групе значајно разликује од тражења третмана секс зависника и да поједини испитаници нису били испитивани за друге могуће морбидне услове који би могли ометати резултате. Поред тога, постоје озбиљна питања о стратегији која се користи да би се добио један од инструмената у студији, који је вјероватно поништио мјеру и искривио статистику. У основи, утврђивање хиперсексуалности испитаника је првенствено засновано на одговорима појединца на питања о сексу са партнером, док су скенови мозга кориштени за праћење соло сексуалне активности. Као што вам сваки овисник о сексу може рећи, постоји огромна разлика у томе како се већина њих осјећа и реагира на сексуални однос у односу на активности на екрану. Највидљивија методолошка грешка била је злоупотреба Инвентара сексуалне жеље (СДИ) истраживачког тима. Чудно, истраживачи су одлучили да користе само дио овог свеобухватног упитника - необјашњиво игноришући питања о соло сексуалној активности, која је, још једном, била тачна активност коју су надгледали скенирањем мозга.
Fe
елинг цонфусед? Тако да смо.
Штавише, пред-скрининг испитаника био је дивље неадекватан. Студија је сврстала свакога ко је пријавио „проблеме са порнографијом“ у исту категорију. То значи да неки од испитаника вероватно нису били зависници од порнографије, док су други можда били озбиљно зависни. Трему додаје чињеница да су истраживачи изабрали веома различите испитне субјекте - мушкарце, жене, хетеросексуалце и хомосексуалце - а затим им показали све исте хетеросексуално оријентисане сексуалне слике (када очигледно геј учесник не би одговорио на хетеросексуалне слике у исти начин). Поред тога, испитаницима су приказане само непокретне слике - једва да стриминг ХД видео записи и веб камера уживо показују да је већина била навикла да их користи.
Друга критика је ауторово ослањање на ЕЕГ-ове за мерење активности мозга субјеката. Да, ЕЕГ-ови су користан научни алат, али само у одређеној мјери. Једноставна истина је да ЕЕГ мери мождану активност са спољашње стране лобање, што их чини неуролошким еквивалентом тупог инструмента. Ово је тешко дефинитивно када се гледа на компликовану интеракцију бројних региона мозга укључених у стварање и изражавање сексуалне жеље (награде, расположење, меморија, одлучивати, Итд)
Дакле, укратко, ова студија је у најбољем случају неувјерљива, са закључцима које аутори доносе, а који нису у корелацији са подацима.
Барем истраживачи не показују отворено да то питање не постоји. Уместо тога, они тврде да проблем није зависност и да је концептуализација као “висока сексуална жеља” тачнија. Међутим, ови истраживачи нису проучавали исте области мозга нити су користили исте технологије које су кориштене у претходним истраживањима у којима се разматрају процесне (бихевиоралне) овисности. У чланку објављеном у часопису Социоаффецтиве Неуросциенце анд ПсицхологиДр Доналд Хилтон резимира већи део истраживања мозга који наведу научнике да верују да секс (и други природни процеси) могу бити зависности. За детаљан преглед ове научне литературе види његов чланак овде. Ниједна од регија мозга која се посматра у раду доктора Хилтона или студије које је навео нису дискутоване нити испитане у недавно објављеној студији.
Зачудо, упркос лошем дизајну студије, лошем извршењу и очигледним ограничењима, аутори су одлучили да формулишу погрешне закључке и да их објаве, чак и да шаљу међународно саопштење за штампу о својим постигнућима.
Доктор Хилтон тврди да смо на ивици промене парадигме у нашој концептуализацији процесних зависности. Он каже: „Током смене, превладавају криза и напетост, замагљујући значај промене у садашњости. Ипак, нова комбинована парадигма која обједињује зависности и на супстанце и на процесе почиње да се потврђује. “Ову тврдњу доказује чињеница да се у публикацији ПубМед литература термин„ сексуална зависност “користи готово три пута чешће него било који други Термин који описује болест. Да ли је садашња медијска помахнитост само дио “кризе и напетости” која замагљује наш поглед усред смјене?
Зашто се, када излазе два одлична чланка, један који подржава оквир зависности, а други га пропитује, да се медији усредсређују на један и искривљују његове закључке о вредности шока? Које су последице за десетине хиљада пацијената чија је реалност одбијена и поништена? У КСНУМКС-овима, сексуални овисници су од психијатара рекли да њихов проблем не постоји. Па, постојало је и зато што им терапеути нису помогли, они су створили своје групе за подршку, а сада та мрежа „С-стипендија“ пружа критичну, бесплатну негу десетинама хиљада људи дневно. Дакле, док ми као клиничари можемо да наставимо да расправљамо да ли је то зависност, присила, и контрола импулса проблема, или високе сексуалне жеље, не треба да тврдимо да проблем не постоји. И медији не би требали.
Сличан феномен догодио се и са алкохолизмом на пријелазу стољећа. Овисност о алкохолу је виђена као “морални неуспјех” изазван “недостатком воље”. Тек много година касније, када смо почели у потпуности разумјети концепт болести овисности, постало је боље схваћено. Зашто је онда друштво радије назвало овиснике о сексу “женскарима” и “шмокљама” него да користи парадигму која је корисна?
Дакле, размотримо посљедице наших етикета ... До сада имамо сексуална зависностсексуална присила, поремећај контроле импулса, поремећај хиперсексуалног понашања, сексуално понашање ван контроле, проблематично сексуално понашање, а сада и ново: висока сексуална жеља. Коришћење етикете „овисност о сексу“ умјесто других има мноштво предности. Прво, то је језик који клијенти говоре. Клијенти не долазе терапија зато што мисле да имају “поремећај хиперсексуалног понашања”, они долазе зато што су “сек аддицтсДруго, то је термин који најчешће користе лекари. Треће, користећи перспективу зависности можете смањити срамотанормализујте понашање, обезбедите много помоћних ресурса и материјала и уроните клијента у заједницу подршке која укључује одговорност и преузимање одговорности за своје понашање. Насупрот томе, како смо ми као терапеути ефикасно помагати пацијенту са његовом или њеном “високом сексуалном жељом”?
И када су високе сексуалне жеље и сексуална овисност постали међусобно искључиви концепти? Једноставно речено, дијагностиковање особе са високом сексуалном жељом не искључује сексуалну овисност. Заправо, горе поменуто истраживање не чини ништа што би побило концепт сексуалне зависности и растућу литературу која подржава ту идеју. У сваком случају, док се не донесе коначна одлука, хајде да се држимо ознаке која је клинички корисна (поготово зато што изгледа да већина постојећих истраживања подржава ту парадигму).
Роберт Веисс ЛЦСВ, ЦСАТ-С је виши потпредсједник за клинички развој Елементс Бехавиорал Хеалтх. Основао је лиценцирани дипломац и особни приправник др Институт за сексуално опоравак у Лос Ангелесу у КСНУМКС-у. Развио је клиничке програме Ранч у Нуннелли, Теннессее, Обећава третман центара у Малибууи горе поменути Институт за сексуално опоравак у Лос Анђелесу. Он је такође обезбедио клиничку обуку о вишеструкој зависности и развој програма за бихевиорално здравље за америчку војску и бројне друге центре за лечење широм Сједињених Држава, Европе и Азије.
Др. Стефание Царнес, Пх.Д. је лиценциран брак и породични терапеут и ААМФТ одобрени надзорник. Њена стручност укључује рад са пацијентима и породицама које се боре са вишеструким овисностима, као што су сексуална овисност, поремећаји у исхрани и хемијска зависност. Др. Царнес је такође сертификован сексуална зависност терапеут и супервизор, специјализован за терапију за парове и породице које се боре са сексуалном зависношћу. Тренутно је она предсједница Међународни институт за професионалце у трауми и зависности. Она је такође аутор бројних истраживачких чланака и публикација, укључујући и њене књиге, Поправљање разбијеног срца: Водич за партнере овисника о сексу, Суочавање са овисношћу: Почетак опоравка од алкохола и Лекови, и Суочавање са срцем: Кораци за опоравак за партнере овисника о сексу.
;