Улога орбитофронталног кортекса у зависности од дроге: преглед предклиничких студија (КСНУМКС)

Биол Псицхиатри. КСНУМКС Фебруари КСНУМКС; 63(3): КСНУМКС-КСНУМКС. Објављено на мрежи 2007. августа 23. дои:  КСНУМКС / ј.биопсицх.КСНУМКС

Апстрактан

Студије које користе методе снимања мозга показале су да се неуронска активност у орбитофронталном кортексу, области мозга за коју се сматра да промовише способност контроле понашања према вероватним исходима или последицама, мења код зависника од дрога. Ови налази људских имиџинга довели су до хипотезе да су кључне карактеристике зависности попут компулзивне употребе дрога и рецидива дроге делимично посредоване променама у орбитофронталној функцији изазваним леком. Овде разматрамо резултате лабораторијских студија на пацовима и мајмунима о утицају излагања лековима на задатке учења посредоване орбитофронталом и на неуронску структуру и активност у орбитофронталном кортексу. Такође расправљамо о резултатима студија о улози орбитофронталног кортекса у самопримену лека и рецидиву. Наш главни закључак је да, иако постоје јасни докази да изложеност лековима нарушава задатке учења зависне од орбитофронтала и мења неуронску активност у орбитофронталном кортексу, прецизна улога коју ове промене играју у компулзивној употреби дрога и рецидиву још увек није утврђена.

увод

Зависност од дроге карактерише компулзивно тражење дроге и висока учесталост рецидива употребе дрога 1-3. Деценијама су основна истраживања о зависности од дрога у великој мери била посвећена разумевању механизама који леже у основи акутног ефекта награђивања дрога 4. Ово истраживање указује да је мезолимбички допамински систем и његове еферентне и аферентне везе неуронски супстрат за награђујуће ефекте лекова злостављање 4-7. Последњих година, међутим, постало је јасно да акутни ефекти награђивања дрога не могу објаснити неколико главних карактеристика зависности, укључујући повратак на употребу дрога након продужене апстиненције 8-10 и прелазак са контролисаног узимања дрога на прекомерну и компулзивну употребу дрога. 11-14.

На основу неколико линија доказа, претпостављено је да су компулзивно тражење дроге и рецидив дроге делимично посредовани променама у орбитофронталном кортексу (ОФЦ) изазваним леком 14-18. Хиперметаболичка активност у ОФЦ је имплицирана у етиологији опсесивно компулзивних поремећаја (ОЦД) 19-22, а постоје докази да је инциденца ОКП код зависника од дрога већа од стопе у општој популацији 23-25. Студије снимања кокаина 26; 27, метамфетамин 28; 29 и корисници хероина 15 откривају измењен метаболизам у ОФЦ-у и повећану активацију неурона као одговор на сигнале повезане са леком 15; 30. Иако је тешко знати да ли метаболичке промене одражавају побољшану или поремећену неуралну функцију, измењена неуронска сигнализација и код пацијената са ОКП и код зависника од дрога вероватно одражава абнормалну интеграцију инпута из аферентних подручја. У складу са овом спекулацијом, зависници од дрога, као и пацијенти са оштећењем ОФЦ-а 31, не успевају да реагују на одговарајући начин у неколико варијанти задатка 'коцкања' 32-34. Ова лоша перформанса је праћена абнормалном активацијом ОФЦ 35. Резултати ових клиничких студија показују да је функција ОФЦ поремећена код зависника од дрога, али што је важно, ови подаци не могу разликовати да ли су промене у функцији ОФЦ изазване изложеношћу лековима или представљају већ постојеће стање које предиспонира појединце на зависност од дрога. Овај проблем се може решити у студијама које користе животињске моделе.

У овом прегледу прво разматрамо претпостављену функцију ОФЦ-а у вођењу понашања. Затим разговарамо о доказима из лабораторијских студија о утицају излагања лековима на понашање посредовано ОФЦ-ом и на неуронску структуру и активност у ОФЦ-у. Затим ћемо расправљати о ограниченој литератури о улози ОФЦ-а у самоадминистрирању лекова и рецидиву лека на животињским моделима. Закључујемо да, иако постоје јасни докази да излагање лековима изазива дуготрајне промене у структури и активности неурона у ОФЦ-у и нарушава понашање зависно од ОФЦ-а, прецизна улога коју ове промене играју у компулзивној употреби дрога и рецидиву још увек није утврђена. Табела 1 даје речник појмова коришћених у нашем прегледу (курзивна слова у тексту).

Улога ОФЦ-а у вођењу понашања

Уопштено говорећи, понашање може бити посредовано жељом за постизањем одређеног исхода, што укључује активно представљање вредности тог исхода, или навикама, које диктирају одређени одговор у одређеним околностима, без обзира на вредност или пожељност (или непожељност) исхода. Бројни докази сада показују да је коло које укључује ОФЦ посебно критично за промовисање понашања заснованог на активном представљању вредности очекиваног исхода 36. Ова функција је очигледна у способности животиња да брзо прилагоде одговоре када се предвиђени исходи промене 37-39. Код пацова и мајмуна, ова способност се често процењује у задацима учења преокрета у којима предиктивни знак награде постаје предиктивни знак ненаграде (или казне), а показатељ ненаграде (или казне) постаје предвиђање награде. Студије имиџинга имплицирају ОФЦ у учењу преокрета код људи 40-42, а пацови и примати са оштећењем ОФЦ-а су оштећени у преокретима учења чак и када је учење за оригиналне материјале нетакнуто 38; 43-51. Овај дефицит је илустрован код пацова на слици 1А. ОФЦ лезије могу пореметити сличну функцију у задацима 'коцкања' у којима нетакнути субјекти науче да мењају свој одговор на знак који у почетку предвиђа високу вредност, али касније долази до предвиђања високог ризика од губитака 31. Иако је то тренутно контроверзна тема у когнитивној неуронауци, постоје докази да је улога ОФЦ-а у задатку коцкања у великој мери објашњена захтевом за учењем преокрета који је својствен дизајну већине задатака коцкања 51.
Слика КСНУМКС
Слика КСНУМКС
Изложеност кокаину изазива ОФЦ-зависне дефиците у учењу за преокрет који су сличне величине као и дефицити учења изазвани ОФЦ лезијама

Учешће ОФЦ-а у представљању вредности предвиђених исхода може се изоловати у задацима девалвације појачања, у којима се вредност исхода директно манипулише кроз упаривање са болешћу или селективним засићењем 52. У овим окружењима, нормалне животиње ће мање реаговати на предиктивне знакове након девалвације предвиђеног исхода. Пацови и нељуди примати са оштећењем ОФЦ-а не успевају да покажу овај ефекат девалвације исхода 37; 38; 53. Ове студије откривају специфичан дефицит у способности животиња са ОФЦ лезијама да искористе репрезентацију тренутне вредности исхода да усмере своје понашање, посебно као одговор на условљене сигнале. Као резултат тога, понашање изазвано знаковима постаје мање засновано на вредности очекиваног исхода и, подразумевано, више личи на навику. Иако су ове студије рађене на лабораторијским животињама, студије имиџинга су показале да су БОЛД одговори у ОФЦ-у веома осетљиви на девалвацију хране коју предвиђајут КСНУМКС. У наставку разматрамо доказе да поновљена изложеност лековима изазива промене у неуронским и молекуларним маркерима функције у ОФЦ; ове промене вероватно посредују уоченим оштећењима у понашању посредованим ОФЦ-ом код лабораторијских животиња које су искусиле лек. Такве промене такође могу делимично довести до образаца одговора сличних навикама који су евидентни у понашању зависника и животиња које су искусиле дрогу.

Утицај изложености лековима на ОФЦ

Остаје отворено питање које области мозга и промене посредују у немогућности зависника да контролише своје понашање. Један од начина да се одговори на ово питање је да се испита да ли на нормално понашање, које зависе од одређених региона мозга или кругова, утиче изложеност лековима, и да се промене у нормалном учењу повеже са понашањем у потрази за дрогом у релевантном животињском моделу. Ако губитак контроле над тражењем дроге одражава промене изазване дрогом у одређеним можданим круговима, онда би утицај ових промена требало да буде очигледан у понашањима која зависе од тих кола. С тим у вези, показало се да изложеност лековима утиче на неколико научених понашања посредованих префронталним регионима, амигдалом и стријатумом код пацова 55-58. Изложеност лековима такође мења начин на који неурони обрађују научене информације у овим областима мозга 59; 60. Међу овим студијама, сада постоје докази да изложеност кокаину ремети понашање вођено исходом које зависи од ОФЦ-а. На пример, пацови који су претходно били изложени кокаину током 14 дана (30 мг/кг/дан, ип) нису успели да модификују условљену реакцију након девалвације појачавача отприлике 1 месец након повлачења 57. Пацови који су искусили кокаин такође реагују импулсивно када добију величину награде и време за награду манипулише се у изборним задацима неколико месеци након повлачења 61; 62. Ови дефицити су слични онима узрокованим ОФЦ лезијама 37; 63.

Повратно учење је такође оштећено након излагања кокаину. Ово су први показали Јентсцх и Таилор 64 код мајмуна који су били изложени хроничној повременој изложености кокаину током 14 дана (2 или 4 мг/кг/дан, ип). Ови мајмуни су били спорије у повлачењу дискриминације предмета када су тестирани 9 и 30 дана након одвикавања од кокаина. Слично томе, открили смо да пацови који су претходно били изложени кокаину (30 мг/кг/дан ип током 14 дана) показују смањене перформансе преокрета приближно 1 месец након повлачења са лека 65. Као што је илустровано на Слици 1Б, овај дефицит у учењу преокрета је слична величина као код пацова са ОФЦ лезијама 50; 65; 66.

Овај дефицит у учењу преокрета је повезан са неуспехом ОФЦ неурона да сигнализирају очекиване исходе на одговарајући начин 59. Неурони су снимљени из ОФЦ-а у задатку сличном оном који је коришћен у претходном тексту да би се демонстрирала оштећења у учењу преокрета; сваког дана пацови су научили нову дискриминацију мириса „не-го“, у којој су одговарали на знакове мириса како би добили сахарозу и избегли кинин. ОФЦ неурони, забележени код пацова који су били изложени кокаину више од месец дана раније, активирали су се нормално на исходе сахарозе и кинина, али нису успели да развију селективне одговоре након учења. Другим речима, неурони код пацова третираних кокаином нису сигнализирали исходе током узорковања мириса, када се те информације могу користити за усмеравање одговора. Губитак овог сигнала био је посебно очигледан током узорковања знака који је предвидео аверзивни исход кинина и био је повезан са абнормалним променама у латенцијама одговора на овим аверзивним испитивањима. Штавише, након преокретања асоцијација између сигнала и исхода, ОФЦ неурони код пацова третираних кокаином са трајним оштећењима преокрета нису успели да преокрену своју селективност сигнала. Ови резултати су у складу са хипотезом да неуроадаптације изазване кокаином ремете нормалну функцију сигнализације исхода ОФЦ-а, чиме се мења способност животиње да се ангажује у адаптивним процесима доношења одлука који зависе од ове функције 14; 67. Ови резултати такође сугеришу да абнормална функција ОФЦ-а примећена код зависника вероватно одражава промене изазване дрогом, а не или као додатак већ постојећој ОФЦ дисфункцији.

Наравно, постоје значајне опасности у коришћењу резултата студија лезија да се закључи на која подручја утиче изложеност лековима. Ефекти излагања лековима очигледно нису еквивалентни лезији, а дистални ефекти у другим структурама могу добро да опонашају ефекте лезија. Ипак, рад на лабораторијским животињама показује да излагање психостимулансима изазива промене у маркерима функције у ОФЦ-у. На пример, пацови обучени да самостално дају амфетамин показују дуготрајно смањење дендритске густине ОФЦ 68. Поред тога, пацови са искуством са амфетамином показују мање пластичности у својим дендритским пољима у ОФЦ после инструменталне обуке у поређењу са контролама 68. резултати су у супротности са налазима у већини других области мозга које су проучаване, укључујући друге делове префронталног кортекса, где изложеност психостимулансима обично повећава густину дендритичне кичме, вероватно одражавајући повећану пластичност неурона 69-71. Ови резултати специфицирају ОФЦ као област која показује трајни пад пластичности – или способности да кодира нове информације – као резултат излагања психостимулансима. У складу са овим, зависници од кокаина показују смањену концентрацију сиве материје у ОФЦ 72.

Постоји неколико питања која треба размотрити у вези са релевантношћу резултата студија понашања које смо претходно прегледали за стање људи. Једно питање је да су у свим студијама које су претходно прегледане, лекови давани неконтингентно, користећи режиме изложености који су довели до трајне психомоторне сензибилизације 73; 74. Неколико студија је показало значајне разлике у ефектима условне и неконтингентне изложености лековима на функцију и понашање мозга 75-78. Поред тога, мало је доказа да се психомоторна сензибилизација манифестује било код хроничних зависника од кокаина или код мајмуна са дуготрајном историјом самопримања кокаина 79. Стога је важно утврдити да су дефицити у функцијама зависним од ОФЦ-а примећени након неконтингентног кокаина. режими изложености се такође примећују у моделима зависности од дрога који укључују условну употребу дрога (тј. самопримену дрога). Сходно томе, недавно смо известили да су пацови обучени да сами дају кокаин током 14 дана током 3 сата дневно (0.75 мг/кг/инфузије) показали дубоки дефицит у учењу преокрета до три месеца након повлачења са дроге 80. Као што је илустровано у На слици 1Ц, овај реверзни дефицит је био сличан по величини оном уоченом након неконтингентне изложености кокаину 65 или након ОФЦ лезија 50.

Још једно питање које треба размотрити је да су у свим овим студијама дефицити ОФЦ-а показани код лабораторијских животиња које су биле апстинентне током одређеног временског периода. Као резултат тога, временски ток и трајање ефекта излагања леку на функцију ОФЦ су углавном непознати. Један изузетак је студија коју су спровели Кантак и колеге 81 у којој су тестирали ефекат сталне изложености кокаину на задатак вин-схифт 82 који зависи од мириса. Ови аутори су известили да је понашање у овом задатку нарушено контингентним, али не и не- контингентни кокаин код пацова који су тестирани одмах након текућих сесија за самодавање кокаина. Овај резултат показује да изложеност кокаину може имати тренутни ефекат на функције зависне од ОФЦ-а. Занимљиво је да неуспех неконтингентне изложености кокаину понашању посредованом ОФЦ-ом у овој студији у поређењу са извештајима који су горе прегледани сугерише да се утицај изложености леку на функцију ОФЦ-а може повећати након повлачења са дроге.

У закључку, изложеност кокаину (било условна или неконтингентна) доводи до дуготрајних дефицита у понашању зависном од ОФЦ-а који је по величини сличан онима који се примећују након ОФЦ лезија. Неконтингентна изложеност кокаину такође доводи до структурних промена у ОФЦ неуронима, што вероватно одражава смањену пластичност ових неурона, као и абнормално неуронско кодирање у ОФЦ-у. Затим описујемо резултате студија које су испитивале улогу ОФЦ-а у награди за лек и рецидиву, као што је мерено у моделима за самодавање лека 83 и поновну употребу 84 .

Улога ОФЦ-а у самоадминистрирању лекова и рецидиву

Горе прегледани подаци указују да је функција ОФЦ-а промењена поновљеним излагањем лековима. Питање које произилази из ових података је какву улогу ОФЦ игра у посредовању у понашању приликом узимања дроге на животињским моделима. Изненађујуће мало радова је директно проценило ово питање. У раној студији, Пхиллипс ет ал. 85 је известило да су четири резус мајмуна поуздано сама дала амфетамин (10-6 М) у ОФЦ. Изненађујуће, исти мајмуни нису сами давали амфетамин у нуцлеус аццумбенс, област за коју се зна да је укључена у ефекте амфетамина код пацова 86. Хутцхесон и Еверитт 87 и Фуцхс ет ал. 88 је известило да неуротоксичне лезије ОФЦ-а нису умањиле стицање само-примењивања кокаина према распореду појачања са фиксним односом-1 код пацова. Хутцхесон и Еверитт 87 су такође известили да ОФЦ лезије нису имале утицаја на криву доза-одговор за кокаин који је сам давао (0.01 до 1.5 мг/кг). Иако је тешко упоредити студије на пацовима и мајмунима због разлика у коришћеним лековима и путевима примене, као и потенцијалним разликама врста у анатомији ОФЦ 89, резултати студија на пацовима сугеришу да ОФЦ није критичан за награђујуће ефекте самог себе. -примењен интравенски кокаин. Ово запажање је слично резултатима у нормалним студијама учења, које показују да ОФЦ лезије обично немају ефекта на учење да се реагује на награде које се не односе на лекове у различитим окружењима 37; 50; 90.

Насупрот томе, Хутцхесон и Еверитт 87 су открили да је ОФЦ потребан за условљене појачавајуће ефекте знакова повезаних с кокаином, као што је измјерено у распореду другог реда поступка појачања 91; 92. Они су известили да неуротоксичне ОФЦ лезије нарушавају способност кокаинских павловских знакова да одрже инструментални одговор. Слично, Фуцхс ет ал. 88 је известило да је реверзибилна инактивација латералне (али не и медијалне) ОФЦ мешавином ГАБАа+ГАБАб агониста (мусцимол+баклофен) нарушила условљене појачавајуће ефекте кокаинских знакова, мерено у поступку поновног постављања индукованог дискретним знаком. Додатни потенцијални доказ за улогу ОФЦ-а у тражењу кокаина изазваног знаком је да излагање сигналима који су претходно били упарени са самодавањем кокаина повећава експресију непосредно раног гена Зиф268 (маркер активације неурона) у овом региону 93. Ови подаци заједно показују да ОФЦ игра важну улогу у посредовању специфичне способности знакова повезаних са дрогом да мотивишу понашање у потрази за дрогом. Таква улога може одражавати претходно описану улогу ОФЦ-а у стицању и коришћењу асоцијација цуе-оутцоме 37; 38; 53. Заиста, ОФЦ лезије нарушавају реаговање на условљено појачање у окружењима без употребе лекова 94-96 и такође је недавно објављено да утичу на трансфер Павловљева на инструментални 90, што указује да ОФЦ подржава способност Павловских знакова да усмеравају инструментални одговор.

Занимљиво, Фуцхс ет ал. 88 је пријавило другачији образац резултата када су направили лезије бочног или медијалног ОФЦ-а пре тренинга. Открили су да ове лезије пре тренинга нису имале утицаја на враћање тражења кокаина изазвано знаком. Пошто су ове лезије направљене пре обуке за самоадминистрирање, ОФЦ није био доступан да учествује у стицању асоцијација цуе-цоцаине. Као резултат тога, пацови са лезијама су можда научили да се више ослањају на друга подручја мозга која су укључена у тражење кокаина изазваног знаком 97.

Коначно, чини се да је ОФЦ такође важан за поновно успостављање тражења дроге изазвано стресом. Претходне студије које су користиле процедуру враћања на посао 10; 98 су показали да излагање повременом стресу од шока стопала поново покреће тражење дроге након обуке за самодавање лека и касније нестанак одговора појачаног леком 99; 100. Недавно су Цаприлес ет ал. 101 упоредио је улогу ОФЦ-а у поновном успостављању изазваном стресом и поновном успостављању изазваном ињекцијама кокаина. Открили су да је реверзибилна инактивација ОФЦ-а тетродотоксином смањила стрес од шока стопала – али не и поновно успостављање тражења кокаина изазваног кокаином. Такође су известили да ињекције антагониста рецептора сличног Д1 СЦХ 23390, али не и раклоприда антагониста рецептора сличног Д2, у ОФЦ блокирају поновно успостављање изазвано стресом.

У закључку, ограничена литература која је горе прегледана сугерише да ОФЦ вероватно не посредује у акутним ефектима награђивања кокаина који се самостално даје, већ је укључен у способност кокаинских знакова и стресора да промовишу тражење дроге. Поред тога, Д1-слични допамински рецептори у ОФЦ-у су укључени у релапс тражења кокаина изазван стресом.

Закључци и будући правци

Резултати студија које су користиле процедуре само-администрирања и враћања у функцију сугеришу сложену улогу ОФЦ-а у награди за лек и рецидиву. Из ових претклиничких студија извукли бисмо неколико привремених закључака. Прво, чини се да ОФЦ не игра важну улогу у акутном ефекту награђивања кокаина или у релапсу изазваном акутном изложеношћу дроги. Овај резултат је у складу са подацима који показују да је ОФЦ ретко потребан да животиње науче да реагују за награду, вероватно због функционисања вишеструких, паралелних система учења 37; 50; 90.

Друго, чини се да ОФЦ игра важну улогу у способности знакова повезаних са дрогом да изазову тражење кокаина. Ови налази су у сагласности са резултатима студија имиџинга који показују снажну активацију ОФЦ-а помоћу знакова повезаних са лековима 15. Лезије или реверзибилна инактивација ОФЦ-а могу смањити тражење лека изазвано знаком, због неуспеха да се нормално активирају информације о очекиваној вредности дроге 36. Једно питање за будућа истраживања је временски ток промена изазваних леком у ОФЦ-у и да ли је ОФЦ укључен у временски зависна повећања тражења кокаина изазваног знаком након повлачења 102-104, феномен који се назива инкубација од жудње.

Треће, чини се да је ОФЦ такође важан за поновно успостављање тражења кокаина изазваног стресом. Пријављено је да ефекат стресног шока на поновно успостављање тражења кокаина зависи од присуства дискретног тона-светлости 105. Стога, улога ОФЦ-а у посредовању при поновном успостављању изазваном стресом може бити секундарна у односу на ефекат манипулације стресом на реаговање контролисаним знаком.

Важно је нагласити да су наши закључци у вези са улогом ОФЦ-а у самоадминистрирању лекова и рецидиву донекле спекулативни с обзиром на веома ограничене податке. Једно питање које треба размотрити је да допринос ОФЦ-а понашању у потрази за дрогом може одражавати промене у ОФЦ-у узроковане претходним излагањем дроги. Због овог разматрања, тумачење ефеката лезија или других фармаколошких манипулација ОФЦ-а на тражење лека изазваних знаковима или стресом код пацова са историјом само-примењивања лека мора се обавити са опрезом.

Друго и можда фундаменталније питање које треба узети у обзир је да тренутни животињски модели само-администрирања и рецидива можда нису прикладни за процену улоге ОФЦ-а у људској зависности од дрога. Поред своје опште улоге у посредовању у понашању вођеном исходом, чини се да је ОФЦ посебно важан за препознавање и реаговање на промене у очекиваним исходима 38; 43; 50. Ово је посебно евидентно када се исходи мењају од добрих ка лошим или када постану одложени или вероватни 37; 50; 63; 106-108. Овде смо прегледали доказе да је ова посебна функција ОФЦ-а поремећена излагањем лековима који изазивају зависност, што доводи до неприлагођеног и импулсивног доношења одлука 57; 58; 61; 62; 64; 65; 80. С обзиром да је понашање у потрази за дрогом код људи вероватно последица равнотеже између тренутне жеље за дрогом и процене типично вероватистичких и често одложених последица тражења дроге 109-111, ефекти дрога на способност ОФЦ да исправно сигнализира одложене или вероватноће исходе може бити у основи неспособности зависника да се одрекне краткорочног и тренутног задовољења употребе дрога. Ипак, такви ефекти не би били очигледни у већини актуелних модела употребе дрога и рецидива, који обично не моделирају сукоб зависника између непосредних и одложених исхода.

Иако су раније студије укључивале казнене процедуре за процену појачања дрогом 112; 113, тек недавно се неколико истраживача зависности вратило овим моделима. Ови истраживачи су известили да ће неки пацови са дугом историјом изложености лековима наставити да се баве узимањем дроге када се суоче са казном или штетним последицама које би обично потиснуле реакцију на узимање лекова или хране 114-116. Процедуре засноване на кажњавању или сукобу такође су недавно уведене за процену повратка тражења дроге изазваног применом дроге и знаком 117. Ове процедуре могу бити прикладније да изолују улогу ОФЦ-а у зависности од дрога, јер ближе моделирају познате улоге ОФЦ-а у понашању као и понашању човека наркомана. Стога је процена улоге ОФЦ-а у моделима кажњавања или сукоба важна област будућих истраживања. С тим у вези, на основу налаза о реверзибилним дефицитима учења након излагања кокаину, предвиђамо да ће промене у функционисању ОФЦ изазване кокаином бити повезане са смањеном способношћу сузбијања реаговања у присуству штетних последица.

Додатни материјал
01
Кликните овде да бисте погледали. (КСНУМКСК, доц)
Иди на:
priznanja

Писање овог прегледа подржали су Р01-ДА015718 (ГС) и Интрамурални истраживачки програм Националног института за злоупотребу дрога (ИС).
Иди на:
Фусноте

Финансијска обелодањивања: Др. Сцхоенбаум и Схахам немају финансијски сукоб интереса за откривање.

Изјава издавача: Ово је ПДФ датотека неуређеног рукописа која је прихваћена за објављивање. Као услугу нашим купцима пружамо ову рану верзију рукописа. Рукопис ће бити подвргнут копирању, слагању и прегледу добијеног доказа пре него што буде објављен у свом коначном облику. Имајте на уму да током процеса производње могу бити откривене грешке које би могле утицати на садржај, а односе се и сва законска одрицања која важе за часопис.

Референце
1. Лесхнер АИ. Истраживање о злоупотреби дрога и болести зависности. Следећа генерација. Арцх Ген Псицхиатри. 1997;54:691–694. [ПубМед]
2. Менделсон ЈХ, Мелло НК. Управљање злоупотребом кокаина и зависношћу. Н Енгл Ј Мед. 1996;334:965–972. [ПубМед]
3. О'Бриен ЦП. Низ фармакотерапије заснованих на истраживању зависности. Наука. 1997;278:66–70. [ПубМед]
4. Мудри РА. Неуробиологија зависности. Цурр Опин Неуробиол. 1996;6:243–251. [ПубМед]
5. Мудри РА. Катехоламинске теорије награде: критички преглед. Браин Рес. 1978;152:215–247. [ПубМед]
6. Робертс ДЦ, Кооб ГФ, Клонофф П, Фибигер ХЦ. Изумирање и опоравак од само-администрирања кокаина након 6-хидроксидопаминских лезија нуцлеус аццумбенса. Пхармацол Биоцхем Бехав. 1980;12:781–787. [ПубМед]
7. Пиерце РЦ, Кумаресан В. Мезолимбички допамински систем: коначни заједнички пут за појачавајући ефекат злоупотребе дрога? Неуросци Биобехав Рев. 2006;30:215–238. [ПубМед]
8. Схалев У, Гримм ЈВ, Схахам И. Неуробиологи оф релапсе то хероин анд цоцаине сеарцхинг: а ревиев. Пхармацол Рев. 2002; 54:1–42. [ПубМед]
9. Каливас ПВ, Волков НД. Неурална основа зависности: патологија мотивације и избора. Ам Ј Психијатрија. 2005;162:1403–1413. [ПубМед]
10. Епстеин ДХ, Престон КЛ, Стеварт Ј, Схахам И. Ка моделу релапса дроге: процена валидности поступка враћања на посао. Псицхопхармацологи. 2006;189:1–16. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
11. Робинсон ТЕ, Берридге КЦ. Зависност. Анну Рев Псицхол. 2003;54:25–53. [ПубМед]
12. Еверитт БЈ, Волф МЕ. Овисност о психомоторним стимулансима: перспектива нервног система. Ј Неуросци. 2002;22:3312–3320. [ПубМед]
13. Волффграмм Ј, Галли Г, Тхимм Ф, Хеине А. Животињски модели зависности: модели за терапијске стратегије? Ј Неурал Трансм. 2000;107:649–668. [ПубМед]
14. Јентсцх ЈД, Таилор ЈР. Импулсивност која је резултат фронтостриаталне дисфункције у злоупотреби дрога: импликације за контролу понашања стимулансима везаним за награду. Псицхопхармацологи. 1999;146:373–390. [ПубМед]
15. Волков НД, Фовлер ЈС. Зависност, болест присиле и нагона: захваћеност орбитофронталног кортекса. Цереб Цортек. 2000;10:318–325. [ПубМед]
16. Сцхоенбаум Г, Роесцх МР, Сталнакер ТА. Орбитофронтални кортекс, доношење одлука и зависност од дрога. Трендс Неуросци. 2006;29:116–124. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
17. Лондон ЕД, Ернст М, Грант С, Бонсон К, Веинстеин А. Орбитофронтални кортекс и злоупотреба дрога код људи: функционално снимање. Церебрални кортекс. 2000;10:334–342. [ПубМед]
18. Поррино Љ, Лионс Д. Орбитални и медијални префронтални кортекс и злоупотреба психостимуланса: студије на животињским моделима. Церебрални кортекс. 2000;10:326–333. [ПубМед]
19. Мицаллеф Ј, Блин О. Неуробиологија и клиничка фармакологија опсесивно-компулзивног поремећаја. Цлин Неуропхармацол. 2001;24:191–207. [ПубМед]
20. Сакена С, Броди АЛ, Сцхвартз ЈМ, Бактер ЛР. Неуроимагинг и фронтално-субкортикални склоп у опсесивно-компулзивном поремећају. Бр Ј Психијатрија. 1998;(Суппл):26–37. [ПубМед]
21. Сакена С, Броди АЛ, Маидмент КМ, Дункин ЈЈ, Цолган М, Алборзиан С, ет ал. Локализоване орбитофронталне и субкортикалне метаболичке промене и предиктори одговора на лечење пароксетином код опсесивно-компулзивног поремећаја. Неуропсицхопхармацологи. 1999;21:683–693. [ПубМед]
22. Рауцх СЛ, Јенике МА, Алперт НМ, Баер Л, Бреитер ХЦ, Саваге ЦР, Фисцхман АЈ. Регионални церебрални проток крви мерен током изазивања симптома код опсесивно-компулзивног поремећаја коришћењем угљен-диоксида обележеног кисеоником 15 и позитронске емисионе томографије. Арцх Ген Псицхиатри. 1994;51:62–70. [ПубМед]
23. Фридман И, Дар Р, Шилони Е. Компулзивност и опсесивност у зависности од опијата. Ј Нерв Мент Дис. 2000;188:155–162. [ПубМед]
24. Црум РМ, Антхони ЈЦ. Употреба кокаина и други сумњиви фактори ризика за опсесивно-компулзивни поремећај: проспективна студија са подацима из истраживања епидемиолошког подручја. Зависна од дроге и алкохола. 1993;31:281–295. [ПубМед]
25. Фалс-Стеварт В, Ангарано К. Опсесивно-компулзивни поремећај међу пацијентима који улазе у терапију злоупотребе супстанци. Преваленција и тачност дијагнозе. Ј Нерв Мент Дис. 1994;182:715–719. [ПубМед]
26. Волков НД, Фовлер ЈС, Волф АП, Хитземанн Р, Девеи С, Бендрием Б, ет ал. Промене у метаболизму глукозе у мозгу у зависности од кокаина и одвикавања. Ам Ј Психијатрија. 1991;148:621–626. [ПубМед]
27. Стаплетон ЈМ, Морган МЈ, Пхиллипс РЛ, Вонг ДФ, Иунг БЦ, Схаиа ЕК, ет ал. Коришћење церебралне глукозе у злоупотреби полисупстанци. Неуропсицхопхармацологи. 1995;13:21–31. [ПубМед]
28. Волков НД, Цханг Л, Ванг ГЈ, Фовлер ЈС, Динг ИС, Седлер М, ет ал. Низак ниво можданих допаминских Д2 рецептора код људи који злоупотребљавају метамфетамин: повезаност са метаболизмом у орбитофронталном кортексу. Ам Ј Психијатрија. 2001;158:2015–2021. [ПубМед]
29. Лондон ЕД, Симон СЛ, Берман СМ, Манделкерн МА, Лицхтман АМ, Брамен Ј, ет ал. Поремећаји расположења и регионалне церебралне метаболичке абнормалности код недавно апстинентних корисника метамфетамина. Архив за општу психијатрију. 2004;61:73–84. [ПубМед]
30. Цхилдресс АР, Мозлеи ПД, МцЕлгин В, Фитзгералд Ј, Реивицх М, О'Бриен ЦП. Лимбичка активација током жудње за кокаином изазване знаком. Амерички часопис за психијатрију. 1999;156:11–18. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
31. Бецхара А, Дамасио Х, Дамасио АР, Лее ГП. Различити доприноси људске амигдале и вентромедијалног префронталног кортекса у доношењу одлука. Јоурнал оф Неуросциенце. 1999;19:5473–5481. [ПубМед]
32. Грант С, Цонторегги Ц, Лондон ЕД. Особе које зависе од дрога показују слабе перформансе у лабораторијском тесту доношења одлука. Неуропсицхологиа. 2000;38:1180–1187. [ПубМед]
33. Бецхара А, Долан С, Денбург Н, Хиндес А, Андерсен СВ, Натхан ПЕ. Недостаци у доношењу одлука, повезани са дисфункционалним вентромедијалним префронталним кортексом, откривени код оних који злоупотребљавају алкохол и стимулансе. Неуропсицхологиа. 2001;39:376–389. [ПубМед]
34. Рогерс РД, Еверитт БЈ, Балдаццхино А, Блацксхав АЈ, Сваинсон Р, Винне К, ет ал. Дисоцијабилни дефицити у когницији одлучивања код хроничних корисника амфетамина, оних који злоупотребљавају опијате, пацијената са фокалним оштећењем префронталног кортекса и нормалних добровољаца осиромашених триптофаном: докази за моноаминергичке механизме. Неуропсицхопхармацологи. 1999;20:322–339. [ПубМед]
35. Болла КИ, Елдретх ДА, Лондон ЕД, Кеихл КА, Моуратидис М, Цонторегги Ц, ет ал. Дисфункција орбитофронталног кортекса код апстинентних корисника кокаина који обављају задатак доношења одлука. Неуроимаге. 2003;19:1085–1094. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
36. Сцхоенбаум Г, Роесцх МР. Орбитофронтални кортекс, асоцијативно учење и очекивања. Неурон. 2005;47:633–636. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
37. Галлагхер М, МцМахан РВ, Сцхоенбаум Г. Орбитофронтални кортекс и репрезентација подстицајне вредности у асоцијативном учењу. Јоурнал оф Неуросциенце. 1999;19:6610–6614. [ПубМед]
38. Изкуиердо АД, Суда РК, Мурраи ЕА. Билатералне орбиталне лезије префронталног кортекса код резус мајмуна ометају изборе вођене и вредношћу награде и контингентношћу награде. Јоурнал оф Неуросциенце. 2004;24:7540–7548. [ПубМед]
39. Бактер МГ, Паркер А, Линднер ЦЦЦ, Изкуиердо АД, Мурраи ЕА. Контрола селекције одговора помоћу вредности појачавача захтева интеракцију амигдале и орбитофронталног кортекса. Јоурнал оф Неуросциенце. 2000;20:4311–4319. [ПубМед]
40. Цоолс Р, Цларк Л, Овен АМ, Роббинс ТВ. Дефинисање неуронских механизама учења вероватноће преокрета коришћењем функционалне магнетне резонанце повезане са догађајима. Јоурнал оф Неуросциенце. 2002;22:4563–4567. [ПубМед]
41. Хамптон АН, Боссаертс П, О'Дохерти ЈП. Улога вентромедијалног префронталног кортекса у закључивању апстрактног стања током доношења одлука код људи. Јоурнал оф Неуросциенце. 2006;26:8360–8367. [ПубМед]
42. Моррис ЈС, Долан РЈ. Дисоцијабилни одговори амигдале и орбитофронталне током условљавања страха од преокрета. Неуроимаге. 2004;22:372–380. [ПубМед]
43. Цхудасама И, Роббинс ТВ. Раздвојни доприноси орбитофронталног и инфралимбичког кортекса павловском аутообликовању и учењу преокрета дискриминације: додатни докази за функционалну хетерогеност фронталног кортекса глодара. Јоурнал оф Неуросциенце. 2003;23:8771–8780. [ПубМед]
44. Бровн ВЈ, МцАлонан К. Орбитални префронтални кортекс посредује у учењу преокрета, а не померању скупа пажње код пацова. Бихевиорално истраживање мозга. 2003;146:97–130. [ПубМед]
45. Ким Ј, Рагоззино КЕ. Учешће орбитофронталног кортекса у учењу под променљивим задацима. Неуробиологија учења и памћења. 2005;83:125–133. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
46. ​​Цларк Л, Цоолс Р, Роббинс ТВ. Неуропсихологија вентралног префронталног кортекса: доношење одлука и преокретно учење. Мозак и спознаја. 2004;55:41–53. [ПубМед]
47. Хорнак Ј, О'Дохерти Ј, Брамхам Ј, Роллс ЕТ, Моррис РГ, Буллоцк ПР, Полкеи ЦЕ. Преокретно учење везано за награду након хируршких ексцизија у орбито-фронталном или дорсолатералном префронталном кортексу код људи. Јоурнал оф Цогнитиве Неуросциенце. 2004;16:463–478. [ПубМед]
48. Фелловс ЛК, Фарах МЈ. Вентромедијални фронтални кортекс посредује афективно померање код људи: докази из парадигме учења преокрета. Мозак. 2003;126:1830–1837. [ПубМед]
49. Меуниер М, Бацхевалиер Ј, Мисхкин М. Ефекти орбиталних фронталних и предњих цингуларних лезија на објектну и просторну меморију код резус мајмуна. Неуропсицхологиа. 1997;35:999–1015. [ПубМед]
50. Сцхоенбаум Г, Сетлов Б, Нугент СЛ, Саддорис МП, Галлагхер М. Лезије орбитофронталног кортекса и комплекса базолатералне амигдале ометају стицање дискриминације и преокрета вођене мирисом. Учење и памћење. 2003;10:129–140. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
51. Фелловс ЛК, Фарах МЈ. Различита основна оштећења у доношењу одлука након оштећења вентромедијалног и дорсолатералног фронталног режња код људи. Церебрални кортекс. 2005;15:58–63. [ПубМед]
52. Холланд ПЦ, Страуб ЈЈ. Диференцијални ефекти два начина обезвређивања безусловног стимулуса после Павловљевог апетитивног условљавања. Часопис за експерименталну психологију: процеси понашања животиња. 1979;5:65–78. [ПубМед]
53. Пицкенс ЦЛ, Сетлов Б, Саддорис МП, Галлагхер М, Холланд ПЦ, Сцхоенбаум Г. Различите улоге за орбитофронтални кортекс и базолатералну амигдалу у задатку девалвације појачала. Јоурнал оф Неуросциенце. 2003;23:11078–11084. [ПубМед]
54. Готтфриед ЈА, О'Дохерти Ј, Долан РЈ. Кодирање предиктивне вредности награде у људској амигдали и орбитофронталном кортексу. Наука. 2003;301:1104–1107. [ПубМед]
55. Вивелл ЦЛ, Берридге КЦ. Подстицајна сензибилизација претходним излагањем амфетамину: повећана „жеља“ за наградом сахарозом изазвана знаком. Јоурнал оф Неуросциенце. 2001;21:7831–7840. [ПубМед]
56. Симон НВ, Сетлов Б. Администрација амфетамина након тренинга побољшава консолидацију памћења у апетитивном Павловљевом условљавању: импликације за зависност од дроге. Неуробиологија учења и памћења. 2006;86:305–310. [ПубМед]
57. Сцхоенбаум Г, Сетлов Б. Кокаин чини радње неосетљивим на исходе, али не и на изумирање: импликације за измењену орбитофронтално-амигдаларну функцију. Церебрални кортекс. 2005;15:1162–1169. [ПубМед]
58. Нелсон А, Киллцросс С. Изложеност амфетаминима повећава стварање навика. Јоурнал оф Неуросциенце. 2006;26:3805–3812. [ПубМед]
59. Сталнакер ТА, Роесцх МР, Франз ТМ, Бурке КА, Сцхоенбаум Г. Абнормално асоцијативно кодирање у орбитофронталним неуронима код пацова са искуством кокаина током доношења одлука. Еуропеан Јоурнал оф Неуросциенце. 2006;24:2643–2653. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
60. Хомаиоун Х, Могхаддам Б. Прогресија ћелијских адаптација у медијалном префронталном и орбитофронталном кортексу као одговор на поновљени амфетамин. Јоурнал оф Неуросциенце. 2006;26:8025–8039. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
61. Роесцх МР, Такахасхи И, Гугса Н, Биссонетте ГБ, Сцхоенбаум Г. Претходно излагање кокаину чини пацове преосетљивим и на кашњење и на величину награде. Јоурнал оф Неуросциенце. 2007;27:245–250. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
62. Симон НВ, Мендез ИА, Сетлов Б. Изложеност кокаину узрокује дуготрајно повећање импулсивног избора. Бихевиорална неуронаука у штампи.
63. Мобини С, Боди С, Хо МИ, Брадсхав ЦМ, Сзабади Е, Деакин ЈФВ, Андерсон ИМ. Ефекти лезија орбитофронталног кортекса на осетљивост на одложено и вероватноћа појачања. Псицхопхармацологи. 2002;160:290–298. [ПубМед]
64. Јентсцх ЈД, Олауссон П, Де Ла Гарза Р, Таилор ЈР. Поремећаји повратног учења и персеверације одговора након поновљених, повремених давања кокаина мајмунима. Неуропсицхопхармацологи. 2002;26:183–190. [ПубМед]
65. Сцхоенбаум Г, Саддорис МП, Рамус СЈ, Схахам И, Сетлов Б. Пацови са искуством са кокаином показују дефиците учења у задатку који је осетљив на лезије орбитофронталног кортекса. Еуропеан Јоурнал оф Неуросциенце. 2004;19:1997–2002. [ПубМед]
66. Сцхоенбаум Г, Нугент С, Саддорис МП, Сетлов Б. Орбитофронталне лезије код пацова нарушавају преокрет, али не и стицање дискриминације мириса го, но-го. Неурорепорт. 2002;13:885–890. [ПубМед]
67. Робинсон ТЕ, Берридге КЦ. Психологија и неуробиологија зависности: поглед на подстицај-сензибилизацију. Зависност. 2000;95:С91–С117. [ПубМед]
68. Цромбаг ХС, Горни Г, Ли И, Колб Б, Робинсон ТЕ. Супротни ефекти искуства само-администрирања амфетамина на дендритичне кичме у медијалном и орбиталном префронталном кортексу. Церебрални кортекс. 2004;15:341–348. [ПубМед]
69. Робинсон ТЕ, Колб Б. Перзистентне структурне модификације у нуцлеус аццумбенс и неуронима префронталног кортекса произведене искуством са амфетамином. Јоурнал оф Неуросциенце. 1997;17:8491–8497. [ПубМед]
70. Робинсон ТЕ, Горни Г, Миттон Е, Колб Б. Самопримена кокаина мења морфологију дендрита и дендритских бодљи у нуцлеус аццумбенс и неокортексу. Синапсе. 2001;39:257–266. [ПубМед]
71. Робинсон ТЕ, Колб Б. Промене у морфологији дендрита и дендритских бодљи у нуцлеус аццумбенс и префронталном кортексу након поновљеног третмана амфетамином или кокаином. Еуропеан Јоурнал оф Неуросциенце. 1999;11:1598–1604. [ПубМед]
72. Франклин ТР, Ацтон ПД, Малдјиан ЈА, Греи ЈД, Црофт ЈР, Дацкис ЦА, ет ал. Смањена концентрација сиве материје у инсуларном, орбитофронталном, цингуларном и темпоралном кортексу пацијената са кокаином. Биолошка психијатрија. 2002;51:134–142. [ПубМед]
73. Каливас ПВ, Стеварт Ј. Пренос допамина у покретању и експресији сензибилизације моторичке активности изазване лековима и стресом. Браин Рес Рев. 1991; 16:223–244. [ПубМед]
74. Вандерсцхурен Љ, Каливас ПВ. Промене у допаминергичком и глутаматергијском преносу у индукцији и експресији бихејвиоралне сензибилизације: критички преглед претклиничких студија. Псицхопхармацологи. 2000;151:99–120. [ПубМед]
75. Дворкин СИ, Миркис С, Смитх ЈЕ. Презентација кокаина зависна од одговора у односу на независну презентацију кокаина: разлике у смртоносним ефектима лека. Псицхопхармацологи. 1995;117:262–266. [ПубМед]
76. Хемби СЕ, Цо Ц, Ковес ТР, Смитх ЈЕ, Дворкин СИ. Разлике у екстрацелуларној концентрацији допамина у нуцлеус аццумбенс током примене кокаина зависне од одговора и од одговора независног давања кокаина код пацова. Псицхопхармацологи. 1997;133:7–16. [ПубМед]
77. Кииаткин ЕА, Бровн ПЛ. Флуктуације неуронске активности током само-давања кокаина: трагови добијени термоснимком мозга. Неуросциенце. 2003;116:525–538. [ПубМед]
78. Каливас ПВ, Ху КСТ. Узбудљива инхибиција у зависности од психостимуланса. Трендови у неуронаукама. 2006;29:610–616. [ПубМед]
79. Брадберри ЦВ. Сензибилизација на кокаин и допаминско посредовање утицајних ефеката код глодара, мајмуна и људи: области слагања, неслагања и импликације за зависност. Псицхопхармацологи. 2007;191:705–717. [ПубМед]
80. Цалу ДЈ, Сталнакер ТА, Франз ТМ, Сингх Т, Схахам И, Сцхоенбаум Г. Одустајање од само-администрирања кокаина производи дуготрајне дефиците у учењу обрнутог кретања зависног од орбитофронта код пацова. Учење и памћење. 2007;14:325–328. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
81. Кантак КМ, Удо Т, Угалде Ф, Луззо Ц, Ди Пиетро Н, Еицхенбаум ХБ. Утицај само-администрирања кокаина на учење везано за функционисање префронталног кортекса или хипокампуса код пацова. Псицхопхармацологи. 2005;181:227–236. [ПубМед]
82. ДиПиетро Н, Блацк ИД, Греен-Јордан К, Еицхенбаум ХБ, Кантак КМ. Комплементарни задаци за мерење радне меморије у различитим подрегијама префронталног кортекса код пацова. Бихевиорална неуронаука. 2004;118:1042–1051. [ПубМед]
83. Сцхустер ЦР, Тхомпсон Т. Самоуправљање дрогама и зависност од њих у понашању. Анну Рев Пхармацол. 1969;9:483–502. [ПубМед]
84. Схахам И, Схалев У, Лу Л, Де Вит Х, Стеварт Ј. Реинстатемент модел релапса дроге: историја, методологија и главни налази. Псицхопхармацологи. 2003;168:3–20. [ПубМед]
85. Пхиллипс АГ, Мора Ф, Роллс ЕТ. Интрацеребрална самопримена амфетамина од стране резус мајмуна. Неуросци Летт. 1981;24:81–86. [ПубМед]
86. Икемото С, Висе РА. Мапирање хемијских зона окидача за награду. Неуропхармацологи. 2004;47(Суппл 1):190–201. [ПубМед]
87. Хутцхесон ДМ, Еверитт БЈ. Ефекти селективних лезија орбитофронталног кортекса на стицање и перформансе тражења кокаина контролисаног сигналом код пацова. Анн НИ Ацад Сци. 2003;1003:410–411. [ПубМед]
88. Фуцхс РА, Еванс КА, Паркер МП, Види РЕ. Диференцијално укључивање подрегиона орбитофронталног кортекса у условљеном индукованом и применом кокаином поновном успостављању тражења кокаина код пацова. Ј Неуросци. 2004;24:6600–6610. [ПубМед]
89. Онгур Д, Прице ЈЛ. Организација мрежа унутар орбиталног и медијалног префронталног кортекса пацова, мајмуна и људи. Церебрални кортекс. 2000;10:206–219. [ПубМед]
90. Остлунд СБ, Баллеине БВ. Орбитофронтални кортекс посредује кодирање исхода у Павловском, али не и инструменталном учењу. Јоурнал оф Неуросциенце. 2007;27:4819–4825. [ПубМед]
91. Сцхиндлер ЦВ, Панлилио ЛВ, Голдберг СР. Распореди самопримјене лека код животиња другог реда. Псицхопхармацологи. 2002;163:327–344. [ПубМед]
92. Еверитт БЈ, Роббинс ТВ. Распоред појачања лека другог реда код пацова и мајмуна: мерење ефикасности појачавања и понашања при тражењу лека. Псицхопхармацологи. 2000;153:17–30. [ПубМед]
93. Тхомас КЛ, Арроио М, Еверитт БЈ. Индукција гена Зиф268 повезаног са учењем и пластичношћу након излагања дискретном стимулусу повезаном са кокаином. Еуропеан Јоурнал оф Неуросциенце. 2003;17:1964–1972. [ПубМед]
94. Пеарс А, Паркинсон ЈА, Хопевелл Л, Еверитт БЈ, Робертс АЦ. Лезије орбитофронталног, али не и медијалног префронталног кортекса, ремете условљено појачање код примата. Јоурнал оф Неуросциенце. 2003;23:11189–11201. [ПубМед]
95. Бурке КА, Миллер ДН, Франз ТМ, Сцхоенбаум Г. Орбитофронталне лезије укидају условљено појачање посредовано репрезентацијом очекиваног исхода. Анали Њујоршке академије наука . 2007 у штампи.
96. Цоусенс ГА, Отто Т. Неурални супстрати учења олфакторне дискриминације са слушним секундарним појачањем. И. Доприноси базолатералног амигдалоидног комплекса и орбитофронталног кортекса. Интегративна физиолошка и бихејвиорална наука. 2003;38:272–294. [ПубМед]
97. Види РЕ. Неурални супстрати условљеног релапса ка понашању у потрази за дрогом. Фармакологија, биохемија и понашање. 2002;71:517–529. [ПубМед]
98. де Вит Х, Стеварт Ј. Поновно успостављање реакције појачане кокаином код пацова. Псицхопхармацологи. 1981;75:134–143. [ПубМед]
99. Схахам И, Рајаби Х, Стеварт Ј. Повратак тражења хероина под опиоидним одржавањем: ефекти одвикавања од опиоида, примања хероина и стреса. Ј Неуросци. 1996;16:1957–1963. [ПубМед]
100. Схахам И, Ерб С, Стеварт Ј. Стресом изазван релапс на хероин и кокаин тражење код пацова: преглед. Браин Рес Браин Рес Рев. 2000;33:13–33. [ПубМед]
101. Цаприлес Н, Родарос Д, Сорге РЕ, Стеварт Ј. Улога префронталног кортекса у поновном успостављању тражења кокаина код пацова изазваног стресом и кокаином. Псицхопхармацологи. 2003;168:66–74. [ПубМед]
102. Гримм ЈВ, Хопе БТ, Висе РА, Схахам И. Инкубација жудње за кокаином након одвикавања. Природа. 2001;412:141–142. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
103. Лу Л, Гримм ЈВ, Хопе БТ, Схахам И. Инкубација жудње за кокаином након одвикавања: преглед претклиничких података. Неуропхармацологи. 2004;47(Суппл 1):214–226. [ПубМед]
104. Неисевандер ЈЛ, Бакер ДА, Фуцхс РА, Тран-Нгуиен ЛТ, Палмер А, Марсхалл ЈФ. Експресија фос протеина и понашање у потрази за кокаином код пацова након излагања окружењу за самодавање кокаина. Ј Неуросци. 2000;20:798–805. [ПубМед]
105. Схелтон КЛ, Беардслеи ПМ. Интеракција угашених стимулуса условљених кокаином и шока стопала на поновном успостављању код пацова. Инт Ј Цомп Псицхол. 2005;18:154–166.
106. Рудебецк ПХ, Валтон МЕ, Смитх АН, Баннерман ДМ, Русхвортх МФ. Одвојени неуронски путеви обрађују различите трошкове одлучивања. Натуре Неуросциенце. 2006;9:1161–1168. [ПубМед]
107. Винстанлеи ЦА, Тхеобалд ДЕХ, Цардинал РН, Роббинс ТВ. Контрастне улоге базолатералне амигдале и орбитофронталног кортекса у импулсивном избору. Јоурнал оф Неуросциенце. 2004;24:4718–4722. [ПубМед]
108. Роесцх МР, Таилор АР, Сцхоенбаум Г. Кодирање временски снижених награда у орбитофронталном кортексу је независно од представљања вредности. Неурон. 2006;51:509–520. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
109. Катз ЈЛ, Хиггинс СТ. Ваљаност модела поновног успостављања жудње и релапса за употребом дрога. Псицхопхармацологи. 2003;168:21–30. [ПубМед]
110. Епстеин ДХ, Престон КЛ. Модел враћања у функцију и превенција релапса: клиничка перспектива. Псицхопхармацологи. 2003;168:31–41. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
111. Епстеин ДЕ, Престон КЛ, Стеварт Ј, Схахам И. Товард а модел оф друг релапсе: ан евалуатион оф тхе валидатион оф тхе реинстатератион процедуре. Псицхопхармацологи. 2006;189:1–16. [ПМЦ бесплатни чланак] [ПубМед]
112. Смитх СГ, Давис ВМ. Кажњавање понашања само-администрирања амфетамина и морфијума. Псицхол Рец. 1974;24:477–480.
113. Јохансон ЦЕ. Ефекти електричног шока на реаговање одржавани ињекцијама кокаина у процедури избора код резус мајмуна. Псицхопхармацологи. 1977;53:277–282. [ПубМед]
114. Дероцхе-Гамонет В, Белин Д, Пиазза ПВ. Докази за понашање попут зависности код пацова. Наука. 2004;305:1014–1017. [ПубМед]
115. Вандерсцхурен Љ, Еверитт БЈ. Тражење дроге постаје компулзивно након дуготрајне самопримјене кокаина. Наука. 2004;305:1017–1019. [ПубМед]
116. Волффграмм Ј, Хеине А. Од контролисаног узимања дроге до губитка контроле: неповратан развој зависности од дрога код пацова. Бехав Браин Рес. 1995;70:77–94. [ПубМед]
117. Панлилио ЛВ, Тхорндике ЕБ, Сцхиндлер ЦВ. Поновно успостављање казном потиснуто само-администрирања опиоида код пацова: алтернативни модел релапса злоупотребе дрога. Псицхопхармацологи. 2003;168:229–235. [ПубМед]
118. Синха Р, Фусе Т, Аубин ЛР, О'Маллеи СС. Психолошки стрес, знаци везани за дрогу и жудња за кокаином. Псицхопхарнацологи. 2000;152:140–148. [ПубМед]
119. Катзир А, Барнеа-Игаел Н, Леви Д, Схахам И, Занген А. Модел конфликтног пацова релапса тражења кокаина изазваног знаком. Психофармакологија у штампи.
120. О'Бриен ЦП, Цхилдресс АР, Мцлеллан ТА, Ехрман Р. Класично условљавање код људи зависних од дроге. Анн НИ Ацад Сци. 1992;654:400–415. [ПубМед]
121. Стеварт Ј, де Вит Х, Еикелбоом Р. Улога безусловних и условљених ефеката дрога у самосталној примени опијата и стимуланса. Псицхол Рев. 1984; 91: 251–268. [ПубМед]
122. Висе РА, Бозартх МА. Психомоторна стимулативна теорија зависности. Псицхол Рев. 1987; 94:469–492. [ПубМед]
123. Робинсон ТЕ, Берридге КЦ. Неурална основа жудње за дрогом: Теорија зависности од подстицаја-сензибилизације. Браин Рес Рев. 1993; 18:247–291. [ПубМед]
124. Де Вриес ТЈ, Сцхоффелмеер АН, Биннекаде Р, Мулдер АХ, Вандерсцхурен Љ. Поновно успостављање понашања у потрази за хероином и кокаином изазвано дрогом након дуготрајног изумирања повезано је са експресијом бихејвиоралне сензибилизације. Еур Ј Неуросци. 1998;10:3565–3571. [ПубМед]
125. Везина П. Сензибилизација реактивности допаминских неурона средњег мозга и самопримена психостимулативних лекова. Неуросци Биобехав Рев. 2004;27:827–839. [ПубМед]
126. Схахам И, Хопе БТ. Улога неуроадаптација у повратку тражења дроге. Нат Неуросци. 2005;8:1437–1439. [ПубМед]
127. Еверитт БЈ, Роббинс ТВ. Неурални системи појачања за зависност од дроге: од акција преко навика до присиле. Нат Неуросци. 2005;8:1481–1489. [ПубМед]