Ауст НЗЈ психијатрија. КСНУМКС Апр КСНУМКС: КСНУМКС. дои: КСНУМКС / КСНУМКС.
Кинг ДЛ1, Делфаббро ПХ1, Потенза МН2, Деметровицс З3, Биллиеук Ј4, Бранд М5.
У њиховој недавној АНЗЈП папир, Дуллур и Старчевић (2018) тврде да поремећај интернет игара (ИГД) не би требало да се квалификује као ментални поремећај. Они заснивају ово гледиште на неколико аргумената, укључујући идеју да се ИГД не уклапа у концепт менталног поремећаја, да би ИГД патологизирао нормално играње игара, да је модел зависности од игара обмањујући и да дијагноза није неопходна у сврху лијечења. У овом раду дајемо критичку оцену ставова аутора. Иако постоје неки аспекти њихових аргумената које подржавамо, постоје многи са којима се не слажемо. Верујемо да би њихови ставови били релевантни за друге бихејвиоралне зависности и да би поткопавали њихову валидност, укључујући и поремећаје коцкања.
ИГД класификација је заснована на доказима истраживања и клиничкој стварности
Дуллур и Старчевић (2018) тврде да постоји недостатак консензуса у погледу тога шта представља проблематично играње игара. Иако је тачно да неки научници расправљају о валидности ИГД-а, не треба очекивати да ће потпуни консензус јер је то немогуће ни у једној научној области, а може се рећи да није постигнуто ни за један ментални поремећај. Аутори такође тврде да је ИГД дефинисан функционалним оштећењем и сугеришу да овај критеријум сам по себи можда не указује на ментални поремећај. Међутим, ово занемарује чињеницу да је Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје (5. изд.; ДСМ-5) и Међународна класификација болести, 11. ревизија (ИЦД-11) системи за поремећај играња (ГД) се такође односе на важан концепт 'губитка контроле' поред других дијагностичких карактеристика и разматрања. Аутори тврде да не постоји 'широко усаглашена дефиниција', али ИГД у одељку ИИИ ДСМ-5 и ГД у ИЦД-11 деле заједничке описе упорног играња игара, смањене контроле и функционалног оштећења у више области живота.
Критичари ИГД-а често скрећу пажњу на неемпиријска и неклиничка запажања и критике, док занемарују већи обим снажног рада који подржава валидност поремећаја. Дијагностичке категорије ИГД и ГД су пажљиво развијене да би се ухватила клиничка стварност појединаца који траже лечење за своје проблеме везане за игре. Свака класификација одражава став већине међу истраживачима, као и психијатрима и психолозима који практикују да препознају (1) штете повезане са претераним играњем игара и (2) играње игара као поремећај зависности.
ИГД не патологизира нити стигматизује нормално играње игара
Дуллур и Старчевић тврде да ИГД/ГД категорије носе ризик патологије нормалног играња и односе се на различите предности играња игара. Иако се слажемо да би љествицу требало поставити разумно високо како би се избјегло гледање на 'обично' или рекреативно понашање у игрицама као проблем, вјерујемо да су наводне користи од игара углавном ирелевантне за ваљаност ИГД-а. Прво, неке од ових 'користи' могу бити прецењене (види Сала и др., 2018). Друго, по истој логици, могло би се тврдити да поремећаје у исхрани или клиничку анксиозност не треба сматрати патолошким из страха од стигматизације сваке бриге или понашања у исхрани. Као што је случај и са коцкањем, не треба порицати постојање поремећаја коцкања само зато што већина појединаца учествује на рекреативном и непроблематичном нивоу.
ИЦД-11 и ДСМ-5 не наводе да је играње инхерентно штетно, нити сугеришу да је играње игара генерално ризично или нездраво. Не слажемо се са Дулуром и Старчевићем да је граница између „високе ангажованости“ и „проблематичне употребе“ „замагљена“. Иако је било неких упитних студија које користе слабе приступе скринингу (а постоје и неки веома добри доступни инструменти, као нпр. Лемменс ет ал. (КСНУМКС)Скала поремећаја интернет игара), такви докази не би требало да се користе за оцрњивање акумулације конвергентних доказа који се користе као подршка смерницама ДСМ-5 или ИЦД-11 нити запажањима клиничара који су се сусрели са бројним случајевима ИГД. Докази о интензитету и учесталости понашања обично би се процењивали у вези са проценом других функционалних оштећења и доказима о смањеној контроли над играњем, што не би било карактеристично за нормално играње игара. На основу акумулације доказа, искусни клиничар би требало да буде сасвим способан да направи разлику између 'нормалног' играња игара и ИГД-а. Замишљена и нереална претња погрешне дијагнозе ИГД-а не би требало да буде изнад очигледних потреба људи који траже лечење због проблема повезаних са играма.
ИГД дијагноза промовише раст у областима процене и лечења
Слажемо се са Дуллур-ом и Старчевићем да је играње игара хетерогена активност и да се неке компоненте модела зависности (нпр. одвикавање) можда неће у потпуности уклапати у нека искуства играња. Тешко је, на пример, концептуализовати 'толеранцију' за активност у којој није увек јасно од чега корисник може бити зависан; да ли играч има потребу за повећање времена или нешто друго? (Кинг ет ал., КСНУМКС). ИГД може захтевати извесно усавршавање, али би било контрапродуктивно пратити позив аутора да се напусти читава категорија у корист примене генеричких дијагностичких кодова на проблематично понашање у игрицама. Ово би вероватно резултирало већом конфузијом, додатним препрекама за лечење и сметњом истраживачким напорима уклањањем уобичајених дефиниција које се могу користити у различитим културама и студијама.
Супротстављање ИГД-у омета приступ услугама за проблематично играње игара
Чини се да неки критичари оппосе ИГД приликом објављивања истраживања које носачи клинички значај проблематичног играња игара. На пример, први аутор рада на који одговарамо недавно је објавио студију о ставовима 289 психијатара о ИГД. Он је известио да већина подржава ИГД као проблем менталног здравља и да се осећа неспособним да реши проблем (Дуллур и Хаи, 2017). Закључено је да ИГД „треба развити алате и протоколе за скрининг који ће помоћи у раној дијагностици и планирању услуга“ (стр. 144). Ова два гледишта изгледају контрадикторна: Зашто развијати алат за скрининг и протокол ако се неко противи поремећају? Како супротстављени ИГД служи свом статусу и приоритету за истраживање и финансирање, као иу најбољем интересу оних којима је потребна хитна помоћ?
С тим у вези, не слажемо се са ставом да ИГД дијагноза није „неопходна“ да играчи траже и добију помоћ. Иако неки могу приуштити приватне услуге за ИГД, такве опције би многима биле неприуштиве. У многим контекстима, приступ клиничару који је одговарајуће обучен за когнитивно бихејвиоралну терапију (тј. главни приступ лијечењу ИГД заснован на доказима) захтијева здравствено осигурање које захтијева дијагнозу. Специјализоване клинике или службе вероватно неће постојати без формалне класификације.
Затварање мисли
Овде смо само укратко саопштили неке од наших неслагања. Међутим, укупна процена сугерише да, као иу области коцкања, постоји здрава научна и клиничка подршка за способност разликовања ИГД-а од 'обичног' играња. Познати негативни утицаји прекомерног играња игара укључују повећану анксиозност и депресију, друштвену изолацију, искључење школе, незапосленост и прекид везе. Епидемиолошки подаци указују на то да око 1% популације може испунити предложене ИГД дијагностичке критеријуме. Широм развијеног света, потражња за специјалистичким услугама је велика и често незадовољена. Нови производи за игре на срећу континуирано улазе на тржиште уз подршку индустрије од сто милијарди долара која углавном не препознаје своју друштвену одговорност нити признаје постојање проблема везаних за игре на срећу, при чему многе владе на сличан начин углавном не подржавају иницијативе за истраживање, превенцију и лијечење (Потенза ет ал., КСНУМКС). Ни академска заједница не би требало да занемари ове проблеме.
Референце
| Дуллур, П, Хаи, П (2017) Проблем употребе интернета и поремећај интернетских игара: истраживање здравствене писмености међу психијатрима из Аустралије и Новог Зеланда. Аустралијска психијатрија 25: 140–145. Гоогле Сцхолар, САГЕ Јоурналс, АРМИЈА | |
| Дуллур, П, Старчевић, В (2018) Поремећај интернет игара не квалификује се као ментални поремећај. Аустралиан анд Нев Зеаланд Јоурнал оф Псицхиатри 52: 110–111. Гоогле Сцхолар, САГЕ Јоурналс, АРМИЈА | |
| Кинг, ДЛ, Херд, МЦЕ, Делфаббро, ПХ (2018) Мотивационе компоненте толеранције у поремећају интернетских игара. Компјутери у људском понашању 78: 133–141. Гоогле Сцхолар, П. | |
| Лемменс, ЈС, Валкенбург, ПМ, Гентиле, ДА (2015) Скала поремећаја интернет игара. Психолошка процена 27: 567–568. Гоогле Сцхолар, П., медлине | |
| Потенза, МН, Хигуцхи, С, Бранд, М (2018) Позив на истраживање ширег спектра зависности од понашања. Природа 555: 30. Гоогле Сцхолар, П. | |
| Сала, Г, Татлидил, КС, Гобет, Ф (2018) Тренинг видео игрица не побољшава когнитивне способности: свеобухватно метааналитичко истраживање. Психолошки гласник 144: 111–139. Гоогле Сцхолар, П. |
;