(Л) Да ли је интернет овисан као духан? (КСНУМКС)

Свиђа ми се интернет. Ја га много користим. У ствари, радим на вишем нивоу у индустрији и одавде интернет не изгледа као модна мода која ће ускоро проћи.

Стотине милиона људи мисле да је Фацебоок забаван, да је Гоогле користан и да је иПлаиер неопходан. Сваког дана људи посежу за својим телефонима да виде да ли су најновији Instagram је хит, ако се нова слика профила лајкује или ако је ретвитована.

Ово радимо зато што изазива зависност - буквално изазива зависност. Сваки пут када добијемо нову е-пошту, наш мозак нас награђује ударцем – високим допамином – што подстиче понављање понашања. Очигледно, то је један од начина на који учимо. Како је рекао један бихејвиорални психолог, интернет ствара „петља изазвана допамином“, дајући нам „скоро тренутно задовољство наше жеље да тражимо".

Произвођачи компјутерских игара то одавно знају, па праве производе, апликације или игре које су „лепљиве“, у жаргону. И друштво је то одавно познато: приче о играчима који умиру од исцрпљености за својим тастатурама старе су више од пет година, да не спомињемо „бруснице“. Оно што највише желе је да њихова апликација буде прва ствар која ће вам пасти на памет када вам мозак на тренутак мирује и помислите: „Шта да радим сада?“

Али зашто се интернет индустрија није запитала да ли треба да преузме одговорност за ове производе, за креирање садржаја који је заправо дизајниран да ствара зависност? Да ли се пита да ли изградња дигиталног еквивалента а Скиннер бок или дискутујући како произвести жељу да ли је нужно добра ствар?

Другим речима, да ли смо ми – интернет индустрија – нови дуван? И, ако јесмо, у којој смо фази маркетинга ове нове индустрије? Да ли је ово еквивалент 1930-их? Да ли смо у фази „Више доктора пуши камиле“?

Запањујуће је да, иако се чини да постоји скоро универзална сагласност да успешан дизајн апликација ствара искуства зависности – “поремећај контроле импулса који не укључује опојно средство“, ако желите да будете научници о томе – очигледно ми то не видимо као проблем. Ми једноставно не дефинишемо физичке, социолошке или патолошке импликације компулзивног коришћења интернета (и ефекат на наш ниво допамина) као лошу ствар.

Делимично је то зато што сви то радимо, и то нам се свиђа (као што сам почео рекавши). Такође, постоји тенденција да се гејмификација друштва тумачи као нето позитиван. Оснивач Кс награде, Петер Диамандис, на пример, позвао је на а „моћна игра која изазива зависност“ која промовише образовање.

Али ова бенигна будућност је друга страна проблема који већ игноришемо. Ми смо га гламоризовали и исмевали из постојања.

Узмите у обзир технологије зависности и децу. Родитељи ће знати да одузимање иПад-а од двогодишњака није нешто олако. Ипак, не брине нас та реакција; уместо тога правимо видео снимке и постављамо их на ИоуТубе. Постављање родитељске браве на рачунар 14-годишњака такође ће вероватно довести до недеља дуљења. За неке је живот без паметног телефона незамислив. Неки од нас осећају панику због губитка телефона; други се осећају лутајући ако Ви-Фи нестане. Још се не тешимо да једноставно патимо од симптома повлачења.

Чини се да постоји могућност, другим речима, да дигитално може бити проблем, а не увек решење. А када се фокусирамо на „љупкост“ симптома, ризикујемо да занемаримо узрок. Дигитални производи се не виде у истом светлу као друга роба широке потрошње и мало је вероватно да ће неко променити своје понашање или да ће програмери почети да праве апликације мање зависним, без неког чврстог охрабрења.

У протеклој години, присталице америчког Закона о заустављању пиратерије на мрежи и други су преузели дигиталну индустрију и добили крвав нос. Оно што изгледа изненађујуће, с обзиром на њихову немилосрдну усредсређеност на легалност (или другачије) различитих дигиталних услуга, јесте да су њихови лобисти пропустили потенцијал здравствених импликација за људе који користе дигитални садржај који подстиче компулзивну употребу.

Они би могли тврдити да се интернет услуга конзумира, баш као и дуван, алкохол и брза храна, а све је регулисано у интересу потрошача. Друштво се генерално слаже да је већина хемикалија које изазивају зависност лоше. Храна такође. Шећер је отров, кажу нам. Зашто не дигитално? Билл Давидов износи еквивалентан аргумент далеко елегантније у часопису Атлантиц, говорећи да је интернет нова брза храна. Да је дигитално „регулисано“, пита он, како бисмо то урадили? Да ли постоје дигитални дигитални са високим и ниским тар? Хоћемо ли видети групне тужбе против програмера?

На страну хистерију, постоји огромна количина доброг дигитала, који трансформише свет, мења животе, чини економију растом, образује и чини нас способним, срећним и повезаним. Такође је поштено рећи да је интернет само провод, медиј, а не узрок, баш као што је иПад једноставно уређај. И човек не може бити зависан од алата. (Ни стопа зависности од шприцева није висока. Шприцеви су били добра ствар која је заиста променила свет.)

Али морамо препознати да, када безопасан медиј испоручи своју „ствар“ – своју магију, свој метод, свој програм, своју апликацију или свој ефекат – резултати могу бити лоши, као и код лоше хране. Ту су супер-храна, а ту су и крофне. Морамо бити искрени о томе које су дигиталне услуге крофне.

Већ морам да објасним свом клинцу како смо сјебали његову планету и да је, да, била наша грешка. Заиста не желим да кажем да смо и ми помогли да га сјебемо.

• Овај чланак је написао директор глобалне компаније за интернет услуге, који је одлучио да остане анониман

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/jul/16/internet-industry-addictive-new-tobacco