Проблематично играње постоји и представља пример неуређеног играња (КСНУМКС)

Ј Бехав Аддицт. КСНУМКС Август КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. дои: КСНУМКС / КСНУМКС.

Гриффитхс МД¹, Кусс ДЈ¹, Лопез-Фернандез О¹, Понтес ХМ.

Апстрактан

позадина

Недавни рад Аарсетх и сар. (2016) поставили су питање да ли проблематично играње треба сматрати новим поремећајем, посебно зато што је „поремећај играња“ (ГД) идентификован као поремећај који треба уврстити у следећу (11.) ревизију Међународне класификације болести Светске здравствене организације (ИЦД- 11).

Методе

Ова студија користи савремену литературу да би објаснила зашто би ГД требало да буде укључен у ИЦД-КСНУМКС.

Резултати

Аарсетх и колеге признају да постоји много литературе (укључујући радове неких самих аутора) да неки појединци имају озбиљних проблема са видео играма. Како таква активност може бити озбиљно проблематична, али не и поремећена? Слично другим зависностима, зависност од игара на срећу је релативно ретка и у суштини је синдром (тј. Стање или поремећај који се карактерише низом повезаних симптома који се обично јављају у одређеним околностима). Због тога неће сви показивати потпуно исти симптом и последице, а ово делимично објашњава зашто се они који раде у проблематичном пољу игара често не слажу око симптоматологије.

Закључци

Истраживање игара на срећу не односи се на патологизацију здраве забаве, већ на патологизацију прекомерних и проблематичних понашања која узрокују значајне психолошке тегобе и оштећења у животу појединца. То су две повезане, али (у крајњој линији) врло различите појаве. Иако смо свесни да је играње забава, у којој милиони људи широм света не уживају проблематично, закључено је да проблематично играње постоји и да је пример неуређеног играња.

КЉУЧНЕ РЕЧИ:  Гаминг Дисордер; Поремећај интернет игара; зависност од игара; проблематично играње; видео игрице

ПМИД: КСНУМКС

дои: 10.1556/2006.6.2017.037

Недавни коментаторски чланак Аарсетх и сар. (2016) је поставио питање да ли проблематично играње треба сматрати новим поремећајем, посебно зато што је „поремећај играња“ (ГД) идентификован као поремећај који треба уврстити у следећу (11.) ревизију Међународне класификације болести Светске здравствене организације (ИЦД-11) . Главне забринутости које су изнели Аарсетх и сар. (2016) да ли је (а) садашња истраживачка база ниског квалитета, (б) садашња операционализација ГД-а је превише заснована на критеријима за употребу дрога и поремећаја коцкања, и (ц) тренутно не постоји консензус о симптоматологију ГД и како је процијенити. Аутори су у свом раду такође тврдили да јепреурањено укључивање"ГД у ИЦД-КСНУМКС"ће изазвати значајну стигму за милионе дјеце која играју видео игре као дио нормалног, здравог живота”(Стр. КСНУМКС).

Нико на пољу који је прикупио и објавио емпиријске податке о проблематичном игрању неће тврдити да тема није без контроверзи. Аарсетх и колеге су двапут навели папир (тј. Гриффитхс и сар., 2016), да је први аутор ове студије навео да је на терену мало консензуса о критеријумима за поремећај играња на интернету (ИГД) у најновијој (петој) верзији Дијагностички и статистички приручник за менталне поремећаје (ДСМ-КСНУМКС; Америцан Псицхиатриц Ассоциатион [АПА], КСНУМКС). Други недавни радови садашњих аутора такође су тврдили да је текст у ДСМ-КСНУМКСу створио “хаос и конфузија" на терену (Кусс, Гриффитхс, & Понтес, 2017, п. КСНУМКС), поготово зато што је ДСМ-КСНУМКС тврдио да ИГД може укључити и оффлине видео игре и да је ИГД и поремећај зависности од Интернета исти, иако постоји конзистентан скуп емпиријских доказа који сугеришу да то није случај (Гриффитхс & Понтес, 2014; Кирали и сар., 2014). Међутим, чини се да би онлине играње могло представљати већи ризик за развој проблематичних игара (Лемменс & Хендрикс, 2016; Тејеиро, Еспада, Гонзалвез, Цхристиансен и Гомез-Валлецилло, 2016) у поређењу са оффлине играма, иако је проблематично играње повезано са оба типа игре (Лемменс & Хендрикс, 2016).

Аарсетх и сар. (2016) не поричете да неки играчи доживљавају озбиљне проблеме као посљедицу играња видео игара. У ствари, неки од ових коаутора објавили су висококвалитетне, рецензиране емпиријске радове на тему проблематичних игара у различитим часописима о менталном здрављу и зависности (што у најмању руку сугерише да неки од коаутора сматрају проблематично играње као проблем менталног здравља и / или феномен сличан овисности који је вриједан истраживања). Међутим, такође треба напоменути да један број коаутора Аарсетх ет ал.2016) студија није објавила никакве емпиријске податке у овој области и стога не може бити довољно упозната са расправама у овој области. За оне коауторе који искрено прихватају тоИграчи доживљавају озбиљне проблеме као посљедицу времена проведеног у игрању видео игара“(Стр. 2), поставили бисмо врло једноставно питање: Како такво играње видео игара може бити проблематично, али не и поремећено? Неуређено понашање се обично односи на поремећај нормалног функционисања дотичног понашања (у овом случају играња), што доводи до психосоцијалних и функционалних оштећења. Или су Аарсетх и сар. (2016• прављење разлике између „поремећаја у играма“ (као званичне дијагнозе која се може појавити у наредном ИЦД-КСНУМКС-у) и „поремећаја у играма“ као више генеричког појма који се односи на некога ко можда доживљава поремећене игре? За нас не постоји стварна разлика за особу која пати од проблема. Они само желе да буду тачно дијагностиковани, лечени и да добију адекватан психолошки и / или фармаколошки третман како би превазишли проблем. Штавише, специјализовани центри за лечење широм света сада лече ГД-е, што сугерише да је за неке од најизраженијих играча који имају озбиљне проблеме као последица њиховог играња, професионални третман заиста потребан (Кусс & Гриффитхс, 2015). С клиничког становишта, концепт ИГД добива признање, иако клинички докази указују на хетерогеност у његовој манифестацији, а сугериране су и типологије (тј. „Импулсивни / агресивни“, „емоционално рањиви“, „социјално условљени“ и „не другачије назначено “; Лее, Лее, & Цхоо, 2016).

Сматрамо да је играње на континууму у распону од не-проблематичног повременог играња на једном крају скале па до проблематичног претјераног и овисничког играња на другом крају. Слично другим бона фиде зависности, зависност од игара је релативно ретка и у суштини је синдром (Схаффер и сар., 2004) (тј. стање или поремећај који карактерише скуп повезаних симптома који се обично јављају у одређеним околностима). Сходно томе, неће сви показивати потпуно исти симптом и последице, а ово делимично објашњава зашто се они који раде у проблематичном пољу игара често не слажу око симптоматологије (Гриффитхс и сар., 2016). Према томе, не би било прикладно потпуно занемарити потенцијалне штетне ефекте које ГД може имати на ментално здравље мањине играча на основу тога што тренутно постоји “недостатак консензуса о симптоматологији и процјени проблематичних игара”(Стр. КСНУМКС).

У ту сврху, може се тврдити да ће се консензус вјероватно постићи у смислу симптоматологије и процјене проблематичних игара, под увјетом да су обједињени оквири, као што је ГД (ИЦД-КСНУМКС) развијени и додатно побољшани јер пружају напор да се успостави робустан дијагностички оквир заснован на доказима за ГД који би могао резултирати даљим разумијевањем симптома и праксе процјене с обзиром на тренутну хетерогеност концептуализације и праксе процјене у проблематичним играма које ометају напредак истраживања (Кинг, Хаагсма, Делфаббро, Градисар и Гриффитхс, 2013; Кирали, Гриффитхс, & Деметровицс, 2015; Понтес & Гриффитхс, 2014). Укратко, тренутни недостатак званично признатог и уједињеног дијагностичког оквира може бити један од главних разлога што су прошле студије дошле до закључка да проблематични симптоми игре и праксе процјене нису консензуси.

Аарсетх и сар. (2016) такође тврде дадалеко је од тога да се ови проблеми могу или требају приписати новом поремећају”(Стр. КСНУМКС). Проблематично играње није нови поремећај, поготово зато што постоје извјештаји из психијатријске и психолошке литературе из раних КСНУМКС-ова (нпр. Ниллес, КСНУМКС; Росс, Финестоне и Лавин, 1982; Схоттон, КСНУМКС) као и објављене студије случаја у којима се наводе протоколи третмана за зависност од игара (нпр. Чувари, КСНУМКС; Куцзмиерцзик, Валлеи и Цалхоун, 1987). [За преглед емпиријских и клиничких студија о зависности од игара у КСНУМКС и КСНУМКСс и поређење са савременим истраживањем зависности од игара, види Гриффитхс, Кусс и Кинг (2012).]

Даље, Аарсетх и сар. (2016) тврде да "скоро сва истраживања у овој области су чисто провизорна или спекулативна по природи јер су клиничке студије оскудне и пате од малих величина узорака”(Стр. КСНУМКС). Међутим, ова изјава поставља следеће питање: Како могу постојати клинички узорци у вези са менталним поремећајем који уопште не би требало да постоји? Ако се прикупљају клинички узорци и подаци о проблематичном игрању, сигурно је потребан робустан и званично признат дијагностички оквир, као што је ГД, за успостављање клиничког "златног стандарда" за стање у којем би клиничари и истраживачи могли да буду валидни и поуздани разликовати клиничке и нормативне узорке у односу на проблематичне игре.

Такође примећујемо да су неке од главних тврдњи које су изнели Аарсетх и сар. (2016) против укључивања ГД у ИЦД-КСНУМКС се заснивају на спекулацијама с обзиром на честу употребу термина, као што су “можда” и “може”, као и употреба других термина, као што су “вероватно”, “очекују”, и "Потенцијално", које су недвојбено јаче од употребе "моћи" или "можда", али су у овом контексту једнако спекулативне. На пример (и уз наше охрабрење):

• - "Морална паника око повреде видео игара моћ резултат је преурањена примена клиничке дијагнозе и лечење обилних лажно позитивних случајева, посебно код деце и адолесцената. ”(Сажетак и стр. КСНУМКС)
• - “[А] дијагноза [поремећаја у играма] може користе се за контролу и ограничавање деце. ”(Стр. КСНУМКС)
• - "Неред моћ скреће пажњу са побољшања медијске писмености, образовања родитеља и других фактора који би заправо допринијели рјешавању неких проблема са проблематичним играњем игара. ”(Стр. КСНУМКС)
• - "Присуство тренутне моралне панике у погледу видео игара може изазвати медицинску заједницу да предузме лоше разматране кораке. ”(Стр. КСНУМКС)
• - "Ово је због патолошких симптома може укључују оне које се односе на размишљање о играма, користећи их за побољшање расположења или лагање родитељима или значајним другима о количини времена проведеног у игрању. Ови критеријуми може стога имају ниску специфичност и примјењују критерије ниске специфичности може доводе до тога да се многи играчи погрешно класификују као проблеми. ”(Стр. КСНУМКС)
• - "Предложене категорије су вероватно суочити се са значајним скептицизмом и контроверзама како од стране академске заједнице тако и од шире јавности. ”(Стр. КСНУМКС)
• - "We очекивати да ће укључивање поремећаја игре у ИЦД-КСНУМКС изазвати значајну стигму за милионе деце и адолесцената који играју видео игре као део нормалног, здравог живота. ”(Сажетак и стр. КСНУМКС)
• - "(...) потенцијално доводи до засићења поремећаја у понашању. ”(Стр. КСНУМКС)

Закључна изјава (испод) је вероватно најбољи пример у раду о шпекулативној хиперболи, и то је можда једино место где би аутори требало да користе „можда“ или „може“, а не реч „хоће“:

• - „…укључујући ову дијагнозу у ИЦД-КСНУМКС воља изазвати знатно више штете него користи. С обзиром на незрелост постојеће базе доказа, она воља негативно утичу на животе милиона здравих видео играча док су они невероватно да обезбеди валидну идентификацију истинских проблема. ”(Стр. КСНУМКС)

Повратак на стварну тврдњу да је “скоро сва истраживања у овој области су чисто провизорна или спекулативна“(Стр. КСНУМКС), иако је то истина колико и прије КСНУМКС година, сада то није случај. Петри и О'Бриен (2013) је тврдио да ГД не би био укључен као посебан ментални поремећај у будућим издањима ДСМ-а док се не утврде (а) карактеристике ИГД, (б) поузданост и валидност специфичних ИГД критеријума су добијени међукултурно, ( ц) стопе преваленције су утврђене у репрезентативним епидемиолошким узорцима широм свијета, и (д) етиологија и придружене биолошке особине су евалуиране. Од објављивања тог рада, било је десетина висококвалитетних студија које су користиле низ различитих методологија које се баве четири недостатка које су уочили Петри и О'Бриен (2013). На пример, постоји најмање седам епидемиолошких студија које процењују проблематично играње помоћу валидираних инструмената и национално репрезентативних података (од којих је шест објављено од КСНУМКС-а), укључујући америчку младост у годинама КСНУМКС – КСНУМКС (Гентиле, КСНУМКС, Њемачки адолесценти старији од КСНУМКС – КСНУМКС година (Рехбеин, Клием, Баиер, Моßле и Петри, 2015), Холандски адолесценти старији од КСНУМКС – КСНУМКС година и холандски одрасли (Лемменс, Валкенбург и Гентиле, 2015, Мађарски адолесценти старији од КСНУМКС – КСНУМКС година (Кирали и сар., 2014, Норвешки играчи (Виттек и сар., 2016), млади из седам европских земаља у доби од КСНУМКС – КСНУМКС година (Муллер и сар., 2015), и словеначки адолесценти старији од КСНУМКС – КСНУМКС година (Понтес, Мацур и Гриффитхс, 2016). Такође је било више неуронаравних КСНУМКС студија са КСНУМКС ових студија прегледаних у КСНУМКС (види Кусс & Гриффитхс, 2012) и даље КСНУМКС студије у периоду КСНУМКС до почетка КСНУМКС (види Понтес, Кусс и Гриффитхс, 2017). Све у свему, ове студије указују на то да су зависност од интернета и игара на срећу сличне зависности од супстанци на различитим нивоима.

На молекуларном нивоу, истраживања сугеришу да су зависност од интернета и игара повезана са недостатком система награђивања, што указује на ниску допаминергичку активност. Од нивоа неуроциркуитрије, нађено је да дуготрајна употреба интернета и играње резултира промјенама у неуроморфометрији. Коначно, из перспективе понашања, Интернет и овисност о играма на срећу негативно утичу на когнитивно функционисање (Кусс & Гриффитхс, 2012). Узети заједно, резултати емпиријских истраживања указују на то да постоје докази о сличности између интернета и зависности од игара и зависности од супстанци на неуробиолошком нивоу (Понтес и сар., 2017), мада се ове активности могу разликовати од понашања које имају друге јединствене карактеристике (Понтес, КСНУМКС).

Недавно су објављене бројне интеркултуралне студије које користе стандардизиране и психометријски чврсте инструменте за процјену ИГД. На пример, инструменти које су развили неки од садашњих коаутора, укључујући тест поремећаја интернет игара (тест ИГД-КСНУМКС) (Понтес, Кирали, Деметровицс и Гриффитхс, 2014) и скала за поремећаје играња на интернету - кратак образац (ИГДСКСНУМКС-СФ) (Понтес & Гриффитхс, 2015) су валидирани и коришћени за процену ИГД у бројним културама, укључујући Шпанију (Фустер, Царбонелл, Понтес и Гриффитхс, 2016), Португал (Понтес & Гриффитхс, 2016, Италија (Монацис, де Пало, Гриффитхс и Синатра, 2016), и Словенија (Понтес и сар., 2016) [види Понтес (2016) за кратак преглед клиничке и психометријске процене ИГД на основу АПА (ДСМ-КСНУМКС) оквира]. Додатни инструменти су развијени и недавно објављени, укључујући Скалу за овисност игре од седам ставки, која је потврђена на француском и њемачком језику (Кхазаал и сар., 2016).

Аарсетх и сар. (2016) такође напомињемо да: “Не постоји битна разлика између игара и већине других облика забаве, а патологизирање једне форме забаве отвара врата дијагностици која укључује спорт, плес, јело, секс, рад, вјежбање, вртларство, итд., Што потенцијално доводи до засићења понашања поремећаја”(Стр. КСНУМКС). Тврдили бисмо да постоје многе значајне разлике између игара и наведених активности, али једна од кључних карактеристика коју сви имају заједничко је да сви имају потенцијал да буду веома награђени понашањем и стога имају способност да буду потенцијално заразни (Вензел, Лиесе, Бецк и Фриедман-Вхеелер, 2012). Иако не постоје емпиријски докази да је башта потенцијално заразнаГриффитхс, КСНУМКС), било је много истраживања о зависностима од вежбања [укључујући разне спортске активности (Монок и сар., 2012), рад (Андреассен и сар., 2014), сек (Краус, Воон и Потенза, 2016), и јело (Хебебранд и сар., 2014), као и емпиријске студије које испитују плесну зависност (нпр. Мараз, Урбан, Гриффитхс и Деметровицс, 2015; Таргхетта, Налпас и Пернеи, 2013)]. Истраживање игара не подразумева патологизацију забаве, већ патологизацију прекомерних и проблематичних понашања која изазивају значајне психолошке тегобе и оштећења у животу појединца. Ово су два повезана, али (у коначници) веома различита феномена.

Рад Аарсетх и сар. (2016) тврди да укључивање и признавање ГД “може довести до превремене примјене дијагнозе у медицинској заједници и лијечења обилних лажно позитивних случајева, посебно за дјецу и адолесценте“(Стр. 1). С једне стране, тврдили бисмо да постојање дијагностичког оквира заснованог на доказима који је осмишљен у светлу недавних дешавања на терену (попут оног које је предложила СЗО у ИЦД-11) може имати супротан ефекат ублажавањем преурањене и нетачне дијагнозе, јер би ово вероватно пружило јасније и објективније клиничко образложење како клиничари и истраживачи треба да дијагностикују клиничке случајеве на мање хетероген и неспецифичан начин. Ово би било корисно у случају проблематичног играња с обзиром на недостатак доследности и робусности у тренутним дијагностичким праксама које коче напредак истраживања и резултирају широким спектром методолошких проблема (нпр. Немогућност међусобних поређења, нетачне стопе преваленције и погрешне дијагнозе ).

Неколико недостатака који произилазе из непостојања дијагностичке конзистентности и употребе непотврђених критеријума за дијагностицирање проблематичних игара су у великој мјери пријављени од стране неколико научника (Кинг и сар., 2013; Кирали и сар., 2015; Понтес & Гриффитхс, 2014) и стога су напори реномираних организација (нпр. СЗО) у вези са ГД правовремени и преко потребни. С друге стране, аргумент да је признавање ГД као а бона фиде зависност би довела до повећања стопа лажно позитивних случајева није у потпуности валидна. Мараз, Кирали и Деметровицс (2015) показали су да се дијагностичка тачност генерално погоршава (тј. повећана је стопа лажно позитивних случајева) код ретких поремећаја, попут зависности у понашању (укључујући ГД и поремећај коцкања). Без обзира на ово питање, ово само по себи није разлог за непризнавање постојања и утицаја таквих поремећаја на ментално здравље само на основу процене предиктивних вредности и дијагностичке тачности, јер су питања у вези са лажно позитивним резултатима присутна у свим медицинским и психијатријска стања као истинска дијагностика златног стандарда ретка су у медицини (Омуртаг & Фентон, 2012).

Колико нам је познато, није потребан минимални број случајева да би се неки поремећај могао класификовати као такав. Неки психолошки поремећаји су нарочито ретки (нпр. Поремећај употребе супстанци) са врло ниском стопом преваленције, али то их не спречава да се појаве као званичне дијагнозе у текстовима психијатрије и дијагностичким приручницима. Сложили бисмо се да је број клиничких случајева и студија лечења у литератури оскудан, као што је приказано у претходним систематским прегледима (нпр. Кинг, Делфаббро, Гриффитхс и Градисар, 2011; Кусс & Лопез-Фернандез, 2016), али постојећи радови који наглашавају клиничке карактеристике поремећаја (нпр. Парк, Лее, Сохн и Хан, 2016; Сакума и сар., 2016; Иао и сар., 2017; Иоунг, КСНУМКС) не треба одбацити само зато што су релативно мали број.

Сви присутни аутори такође су били коаутори на раду Гриффитхс ет ал. (2016) показујући да не постоји међународни консензус у вези са критеријумима ДСМ-КСНУМКС за ИГД. Међутим, ова студија је испитивала специфичне формулације појединачних критеријума и није се противила концепту ГД (иако је неколико коаутора КСНУМКС-а у том документу признало да су скептични према статусу концепта као поремећаја).

Узети заједно и у директном одговору на Аарсетх и сар. (2016), тврди се да проблематично играње заиста постоји и да је то пример поремећеног играња. Приказани су резултати емпиријских истраживања да би се указало на научну област, а проучавање проблематичних и потенцијално зависних игара је брзо напредовало у протеклих неколико година. Штавише, критеријуми за претходна истраживања како би се омогућило укључивање ИГД у итерације ДСМ-а, односно дефинисање карактеристика, добијање поузданости и валидности дијагностичких критеријума, стопе преваленције, етиологија и биолошка својства, сада су адресирана недавним истраживањима. Умјесто претјеране патологије свакодневног понашања, тврдили бисмо да за малу мањину прекомјерних корисника, играње може резултирати негативним посљедицама које се традиционално повезују са овисностима у вези са супстанцама, што може захтијевати стручну помоћ.

Одбацивање клиничког значаја и индивидуалног утицаја који прекомерно играње може имати на укупно здравље може неминовно довести до бројних штетних исхода. Прво, то би могло довести до оклевања пружалаца услуга осигурања и лечења да понуде специјализоване и ефикасне третмане. Друго, то би могло смањити мотивацију научне заједнице да напредује у истраживању на терену, што је кључно у одговарању на питања која се тичу дијагностичких критерија и међукултурне преваленције. Треће, то погоршава негативне посљедице за појединце који су суочени са озбиљним проблемима као резултат њиховог нередовитог играња, поништавајући њихова особна искуства. Иако је друштвено свјесна и свјесна да је играње забавна активност коју уживају многи милијуни појединаца, од којих већина никада неће развити било какве проблеме као посљедицу ангажовања у игрању игара, морамо поштовати искуства и понуду проблематичних играча. емпиријске основе за циљане превентивне напоре и професионалну подршку.

Допринос аутора

Први аутор је написао први потпуни нацрт ове студије, а остала три аутора допринијела су бројним даљим итерацијама овог рада.

Сукоб интереса

Аутори не објављују сукоб интереса.

Референце

Секција: