Повлачење паметног телефона ствара стрес: Умерени модел посредовања номофобије, социјалне претње и контекста повлачења телефона (2018)

Тамс, Стефан, Ренауд Легоук и Пиерре-Мајорикуе Легер.

Рачунари у људском понашању КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС.

https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.11.026

pramenovi

Фокусирајте се на Номофобију, важан феномен који морамо боље разумјети.
Објашњавање како и зашто Номофобија утиче на стрес (медијација).
Објашњење под којим условима Номофобија доводи до стреса (умјереност).
Узимање теоријски заснованог приступа проучавању номофобије (модел потражње-контрола-особа).

Апстрактан

Све већи број литературе показује да употреба паметних телефона може постати проблематична када појединци развију технолошку зависност такву да страх може резултирати. Овај страх се често назива Номофобија, означавајући страх од немогућности коришћења телефона. Иако је литература (посебно о техностресу и проблематичној употреби паметних телефона) бацила довољно светла на питање који фактори доприносе развоју номофобије, остаје мање јасно како, зашто и под којим условима номофобија, заузврат, резултира негативним последицама , посебно стрес. Ослањајући се на модел потражње-особе, ова студија развија нови модел истраживања који указује да Номофобија утиче на стрес перцепцијом социјалне претње и да тај индиректни ефекат зависи од контекста ситуације са повлачењем телефона. Подаци прикупљени од 270 корисника паметних телефона и анализирани анализом путање више група подржавали су наш модел. Резултати су показали да је предложени индиректни ефекат безначајан само када се ситуациона сигурност и контрола споје, односно када људи знају колико дуго неће моћи да користе своје телефоне и када имају контролу над ситуацијом. Менаџери могу да помогну својим номофобичним запосленима уливајући им поверење и перцепцију друштвеног присуства, истовремено им пружајући већу контролу над коришћењем паметних телефона током састанака.

КСНУМКС. увод

Растући тренд у корпоративним окружењима је да се од запосленика захтијева да напусте своје комуникацијске уређаје, посебно паметне телефоне, изван собе за састанке (Форбес, КСНУМКС). Ова добро смишљена политика често је намењена стварању продуктивнијих и поштујућих радних контекста у којима запослени не буду непрестано ометани технолошким прекидима (нпр. Провера и писање е-поште путем паметних телефона). Међутим, у овом чланку тврдимо да таква политика може имати нежељене последице како за запослене, тако и за организације јер повлачење паметног телефона може створити нову социјалну фобију: номофобију или страх од немогућности коришћења нечијег паметног телефона и услуга које нуди (Канг и Јунг, 2014; Кинг, Валенца и Нарди, 2010а, 2010б; Кинг и сар., 2013; Парк, Ким, Схон и Схим, 2013). Номофобија је модерна фобија која се односи на губитак приступа информацијама, губитак повезаности и губитак комуникацијских способности (Кинг и сар., 2013, 2014; Иилдирим & Цорреиа, 2015). Номофобија је специфична за ситуацију тако да је изазива у ситуацијама које доводе до недоступности нечијег паметног телефона (Иилдирим & Цорреиа, 2015).

Као фобија специфична за ситуацију, недавно је предложено да Номофобија доводи до јаке перцепције анксиозности и узнемирености (Цхеевер, Росен, Царриер, & Цхавез, 2014; Цхои, Фиер и Липситз, 2007; Иилдирим & Цорреиа, 2015). У ствари, неки су сугерисали да би номофобија могла бити толико стресна да оправдава да се сматра психопатологијом (Брагаззи & Дел Пуенте, 2014). Недавна емпиријска истраживања подржала су ову идеју, указујући да номофобни појединци пате од стреса када су њихови паметни телефони изван досега (Самаха и Хави, 2016). Стрес, са своје стране, има различите негативне последице за појединце и организације, укључујући смањену добробит, акутне и хроничне здравствене проблеме, као и смањену организациону продуктивност (Аииагари, Гровер и Пурвис, 2011; Лазарус и Фолкман, 1984; Лазар, 1999; Риедл, Киндерманн, Ауингер и Јавор, 2012; Тамс, Хилл, де Гуинеа, Тхатцхер, & Гровер, 2014). Стога је стрес важна зависна варијабла за проучавање у контексту номофобије.

Ипак, док недавна истраживања нуде јасна и свеобухватна објашњења о томе како се развија Номофобија (Брагаззи & Дел Пуенте, 2014; Хадлингтон, 2015; Кинг, Валенца и Нарди, 2010а, 2010б; Кинг и сар., 2014; Схарма, Схарма, Схарма и Ваваре, 2015; Сметаниук, 2014; Иилдирим & Цорреиа, 2015), остаје нејасно како, зашто и када (тј. под којим условима) Номофобија доводи до стреса. Недостатак разумијевања механизама који повезују номофобију са стресом, истраживање може понудити само ограничене практичне смјернице појединцима, као и здравственим радницима и менаџерима о томе како развити стратегије интервенције (МацКиннон & Луецкен, 2008). Да би се потпуније разумјеле импликације Номофобије на стрес и понудила побољшана практична упутства, истраживања морају генерисати детаљнија и специфична објашњења интервентних и контекстуалних фактора. Прво, истраживања морају генерисати свеобухватнија објашњења узрочних путева који су укључени у процес којим се одвијају утицаји повезани са Номофобијом (тј. Посредовање).¹ Друго, она мора да расветли контекстуалне факторе о којима зависе ефекти везани за номофобију (тј. Умереност). Другим речима, истраживање треба да генерише објашњења фактора који носе утицај номофобије на стрес (медијацију) и контекстуалних фактора на које овај утицај зависи (модерација). Сходно томе, ова студија почиње да отвара црну кутију међузависности између номофобије и других фактора детаљније објаснити како и зашто Номофобија може довести до стреса (медијације) и када или под којим условима ефекти Номофобије повезани са стресом кристализирају (умјереност).

Да би детаљније разумели ефекат Номофобије на стрес, користимо модел контроле потражње-особа развијен од стране Баккер и Леитер (КСНУМКС) као и Рубино, Перри, Милам, Спитзмуеллер и Запф (КСНУМКС). Овај теоретски оквир представља наставак Карасек (КСНУМКС) модел контроле потражње, једна од најважнијих теорија стреса (Сиегрист, КСНУМКС). Модел контроле потражње-особа може пружити теоријско објашњење негативних утицаја номофобије на стрес у контексту у којем фобичне особине појединца (Номофобија) погоршавају се посебно стресни захтјеви несигурности недостатком руководних интервенција у смислу обезбјеђења контрола. Модел даље указује да стресори, као што је номофобична личност са којом се суочава ситуација повлачења телефона, доводе до стреса претња друге вредноване ресурсе (нпр. друштвено поштовање, друштвено прихватање или друштвено поштовање). Користећи овај модел, испитујемо да ли је утицај номофобије на стрес посредован друштвеном претњом и да ли се овај индиректни ефекат разликује у различитим условима неизвесности и контроле, што су важни услови рада у савременим организационим аранжманима (Галлуцх, Гровер и Тхатцхер, 2015).

Истраживањем међузависности између номофобије, друштвене претње, несигурности и контроле у предвиђању стреса, ова студија даје важан допринос. Можда је најважније, студија помаже у истраживању напретка у том смислу детаљнија и конкретнија објашњења процеса чиме Номофобија доводи до стреса (налазимо да Номофобија доводи до стреса генерисањем опажене друштвене претње). Штавише, студија утврђује одређене услове рада (несигурност и контролу) као контекстуалне факторе на које зависе негативни утицаји Номофобије. Све у свему, ова студија даје обогаћено објашњење и предвиђање како, зашто и када Номофобија доводи до стреса.

Рад се одвија на следећи начин. Сљедећи одјељак даје позадину о контексту студије као средство за обликовање интегративног модела истраживања номофобије, стреса, као и релевантних фактора посредовања и модерирања. Овај интегративни модел претпоставља да Номофобија доводи до стреса кроз уочену друштвену претњу и да је овај индиректни ефекат ојачан неизвјесношћу о ситуацији повлачења телефона и ослабљеном контролом ситуације. Одељак након тога извештава о методи коришћеном за тестирање нашег интегративног модела и добијеним резултатима. На крају, разматрамо импликације за истраживање и праксу.

КСНУМКС. Позадина и хипотезе

Наш приступ се фокусира на интеграцију концепата номофобије, стреса и друштвене претње, као и услова рада (тј. Неизвјесности и контроле), који су углавном проучавани прије изолације (види Слика 1). Само неколико студија гледало је на пресек две такве области (нпр. Самаха и Хави (КСНУМКС) испитали могу ли створени проблеми са номофобијом), а досадашња истраживања нису емпиријски испитала тачку у којој се сва три подручја крижају. Управо ова раскрсница има велики потенцијал да детаљније објасни утицаје Номофобије на стрес; према недавно развијеним концептуалним идејама, социјална претња може бити релевантна и за Номофобију и за стрес, а услови рада као што су несигурност и недостатак контроле могу бити релевантни фактори у погоршању фобијских особина као што је Номофобија (Цоопер, Деве и О'Дрисцолл, 2001; Дицкерсон, Груеневалд и Кемени, 2004; Дицкерсон & Кемени, 2004; Кинг и сар., 2014; Рубино и сар., 2012; Иилдирим & Цорреиа, 2015).

Фиг. 1. Иллустративе Студиес у контексту номофобије, стреса и друштвене претње, као и услова рада.

Да бисмо интегрисали концепте номофобије, стреса и друштвене претње, као и услове рада, користимо модел контроле потражње-особа (Баккер & Леитер, 2008; Рубино и сар., 2012), продужетак Карасек (КСНУМКС) модел контроле потражње. Ово друго указује на то да су захтјеви за околиш у интеракцији с контролом коју људи имају над околином у стварању стреса, то јест, интеракција између захтјева и контроле одређује количину стреса који људи доживљавају. Што се тиче захтева, они се генерално перципирају као стресни; стога се стрес повећава са високим захтјевима. Важна потражња у контексту наше студије је неизвесност (Бест, Стаплетон и Довнеи, 2005). Неизвесност је двосмисленог типа стресор који се односи на недостатак информација које људи перципирају у односу на своје окружење (Беехр, Гласер, Цанали и Валлвеи, 2001; Вригхт & Цордери, 1999). На примјер, недостатак информација о трајању састанка може се сматрати стресним. Према литератури о организационом стресу, овај недостатак информација, или несигурност, може генерисати различите типове стреса, као што су незадовољство, сагоревање и опћи стрес (Рубино и сар., 2012).

Што се тиче контролне димензије Карасек (КСНУМКС) модел, односи се на географску ширину одлуке, односно контрола се односи на слободу, независност и дискрецију људи у смислу одређивања начина реаговања на стресоре. Као таква, контрола омогућава људима да боље управљају еколошким захтевима. Притом контрола служи као заштита од стреса, као штит који штити људе од штетних последица стресора у њиховом животу. У складу с тим појмом, истраживање је доследно показало да су људи који контролишу своје окружење мање под стресом (Ван дер Доеф & Маес, 1999).

Модел контроле потражње (Карасек, КСНУМКС) био је веома успешан у проучавању стреса (Сиегрист, КСНУМКС). Међутим, модел има важна ограничења, нарочито у погледу димензионалности конструкта; модел је критикован због тога што није довољно свеобухватан (Ван дер Доеф & Маес, 1999). Стога недавна истраживања предлажу проширивање модела укључивањем индивидуалних разлика људи (Баккер & Леитер, 2008). Појединачне разлике одређују како људи перципирају своје окружење и реагују на њега. На тај начин утврђују предиспозиције људи да буду под стресом. На основу ових идеја, Рубино и сар. (2012) развио модел потражње-контрола-особа. Овај модел је проширење модела контроле потражње који укључује индивидуалне разлике. Дакле, модел потражње-особе-особе одређује три фактора који одређују ниво стреса: захтеви околине као што су неизвесност, контрола над нечијом околином и индивидуалне разлике. Док Рубино и сар. (2012) испитивали су емоционалну стабилност као индивидуалну разлику, ови аутори су закључили да би и друге индивидуалне разлике (нпр. социјалне фобије попут Номофобије) такође могле утицати на искуства стреса код људи, као и на утицаје захтева околине и контролу на ниво стреса.

Модел контроле потражње је општи и свеобухватни теоријски оквир за испитивање формирања стреса код појединаца. Стога се модел може примијенити на различите стресне средине и ситуације (Баккер & Леитер, 2008; Рубино и сар., 2012). Својим нагласком на индивидуалне разлике, као што су социјалне фобије, модел је повезан с нашим студијским контекстом. Стога, користимо овај модел како бисмо испитали утицај номофобије на стрес.

Према моделу контроле потражње и у складу са Карасек (КСНУМКС) модел контроле потражње као што је раније описано, неизвесност у контексту употребе паметних телефона може бити стресна (на примјер, недостатак информација о трајању састанка током којег запосленици не могу користити своје паметне телефоне може се доживјети као опорезивање од стране номофобних појединаца). Насупрот томе, контрола може помоћи да се смањи стрес (на пример, нека слободна одлука о томе да ли паметни телефон може да се користи током састанка може да ублажи стресне утицаје Номофобије). Коначно, Номофобија може изазвати стрес, а овај ефекат номофобије може бити погоршан неизвјесношћу и недостатком контроле. Остаје питање како и зашто Номофобија изазива стрес. Према моделу контроле потражње, стресори као што су социјалне фобије узрокују стрес претња друге вредноване ресурсе (нпр. друштвено поштовање, друштвено прихватање или друштвено поштовање; (Рубино и сар., 2012)). Овај појам подразумева да друштвене фобије, као што је номофобија, доводе до стреса генерисањем осећања да су социјално угрожени; то јест, према моделу контроле-потражње-особа, номофобија и стрес повезани су кроз уочену друштвену пријетњу. Ова идеја је конзистентна са истраживањима о пристраности предрасуда.

Недавна истраживања показују да је клиничка анксиозност повезана са склоностима пажње које погодују обради информација повезаних са претњама специфичним за одређене анксиозне синдроме (Амир, Елиас, Клумпп и Прзеворски, 2003; Асмундсон и Стеин, 1994; Хопе, Рапее, Хеимберг и Домбецк, 1990). На пример, људи са социјалном фобијом имају већу вероватноћу од других да виде друштвену претњу у свом окружењу (Амир и сар., 2003; Асмундсон и Стеин, 1994). Механизам који је укључен је селективна пажња, која је одговорна за ефикасну алокацију менталних ресурса (тј. Ресурса за обраду информација). Селективна пажња се односи на могућност селективног обраћања неким изворима информација, а игнорисање других (Страиер & Древс, 2007). У случају особа са анксиозним поремећајима, као што су особе које пате од социјалне фобије, селективна пажња циља на негативне стимулансе; то јест, особе са анксиозним поремећајима селективно се баве претњом информација које су специфично повезане са њиховим посебним поремећајем (Асмундсон и Стеин, 1994).

Ова пристраност је показана користећи неколико парадигми когнитивне психологије. На пример, рана студија о пристраним предрасудама везаним за социјалну фобију користила је парадигму "тачкаста истрага" да би показала да када је пажња додељена на просторну локацију стимулуса, појединци са социјалном фобијом брже су реаговали на сонде које су пратиле социјалне претње него пробе које прате или неутралне знакове или физичке знакове претње, ефекат који није примећен међу контролним субјектима (Асмундсон и Стеин, 1994). Ови налази су показали да појединци са социјалном фобијом селективно обрађују поене претњи које су по природи друштвено-евалуативне природе; то јест, они траже информације које их терају да се осећају друштвено угроженим. Друга студија о пристраним предрасудама везаним за социјалну фобију користила је парадигму са валидним и неважећим знаковима који су представљени на различитим локацијама на екрану рачунара (Амир и сар., 2003). У овој студији, људи са социјалном фобијом показали су знатно дуже латенције реаговања када су открили циљеве који су били неважећи, него што је то био случај са контролама, али само када је сонда пратила реч друштвене претње. Ови резултати су даље потврдили идеју да особе са социјалном фобијом имају потешкоћа да одвоје пажњу од социјално угрожавајућих информација, што значи да се особе са социјалном фобијом чешће осећају социјално угроженим него људи без социјалне фобије. Друштвена претња је заузврат успостављена као главни стресор. На пример, Триер тест социјалног стреса са фокусом на друштвене претње представља једну од најистакнутијих стресних парадигми (Грангер, Кивлигхан, Ел-Схеикх, Гордис и Строуд, 2007).

Будући да је Номофобија друштвена фобија на коју се примјењују модели за контролу потражње и литератураБрагаззи & Дел Пуенте, 2014; Кинг и сар., 2013), може се тврдити да социјална претња носи утицај номофобије на стрес. Очекујемо да ће се социјална претња у контексту номофобије манифестовати у осећају неиспуњавања очекивања других у погледу сталне доступности и тренутног реаговања на такве технологије као што су е-пошта, тренутне поруке, глас преко ИП-а, твитови и Фацебоок објаве (Кинг и сар., 2014). Дакле, друштвена претња може детаљније објаснити везу између номофобије и стреса. Штавише, индиректни ефекат номофобије на стрес кроз друштвену претњу треба да буде погоршан неизвесношћу као и недостатком контроле како је горе наведено (засновано на моделу контроле потражње). Све у свему, на основу модела контроле потражње и литературе о склоностима пажње прелазимо на следеће хипотезе (погледајте Слика 2):

Друштвена пријетња посредује у позитивном односу између номофобије и стреса.

Несигурност у погледу трајања ситуације повлачења телефона умањује индиректни ефекат Номофобије на стрес (преко социјалне претње), тако да ће овај индиректни ефекат бити јачи за веће нивое несигурности.

Контрола ситуације повлачења телефона ублажава индиректни ефекат Номофобије на стрес (преко социјалне претње) тако да овај индиректни ефекат буде слабији за веће нивое контроле.

Слика 2. Модел истраживања.

КСНУМКС. Метода и резултати

Проведен је експеримент да бисмо тестирали наше хипотезе. Експериментални дизајн је укључивао два фактора за манипулацију несигурност контрола, дајући четири експерименталне групе. КСНУМКС млади пословни професионалци су регрутовани преко универзитетског истраживачког панела и, касније, подељени у ове четири групе случајним додељивањем. Учешће је било добровољно и студија је одобрена од стране институционалног одбора за разматрање. Експеримент је користио упитник као метод прикупљања података. Упитник је развијен на основу претходних истраживања.

КСНУМКС. Протокол: детаљи о упитнику који се користи као метод прикупљања података

Учесници су насумично распоређени у један од четири услова: КСНУМКС) ниска несигурност, лов цонтрол, КСНУМКС) ниска несигурност, висока контрола, КСНУМКС) висока несигурност, ниска контрола, и КСНУМКС) висока несигурност, висока контрола. У зависности од њихових услова, учесници су затим представљени сценарио. Добили су јасна упутства да замисле себе на фиктивном пословном састанку током којег нису могли користити своје паметне телефоне. Ин тхе ниска несигурност услов, у сценарију је назначено трајање састанка (тј. састанак КСНУМКС-х), док је у висока неизвесност услов да је дужина састанка остала неодређена. Ин тхе стање високе контроле, сценариј је показао да учесници могу напустити састанак у било које вријеме како би користили своје паметне телефоне. Насупрот томе, у лов цонтрол под условом да је било јасно назначено да иступање са састанка да би се користило телефон није могуће. Четири сценарија су представљена у Табела 1:

Табела 1. Сценарији.

Мала несигурност, висока контрола	Мала несигурност, ниска контрола
Састанак ће трајати 1 х. Чак и ако током састанка не можете користити паметни телефон, можете напустити састанак да бисте га користили за долазне позиве или поруке или за добивање важних информација са интернета. Напомена: Немате могућност приступа преносивом рачунару.	Састанак ће трајати 1 х. Током састанка, НЕ МОЖЕТЕ изаћи из собе, што значи да НЕ МОЖЕТЕ напустити састанак да бисте користили свој паметни телефон за долазне позиве или поруке, НОР да добијете важне информације са интернета. Напомена: Немате могућност приступа преносивом рачунару.
Висока несигурност, висока контрола	Велика несигурност, ниска контрола
Ви НЕ знате дужину састанка. Чак и ако током састанка не можете користити паметни телефон, можете напустити састанак да бисте га користили за долазне позиве или поруке или за добивање важних информација са интернета. Напомена: Немате могућност приступа преносивом рачунару.	Ви НЕ знате дужину састанка. Током састанка, НЕ МОЖЕТЕ изаћи из собе, што значи да НЕ МОЖЕТЕ напустити састанак да бисте користили свој паметни телефон за долазне позиве или поруке, НОР да добијете важне информације са интернета. Напомена: Немате могућност приступа преносивом рачунару.

Француска верзија упитника НМП-К развијеног од странеИилдирим & Цорреиа, 2015) је коришћен за мерење номофобије. Извршен је дупли превод како би се осигурала ваљаност француског упитника (Грисаи, КСНУМКС). Перцепција стреса мерена је скалом ликерта Тамс и сар. (2014) на основу Мооре (КСНУМКС, стр. КСНУМКС – КСНУМКС) мјера. Друштвена претња је мерена коришћењем скале прилагођене од (Хеатхертон & Поливи, 1991). Листа мјерних ставки које су кориштене је приказана у Додатак КСНУМКС.

КСНУМКС. Процена мерења

Психометријски квалитет наших мера оцењен је проценом поузданости, као и конвергентне и дискриминантне валидности. Поузданост унутрашње конзистентности, процењена Кронбаховим коефицијентом алфа, била је задовољавајућа за све мере. Као што је приказано у Табела 2, сви алфи су премашили праг КСНУМКС (Нунналли, КСНУМКС).

Табела 2. Критеријуми квалитета и описи конструктивних мера.

изградити	Н. оф итемс	АВЕ	Алфа	Значити	SD	Домет
Номофобија	20	0.51	0.95	2.95	1.26	6
Друштвена претња	6	0.67	0.90	2.13	1.19	6
Стрес	8	0.64	0.92	3.11	1.32	6

АВЕ = Издвојена просечна варијанса.

Конвергентна валидност се све више процењује на основу извучене просечне варијансе конструкције (АВЕ). АВЕ представља износ одступања који конструктна мера забележи од повезаних ставки у односу на износ који је последица грешке мерења. АВЕ од најмање 0.50 указује на довољну конвергентну валидност, показујући да конструкција чини већину варијансе у својим ставкама (Форнелл и Ларцкер, 1981). Дискриминаторна ваљаност конструкције обично се сматра адекватном када је квадратни корен АВЕ конструкције већи од корелације међу конструкцијама у моделу (Цхин, КСНУМКС). Све АВЕ вредности су биле изнад КСНУМКС (види Табела 2) и квадратни корен АВЕ за сваки конструкт (КСНУМКС, КСНУМКС и КСНУМКС за Номофобију, друштвену претњу и стрес) је био већи од корелација између тог конструкта и свих других конструката у моделу (ρ)_{Номо-Тхреат} = 0.44, ρ_{Номо-стрес} = 0.53 и ρ_{Тхреат-Стресс} = 0.61), што указује на довољну конвергентну и дискриминантну валидност.

Мерење номофобије кроз НМП-К упитник развијен од странеИилдирим & Цорреиа, 2015) првобитно садржи четири димензије. У контексту ове студије, конструкт смо третирали као једнодимензионални. Прво, теоретски развој и наше хипотезе су постављене на нивоу укупне конструкције, а не по индивидуалним димензијама. Друго, сцрее парцела из факторске анализе, кроз испитивање тачке раздвајања или “лакта”, сугерише да је једнодимензионална операционализација адекватна. Својствена вриједност повезана с првом димензијом била је КСНУМКС. Пао је на КСНУМКС, КСНУМКС и КСНУМКС за наредне димензије. Први екстраховани фактор објашњава КСНУМКС% укупне варијансе. Апсолутна факторска оптерећења су била већа од КСНУМКС, што указује на добру кореспонденцију индикатора фактора (Тхомпсон, КСНУМКС). Треће, приликом процене конструктивне валидности НМП-К, Иилдирим и Цорреиа (КСНУМКС) Користио је и једнодимензионални приступ мјерењу концепта.

Следећи Подсакофф и сар. (2003)Коришћени су процедурални и статистички лекови за контролу опште пристраности методе. У смислу процедуре, гарантовали смо анонимност одговора и раздвајали мерење предиктора и критеријумских варијабли. Статистички гледано, тест једног фактора је показао да један фактор објашњава само КСНУМКС% варијанце. Додатно, техника маркер-варијабла је примењена на анализе (Малхотра, Ким и Патил, 2006). Род је изабран као маркер варијабла јер не постоји теоретска веза између ове варијабле и номофобије, што је неопходан услов за технику варијабилних маркера. Просечна корелација са другим конструктима била је мања од КСНУМКС у четири групе. Прилагођавање корелационих матрица како би се уклопиле у анализу пута дало је аналогне резултате онима из главних анализа (приказано у наставку). Стога, изгледа да уобичајена пристрасност методе није проблем у овом истраживању (Подсакофф и сар., 2003).

КСНУМКС. Спецификација модела

За тестирање хипотеза условног индиректног ефекта коришћен је приступ анализи путева у више група. Овај приступ је омогућио једноставан и истовремени начин процјене ефеката два потенцијална модератора (тј. Неизвјесности и контроле). Анализа вишечланих путева била је посебно прикладна у томе што смо могли да посматрамо свако експериментално стање као различиту групу у којој смо тада спровели анализу пута. Регресијске тежине, коваријанције и резидуали могу се процијенити одвојено и упоредити у таквом мулти-групном окружењу. Овај приступ је, према томе, био флексибилнији у процјењивању модерираних ефеката медијације од претходно припремљених макронаредби, попут (Проповедник, Руцкер и Хаиес, 2007) мацро. За процјену модела кориштен је АМОС статистички софтвер (Арбуцкле, КСНУМКС). Коришћен је метод максималне вјероватноће.

Да би се процијенила инваријантност између експерименталних увјета, постављена су четири узастопна параметрирања. Модел КСНУМКС ограничава остатке, коваријанце и тежине регресије да буду једнаке између експерименталних услова; Модел КСНУМКС дозвољен за неограничене резидуале, али ограничене коваријанце и тежине регресије; Модел КСНУМКС за ограничене тежине регресије; и Модел КСНУМКС за потпуно неограничену спецификацију.

Као што је приказано у Табела 3, неограничена коваријанса и остаци не доприносе значајној примени модела; п> 0.10. Ипак, чини се да се регресиони пондери разликују у различитим експерименталним условима; Δ χ² = 26.38, Δдф = 9, п <0.01. Стога ће остатак ове анализе извести спецификације модела где су остаци и коваријанције непроменљиве између експерименталних услова.

Табела 3. Поређење модела.

модел	Поређење модела	Δдф	Δ χ²
Модел 1: Ограничени остаци + Ц + Р	КСНУМКС вс. КСНУМКС	6	3,65
Модел 2: Ограничене коваријанце (Ц) + Р	КСНУМКС вс. КСНУМКС	3	2,88
Модел КСНУМКС: Ограничене тежине регресије (Р)	КСНУМКС вс. КСНУМКС	9	26,38	^**

^**п <0.01.

КСНУМКС. Резултати

Табела 4 представља неограничене регресионе тежине за модел са ограниченим коваријансама и резидуалима. Индекси прилагођавања показују добро прилагођавање подацима; ГФИ = 0.961 и НФИ = 0.931. Статистика хи-квадрата је близу очекиване вредности; ЦМИН = 14.394, дф = 16. Другим речима, ЦМИН / дф је близу 1. Ова мера прилагођавања, на основу које су изведени и други индекси, доводи до тога да је РМСЕА изузетно низак (<0.001), а ЦФИ висок (> 0.999). Однос између социјалне претње и стреса (Пут Б у Табела 4) је био значајан и позитиван за све групе; све Бете>. 45 са свим п-вредностима <0.001. Пут А - Номофобија до социјалне претње - и Ц - Номофобија до стреса - није био значајан за стање високе контроле, ниске неизвесности; β_A = 0.091, критични однос (ЦР) = 0.82, п> 0.10 и β_B = 0.118, ЦР = 1.15, п> 0.10. Ова два пута су била значајна за све остале експерименталне услове; све Бете> 0.25 са свим п-вредностима <0.05.

Табела 4. Регресијске тежине за анализу путање.

контрола	Несигурност	Тежине регресије
контрола	Несигурност	Номофобија -> Социјална пријетња (Пут А)	Друштвена претња -> Стрес (Пут Б)	Номофобија -> Стрес (Пут Ц)
низак	низак	КСНУМКС (КСНУМКС)^***	КСНУМКС (КСНУМКС)^***	КСНУМКС (КСНУМКС)^***
низак	висок	КСНУМКС (КСНУМКС)^***	КСНУМКС (КСНУМКС)^***	КСНУМКС (КСНУМКС)^***
висок	низак	КСНУМКС (КСНУМКС)	КСНУМКС (КСНУМКС)^***	КСНУМКС (КСНУМКС)
висок	висок	КСНУМКС (КСНУМКС)^***	КСНУМКС (КСНУМКС)^***	КСНУМКС (КСНУМКС)^*

^***п <0.001, ^**п <0.01, ^*п <0.05.

Да бисмо даље тестирали овај образац резултата, урадили смо хи-квадрат тест разлика између модела невезаног регресионог маса и модела где је дозвољено да А и Ц путеви варирају само за високу контролу, ниско стање неизвесности; Δ χ² = 6.805, ΔДФ = 8, п> 0.10. Дакле, ограничавајући ниску контролу, малу несигурност, ниску контролу, високу несигурност и високу контролу, велике услове несигурности да имају исте регресионе тежине за путању А и Ц, као и да сви Б путеви буду једнаки међу свим условима не смањују значајно уклапање. Сви обједињени путеви за три услова били су позитивни и значајни: β_A = 0.521, ЦР = 8.45, п <0.001, β_B = 0.480, ЦР = 7.92, п <0.001 и β_C = 0.431, ЦР = 6.58, п <0.001. Стазе А и Ц остале су незначајне за стање високе контроле, ниске несигурности: β_A = 0.091, ЦР = 0.82, п> 0.10 и β_C = 0.128, ЦР = 1.22, п> 0.10.

Индиректни ефекат Номофобије на стрес за високу контролу, ниско стање неизвесности је био КСНУМКС. Поступак покретања је развијен од стране Преацхер и Хаиес (КСНУМКС) показали су да овај ефекат посредовања није значајан (ЛЛ = -0.048, УЛ = 0.156, п> 0.05). За преостала три стања, индиректни ефекти Номофобије на стрес износили су 0.224, 0.226 и 0.226. Поступак боотстраппинга показао је да су сва ова индиректна дејства била значајна, са 0 изван интервала поверења од 95% (ЛЛ = 0.097, УЛ = 0.397; ЛЛ = 0.113, УЛ = 0.457; и ЛЛ = 0.096, УЛ = 0.481, респективно) . Тако, Хипотеза КСНУМКС дјелимично је подржана у томе што је посредовани однос између номофобије и стреса кроз друштвену пријетњу био присутан само када је неизвјесност била висока или је контрола била ниска.

Ови резултати сугеришу да су висок ниво контроле и низак ниво неизвесности неопходни да би се избегла номофобија -> социјална претња -> веза стреса. Номофобични људи показују мање склоности ка искушењу осећаја социјалне угрожености (Пут А) који доводе до стреса у ситуацијама високе контроле и ниске неизвесности. Овај образац резултата потврђује Хипотезе КСНУМКС 3 у тој несигурности и контроли умерен је индиректни ефекат номофобије на стрес. Такође, директна веза између номофобије и стреса је пригушена само за ситуације високе контроле и ниске несигурности (Пут Ц). Другим ријечима, ако је контрола ниска или висока несигурност, номофобија ће довести до стреса, али и до друштвене пријетње која ће, заузврат, довести до стреса.

КСНУМКС. Дискусија

Претходна истраживања која су се фокусирала да ли Номофобија има низводне негативне посљедице које су показале да је стрес важан проблем повезан с Номофобијом (директни ефект), али није понудио теоријска објашњења за како и зашто Номофобија доводи до стреса (индиректни ефекат). Да би се унапредило знање у овој области и пружиле конкретније смернице појединцима, здравственим радницима и менаџерима, ова студија је испитала процес којим се открива ефекат Номофобије на стрес. Притом, студија помаже истраживању номофобије напредак од пружања општих објашњења односа између номофобије и стреса детаљнија и конкретнија објашњења узрочног пута. Ово истраживање је показало да Номофобија доводи до стреса генерисањем осећања да су социјално угрожени; другим речима, Номофобија врши свој утицај на стрес кроз друштвену претњу.

Поред тога, ова студија проширује досадашњи рад дајући нијансираније разумевање модерирајућих фактора који ограничавају применљивост ефеката номофобије. Открили смо да Номофобија доводи до стреса путем социјалне претње када присутна је несигурност или недостатак контроле. Само под условом ниске несигурности и високе контроле Номофобија не доводи до стреса. Тако, као други допринос, наши резултати помажу у истраживању о Номофобији напредак од истраживања опште повезаности између номофобије и њених негативних посљедица, као што је стрес, према детаљнијим и специфичнијим објашњењима када, или под којим условима, Номофобија доводи до стреса. Другим речима, резултати су осветлили граничне услове, или контекстуалне факторе, од којих зависе ефекти Номофобије повезани са стресом, критички допринос развоју и тестирању теорије (Бацхарацх, 1989; Цохен, Цохен, Вест и Аикен, 2013). Последице номофобије повезане са стресом смањују се само када се два позитивна стања удруже. Овај налаз може помоћи здравственим радницима и менаџерима да осмисле интервенције које имају за циљ ублажавање стреса код номофобних појединаца. Осим тога, налаз сугерише да Номофобија доводи до стреса у већини ситуација и да је, према томе, прилично снажан стресор.

Све у свему, ова студија даје три важна доприноса нашем разумевању феномена Номофобије. Прво, ово истраживање открива да је друштвена претња каузални пут којим Номофобија доводи до негативних посљедица, посебно стреса. Пре ове студије показало се да Номофобија корелира са стресом; то јест, претходна истраживања су унапредила наше разумевање да ли Номофобија има негативне последице као што је стрес. Међутим, недостајало је разумијевање узрочних путева који су укључени у однос између номофобије и стреса. Другим речима, утврђен је директан ефекат номофобије на стрес, али је остало нејасно који су фактори одговорни за ношење утицаја номофобије на стрес. Ова студија показује како и зашто Номофобија утиче на стрес (генеришући перцепцију друштвене претње). На тај начин ова студија даје обогаћено теоретско разумијевање односа између номофобије и стреса, откривајући друштвену пријетњу као одговарајући посреднички механизам. Са практичног становишта, менаџери морају бити свјесни да Номофобија може створити осјећај да је социјално угрожена, што на крају доводи до стреса (Брагаззи & Дел Пуенте, 2014; Самаха и Хави, 2016; Иилдирим & Цорреиа, 2015).

Друго, ова студија је утврдила услове рада (несигурност и контролу) као релевантне модераторе феномена Номофобија. Претходна истраживања фокусирала су се на покретаче и посљедице Номофобије на искључивање контекстуалних фактора о којима зависе утјецаји повезани са Номофобијом. Дакле, недостајало је разумијевање истакнуте улоге коју увјети рада могу имати у феномену Номофобије, помажући људима да се носе с Номофобијом (тј. Модераторима везе за стомофобију). Са становишта праксе, менаџери морају бити свесни централне улоге контроле и сигурности радника код номофобних појединаца и њиховог потенцијала да ублаже штетне ефекте Номофобије (Баккер & Леитер, 2008; Брагаззи & Дел Пуенте, 2014; Карасек, 1979; Риедл, 2013; Рубино и сар., 2012; Самаха и Хави, 2016).

Треће, наша употреба модела потражње-особе повећава разноликост теоријских перспектива које се намећу у проучавању номофобије. Ова већа разноликост обогаћује наше теоријско разумевање номофобије заједно са разумевањем номолошке мреже феномена. Пре ове студије, литература о номофобији и Тецхностресс-у била је углавном једина која се примењивала на разумевање последица номофобије повезаних са стресом. Иако су истраживања Тецхностресс-а и претходна истраживања о номофобији веома корисна за разумевање ових последица повезаних са стресом, оне нису дуготрајне, прецизне теорије стреса. Отуда, додавање проширења модела контроле потражње у мешавину побољшава предвиђање последица номофобије. Једном речју, наш приступ додаје теоријску разноликост проучавању номофобије, обогаћујући како проучавамо феномен номофобије и шта можемо предвидети (Баккер & Леитер, 2008; Брагаззи & Дел Пуенте, 2014; Рубино и сар., 2012; Самаха и Хави, 2016; Иилдирим & Цорреиа, 2015). За менаџере, они могу да стекну прецизније разумевање процеса стофа са Номофобијом и како се борити против Номофобије; оне се више не ограничавају само на идеје које су изнијеле истраживања о техностресу.

Поред тога, ова студија показује да је номофобија јак стрессор; Номофобија доводи до стреса у свим условима који су овде проучавани, осим под комбинацијом (а) ниске несигурности у вези са трајањем стања повлачења телефона и (б) високом контролом ситуације.

Да би се борили против стреса који проистиче из ситуација повлачења, менаџери могу, пре свега, да усаде поверење у своје запослене, што ће их навести да ситуација повлачења неће трајати дуже него што је апсолутно неопходно (тј. Веровати да је трајање ситуације повлачења стриктно ограничен). Поверење је класичан механизам за смањење осећања несигурности (нпр. Цартер, Тамс и Гровер, 2017; МцКнигхт, Цартер, Тхатцхер и Цлаи, 2011; Павлоу, Лианг и Ксуе, 2007; Риедл, Мохр, Кеннинг, Давис и Хеекерен, 2014; Тамс, 2012). Изграђује перцепције сигурности и сигурности које су директно супротстављене неизвјесности (Келли & Ноонан, 2008). На тај начин, повјерење може угасити негативне емоције повезане с неизвјесношћу и другим захтјевима посла (МцКнигхт ет ал., 2011; Тамс, Тхатцхер и Цраиг, 2017). Будућа истраживања могу емпиријски испитати ову почетну идеју.

Други механизам који помаже номофобичним запосленима да се боље носе са неизвесношћу може бити друштвено присуство. Друштвено присуство смањује проблеме повезане са неизвесношћу стварањем перцепције да се важни друштвени сусрети дешавају током састанка. Менаџери би могли својим запосленима да пренесу поруку да је дати састанак важан и да заокупља свачију пажњу. У ту сврху, менаџер би такође могао да користи формате презентације који привлаче пажњу током састанка. Резултирајућа перцепција друштвеног присуства могла би смањити потребе запослених да користе телефон (Павлоу и сар., 2007). Ова идеја би такође могла бити емпиријски потврђена у будућим истраживањима.

Као и код сваког истраживања, и у нашој студији постоје одређена ограничења која треба узети у обзир приликом тумачења наших резултата. Ова студија је спроведена са младим пословним стручњаком. Иако овај избор може ограничити спољну ваљаност студије, он је био прикладан за студију с обзиром на познавање испитаника са фокусном технологијом и њену релевантност за њихов живот. Даље, овај приступ је повезан са високом интерном валидношћу због хомогености својствене овој популацији узорака. Штавише, с обзиром на то да нам је циљана технологија био паметни телефон, који се широко користи у свим аспектима живота људи (Самаха и Хави, 2016), наши налази могу се генерализовати на различите поставке, укључујући и организације. Додатно, наше истраживање се заснива на психометријском монометодном приступу који обухвата перцепцију стреса у хипотетичкој ситуацији. Будућа истраживања треба да имају за циљ реплицирање ових резултата у еколошки прихватљивијој ситуацији, потенцијално коришћење објективних мјера стреса, као што је кортизол.

Штавише, будућа истраживања могу испитати друге путеве кроз које номофобија изазива стресне реакције код појединаца. Усредоточили смо се на друштвену пријетњу као посредника због њене посебне важности за номофобичне појединце. Међутим, друге варијабле могу представљати додатне, релевантне посреднике. На пример, социјално преоптерећење може бити од додатног значаја у контексту наше студије. Истраживање у области овисности о друштвеним мрежама, које је повезано са нашим контекстом истраживања, показало је да социјално преоптерећење посредује у односу између особина личности и зависности (Маиер, Лаумер, Ецкхардт, & Веитзел, 2015). Истраживање је спроведено у контексту употребе Фацебоока, показујући да социјална подршка посредује везу између, на примјер, броја пријатеља на Фацебооку и исцрпљености због проширене употребе Фацебоока (Маиер и сар., 2015). Друштвено преоптерећење дефинисано је као негативна перцепција коришћења друштвене мреже када корисници примају превише захтева за социјалну подршку и сматрају да дају превише социјалне подршке другим људима који су уграђени у њихову друштвену мрежу. С обзиром да контекст номофобије укључује и елементе овисности, социјално преоптерећење би могло бити додатни, релевантан посредник у контексту наше студије, повезујући номофобију са стресом.

У складу са МацКиннон и Луецкен (КСНУМКС; п. СКСНУМКС), наши налази, узети заједно, дају "софистицираније" разумијевање о томе како, зашто и када (или под којим увјетима) Номофобија има низводне негативне посљедице. Ово побољшано разумевање олакшава развој интервентних стратегија које имају за циљ смањење посљедица номофобије повезане са стресом.

КСНУМКС. закључак

Досадашња истраживања су утврдила стрес као важну посљедицу Номофобије, али није испитала узрочне путеве или контекстуалне факторе који су укључени у овај важан однос, што је резултирало потребом за даљим знањем у овој области. На основу модела Деманд-Цонтрол-Персон и његових предвиђања о фобичким особинама, несигурности, контроли и друштвеној претњи, овај рад је произвео прецизније разумевање процеса којим Номофобија доводи до стреса, као и релевантне контекстуалне факторе на којима овај процес зависи. У складу с тим, ова студија помаже у истраживању напретка у погледу номофобије према детаљнијим и специфичнијим објашњењима како, зашто и када Номофобија резултира стресом. Ова објашњења указују на то да истраживања о Номофобији још нису засићена, али да јасније смернице могу и треба да се пруже појединцима, здравственим радницима и менаџерима у свету који је све више управљан путем паметних телефона.

Додатак КСНУМКС. Листа мјерних ставки

	Меан сцорес	Стандардна девијација
Номофобија
КСНУМКС. Било би ми неугодно без сталног приступа информацијама преко свог паметног телефона	2.52	1.81
КСНУМКС. Био бих узнемирен ако не бих могао погледати информације на свом паметном телефону када то желим	3.53	1.74
КСНУМКС. Не могу да добијем вести (нпр. Догађаји, време, итд.) На мом паметном телефону би ме учинило нервозним	1.89	1.65
КСНУМКС. Био бих узнемирен ако не бих могао да користим свој паметни телефон и / или његове могућности када то желим	3.45	1.87
КСНУМКС. Исцрпљивање батерије у паметном телефону би ме уплашило	2.91	1.91
КСНУМКС. Да ми понестане кредита или да погодим месечни лимит података, паничим	2.45	1.91
КСНУМКС. Ако нисам имао сигнал података или се нисам могао повезати на Ви-Фи, стално бих провјеравао да ли имам сигнал или сам могао пронаћи Ви-Фи мрежу	2.37	1.95
КСНУМКС. Ако не бих могао да користим свој паметни телефон, бојао бих се да ме негде не заустави	2.15	1.85
КСНУМКС. Ако неко време не бих могао да проверим свој паметни телефон, осећао бих жељу да га проверим	2.81	1.95
КСНУМКС. Осјећао бих се узнемирено јер нисам могао одмах комуницирати са својом породицом и / или пријатељима	3.67	1.75
КСНУМКС. Била бих забринута зато што моја породица и / или пријатељи нису могли да дођу до мене	4.01	1.77
КСНУМКС. Био бих нервозан јер не бих могао примати текстуалне поруке и позиве	3.92	1.77
КСНУМКС. Био бих забринут јер нисам могао да останем у контакту са својом породицом и / или пријатељима	3.45	1.71
КСНУМКС. Био бих нервозан јер нисам могао знати да ли је неко покушао да ме ухвати	3.90	1.82
КСНУМКС. Осјећао бих се узнемирено зато што би моја стална веза са породицом и пријатељима била сломљена	3.08	1.64
КСНУМКС. Био бих нервозан јер бих био искључен из свог онлине идентитета	2.49	1.58
КСНУМКС. Било би ми неугодно јер нисам могао да будем у току са друштвеним медијима и мрежним мрежама	2.21	1.50
КСНУМКС. Осјећао бих се неугодно јер нисам могао провјерити обавијести о ажурирањима са својих веза и мрежних мрежа	2.31	1.59
КСНУМКС. Осјећао бих се забринуто јер нисам могао провјерити своје поруке е-поште	3.43	1.94
КСНУМКС. Осећао бих се чудно јер не бих знао шта да радим	2.65	1.83
Стрес
КСНУМКС. Осећали бисте се фрустрирани.	3.26	1.73
КСНУМКС. Осећао би се забринуто.	3.31	1.66
КСНУМКС. Осећао би се напетим.	3.52	1.70
КСНУМКС. Осећао би се под стресом.	3.60	1.78
КСНУМКС. Осећао би се емоционално исцрпљено.	2.72	1.56
КСНУМКС. Осећао би се искориштеним.	2.67	1.57
КСНУМКС. Осетићете умор.	3.04	1.62
КСНУМКС. Осећали бисте се исцрпљени.	2.82	1.56
Друштвена претња
КСНУМКС. Био бих забринут да ли се сматрам успехом или неуспехом.	1.89	1.28
КСНУМКС. Осјећао бих се самосвјесно.	2.44	1.71
КСНУМКС. Осећао бих се незадовољан собом.	2.38	1.36
КСНУМКС. У овом тренутку бих се осећала подређеном другима.	1.69	1.16
КСНУМКС. Осећао бих забринутост због утиска који правим.	2.43	1.73
КСНУМКС. Била бих забринута да изгледам глупо.	1.98	1.47

Референце

Амир и сар., 2003

Н. Амир, Ј. Елиас, Х. Клумпп, А. ПрзеворскиПристрасност у односу на пријетњу у социјалној фобији: Олакшана обрада пријетње или потешкоћа ослобађања пажње од пријетње?

Истраживање и терапија понашања, КСНУМКС (КСНУМКС) (КСНУМКС), стр. КСНУМКС-КСНУМКС

Чланак ПДФ (КСНУМКСКБ)Погледај запис у Сцопусу

Арбуцкле, КСНУМКС

ЈЛ АрбуцклеАмос (верзија КСНУМКС) [компјутерски програм]

СПСС, Чикаго (КСНУМКС)

Асмундсон и Стеин, КСНУМКС

ГЈ Асмундсон, МБ СтеинСелективна обрада друштвене претње код пацијената са генерализованом социјалном фобијом: Евалуација уз помоћ парадигме "тачкаста проба"

Часопис поремећаја анксиозности, КСНУМКС (КСНУМКС) (КСНУМКС), стр. КСНУМКС-КСНУМКС

Чланак ПДФ (КСНУМКСКБ)Погледај запис у Сцопусу

Аииагари и сар., 2011

Р. Аииагари, В. Гровер, Р. ПурвисТецхностресс: Технолошке претходнице и импликације

Квартални МИС, КСНУМКС (КСНУМКС) (КСНУМКС), стр. КСНУМКС-КСНУМКС

pramenovi

Апстрактан

Брзи линкови