ஸ்டீல் மற்றும் பலர், 2013 செய்தித் தொடர்பாளர் நிகோல் ப்ரூஸ் அவரது ஜூலை பற்றி பல நேர்காணல்களை நடத்தியது, மக்கள் தங்கள் ஆபாச பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவதில் சிரமங்கள் இருப்பதாக புகார் அளித்தவர்கள் குறித்து 2013 EEG ஆய்வு. கீழ் கருத்துரை உளவியல் இன்று பேட்டி நிக்கோல் ப்ராஸ், மூத்த உளவியல் பேராசிரியர் எமரிட்டஸ் ஜான் ஏ. ஜான்சன் கூறினார்:
தர்க்கரீதியான அனுமானத்தில் ஒரு இடைவெளி
{https://www.psychologytoday.com/comment/542939#comment-542939}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on ஜூலை 19, 2013 - பிற்பகல் 2:35
"படிப்பதற்கான நோக்கம் என்ன?" என்று முஸ்தான்ஸ்கி கேட்கிறார். மேலும் பிரஸ் பதில்கள், "இத்தகைய பிரச்சினைகளைப் புகார்தியுள்ளவர்கள் [ஆன்லைன் காமிக்ஸைக் கண்டறிவதில் உள்ள சிக்கல்கள்] தங்கள் மூளை பதில்களை மற்றவர்களிடமிருந்து பாலியல் உருவங்களுடன் பார்க்கிறார்களா என்பதை எங்கள் ஆய்வு ஆய்வு செய்தது."
ஆனால் இந்த ஆய்வில், ஆன்டி-ஆக்ஸிடன்ட் கட்டுப்பாட்டு குழுவிலிருந்து மருந்து அடிமையானவர்கள் மற்றும் மூளைப்பதிவுகளில் இருந்து மூளை பதிவுகளை ஆன்லைன் வளிமண்டலத்தின் பார்வையை ஒழுங்குபடுத்தும் சிக்கல்களிலிருந்து நபர்கள் மூளை பதிவுகள் ஒப்பிடவில்லை, குழு மேலும் அடிமையானவர்கள் அல்லது அல்லாத அடிமைகளின் மூளை பதில்களை போல் இருக்கும்.
அதற்கு பதிலாக, பிராயஸ் அவர்களின் உள்ளக வடிவமைப்பு வடிவமைப்பு ஒரு சிறந்த வழி என்று கூறி, ஆய்வு பாடங்களில் தங்கள் கட்டுப்பாட்டு குழு பணியாற்ற அங்கு. இந்த வடிவமைப்புடன், ஈ.ஜி.ஜி அவர்களின் பிரதிபலிப்பு (ஒரு குழுவாக) சிற்றிதழியல்களுக்கு அவர்களின் EEG மறுமொழிகளைக் காட்டிலும் பலவிதமான படங்களை விட வலுவானது என்று கண்டறிந்தனர். இது இன்லைன் அலைவடிவம் வரைபடத்தில் காட்டப்பட்டுள்ளது (சில காரணங்களால், வரைபடமானது, வெளியிடப்பட்ட கட்டுரையில் உண்மையான வரைபடத்திலிருந்து கணிசமாக வேறுபடுகிறது).
அதனால் ஆன்லைன் இரோடிகாவின் பார்வையை ஒழுங்குபடுத்தும் சிக்கலைக் கொண்டிருக்கும் இந்த குழுவானது பிற வகையான புகைப்படங்களைக் காட்டிலும் சிற்றிதழ்களைக் காட்டிலும் வலுவான EEG பதிலைக் கொண்டுள்ளது. விருப்பமான போதை மருந்துடன் வழங்கப்பட்டபோது அடிமையானவர்கள் இதேபோல் வலுவான EEG பதிலைக் காட்டுவார்களா? எங்களுக்கு தெரியாது. இயல்பான, அல்லாத அடிமைப்படுத்துதல்கள் எரிச்சிகளுக்கு குழப்பமான குழு வலுவான ஒரு பதிலை காட்ட? மீண்டும், நமக்கு தெரியாது. இந்த EEG மாதிரியானது அடிமையான அல்லது மூளைச்சலவைகளின் மூளை வடிவங்களுக்கு மிகவும் ஒத்ததாக இருக்கிறதா என்பது நமக்குத் தெரியாது.
காமவெறிக்கு தங்கள் பாடங்களின் உயர்ந்த EEG பதில் ஒரு போதை மூளை பதில் அல்லது EEG பதிலில் தனிப்பட்ட வேறுபாடுகளுடன் ஒரு கேள்வித்தாள் மதிப்பெண்களை தொடர்புபடுத்துவதன் மூலம் உயர் லிபிடோ மூளை பதில் என்பதை நிரூபிக்க முடியும் என்று பிரவுஸ் ஆராய்ச்சி குழு கூறுகிறது. ஆனால் EEG பதிலில் உள்ள வேறுபாடுகளை விளக்குவது ஒட்டுமொத்த குழுவின் பதில் போதைப்பொருளாக இருக்கிறதா இல்லையா என்பதை ஆராய்வதிலிருந்து வேறுபட்ட கேள்வி. EEG பதிலுடன் புள்ளிவிவர ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க தொடர்பு என்பது ஒரு கூட்டாளருடன் உடலுறவு கொள்ள ஆசை கொண்ட எதிர்மறை தொடர்பு (r = -. 33) என்று பிரவுஸ் குழு தெரிவித்துள்ளது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், காமம் குறித்த வலுவான EEG பதில்களைக் கொண்ட பாடங்களில் ஒரு கூட்டாளருடன் உடலுறவு கொள்வதில் குறைந்த ஆசை இருப்பதற்கான ஒரு சிறிய போக்கு இருந்தது. காமம் பற்றிய பார்வையை ஒழுங்குபடுத்துவதில் சிக்கல் உள்ளவர்களின் மூளை மறுமொழிகள் அடிமையாக்குபவர்களுக்கு அல்லது அதிக லிபிடோ கொண்ட அடிமையாக்குபவர்களுக்கு ஒத்தவையா என்பதைப் பற்றி அது எவ்வாறு கூறுகிறது?
இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு ஜான்சன் இதை வெளியிட்டார் உளவியல் இன்று ப்ரூஸின் நேர்காணலின் கீழ் அவர் பதிவிட்ட வலைப்பதிவு இடுகை.
ஒருவேளை ப்ரூஸின் முன்நிபந்தனைகள் முடிவுகளுக்கு நேர்மாறான முடிவுக்கு இட்டுச் சென்றன {https://www.psychologytoday.com/comment/556448#comment-556448}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on செப்டம்பர் 22, 2013 - பிற்பகல் 9:00
போதைப் பழக்கத்திற்கு அடிமையானவர்களின் மூளை அவர்களின் போதைப்பொருளுக்கு பதிலளிப்பது போன்ற பாலியல் படங்களுக்கு அவரது பாடங்களின் மூளை பதிலளிக்கவில்லை என்று ப்ரூஸில் என் மனம் இன்னும் தடுமாறுகிறது, பாலியல் படங்களுக்கு அதிக பி 300 வாசிப்புகளை அவர் புகாரளிப்பதால். தங்கள் விருப்பமான போதைப்பொருளை வழங்கும்போது பி 300 கூர்முனைகளைக் காட்டும் அடிமைகளைப் போல.
உண்மையான முடிவுகளுக்கு நேர்மாறான ஒரு முடிவை அவள் எப்படி எடுக்க முடியும்? அவளுடைய முன்நிபந்தனைகளுக்கு இது செய்யப்படலாம் என்று நான் நினைக்கிறேன் - அவள் கண்டுபிடிப்பதை எதிர்பார்த்தாள். இதைப் பற்றி வேறு இடத்தில் எழுதினேன்.
http://www.psychologytoday.com/blog/cui-bono/201308/preconceptions-may-color-conclusions-about-sex-addiction
ஜான்சன் உளவியல் இன்று பதவியை: பாலின அடிமை பற்றிய மேலோட்டமான கூற்றுகள். முக்கிய எடுத்து-எடுத்து: சட்டப்பூர்வ அச்சுறுத்தல்கள் (அவர் வில்சனுடன் செய்ததைப் போல) மற்றும் இடிப்பது போன்ற திரைக்குப் பின்னால் நடந்துகொண்டிருப்பதைப் பற்றி ஜான்சன் தனது இடுகையில் விவரிக்கிறார் உளவியல் இன்று அச்சுறுத்தல்கள் கொண்ட ஆசிரியர்கள், பிரவுஸின் ஆதரிக்கப்படாத கூற்றுக்களை விமர்சிக்கும் இரண்டு வலைப்பதிவு இடுகைகளை அகற்றுமாறு கட்டாயப்படுத்தினர் (1 - கேரி வில்சனின் விமர்சனம் “ஸ்டீல் மற்றும் ஒருl., 2013, 2 - ராபர்ட் வெயிஸ், எல்.சி.எஸ்.டபிள்யூ & ஸ்டெபானி கார்ன்ஸ் பி.எச்.டி.). பிரேஸில் இருந்து தொந்தரவு மற்றும் அச்சுறுத்தும் மின்னஞ்சல்களைப் பெறுவதை அவர் விவரிக்கிறார்:
நான் முதலில் இந்த வலைப்பதிவு இடுகையை உருவாக்கி ஒரு மாதத்திற்கு முன்னால் அதைத் தொகுக்கத் தொடங்கினபோது, என்னுடைய அசல் நோக்கமானது, விவரிப்பின் எதிர் பக்கங்களின் ஆதரவாளர்களை நான் பார்த்த விசேஷ வழிகளில் விவரிக்கப்பட்டிருப்பது உண்மையான தரவை தாண்டி தங்கள் வாதங்களை மிகைப்படுத்தி, ஆய்வில். விவாத பங்கேற்பாளர்களிடையே உணர்ச்சி ரீதியிலான குரல் எழுப்பிய ஒரு தீப்பொறியை நான் கண்டபோது நான் மனதை மாற்றிவிட்டேன். தரவு தர்க்கரீதியாக எதைக் குறிக்கிறது என்பதைப் பற்றிய விவாதங்கள் இல்லை, ஆனால் சட்டரீதியான நடவடிக்கை அச்சுறுத்தல்கள் உட்பட விளம்பர அச்சுறுத்தல்கள். நான் ஒரு PT வலைப்பதிவு இடுகை மறைந்துவிட்டது பார்த்தேன், கட்சிகள் ஒன்று அதை கீழே எடுத்து வேண்டும் என்று கோரினார் ஏனெனில் வெளிப்படையாக. ஒரு விஞ்ஞான மன்றத்தில் கேள்விக்குரிய சரியான விளக்கம் பற்றி கேள்விகளை எழுப்பினேன் என்று கட்சிகளில் ஒருவர் கேள்விப்பட்டதால் நான் கோபமான மின்னஞ்சல்களைப் பெற்றேன்.
எனவே, நான் அமைதியாக வெளியே அறையை விட்டு வெளியே செல்ல முடிவு. நான் ஏற்கனவே ஒரு மாதத்திற்கு முன்னர் என்ன செய்தேன் என்பதை இங்கு முன்வைத்து, இங்கே இடுகையிட முடிவு செய்திருக்கிறேன், வெறுமனே tவிஞ்ஞானம் ஒரு முற்றிலும் புறநிலை நிறுவனமாக இருக்காது என்று என் அனுபவபூர்வமான கூற்றுக்கு உதாரணம் தருகிறது, உண்மையான விஞ்ஞானிகள் தங்கள் வேலையில் மிகவும் தனிப்பட்ட முறையில் மற்றும் உணர்ச்சி ரீதியாக ஈடுபடலாம். விவாதத்தில் விவாதமும் ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டாகும் மென்மையான விஞ்ஞான முடிவுகளை மதிப்பிடுவதற்கு அமெரிக்க ஆய்வாளர்கள் மத்தியில் ஒரு பொதுவான போக்கு.
இது ஜான்சனுடன் (போலி பெயர்களைப் பயன்படுத்தி) வாதிட்ட ப்ரூஸை கோபப்படுத்தியது அவரது கருத்துகள் பிரிவில் உளவியல் இன்று ப்ரூஸின் 2013 EEG ஆய்வு பற்றிய வலைப்பதிவு இடுகை (பாலியல் அடிமையாதல் குறித்து ஜான்சனுக்கு உண்மையில் ஒரு கருத்து இல்லை என்பதை நினைவில் கொள்க). "அநாமதேய" என்பது நிக்கோல் ப்ராஸ் என்பது உறுதி; ஜென் எச் கூட இருக்கலாம்.
பிரவுஸ் & ஜான்சன் “விவாதம்”
LOL {https://www.psychologytoday.com/comment/556243#comment-556243}
ஜென் மூலம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது செப்டம்பர் 21, 2013 - பிற்பகல் 5:44
நன்றி டாக்டர் ஜான்சன்,
நான் கூட இந்த சுற்றி முனை டிப், ஏராளமான, மிகவும் உணர்ச்சி, செக்ஸ் போதை அடிமையானவர்கள்.
உங்களை குழிக்குள் தள்ள முடிவு செய்தால் வாழ்த்துக்கள். எதிர்காலத்தில் இந்த விஷயத்தில் சில நல்ல அனுபவப் பணிகளை எதிர்பார்க்கிறேன்.
அன்புடன்
ஜென் எச்., CSW
ஆர்வம் அது வார்த்தை! {https://www.psychologytoday.com/comment/556450#comment-556450}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on செப்டம்பர் 22, 2013 - பிற்பகல் 9:10
உங்கள் கருத்துக்கு நன்றி, ஜென்.
எனக்கு பிடித்தது ஒரு இரட்டை முனைகள் கொண்ட வாள். நல்ல விஷயத்தில், ஒரு விஷயத்திற்கு ஆர்வம் என்றால், அந்த விஷயத்தில் நபர் நிறைய நேரம் செலவழிக்க விரும்புகிறார். அவளுக்கு ஒரு உணர்ச்சி ஏற்பட்டால், யாராவது எதைப் படிக்க வேண்டும்?
மறுபுறம், ஆர்வமுள்ள நபர் ஏற்கெனவே தனது / அவள் மனதை உருவாக்கியிருந்தால், அந்த உணர்ச்சி நிறைந்த ஆற்றல் அனைத்தும் ஒரு சாத்தியமான, சரியான அல்லது தவறான திசை நோக்கி இயக்கப்படும். தவறான போதனையானது, உண்மையைப் புரிந்துகொள்வதற்கு வழிவகுக்கிறது.
இந்த விவாதங்களில் இருந்து வெளியேற நான் அனுபவ ஆராய்ச்சியாளர்களை முடிவு செய்ய அனுமதிக்கிறேன்.
மோசடிக்கு வலைத்தளம்? {https://www.psychologytoday.com/comment/565636#comment-565636}
மீது பெயரிடப்பட்ட அடையாளம் நவம்பர் 2 - பிற்பகல் 6:26
நீங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, இந்த விவாதம் நிகழ்ச்சி நிரல்களுடன் பரவலாக உள்ளது. இருப்பினும், ஒரு விஞ்ஞான விவாதத்தை புத்தகங்களை விற்க முயற்சிக்கும் சில சீரற்ற கனாவுடன் இணைப்பதா? இது எவ்வாறு முன்னேற்றம்? ஆய்வின் புள்ளியை நீங்கள் தவறவிட்டீர்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன் ... எல்லா மக்களும் மாதிரியைக் காட்டுகிறார்கள். இந்த குழு (1) எல்லோரையும் போலவே தோற்றமளிக்கிறது, மற்றும் (2) உறுதியாகச் சொல்வதானால், மூளை அளவீடு எந்தவொரு அளவுகோலுடனும் தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை (இது ஒரு கூட்டாளருடன் உடலுறவு கொள்ள விரும்பினாலும்). சுயஇன்பம் செய்வதற்கான விருப்பத்துடன் இது ஏன் தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, இருப்பினும் ஆசிரியர்கள் முழு அளவையும் நிர்வகித்து, அது ஏன் இருக்கக்கூடும் என்பதைப் பற்றி பேசுகிறார்கள்.
ஒருவேளை நான் புள்ளி தவற விட்டது {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on நவம்பர் 2 - பிற்பகல் 9:39
பாலியல் படங்களை பார்க்கும் போது “எல்லா மக்களும்” (பாலியல் அடிமையாக்குபவர்கள் மட்டுமல்ல) பி 300 அலைவீச்சில் ஒரு ஸ்பைக்கைக் காட்டுகிறார்கள் என்பதை ஆய்வின் புள்ளி காட்டினால், நீங்கள் சொல்வது சரிதான் - எனக்கு புள்ளி கிடைக்கவில்லை, ஏனெனில் இந்த ஆய்வு பாலியல் குற்றச்சாட்டுகளை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறது அடிமையானவர்கள். இந்த ஆய்வு * ஒரு அடிமையாத ஒப்பீட்டுக் குழுவைப் பயன்படுத்தியிருந்தால், அவர்கள் P300 ஸ்பைக்கையும் காட்டியிருப்பதைக் கண்டறிந்தால், பாலியல் அடிமையாக்குபவர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களின் மூளை அடிமையாக்குபவர்களைப் போலவே செயல்படுகிறது என்ற கூற்றுக்கு ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஒரு வழக்கைக் கொண்டிருந்திருப்பார்கள். , எனவே அடிமையாக்குபவர்களுக்கும் அடிமையாக்குபவர்களுக்கும் வித்தியாசம் இல்லை. அதற்கு பதிலாக, சுய-விவரிக்கப்பட்ட அடிமையாக்குபவர்கள் தங்களது சுய-விவரிக்கப்பட்ட போதை “பொருள்” (பாலியல் படங்கள்) க்கு பதிலளிக்கும் விதமாக P300 ஸ்பைக்கைக் காட்டியதாக ஆய்வில் தெரியவந்துள்ளது, கோகோயின் அடிமையானவர்கள் கோகோயினுடன் வழங்கும்போது P300 ஸ்பைக்கைக் காண்பிப்பது போல, குடிகாரர்கள் P300 ஸ்பைக்கைக் காட்டும்போது ஆல்கஹால் போன்றவற்றுடன் வழங்கப்படுகிறது.
பி 300 அலைவீச்சுக்கும் பிற மதிப்பெண்களுக்கும் இடையிலான தொடர்புகள் எதைக் காட்டுகின்றன என்பதைப் பொறுத்தவரை, ஒரே ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தொடர்பு, ஒரு கூட்டாளருடன் உடலுறவு கொள்ளும் விருப்பத்துடன் * எதிர்மறை * தொடர்பு. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பாலியல் உருவத்திற்கு மூளையின் பதில் வலுவானது, ஒரு உண்மையான நபருடன் உடலுறவு கொள்ள அந்த நபர் கொண்டிருந்த * குறைவான * ஆசை. உண்மையான வாழ்க்கையில் உள்ளவர்களுடன் பாலியல் ரீதியாக இணைப்பதில் அவருக்கு / அவருக்கு சிக்கல் உள்ள படங்களில் மிகவும் பொருத்தமாக இருக்கும் ஒருவரின் சுயவிவரம் போல இது எனக்குத் தோன்றுகிறது. இந்த நபருக்கு ஒரு சிக்கல் இருப்பதாக நான் கூறுவேன். இந்த சிக்கலை நாம் ஒரு "போதை" என்று அழைக்க விரும்புகிறோமா என்பது இன்னும் விவாதிக்கக்கூடியது. ஆனால் இந்த கண்டுபிடிப்பு இந்த மாதிரியில் போதைப்பொருளின் * பற்றாக்குறையை எவ்வாறு நிரூபிக்கிறது என்பதை நான் காணவில்லை.
என் அறிவுக்கு, என் இடுகை புத்தகங்கள் விற்க முயன்ற சீரற்ற கயிற்றை இணைக்கவில்லை. இந்த விவாதத்தில் ஆர்வமுள்ள பல தனிநபர்களின் பங்களிப்புகளை ஆபாச ஆய்வுக் கட்டுப்பாட்டு தளம் கொண்டுள்ளது, மேலும் வாதங்கள் தகுதிபெறக்கூடிய தங்களைத் தீர்த்துக்கொள்ள வாசகர்களை நான் அழைத்தேன். நான் அந்த தளத்தில் எந்த புத்தகம் விளம்பரங்கள் கவனிக்கவில்லை.
சரி, நான் இருக்கப் போகிறேன் {https://www.psychologytoday.com/comment/565897#comment-565897}
மீது பெயரிடப்பட்ட அடையாளம் நவம்பர் 3, 2013 - 8: 37pm
சரி, நான் நம்பிக்கையுடன் இருக்கப் போகிறேன், இந்த PT இடுகையின் ஆசிரியரோ அல்லது ஆராய்ச்சி கட்டுரையின் ஆசிரியர்களோ வேண்டுமென்றே சார்புடையவர்கள் அல்ல என்று கருதுகிறேன். ஒருபுறம், அந்த மாற்றம் (மிக உயர்ந்த மாற்றத்தைக் கொண்ட பாலியல் படங்கள்) கட்டுப்பாடுகளில் குறைந்தது 100 ஆய்வகங்களால் பிரதிபலிக்கப்பட்டுள்ளன. இது மிகவும் நிலையானது. மேலும், கட்டுப்பாடுகள் என்பது வட்டி கட்டமைப்பின் குறைந்த / இல்லாத முடிவில் இருக்கும் நபர்கள். நடத்தப்பட்ட பின்னடைவுகள் (தொடர்புகள் அல்ல), குறைந்த முடிவை நன்கு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தாததற்காக விமர்சிக்கப்படலாம், ஆனால் கட்டமைப்பின் வரம்பு குறிப்பிடப்படுகிறது. இறுதியாக, ஒரு கட்டுப்பாடு சேகரிக்கப்படவில்லை என்பது எங்களுக்குத் தெரியாது. அறிவியல் மெதுவாக உள்ளது. நீங்கள் பயோஹேஸார்ட் (ஹே!) உடன் விஞ்ஞானியை வெளியேற்றுவதற்கு முன்பு இது வரக்கூடும்.
அந்த ஆய்வில் பல கேள்விகளை எழுப்புகிறது:
1. பிற பாலியல் பிரச்சனைகளைப் பற்றி ஒருவர் எப்படி பதிலளிப்பார்?
2. பல்வேறு வகையான படங்கள் என்ன மாறும்?
3. என்ன படங்கள் பற்றி?பெரிய கேள்வி என்னவென்றால், இது போன்ற ஒரு படிப்பை முதன்முதலில் செய்ய ஏன் இவ்வளவு நேரம் எடுத்தது? உண்மையில், சார்பு மற்றும் கான் கூட்டம் இருவரும் இந்த பகுதியில் விஞ்ஞானத்தின் மோசமான மட்டத்தால் வெட்கப்பட வேண்டும்.
உங்களுக்கு சிறந்த இணைப்புகள் தேவைப்பட்டால் இந்த தலைப்பைப் பற்றி உண்மையான விஞ்ஞானிகள் வலைப்பதிவிடுகிறார்கள். இது ஒரு பதிவர், எந்த நற்சான்றிதழும் இல்லை என்று தோன்றுகிறது மற்றும் அவர்களின் “மதிப்பாய்வில்” பல தவறுகளைச் செய்துள்ளார். போதைக்கு சார்பான அறிவியல் இணைப்புகளை கூட தருகிறேன். PT அது போன்ற மோசமான மதிப்புரைகளை நம்பக்கூடாது. PT எழுத்தாளர் ஒரு விஞ்ஞானி அல்லாத பதிவரிடமிருந்து மட்டுமே போதைக்கு சார்பான இணைப்பை மட்டுமே தேர்ந்தெடுத்தார் என்பது சார்பு பற்றிய வர்ணனையாக இருக்கலாம்?
என்னைப் பற்றி உங்கள் நம்பிக்கைக்கு உத்தரவாதம் {https://www.psychologytoday.com/comment/556243#comment-556243}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on நவம்பர் 3 - பிற்பகல் 9:50
இந்த தலைப்பில் நான் கருத்து வேறுபாடுகளைக் கொண்டிருக்கிறேன், ஆனால் நான் செய்தால், நான் அவர்களைப் பற்றி எனக்குத் தெரியாது. நான் நிச்சயமாக வேண்டுமென்றே விவாதத்தை ஒரு வழி அல்லது வேறொருவரின் மீது திணிக்க முயலவில்லை. எனவே, என் எழுத்துக்களில் உள்ள எந்தவொரு சார்புகளும் வேண்டுமென்றே இல்லை என்று கருதிக் கொள்வது சரியானது. ஆய்வின் ஆசிரியர்கள் வேண்டுமென்றே சார்புடையவர்கள் என்பதை நான் கூற முடியாது. பாலியல் அடிமைத்தனம் என்ற கருத்தை இழிவுபடுத்தும் பொருட்டு பாலியல் அடிமைகளால் கூறப்படும் நரம்பியல் மறுமொழிகள் அல்லாத அடிமைகளின் மறுமொழிகளில் இருந்து பிரித்தறிய முடியாதவை என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் சந்தேகிக்கின்றனர். பாலியல் போதைப்பொருளைப் பற்றிய கருத்துக்களில் தங்கள் ஆய்வு கடுமையான சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்று மக்கள் செய்தி ஊடகத்திடம் தெரிவிக்க அவர்கள் நிச்சயமாக தயாராக இருந்தனர். ஆனால் இரு குழுக்களுக்கிடையிலான நரம்பியல் மறுமொழிகள் பிரித்தறிய முடியாதவை என்பதைக் காட்டுவதற்காக ஒரு அடிமையின் கட்டுப்பாட்டு குழு இல்லாமல், பாலின அடிமைத்தனம் குறித்த கருத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவது என்ற கூற்று முன்கூட்டியே உள்ளது.
ஒரு கட்டுப்பாட்டு குழு இயக்கப்பட்டதா என்பது எங்களுக்குத் தெரியாது என்று நீங்கள் கூறுகிறீர்கள். ஒரு விஞ்ஞான மன்றத்தில் இந்த கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, ஆராய்ச்சியாளர்கள் தங்களுக்கு ஒரு கட்டுப்பாட்டுக் குழு இல்லை, ஏனெனில் எதுவும் தேவையில்லை, அவற்றின் பாடங்கள் அவற்றின் பாடங்களுக்குள்ளான வடிவமைப்பில் தங்கள் சொந்த கட்டுப்பாட்டாக செயல்பட்டன. அந்த பதிலை புரிந்துகொள்ளமுடியாததாக நான் கண்டேன், ஏனென்றால் அவற்றின் பாடங்களுக்கிடையேயான வடிவமைப்போடு செய்யப்பட்ட ஒரே ஒப்பீடுகள் வெவ்வேறு வகையான புகைப்பட தூண்டுதல்களுக்கான P300 பதில்கள் மட்டுமே. சிற்றின்ப படங்களுக்கு பி 300 ஸ்பைக் அதிகமாக இருப்பதை இது நிரூபித்தது. ஆனால் உறவினர் அளவு சுயமாக விவரிக்கப்பட்ட அடிமையாக்குபவர்களிடமிருந்து ஒத்ததா அல்லது வேறுபட்டதா என்பது எங்களுக்குத் தெரியாது. இது குறித்து நூற்றுக்கணக்கான ஆய்வகங்களிலிருந்து கண்டுபிடிப்புகள் இருந்தால், ஆசிரியர்கள் அந்த ஒப்பீட்டை செய்திருக்கலாம். ஆனால் அவர்கள் அவ்வாறு செய்யவில்லை.
ஆய்வாளர்கள் தங்கள் ஆய்வில் சுய-விவரித்துள்ள அடிமைத்தனத்தை உள்ளடக்கியிருந்தால், P300 வீச்சிற்கும் பாலினத்திற்கும் இடையே உள்ள புள்ளிவிவரம் சார்ந்த குறிப்பிடத்தக்க எதிர்மறையான தொடர்பு, அவர்கள் கூறும் குணகத்தை விட வலுவாக இருந்திருக்கலாம். P300 அலைவீதியில் வரம்பின் கட்டுப்பாடு காரணமாக அவை கண்டுபிடிக்கப்பட்ட தொடர்பு ஒருவேளை குறைக்கப்படும். எனவே அவர்கள் வெரோடிகாவின் ஆன்லைன் பார்வையை ஒழுங்குபடுத்தும் பிரச்சினைகளைப் பற்றி புகார் செய்யாத மக்களையும் உள்ளடக்கிய ஒரு மாறுபட்ட மாதிரி உட்பட, தங்களைத் தாங்களே ஏமாற்றிக் கொண்டனர்.
பின்னடைவு மற்றும் தொடர்பு ஆகிய சொற்களை நான் மாறி மாறி பயன்படுத்துகிறேன். ஒருவர் எளிமையான பிவாரேட் பின்னடைவை நடத்துகிறாரா அல்லது பல பின்னடைவின் வடிவங்களில் ஒன்றைச் செய்தாலும், இது அனைத்தும் பொதுவான நேரியல் மாதிரியின் பதிப்பாகும். பியர்சன் தொடர்பு குணகம் r என்ற சிறிய எழுத்துடன் சுருக்கமாகக் கூறுகிறோம், இது பின்னடைவைக் குறிக்கிறது. பொருத்தமற்ற தன்மைகளைப் பற்றி நாம் கண்காணிக்க வேண்டாம்.
பாலியல் அடிமையாதல் விவாதத்தில் எனக்கு பங்கு இல்லை என்பதால், இந்த அடிமையாதல் எதிர்ப்பு ஆராய்ச்சி ஆய்வில் மட்டுமே நான் தேர்வு செய்ய விரும்பவில்லை, ஆய்வின் அடிமையாதல் விமர்சகர்கள் அல்ல. நான் இணைத்த வலைப்பதிவில் மதிப்புரைகள் உள்ளன, அவை நிச்சயமாக அவற்றின் சொந்த வழியில் சார்புடையவை, இருப்பினும் சார்பு வேண்டுமென்றே இல்லையா என்பதை மீண்டும் ஊகிக்க நான் விரும்பவில்லை. இந்த தளத்தின் மதிப்புரைகளில் ஒன்றின் ஆசிரியரால் அவரது விமர்சனம் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு அதைப் பார்க்கும்படி என்னிடம் கேட்கப்பட்டது, எனவே நான் செய்தேன், விமர்சனத்தில் சரியானது மற்றும் தவறானது என்று நான் நினைத்ததை விவரித்தேன். அவர் தனது விமர்சனத்தை திருத்துவதற்கான எனது பரிந்துரைகளில் சிலவற்றைப் பின்பற்றினார். எனவே, ஆம், மதிப்பாய்வில் தவறுகள் உள்ளன, ஏனெனில் எனது பரிந்துரைகள் அனைத்தும் பின்பற்றப்படவில்லை. விவாதிக்கப்படும் பிரச்சினைகளுக்கான தொடக்க இடமாக இந்த வலைப்பதிவை நான் சுட்டிக்காட்டினேன். உயர்தர வர்ணனையுடன் (போதைக்கு சார்பான அல்லது போதைக்கு எதிரான) இணைப்புகளை நீங்கள் வழங்க முடிந்தால், இது பாலியல் அடிமையாதல் என்ற கருத்தில் ஆர்வமுள்ள பார்வையாளர்களுக்கு ஒரு சிறந்த சேவையாக இருக்கும்.
நான் சொன்னது போல், என் முக்கிய ஆர்வம் விஞ்ஞான ஆராய்ச்சியின் நடத்தை மற்றும் விளக்கத்தை பாதிக்கும் உளவியல் காரணிகளில் உள்ளது, இது பாலியல் அடிமையாதல் என்ற கருத்தை விட அதிகம். தொழில்முறை பாலியல் ஆராய்ச்சியாளர்களால் பராமரிக்கப்படும் மிகவும் நிலையான, நடுநிலை தளத்தை விட, ஆராய்ச்சியின் விளக்கத்தை பாதிக்கும் சாத்தியமான உளவியல் காரணிகளை விளக்குவதற்கு பாலியல் அடிமையாதல் என்ற கருத்தில் ஒரு உண்மையான விசுவாசியின் தளத்தை சுட்டிக்காட்டுவது எனக்கு எளிதாக இருந்தது. இதுபோன்ற ஒரு சார்பற்ற தளம் (சார்பு அல்லது போதை எதிர்ப்பு) இருந்தால், அது உண்மையில் பக்கச்சார்பற்றதா என்பதை நானே பார்க்க URL ஐப் பெற விரும்புகிறேன். பாலியல் அடிமையாதல் பற்றிய ஒரு சார்பற்ற விவாதத்தைக் கண்டுபிடிப்பது எனக்கு முதலில் இருக்கும்.
Craptastic {https://www.psychologytoday.com/comment/566091#comment-566091}
ஜென் மூலம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது நவம்பர் 4 - பிற்பகல் 4:02
உண்மையில். ஆசிரியரைப் போல் எனக்கு ஒலிக்கும் உங்கள் வெளியீட்டிற்கு முன்பாக, உங்கள் கருத்துக்களை அதிகம் கவனிக்க வேண்டும்.
இங்கே மிகவும் வலிமிகுந்ததாக இருப்பதை சுட்டிக்காட்ட வெறுக்கிறேன், ஒருவரது வெளியீட்டைச் சுற்றியுள்ள முக்கிய விவாதம் அது உள்ளடக்கத்தை விட செல்லுபடியாகும் என்றால், ஒரு திட்டவட்டமான சிக்கல் உள்ளது என்று பாதுகாப்பாக கூறலாம்.
முழு உளவியலுக்கும் ஒரு பிரச்சனை {https://www.psychologytoday.com/comment/566277#comment-566277}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on நவம்பர் 5 - காலை 11:14
ஆம், பிரச்சனை தெளிவாக இல்லை என்றால், அது இருக்க வேண்டும். இந்த பிரச்சனை தனித்துவமானது அல்ல, எனினும், இந்த குறிப்பிட்ட தலைப்புக்கு. இது கல்வியியல் உளவியலில் பரவலாக இயங்குகிறது.
உளவியலாளர்கள் விமர்சன சிந்தனையில் இவ்வளவு பயிற்சியினைப் பெறுகிறார்கள், இதன் மூலம் ஆராய்ச்சி ஆய்வுகளில் குறைபாடுகளைத் தேடுவது மற்றும் முடிவுகளின் மாற்று விளக்கங்களை உருவாக்குவது என்பதாகும், நம்மில் பெரும்பாலோர் நமது முக்கியமான செயல்பாட்டின் ஹைபர்டிராஃபியையும், நமது ஆக்கபூர்வமான, ஆக்கபூர்வமான செயல்பாட்டின் அட்ராபியையும் உருவாக்கியுள்ளோம். உளவியலாளர்கள் தாங்கள் ஏற்கனவே நம்பும் உள்ளடக்கத்தை ஆதரிக்காத ஆய்வுகளின் முறைகளில் உள்ள குறைபாடுகளை முடிவில்லாமல் எடுப்பார்கள். இது ஒட்டுமொத்த உளவியலின் ஒழுக்கத்தில் உள்ள சிக்கலின் அறிகுறியாகும். எந்தவொரு ஆய்வும் முற்றிலும் முறைப்படி சரியானதல்ல, வெளியிடப்பட்ட ஆய்வுகள் கூட முழுமையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன. நீங்கள் விரும்பாத முடிவுகளை எடுக்கும் ஆய்வுகளில் குறைபாடுகளைக் கண்டறிவது ஒரு விஷயம்; ஒரு மாற்று பார்வைக்கு தெளிவான ஆதரவை உருவாக்கும் ஒரு ஆய்வை வடிவமைத்து நடத்துவது மற்றொரு விஷயம்.
எ.கா., பின்தொடரவில்லை {https://www.psychologytoday.com/comment/566638#comment-566638}
மீது பெயரிடப்பட்ட அடையாளம் நவம்பர் 6 - பிற்பகல் 6:58
ஈ, ஓரங்கட்டப்படாமல், “பியர்சன் தொடர்பு குணகத்தை r என்ற சிறிய எழுத்துடன் சுருக்கமாகக் கூறுகிறோம், இது பின்னடைவைக் குறிக்கிறது” நிச்சயமாக இல்லை. பின்னடைவு தொடர்பை விட வித்தியாசமாக பிழையைக் கண்டறிகிறது. மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஆய்வை உண்மையில் யார் படித்தார்கள் என்பதை நீங்கள் எளிதாகக் கூறலாம்… அவர்கள் “தொடர்பு” என்று சொன்னால் புள்ளிவிவர ரீதியாக என்ன செய்யப்பட்டது என்று அவர்களுக்குத் தெரியாது (உங்கள் இணைப்பில் உள்ள பையன் அதே தவறைச் செய்தார்). அந்த பையனாக வேண்டாம்!
எப்படியிருந்தாலும், இந்த சிக்கலைப் பற்றி ஒரு டன் விஞ்ஞான பதிவர்கள் பேசுவதை நான் காணவில்லை, ஆனால் நீங்கள் குறிப்பிடக்கூடிய சில நல்ல, சீரான மதிப்புரைகள் இருந்தன:
மற்ற PT பதிவர் மற்றும் கல்வி அடிமையாகும் பையன்:
http://www.psychologytoday.com/blog/addiction-in-society/201307/the-apocryphal-debate-about-sex-addictionடிஎஸ்எம் மீது ஹைபர்ஸ்சைமை பெற முயற்சிக்கும் முக்கிய பையன்:
https://web.archive.org/web/20160313043414/http://rory.net/pages/prausecritque.htmlஇந்த ஆய்வில் இருந்த போதிலும், போதைப்பொருள் வெளியிடும் ஒரு நபர்:
https://web.archive.org/web/20150128192512/http://www.sexologytoday.org/2012/03/steve-mcqueens-shame-valid-portrayal-of.htmlஒரேகானில் ஒரு சீரற்ற மசாஜ் சிகிச்சையாளரை இன்னும் சமமாக விமர்சிக்கும் திறனுக்காக நிச்சயம் துடிக்கிறார். இவை அனைத்தையும் நான் ஏற்கவில்லை, நிச்சயமாக, ஆனால் அதுதான் முக்கியம். இவை குறைந்தது நல்லது மற்றும் கெட்டதை முன்னிலைப்படுத்துகின்றன, அதேசமயம் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட விமர்சனம் உண்மையில் தவறானது (எ.கா., எஸ்.என்.பி ஆசிரியர்கள் முழு எஸ்.டி.ஐ அளவையும் சேகரித்து அறிக்கை செய்தனர்). பொய்யான தவறான தகவல்களை விளம்பரப்படுத்தாமல் இருப்பது எப்போதும் நல்லது!
ஆய்வு இருந்து மேற்கோள் {https://www.psychologytoday.com/comment/566673#comment-566673}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on நவம்பர் 6 - பிற்பகல் 10:29
படிப்பிலிருந்து நான் மேற்கோள் காட்ட விரும்புகிறேன், என்னுடைய இடுகையை எழுதுவதற்கு முன்னர் நான் உண்மையில் வாசித்தேன். Http://www.socioaffectiveneuroscipsychol.net/index.php/snp/article/view/20770/28995:
"பியர்சனின் தொடர்புகள் பி 300 சாளரத்தில் அளவிடப்பட்ட சராசரி பெருக்கங்கள் மற்றும் சுய அறிக்கை வினாத்தாள் தரவுகளில் கணக்கிடப்பட்டன. P300 சாளரத்தில் நடுநிலை மற்றும் இனிமையான-பாலியல் நிலைமைகளுக்கு இடையில் கணக்கிடப்பட்ட வேறுபாடு மதிப்பெண் மட்டுமே பங்குதாரர் அளவீடு, r (52) = - 0.332, ப = 0.016.
ஆமாம், ஆய்வாளர்கள் சில பல பின்னடைவு பகுப்பாய்வுகளை நடத்தினர், ஆனால் மேற்கூறிய மேற்கோள்களில் அவை பியர்ஸன் தொடர்புக் குணகங்களை கணக்கிடுகின்றன.
மேலும், பின்னடைவு மற்றும் தொடர்பு இரண்டு வெவ்வேறு விஷயங்கள் அல்ல என்று நான் கருதுகிறேன். தொடர்பு குணகம், r, x மற்றும் y க்கு இடையிலான நேரியல் உறவின் வலிமையின் ஒரு அளவீட்டு குறியீடாகும் என்று சிலர் அறிவதை நான் அறிவேன், அதேசமயம் பின்னடைவு என்பது x அல்லது y ஐ சிறந்த பொருத்தப்பட்ட வரியின் அடிப்படையில் மதிப்பிடுவதைக் குறிக்கிறது. , y '= bx + a அல்லது x' = by + a. ஆனால் நாம் x இல் y ஐ மறுபரிசீலனை செய்தால், சாய்வுக்கான உகந்த மதிப்பு, b, r * Sy / Sx ஆகும். உளவியல் புள்ளிவிவரங்கள் (எ.கா., க்வின் மெக்நெமர்) குறித்த எந்தவொரு பாடப்புத்தகத்தையும் எடுத்து அதன் தொடர்பு மற்றும் பின்னடைவு பற்றிய விவாதத்தைப் படியுங்கள்.
கூடுதல் குறிப்புகளைச் சேர்த்ததற்கு நன்றி. பீலேவின் நிலைப்பாட்டை நான் நன்கு அறிந்திருந்தேன் (ஸ்டாண்டன் பீலே உண்மையில் தலைப்பில் ஒரு நியாயமான நிபுணர்), நான் ரோரி ரீட்டின் பகுதியைப் படித்தேன், ஆனால் ஜேம்ஸ் கேன்டர் இடுகை அல்ல (நான் அவருடைய சிந்தனையை நன்கு அறிந்திருக்கிறேன், மதிக்கிறேன்). இந்த கூடுதல் குறிப்புகள் கூடுதல் தகவல்களை விரும்புபவர்களுக்கு ஒரு சேவையாகும்.
மீண்டும் தவறாக பிரதிபலித்திருக்கிறது {https://www.psychologytoday.com/comment/566683#comment-566683}
மீது பெயரிடப்பட்ட அடையாளம் நவம்பர் 6 - பிற்பகல் 11:15
"P300 இல் நிபந்தனை வீச்சு வேறுபாடுகளுக்கு இடையிலான உறவை நேரடியாக மதிப்பிடுவதற்கு, இரண்டு-படி படிநிலை பின்னடைவுகள் கணக்கிடப்பட்டன."
நான் அடிக்கடி புள்ளிவிவர ஆலோசகராக இருக்கிறேன், நீங்கள் உங்களை சங்கடப்படுத்துகிறீர்கள். பிழைகள் கால பின்னடைவுக்கும் தொடர்புக்கும் இடையில் வேறுபட்டது… அவை உண்மையில் “இரண்டு வெவ்வேறு விஷயங்கள்”. நீங்கள் ஒரு மனநல துறையில் பூமியில் எவ்வாறு பணிபுரிகிறீர்கள்? குறைந்தபட்சம் என் மாணவர்களிடமிருந்து விலகி இருங்கள்!
ஏன் என்று எனக்கு தெரியவில்லை {https://www.psychologytoday.com/comment/566750#comment-566750}
சமர்ப்பிக்கப்பட்டது ஜான் ஏ ஜான்சன் Ph.D. on நவம்பர் 7 - காலை 9:32
ஆய்வாளரின் பகுப்பாய்வுகளில் பல பின்னடைவு மற்றும் பியர்சன் தொடர்புகளின் கணக்கீடு ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கியது என்பதை நான் ஏற்கெனவே ஒப்புக் கொண்டபோது, “இரண்டு-படி படிநிலை பின்னடைவுகள் கணக்கிடப்பட்டன” என்ற ஆய்வின் மேற்கோளை நீங்கள் ஏன் வழங்கினீர்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை.
நான் சொன்னது போல், “ஆம், ஆராய்ச்சியாளர்கள் சில பின்னடைவு பகுப்பாய்வுகளையும் மேற்கொண்டனர், ஆனால் அவர்கள் பியர்சன் தொடர்பு குணகங்களை கணக்கிட்டதை மேற்கண்ட மேற்கோளிலிருந்து நீங்கள் காணலாம்.”
நான் மேற்கோளை வெளியேற்றுவதற்கான காரணம், “பியர்சனின் தொடர்புகள் கணக்கிடப்பட்டன. . . நானும் விமர்சகரும் படிப்பைப் படிக்கவில்லை என்று நீங்கள் குறிப்பிடுவதால் தான். நீங்கள் சொன்னீர்கள், "மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஆய்வை உண்மையில் படித்தவர்கள் யார் என்பதை நீங்கள் எளிதாகக் கூறலாம் ... அவர்கள் 'தொடர்பு' என்று சொன்னால் புள்ளிவிவர ரீதியாக என்ன செய்யப்பட்டது என்று அவர்களுக்குத் தெரியாது (உங்கள் இணைப்பில் உள்ள பையன் அதே தவறைச் செய்தார்)."
நீங்கள் அந்த பின்னடைவு மற்றும் தொடர்புகளை பராமரிக்க விரும்பினால், இரண்டு வெவ்வேறு விஷயங்கள், என் விருந்தினராக இருங்கள். நீங்கள் உங்கள் மாணவர்கள் யார் தெரியுமா, ஏனெனில் நீங்கள் அநாமதேயர். நான் செய்திருந்தாலும், நான் அவர்களை தொந்தரவு செய்யமாட்டேன். நான் ஒரு உளவியலாளர் என என் வாழ்க்கையை பற்றி சங்கடமாக இல்லை; உங்கள் வாழ்க்கையை திருப்திப்படுத்துகிறீர்கள் என்று நம்புகிறேன்.
;