இருபது வருட இணைய போதை ... குவா வேடிஸ்? (2016)

"ஒருபோதும் தவறு செய்யாத ஒருவர் புதியதை முயற்சித்ததில்லை."

-ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீன்

ஆரம்பம்

1995 இல், நியூயார்க்கை தளமாகக் கொண்ட மனநல மருத்துவர் டாக்டர் இவான் கோல்ட்பர்க் ஆன்லைன் மனநல புல்லட்டின் பலகையான PsyCom.net இல் ஒரு நேர்மையான தோற்றமுள்ள ஆனால் நையாண்டி குறிப்பை வெளியிட்டபோது (இப்போது கிடைக்காது) புதிதாக வெளியிடப்பட்ட 4 இன் கடுமையான நோயறிதலுக்கான அளவுகோல்களைத் தோண்டி எடுக்கிறார்.^th இன்டர்நெட் அடிமையாதல் கோளாறு (ஐஏடி) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கற்பனையான கோளாறுகளை "உருவாக்கி" மற்றும் பொருள் சார்புக்கான டிஎஸ்எம் பாணியின்படி அதன் "கண்டறியும் அளவுகோல்களை" சமைப்பதன் மூலம் அமெரிக்க மனநல சங்கத்தின் (ஏபிஏ) நோயறிதல் மற்றும் புள்ளிவிவர கையேட்டின் (டிஎஸ்எம்-ஐவி) பதிப்பு, அவர் பண்டோராவின் பெட்டியைத் திறந்துவிட்டார் என்று அவருக்குத் தெரியாது. [1] அவரும் அவரது புல்லட்டின் குழுவும் "வலையில் சிக்கியிருப்பது" என்ற துயரக் கதைகளை விவரிக்கும் மக்களால் நிரம்பி வழிகிறது. இது அவர் உருவாக்க விரும்பாத ஒரு நிபந்தனையாகும் (இணையத்திற்கு ஒரு உண்மையான “போதை” இருக்கக்கூடும் என்று அவரே நம்பவில்லை, மாறாக அதிகப்படியான அல்லது நோயியல் பயன்பாடு), ஆனால் அங்கே நீங்கள் எந்த பெயரைக் கொடுத்தாலும் அது இருந்தது!

1995 இல், அமெரிக்காவின் ரோசெஸ்டரில் ஒரு மருத்துவ உளவியல் மாணவர் திருமதி கிம்பர்லி யங், கணினி பயன்பாட்டிற்குப் பின்னால் உள்ள உளவியல் காரணிகளில் ஆர்வம் காட்டினார் மற்றும் சுயாதீனமாக “இணையத்தின் போதைப்பொருள் பயன்பாடு” ஒரு நோயியல் நிலை என்று கருதினார். [2] இந்த கதையை 20 வருடங்களுக்குப் பிறகு ஆசிரியரிடமிருந்து கேட்பது சுவாரஸ்யமானது: “நியூயார்க்கின் ரோசெஸ்டரில் உள்ள ஒரு இளம் ஆராய்ச்சியாளரின் ஒரு படுக்கையறை குடியிருப்பில் செல்லப்பிராணி திட்டமாக இணைய அடிமையாதல் தொடங்கியது. நான் அந்த இளம் ஆராய்ச்சியாளராக இருந்தேன். இது 1995 ஆம் ஆண்டில் இருந்தது, என்னுடைய கணவரின் நண்பர் ஒருவர் ஏஓஎல் அரட்டை அறைகளுக்கு 40, 50, மற்றும் 60 மணிநேரங்களை ஆன்லைனில் செலவழித்தபோது, ​​இணையத்தில் டயல் செய்ய இன்னும் 2.95 XNUMX / மணிநேரம் இருந்தது. ஆன்லைன் அரட்டை அறைகளில் பெண்களைச் சந்தித்தபோது அவர்கள் நிதிச் சுமைகளை அனுபவித்தது மட்டுமல்லாமல், விவாகரத்து முடிவடைந்தது. ”[3] மீதமுள்ளவை, அவர்கள் சொல்வது போல், 1996 இல் வெளியிடப்பட்ட அவரது முதல் விளக்க வழக்கு அறிக்கை 755 முறை மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது, மேலும் 1998 இல் வெளியிடப்பட்ட “இணைய அடிமையாதல்: ஒரு புதிய மருத்துவக் கோளாறின் வெளிப்பாடு” என்ற தலைப்பில் அவரது முதல் உறுதியான ஆராய்ச்சி கட்டுரை. டிசம்பர் 3144, 15 இல் ஒரு தனித்துவமான 2015 முறை மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது! [4]

1995 இல், இங்கிலாந்தின் நாட்டிங்ஹாமில் உள்ள நாட்டிங்ஹாம் ட்ரெண்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் பணிபுரியும் ஒரு மருத்துவ உளவியலாளர் மார்க் கிரிஃபித்ஸ், அந்த நேரத்தில் சில ஆண்டுகளாக பொதுவாக சூதாட்டம், கணினி பயன்பாடு மற்றும் மனிதர்களால் பல்வேறு இயந்திரங்கள் அல்லது தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவது பற்றிய ஆராய்ச்சிகளில் ஆர்வம் கொண்டிருந்தார், "தொழில்நுட்ப அடிமையாதல்" என்ற பெயரில் ஒரு கட்டுரையை வெளியிட்டது. [5] அடுத்த ஆண்டு, 1996 இல், அவர் இணைய போதைப்பொருள் குறித்து வெளியிட்டார், இது தொழில்நுட்ப கால அடிமையாதலின் பரந்த காலத்தின் துணைக்குழுவாக அவரால் கருதப்பட்டது. [6]

இது 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஒரு தொடக்கமாகும். ஃப்ரீலான்ஸ் எழுத்தாளர் மைக்கேல் ஓரெய்லி, 1996 இல் கனேடிய மெடிக்கல் அசோசியேஷன் ஜர்னலில் அறிக்கை செய்தபோது, ​​("ஐஏடியை வளர்ப்பதற்கான ஆபத்து அவருக்கு இருக்கலாம்" என்று தானே சுவாரஸ்யமாக அறிவித்தார்) தனது கட்டுரையை "இணைய அடிமையாதல்: ஒரு புதிய கோளாறு மருத்துவத்தில் நுழைகிறது லெக்சிகன், ”அங்கு அவர் இணைய போதைப்பொருள் குறித்து யங்கின் இன்னும் வெளியிடப்படாத ஆராய்ச்சியைக் குறிப்பிட்டார். [7] உண்மையிலேயே, “இணைய அடிமையாதல்” குறித்த பப்மெட் தேடல் இந்த சிறு அறிக்கையை தலைப்பில் பப்மெட் இல் சேர்க்கப்பட்ட முதல் கட்டுரையாகக் கருதுகிறது.

கணக்குகள்…

இப்போது, ​​2015 / 6 இல், டிசம்பர் 15, 2015 இல், 1561 கட்டுரைகள் பப்மெட் இல் “இணைய அடிமையாதல்” குறித்து மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன. இதைவிட சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், வெளியீட்டின் முடுக்கம் விகிதத்தைப் பாருங்கள். 1996 இல் மூன்று கட்டுரைகள் மட்டுமே இருந்தபோது, ​​32 இல் 2005, 275 இல் 2014 மற்றும் 296 இல் 2015 (இன்னும் எண்ணும்) இருந்தன! ஆகவே, வெளியீடுகளின் வளர்ச்சி விகிதம் அதன் வாழ்க்கையின் முதல் தசாப்தத்தில் பெரிதும் ஈர்க்கப்படவில்லை என்றாலும், இணைய அடிமையாதல் இப்போது அதன் பிந்தைய தசாப்தத்தில் ஒரு வலுவான இளம் வயதுவந்தவராக உள்ளது, அதன் இரண்டாவது தசாப்தத்தில் கணிசமான வளர்ச்சியைக் கொண்டுள்ளது. பப்மெட் இல் வெறும் 20 ஆண்டுகளில் இத்தகைய வளர்ச்சியைப் பற்றி பல “புதிய” சொற்கள் பெருமை கொள்ள முடியாது!

ஒருபுறம், "இணைய அடிமையாதல்" என்ற வார்த்தை பல போட்டி போட்டியாளர்களைக் கொண்டுள்ளது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்; நோயியல் இணைய பயன்பாடு, சிக்கலான இணைய பயன்பாடு (PIU), கட்டாய இணைய பயன்பாடு, இணைய பயன்பாட்டுக் கோளாறு (IUD) மற்றும் மின்னணு ஊடகங்களின் நோயியல் பயன்பாடு ஆகியவை முக்கியமானவை. நோயியல் இணைய பயன்பாடு அல்லது PIU என்பது இந்த நாட்களில் பெரும்பாலும் விரும்பப்படும் வார்த்தையாகும், ஆனால் நாங்கள் அசல் சொல்லை ஒட்டிக்கொண்டிருக்கிறோம், ஏனெனில் இது சமூக ஊடகங்களில் நிச்சயமாக மிகவும் பிரபலமாக உள்ளது, ஆனால் மருத்துவ / உளவியல் அறிவியல் ஆராய்ச்சிகளிலும் உள்ளது, குறிப்பாக இந்த தலையங்கத்தை வைக்க விரும்பியதால் ஒரு வரலாற்று பார்வையில்.

எனவே, கடந்த தசாப்தத்தில் இணைய அடிமையாதல் குறித்து என்ன வகையான கட்டுரைகள் வெளியிடப்படுகின்றன? தலைப்பில் விரிவான மறுஆய்வுக்கு இது இடம் (மற்றும் இடம்) இல்லை. அமெரிக்கா, ஐரோப்பா, ஆசியா மற்றும் ஓசியானியாவிலிருந்து வந்த தனிப்பட்ட ஆய்வுக் கட்டுரைகளுக்கு மேலதிகமாக, இப்போது பல வெளியிடப்பட்ட விவரிப்புகள் மற்றும் இணைய அடிமையின் ஒவ்வொரு அம்சத்திலும் ஒரு சில முறையான மதிப்புரைகள் உள்ளன, அதன் கருத்து மற்றும் வரலாற்று முன்னோக்கு உட்பட [8,9] கண்டறியும் அளவுகோல்கள், [10] தொற்றுநோய், [11] உளவியல் மற்றும் நரம்பியல் உளவியல் அம்சங்கள், [12,13] நரம்பியல் அம்சங்கள், [13,14,15,16,17] மற்றும் மேலாண்மை, மருந்தியல் மற்றும் மருந்தியல் அல்லாதவை. [18,19] இந்த பிரச்சினை, ஓரளவுக்கு, தீர்க்கப்பட்டதாகவும், இணைய அடிமையாதல் எனப்படும் எதையாவது கருத்தியல் செய்ய, கண்டறிதல், கண்டறிதல், குணாதிசயம், சிகிச்சை மற்றும் முன்கணிப்பு செய்ய நமது அறிவுத் தளத்தில் போதுமான சக்தி உள்ளது என்றும் தெரிகிறது. இருபது ஆண்டுகள்… நாங்கள் அங்கே இருக்கிறோம்.

நல்லது, இன்னும் இல்லை.

… மற்றும் பிரிக்பாட்கள்

பரவலாக விளம்பரப்படுத்தப்பட்ட 5 இல் APA இலிருந்து முதல் அதிர்ச்சி வந்தது^th மே 5 இல் வெளியிடப்பட்ட DSM (DSM-2013) இன் பதிப்பு. [20] “நடத்தை அடிமையாதல்” என்ற மிகவும் எதிர்பார்க்கப்பட்ட மற்றும் மிகவும் பிரபலமான வகை உண்மையில் அதன் மறு வடிவமைக்கப்பட்ட பிரிவில், “பொருள் தொடர்பான மற்றும் போதை கோளாறுகள்” இல் வைக்கப்பட்டிருந்தாலும், நடத்தை அடிமைகளின் கீழ் அதன் இறுதி பதிப்பில் வைக்கப்பட்டுள்ள ஒரே கண்டறியும் வகை சூதாட்டக் கோளாறு இது முந்தைய நோயியல் சூதாட்டத்தின் சற்றே மாற்றப்பட்ட பதிப்பாக இருந்தது, அதன் பெற்றோர் வீட்டை டிஎஸ்எம்-ஐவியின் உந்துவிசைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோளாறுகளிலிருந்து (டிஎஸ்எம்-எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸில் பரந்த அளவிலான உந்துவிசைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோளாறுகள் எதுவும் இல்லை) டிஎஸ்எம்-எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் போதைப்பொருள் கோளாறுகளுக்கு மாற்றியது. ஆரம்பகால ஊகங்கள் மற்றும் எதிர்பார்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், இணைய அடிமையாதல் நடத்தை போதைக்கு கீழ் ஒரு வீட்டைக் கண்டுபிடிக்கவில்லை. அதற்கு பதிலாக, கிட்டத்தட்ட ஒரு ஆறுதல் பரிசாக, இன்டர்நெட் கேமிங் கோளாறு எனப்படும் இணைய போதைப்பொருளின் ஒரு குறிப்பிட்ட வகை டி.எஸ்.எம்-எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் இல் மகிழ்விக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் ஒரு தற்காலிக “மேலதிக ஆய்வுக்கான நிபந்தனை” மட்டுமே “அவை இருக்குமுன் மேலதிக ஆராய்ச்சி தேவைப்படுகிறது முறையான கோளாறுகளாக கருதப்படுகிறது, ”அதன் பிரிவு III இல் வளர்ந்து வரும் நடவடிக்கைகள் மற்றும் மாதிரிகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது.

இரண்டாவது அதிர்ச்சி, மற்றும் இந்தியா உள்ளிட்ட சர்வதேச கண்ணோட்டத்தில் இன்னும் முக்கியமான ஒன்று, வரவிருக்கும் 11 இலிருந்து வருகிறது^th உலக சுகாதார அமைப்பு (WHO) நோய்களின் சர்வதேச வகைப்பாடு (ICD-11) திருத்தம். வெறித்தனமான-நிர்பந்தமான மற்றும் தொடர்புடைய கோளாறுகளின் வகைப்பாடு குறித்த WHO செயற்குழுவின் சமீபத்திய கட்டுரை, இந்த பகுதியை ஒரு "முக்கிய சர்ச்சை" என்று விவாதிக்கும்போது, ​​"வரையறுக்கப்பட்ட, தற்போதைய தரவுகளின் அடிப்படையில், அதைச் சேர்ப்பது முன்கூட்டியே தோன்றும் ICD-11 இல். ”[21]

இந்த நிலைப்பாட்டின் விளைவாக, முழு ஐ.சி.டி-எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் (மன மற்றும் நடத்தை கோளாறுகள் எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் என குறியிடப்பட்ட இடத்தில்) சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட பீட்டா வரைவு, அதன் முந்தைய மாதிரியான தனித்தனி குழுக்களுடன் “பொருள் பயன்பாடு காரணமாக ஏற்படும் கோளாறுகளுக்கு” ​​ஒட்டிக்கொண்டது (இது வரையறையால் , எந்தவொரு நடத்தை அடிமையாதல் பற்றியும் குறிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் பொருள் பயன்பாடு தொடர்பான கோளாறுகள் மட்டுமே), மற்றும் “உந்துவிசைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோளாறுகள்”, இது தொடர்ந்து நோயியல் சூதாட்டத்தைத் தொடர்கிறது, ஆனால் “கட்டாய பாலியல் நடத்தை கோளாறு”, நடத்தை அடிமையாக்கலுக்கான போட்டியாளரான உந்துவிசைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோளாறுகளின் கீழ் . இணைய அடிமையாதல், அதன் எந்த அவதாரங்களிலும், எங்கும் காணப்படவில்லை. [22] இது நிச்சயமாக இணைய அடிமையாதல் உள்ளிட்ட நடத்தை அடிமையாதல், தொழில்நுட்ப அடிமையாதல் ஆகியவற்றின் ஆதரவாளர்களுக்கும் சாம்பியன்களுக்கும் ஒரு பெரிய ஏமாற்றமாகும். இதை ஒரு அடிமையாக்கும் கோளாறு என்று வகைப்படுத்துவது ஒருபுறம் இருக்க, ஐசிடி-எக்ஸ்என்யூஎம்எக்ஸ் பீட்டா வரைவு இணைய போதை பழக்கத்தை ஒரு கோளாறாக முதலில் அங்கீகரிக்க மறுக்கிறது!

அது ஏன்? மேலும், என்ன செய்ய முடியும்? எங்கள் மனதில், ஒரு படிநிலை தொடர் கேள்விகள் உள்ளன, அவை சிக்கலைப் புரிந்துகொள்ள பதிலளிக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு தொடர்ச்சியான கேள்வியும் அதன் முன்னோடி மீது உருவாகிறது, அனுமானித்து மேலே உள்ள கேள்விக்கு படிப்படியாக ஒரு படி மேலே உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

நான்கு கார்டினல் கேள்விகள்

தி முதல் மற்றும் முக்கிய கேள்வி: இணைய அடிமையாதல் ஒரு “கோளாறு” அல்லது சாதாரண நடத்தையின் தொடர்ச்சியாக சிறந்ததாக கருதப்படுகிறதா (எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, இணையப் பயன்பாடு என்பது உலகளாவிய மக்களில் பெரும் பகுதியினரின் அன்றாட வாழ்க்கையின் இன்றியமையாத பகுதியாகும், மேலும் படிப்படியாக அதிகரித்து வருகிறது - நாம் அனைவரும் இணைய “சார்புடையவர்கள்” அதே வழியில் நாம் வாழ்க்கையில் பல அடிப்படை விஷயங்களை நம்பியிருக்கிறோம்)? ஏற்கனவே பெரிதும் விவாதிக்கப்பட்டிருந்தாலும், இந்த கேள்விக்கான எளிய பதிலை ஐசிடி-எக்ஸ்என்எம்எக்ஸ் பணிக்குழுவிலிருந்து கடன் பெறலாம்: “இயல்பான மற்றும் நோயியல் நடத்தைக்கு இடையில் தொடர்ச்சி இருக்கும் இடத்தில், தொடர்புடைய குறைபாடு நடத்தை சீர்குலைக்கப்படுகிறதா இல்லையா என்பதற்கான முக்கிய தீர்மானகரமாக மாறும். ஒரு பொது சுகாதார கண்ணோட்டத்தில் கூடுதல் முக்கியமான கருத்தாகும், பயனுள்ள சிகிச்சைகள் கிடைக்குமா என்பதுதான். ”[21] கடந்த 20 ஆண்டுகளில் இலக்கியத்தில் ஏராளமாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளபடி, அதிகப்படியான, கட்டுப்பாடற்ற மற்றும் நெகிழ்வான இணைய பயன்பாட்டு நடத்தை உண்மையில் சில நபர்களில் கடுமையான செயல்பாட்டுக் குறைபாட்டிற்கு வழிவகுக்கும். மேலும், ஐ.சி.டி-எக்ஸ்.என்.எம்.எக்ஸ் இன் பீட்டா வரைவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒரு மன மற்றும் நடத்தை கோளாறின் வரையறையை கவனியுங்கள்: “மன மற்றும் நடத்தை கோளாறுகள் அடையாளம் காணக்கூடியவை மற்றும் மருத்துவ ரீதியாக குறிப்பிடத்தக்க நடத்தை அல்லது உளவியல் நோய்க்குறிகள், அவை துன்பம் அல்லது தனிப்பட்ட செயல்பாடுகளில் குறுக்கீடு ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவை.” [22] இணைய போதை பழக்கத்தின் பல (ஆனால் அனைத்துமே இல்லை) இந்த வரையறையை பூர்த்தி செய்யும். பல மனநல கோளாறுகளைப் போலவே, ஒரு பெரிய “சாம்பல் பகுதி” இருக்கும், ஆனால் அது உண்மையில் ஒரு “வெள்ளை” (“சாதாரண”) மற்றும் “கருப்பு” (நோயியல் அல்லது ஒழுங்கற்ற) பகுதியும் இருப்பதை மட்டுமே நிரூபிக்கிறது. பொது சுகாதார கண்ணோட்டத்தில், இது ஒரு முக்கியமான கேள்வி, ஏனெனில் அதன் கொள்கை தாக்கங்கள். அதிக ஆராய்ச்சி தேவைப்பட்டாலும் குறைந்தபட்சம் மருந்தியல் அல்லாத தலையீடுகள் (குறிப்பாக இணைய போதைக்கான அறிவாற்றல் நடத்தை சிகிச்சை) பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்பதற்கு சில சான்றுகள் உள்ளன. அது சாத்தியமானதாக இருக்கும், ஒருமுறை நாம் ஆரம்பத்தில் மற்றும் தற்காலிகமாக ஒப்புக் கொண்டால், உண்மையில் நாம் ஒரு சிகிச்சையை நாடுகின்ற ஒரு கோளாறு இருக்கக்கூடும்!

தி இரண்டாவது முக்கியமான கேள்வி இந்த அதிகப்படியான, கட்டுப்பாடற்ற மற்றும் நெகிழ்வான இணைய பயன்பாட்டு நடத்தையின் சில சந்தர்ப்பங்கள் உண்மையில் ஒரு மன மற்றும் நடத்தை கோளாறு என்று கருதுவது: இந்த நடத்தை முறை ஒரு போதை கோளாறு? இதில் உண்மையில் மூன்று விமர்சனங்கள் அல்லது கேள்விகள் உள்ளன:

"ஆல்கஹால் சார்பு என்பது மதுவை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான ஒரு கோளாறு ஆகும் பயன்பாடு, மீண்டும் மீண்டும் அல்லது தொடர்ச்சியாக எழும் பயன்பாடு ஆல்கஹால். சிறப்பியல்பு அம்சங்கள் ஒரு வலுவான இயக்கி பயன்பாடு ஆல்கஹால், அதைக் கட்டுப்படுத்தும் திறன் குறைந்தது பயன்பாடு, மற்றும் ஆல்கஹால் அதிக முன்னுரிமை அளிக்கிறது பயன்பாடு பிற நடவடிக்கைகள் மீது. பெரும்பாலும் தனிநபர்கள் சகிப்புத்தன்மையை உருவாக்குகிறார்கள் மற்றும் குறைக்கும்போது அல்லது நிறுத்தும்போது திரும்பப் பெறுவதற்கான அறிகுறிகளை அனுபவிக்கிறார்கள், அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கான அறிகுறிகளைத் தடுக்க அல்லது குறைக்க ஆல்கஹால் பயன்படுத்துகிறார்கள். பயன்பாட்டு ஆல்கஹால் பெருகிய முறையில் நபரின் வாழ்க்கையின் மைய மையமாக மாறும் மற்றும் பிற ஆர்வங்கள், செயல்பாடுகள் மற்றும் பொறுப்புகளை சுற்றளவுக்கு அனுப்புகிறது. மதுவின் தொடர்ச்சி பயன்பாடு பாதகமான விளைவுகள் இருந்தபோதிலும் ஒரு பொதுவான அம்சம். ”[22]

இப்போது, ​​ஒரு சிறிய வேடிக்கையான பரிசோதனை செய்வோம். இந்த வரையறையில் “ஆல்கஹால்” என்ற வார்த்தையை “இன்டர்நெட்” உடன் மாற்ற முயற்சிக்கவும், அதிலிருந்து வெளிவருவதைப் பார்க்கவும்!

ஆகவே, இந்த விஷயத்தில் நாம் இந்த நேரத்தில் எடுத்துக்கொள்கிறோம் (ஒப்புக்கொள்ள முடியாதது மற்றும் தீர்வு காண இன்னும் நிறைய ஆராய்ச்சி தேவைப்படும்) என்பது நோயியல் அல்லது PIU, ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு தீவிரத்தன்மை மற்றும் செயல்பாட்டுக் குறைபாட்டிற்குப் பிறகு, ஒரு அடிமையாக்கும் கோளாறு எனக் கருதப்படலாம். இருப்பினும், நிபந்தனையின் பெயரை “இணைய பயன்பாட்டுக் கோளாறு (IUD). ”இந்த சொல் மூன்று கார்டினல் பண்புகளை வைத்திருக்கிறது: முதலில், இது ஒரு கோளாறு; இரண்டாவதாக, இது ஒரு குறிப்பிட்ட முக்கிய நடத்தையுடன் தொடர்புடையது பயன்படுத்தி இணையம் ஒரு ஊடகமாக (எந்த நோக்கத்திற்காகவும்); மூன்றாவது, இணையம்) இலக்கு “பொருள்” (ஒரு உருவக அர்த்தத்தில், ஒரு பொருளாக அல்ல, ஆனால் ஒரு வாகனம் அல்லது நடுத்தரமாக) பயன்பாட்டின்.

தி மூன்றாவது கேள்வி, மேலே உள்ள இருவருக்கும் பதில் அளிக்கப்பட்டதாகக் கருதி, பின்வருமாறு: PIU உண்மையில் ஒரு அடிமையாக்கும் கோளாறு (அதாவது IUD, ஒரு நடத்தை போதை என) சிறந்ததாக கருதப்பட்டால், அடிமையாகிய நபர் எதற்கு? இது ஒரு ஊடகமாக இணையமா, இணையத்தின் மென்பொருள் பயன்பாடுகளைப் பயன்படுத்தும் பல செயல்களில் ஏதேனும் (எ.கா., ஆன்லைன் சூதாட்டம், கேமிங், சமூக வலைப்பின்னல், தொடர்புடையது, ஆபாசம் அல்லது விஞ்ஞான இலக்கியத் தேடல், வாங்குதல் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட உள்ளடக்கத்தைப் பார்ப்பது) , அல்லது இணையத்தை வழங்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட தொழில்நுட்ப கேஜெட்டுக்கு (எ.கா., ஸ்மார்ட்போன்கள், டேப்லெட்டுகள், மடிக்கணினி அல்லது டெஸ்க்டாப் கணினிகள்)? பல ஆசிரியர்கள் இப்போது IUD இன் இரண்டு தனித்துவமான வடிவங்கள் இருப்பதாக வாதிடுகின்றனர் - ஒன்று குறிப்பிட்டது (போதை பழக்கவழக்கங்கள் முக்கியமாக இணையத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட பயன்பாட்டில் கவனம் செலுத்துகின்றன) மற்றும் மற்றொரு பொதுமைப்படுத்தப்பட்டவை (அத்தகைய கவனம் இல்லாத இடத்தில்). [9,28] சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்த இரண்டு துணை வகைகளின் வெவ்வேறு உளவியல் மற்றும் நரம்பியல் உயிரியல் பாதைகளைப் பற்றியும் கோட்பாடு கொண்டுள்ளனர். [13]

இது சம்பந்தமாக, இது நோயியல் என்பதை மீண்டும் வலியுறுத்துவோம் பயன்பாடு இணையத்தின் முக்கிய அக்கறை, அது எந்த குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதல்ல. மிகவும் பொதுவாக, இணையத்தைப் பயன்படுத்துபவர்கள் (“இயல்பான” மற்றும் “நோயியல்” இரண்டும்) ஒரு குறிப்பிட்ட குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக இதைப் பயன்படுத்துகின்றனர். உண்மையில், சாதாரண பயனர்கள் இணையத்தை மிகவும் மாறுபட்ட நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துகின்றனர், அதே நேரத்தில் நோயியல் பயனர்கள் குறிப்பிட்ட செயல்பாடுகளில் (கேமிங், சூதாட்டம், செக்ஸ், அரட்டை, வாங்குதல் போன்றவை) மற்றவர்களை விலக்குவதற்கு தங்கள் கவனத்தை குறைக்க முனைகிறார்கள். இது எட்வர்ட்ஸ் மற்றும் கிராஸ் ஆகியோரால் "சார்பு நோய்க்குறி" க்காக முதலில் வழங்கப்பட்ட "திறனாய்வின் குறுகல்" பண்புகளை நினைவூட்டுகிறது. [29] ஐ.யு.டி உள்ள ஒரு சில நபர்களுக்கு மட்டுமே முக்கிய கவனம் இல்லை; இருப்பினும், அவற்றில் கூட, இணையத்தை வெளிப்படையாக நோக்கமில்லாமல் உலாவல் என்பது ஒரு செயலாகும், இருப்பினும், மதிப்பு நிறைந்த அர்த்தத்தில் "பயனற்றது" என்பது உண்மையில் இணையத்தின் பயன்பாடாகும்!

ஆகவே, ஐ.யு.டி யின் கருத்துருவாக்கம் மற்ற தேவைகளை பூர்த்தி செய்வதற்கான ஆதாரமாக ஒருவர் இணையத்திற்கு அடிமையாக இருக்கிறாரா அல்லது இணையத்திற்கு அடிமையாக இருக்கிறாரா என்ற கேள்வியைத் தவிர்க்கிறது (அல்லது அந்த ஊடகத்தை வழங்கும் கேஜெட்டுக்கு) பயன்பாடு இணையத்தின் போதை பழக்கத்தின் பொருள். இந்த பார்வை இருக்கிறது என்று கூறுகிறது ஒரு IUD, மாறுபட்டது உட்பிரிவுகள் or குறிப்பான்களைப் குறிப்பிட்ட பயன்பாடுகளின் அடிப்படையில் அல்லது எந்தவொரு குறிப்பிட்ட ஒன்றின் பற்றாக்குறையையும் அடிப்படையாகக் கொண்டது (இது நிலையான நோசோலாஜிக்கல் பாரம்பரியத்தில் "வேறுவிதமாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை" என்று கருதப்படலாம்).

தி நான்காவது கேள்வி, இணையத்தின் குறிப்பிட்ட பயன்பாடுகளின் அடிப்படையில் மாறுபட்ட “துணை வகைகளுடன்” ஒன்றிணைக்கும் கருத்தாக ஐ.யு.டி யை நாங்கள் கருதுகிறோம் என்று கருதி, இது: அத்தகைய நிலையை எவ்வாறு கண்டறிவது? ஆசிரியர்களின் சொந்த தத்துவார்த்த புரிதலின் அடிப்படையில் ஸ்கிரீனிங் மற்றும் கண்டறியும் கருவிகள் (குறிப்பு 21 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள 11 கருவிகள்) ஏராளமாக உள்ளன. துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்த கருவிகள் பெரும்பாலும் <1% முதல் 27% வரையிலான இணைய அடிமையாதல் அல்லது PIU இன் மாறுபட்ட மதிப்பீடுகளை வழங்குகின்றன. [11] நிச்சயமாக, மாதிரி இயல்பு மற்றும் மாதிரி தேர்வு போன்ற பரந்த இடைவெளிகளை விளக்குவதில் குறிப்பிடத்தக்க பங்கு வகிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், இத்தகைய பன்முகத்தன்மை வாய்ந்த கருவிகளுடன் இணைந்து, இத்தகைய புள்ளிவிவரங்கள் நிபந்தனையின் கருத்து மற்றும் நோயறிதலுக்கான நம்பிக்கையை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகின்றன. இந்த கேள்விக்கான பதில் மேற்கண்ட கேள்விகளின் குறைந்தது பகுதியளவு தீர்மானத்தை உருவாக்க வேண்டும்.

இந்திய காட்சி: ஒரு ஸ்கெட்சி பார்வை

இந்த பகுதியில் இந்திய ஆராய்ச்சியின் ஒரு தந்திரம் உள்ளது. முதல் வெளியிடப்பட்ட கட்டுரை ஒரு தசாப்தத்திற்கு முன்னர் வெளியிடப்பட்டிருந்தாலும், [30] வெளியிடப்பட்ட பல கட்டுரைகள் சக மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்ட பத்திரிகைகளில் கிடைக்கவில்லை. இவை அனைத்தையும் விமர்சன ரீதியாக மறுபரிசீலனை செய்வது இந்த கட்டுரையின் நோக்கத்திற்கும் இடத்திற்கும் அப்பாற்பட்டது, ஆனால் இரண்டு பண்புகள் பொதுவாகக் காணப்படுகின்றன: முதலாவதாக, பெரும்பாலும் மாதிரிகள் சுய-தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அல்லது வசதியான மாதிரிகள், அணுகக்கூடிய கல்லூரி மாணவர்களிடமிருந்து பெறப்படலாம்; இரண்டாவதாக, யங்கின் இணைய அடிமையாதல் சோதனையின் கிட்டத்தட்ட பிரத்தியேக பயன்பாடு.

இணைய அடிமையின் வெவ்வேறு கட்டமைப்பிலிருந்து இரண்டு வெவ்வேறு நோயறிதல் கேள்வித்தாள்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் இரண்டு இந்திய ஆய்வுகள் இணைய போதைப்பழக்கத்தை ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது சுவாரஸ்யமானது. ஒரு ஆய்வு ஐ.சி.டி -10 பொருள் சார்பு அளவுகோல்களிலிருந்து பெறப்பட்ட கேள்விகளை யங்கின் கேள்வித்தாளுடன் ஒப்பிடுகிறது; [31] மற்றொரு சமீபத்தியது மிகவும் பழமைவாத மற்றும் சரிபார்க்கப்பட்ட கண்டறியும் அளவுகோல்களை பிந்தையவற்றுடன் ஒப்பிடுகிறது. [32] இரண்டு ஆய்வுகளும் வெவ்வேறு கருவிகளால் மதிப்பிடப்பட்டபடி இணைய போதைக்கான பரவலான புள்ளிவிவரங்களுக்கு இடையில் ஒரு பரந்த ஏற்றத்தாழ்வைக் கண்டறிந்தன. பரவலான புள்ளிவிவரங்கள் 1.2% முதல் 50% க்கும் அதிகமாக வேறுபடுகின்றன! மேலே உள்ள நான்காவது கேள்வியில் எழுப்பப்பட்ட முக்கியமான விடயத்தை இது நிரூபிக்கிறது.

இந்த பிரச்சினை இந்தியாவுக்கு ஏன் முக்கியமானது? இந்தியா வேகமாக இணைய இணைப்பு கொண்ட நாடு. ஆகஸ்ட் 14, 1995 முதல், விதேஷ் சஞ்சார் நிகம் லிமிடெட் முதன்முதலில் இந்தியாவின் முதல் முழு இணைய சேவையை பொது அணுகலுக்காக அறிமுகப்படுத்தியது, [33] சுவாரஸ்யமாக, மீண்டும் 20 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு செப்டம்பர் 2015 இல், 350 மில்லியன் செயலில் உள்ள இணைய பயனர்கள் இருந்தனர், இது ஸ்மார்ட்போன்கள் மற்றும் இணையத்தால் இயக்கப்பட்ட பிற கேஜெட்களின் விரைவான பரவலால் தூண்டப்பட்டது. [34] உண்மையில், 2016 ஆல், இந்தியா இணையத்தைப் பயன்படுத்தும் இரண்டாவது பெரிய நாடாக திகழ்கிறது, இது அமெரிக்காவை முந்தியுள்ளது மற்றும் சீனாவுக்கு அடுத்தபடியாக உள்ளது. [34] இந்த அதிர்ச்சியூட்டும் எண்கள் மற்றும் வளர்ச்சி விகிதத்துடன், PIU, IUD, அல்லது இணைய அடிமையாதல் ஆகியவற்றின் 5% பாதிப்பு பற்றிய பழமைவாத மதிப்பீடு கூட, எந்த பெயரில் அழைக்கப்பட்டாலும், நோயியல் இணைய பயனர்களின் எண்ணிக்கையை 1.5-2 லட்சத்திற்கு உயர்த்தும். கணக்கிட இது ஒரு எண்!

ஆகவே, IUD இன் முழு கேள்விக்கும் ஒரு மருத்துவ பயன்பாடு மற்றும் பொது சுகாதார முன்னோக்கு உள்ளது, அவை ICD-11 ஐ உருவாக்குவதில் முதன்மை வழிகாட்டும் கொள்கைகளாக குறிப்பிடப்படுகின்றன. [35] இதை மனதில் கொண்டு, புதிய மற்றும் வளர்ந்து வரும் அடிமையாதல் குறித்த மருத்துவ நடைமுறை வழிகாட்டுதல்களின் அண்மையில் வெளியிடப்பட்ட தொகுதி, இந்திய மனநல சங்கத்தின் (ஐபிஎஸ்) அதிகாரப்பூர்வ வெளியீடு, பொருள் பயன்பாட்டு கோளாறுகள் குறித்த ஐபிஎஸ் சிறப்புப் பிரிவால் தயாரிக்கப்பட்டது, நடத்தை அடிமையாதல் குறித்த முழு பகுதியையும் அர்ப்பணித்தது . [36] இன்றுவரை, நோசோலாஜிக்கல் அனாதைகள் அல்லது, சிறந்த முறையில், நோசோலாஜிக்கல் குடியேறியவர்கள் போன்ற நிலைமைகள் குறித்து மருத்துவ நடைமுறை வழிகாட்டுதல்களை வகுப்பது தவறு என்று சிலர் வாதிடலாம்.

தவறாக செய்யவில்லையா?

2008 இல், இந்தியன் ஜர்னல் ஆஃப் சைக்கியாட்ரியில் ஒரு “பெரிஸ்கோப்” தொடர் கட்டுரை புத்திசாலித்தனமாகவும், ஓரளவு கிண்டலாகவும் “இணைய அடிமையாதல் கோளாறு: உண்மை அல்லது பற்று? நோசோலஜிக்குள் நுழைகிறது ”முடிந்தது:

"போதுமான ஆராய்ச்சி தரவு காலப்போக்கில் ஐஏடியை சரிபார்க்கக்கூடும் என்றாலும், தற்போது இது ஒரு மோசமான நோயாகத் தெரிகிறது. உண்மை, பல கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க இணையம் பங்களிக்கிறது, ஆனால் “இணைய அடிமையாதல்” இப்போது பதிலளிக்கக்கூடியதை விட அதிகமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. ”[37]

ஏறக்குறைய ஒரு தசாப்தத்திற்குப் பிறகு, டி.எஸ்.எம்-எக்ஸ்.என்.எம்.எக்ஸ் மற்றும் எப்போதும் வளர்ந்து வரும் விஞ்ஞான இலக்கியங்கள் கையில் இருப்பதால், நாங்கள் இரண்டாவது வாக்கியத்துடன் உடன்படுகிறோம், ஆனால் முதல்வருடன் இல்லை. இணையத்தின் செயலற்ற பயன்பாட்டின் காரணமாக அவதிப்பட்டு வருபவர்களும் அங்கே இருக்கிறார்கள். அவர்களுக்கு உதவி தேவை, அவர்களில் குறைந்தது சிலராவது முடியும் உதவி செய்யப்படும். இணைய அடிமையாதல் (அல்லது நாம் அழைக்க விரும்புகிறோம் என்பதற்கு போதுமான சான்றுகள் உள்ளன IUD, DSM-5 இன் பொருள் பயன்பாட்டு கோளாறுகளுக்கு ஏற்ப) இனி ஒரு பற்று என்று கருத முடியாது. உண்மை, இன்னும் பல கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க வேண்டியிருக்கிறது, மேலும் சில கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கும்போது விஞ்ஞானத்தின் இயல்பு. இந்த வார்த்தையின் விஞ்ஞான பயன்பாட்டிற்கு மாறாக, ஜனரஞ்சக பயன்பாட்டிற்கு எதிராக நாங்கள் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பதையும், கேள்விக்குரிய சைக்கோமெட்ரிக் பண்புகளின் "கண்டறியும்" கருவிகளை சாதாரணமாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நிபந்தனையின் மோசமான மதிப்பீடுகளுக்கு எதிராகப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பதையும் நாங்கள் முழுமையாக ஒப்புக்கொள்கிறோம். இது மருத்துவக் கோளாறு என ஆர்வம் அல்லது ஆர்வத்துடன் தொடரப்படும் எந்தவொரு நடத்தையின் மருத்துவமயமாக்கல், நோயியல் அல்லது "லேபிளிங்" பற்றிய உண்மையான அக்கறையிலிருந்து பாதுகாக்க வேண்டும். எவ்வாறாயினும், இந்த அக்கறை நம் கடமையையும் பொறுப்பையும் மீறுவதை அனுமதிப்பது உண்மையில் தேவைப்படுபவர்களைக் கண்டறிந்து கவனித்துக்கொள்வது குழந்தையை குளியல் நீரால் தூக்கி எறிவது போலாகும். இந்த கடினமான செயல்பாட்டில், உணர்திறன் மற்றும் தனித்தன்மைக்கு இடையில் சரியான சமநிலையை நாம் தாக்கும் முன் இந்த வழியில் அல்லது அந்த வழியில் சில தவறுகள் இருக்க வேண்டும். அதனால்தான் ஆரம்பத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஆல்பர்ட் ஐன்ஸ்டீனுக்கு புகழ்பெற்ற பழமொழியை நாம் நினைவூட்ட வேண்டும்.

இருபது ஆண்டுகள் மற்றும்…QUO VADIS?

நாம் இங்கு முன்வைக்கும் இயல்பாக புதிதாக எதுவும் இல்லை - மேலே எழுப்பப்பட்ட “கார்டினல்” கேள்விகள் ஒவ்வொன்றும் கேட்கப்பட்டவை, ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளன, விரிவாக விவாதிக்கப்படுகின்றன, மாறுபட்ட முடிவுகளுடன், பெரும்பாலும் தேடுபவரின் பார்வையைப் பொறுத்து. இந்த சிக்கல்கள் குறித்த விரிவான விவாதங்களுக்கு தொடர்ச்சியான விமர்சன மதிப்புரைகள் தேவைப்படும். அதற்கு பதிலாக நாங்கள் செய்ய நினைத்தது, முக்கிய கேள்விகளை ஒரு படிநிலை முறையில் ஒழுங்குபடுத்துதல், தொடர்புடைய சர்ச்சைகளை முன்னிலைப்படுத்துதல் மற்றும் எங்கள் நிலைப்பாட்டை உருவாக்குவது, இருப்பினும், தவறான அல்லது சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கலாம், தெளிவான மறுப்புடன், நாங்கள் மகிழ்ச்சியுடன் ஏற்றுக்கொள்வோம் நிரூபிக்கப்பட்ட தவறு. இந்த முக்கியமான பகுதியில் மேலும் ஆர்வத்தை உருவாக்குவதும், ஒருவிதமான சாலை வரைபடத்தை அமைப்பதும், புனித பீட்டர்ஸ் உயிர்த்தெழுந்த இயேசுவிடம் கேட்ட பிரபலமான கேள்வியைக் கேட்பதும் இதன் நோக்கம்: குவா வாடிஸ், டொமைன்?

சான்றாதாரங்கள்