Назорати назоратӣ дар таҳқиқоти порнография: Бигзоред, бигзоред ... (2021) аз ҷониби Пол Ҷ. Райт

Райт, Ҷ Архив Бунёд 50, 387-392 (2021). https://doi.org/10.1007/s10508-020-01902-9

«Бигзоред, бигзоред

Дигар онро нигоҳ дошта наметавонам

Бигзоред, бигзоред

Рӯй гардонед ва дарро куфтед »(Elsa - Disney's) сармозада)

Хиради насиҳати худписандии Элза дар бораи раҳо кардани кӯшиши вай аз болои назорат маро ҳамчун як дарси муҳими ҳаёт бори аввал тамошо кардам сармозада бо ҷиянҳоям. Ман умедворам, ки духтари хурди худам (каме бештар аз яксола ва шунавандаи бори аввал аст сармозада инчунин сурудҳои ин ҳафта) метавонанд принсипи муҳими роҳ доданро омӯзанд.

Мақолаи охирини Кохут, Ландрипет ва Стулхофер (2020) дар бораи порнография ва таҷовузи ҷинсӣ ба ман хотиррасон кард, ки ман мехостам ҳадди аққал чанд сол боз ба ҳамимонони порнографияи худ ҳаминро пешниҳод кунам (С.). Перри, алоқаи шахсӣ, 26 июни соли 2018). Махсусан, ҳадафи ин нома ҳавасманд кардани ҳамкасбони ман аст, ки ба муносибати ҳукмрон ба муносибат бо тағирёбандаҳои сеюм дар таҳқиқоти таъсири порнография (яъне консептуализатсияи афзалиятноки тағйирёбандаҳои сеюм ҳамчун омезиши эҳтимолӣ, "раҳо кардан" ва "дарро сахт куфтан") на ҳамчун пешгӯӣ, миёнарав ё модератор).

Ман якчанд мушкилотро бо усули кунунӣ шарҳ медиҳам. Ман кори худамро ҳамчун мисоли мушаххас айбдор мекунам, ба ҷои он ки бо номи дигарон ба номи дигарон ишора кунам, зеро ман низ аз ҳад зиёд назорат кардаам. Азбаски ман дӯстам, шарики ҳамкори Институти Кинси ва ҳамкорам ба Стулхофер ҳастам (Milas, Wright, & Stulhofer, 2020; Wright & Stulhofer, 2019) ва азбаски мақолаи ӯ фаврии ниҳоӣ буд, ки ин номаро барангехт, ман низ Кохут ва диг . (2020) ҳамчун намунаи мушаххасе, ки нуқтаи назари маро бо он нишон медиҳад. Мақсади ман ҳавасманд кардани таҷрибаҳои тадқиқотӣ мебошад, ки фаҳмиши моро дар бораи таъсири порнография мусоидат мекунанд, на ба хашм овардан ё барангехтан. Ман боварӣ дорам, ки ин беҳтар аз ҳисоби арзёбии конструктивии худ ва дӯстони худ ба даст оварда мешавад, на шахсони номаълум.

Равиши кунунӣ ва мушкилоти он

Тадқиқоти эффектҳои порнография як зерсохтори таҳқиқоти эффективии ВАО мебошад, ки дар он олимони иҷтимоӣ усулҳои миқдориро барои таҳқиқи таъсири порнография ба эътиқод, муносибат ва рафтори корбарон истифода мебаранд (Wright, 2020a). Ман метавонистам фишор оварам, то роҳи самарабахши ба таври мукаммал шинос шуданро (ва ҳам ба маънои ҷисмонӣ ва ҳам равонӣ) аз як таҳқиқот мунтазам тавсиф кунам (масалан, Райт, 2019, 2020а; Райт & Bae, 2016) ва мета-таҳлилҳо (масалан, Wright & Tokunaga, 2018; Wright, Tokunaga, & Kraus, 2016; Wright, Tokunaga, Kraus, & Klann, 2017). Тавассути чунин синтезҳои адабиёт, ман мушоҳида кардам, ки (1) аксарияти мутлақи таҳқиқоти эффектҳои порнография аз солҳои 1990 бо истифодаи усулҳои пурсиш гузаронида шуданд ва (2) парадигмаи бартарияти таҳлилӣ дар ин мақоми тадқиқот ин пурсидани он аст, ки порнография истифода мешавад (X) то ҳол бо баъзе эътиқод, муносибат ва рафтор вобастагӣ дорад (Y) пас аз тасҳеҳи оморӣ барои рӯйхати доимо афзоянда ва хоси тағйирёбандаҳои "назорат" ()Z_{рекламаи беохир}).

Инҳоянд чанд намунаи тағирёбандаҳо, ки муҳаққиқон онҳоро ҳамчун назорат зарур донистанд: таҷрибаи ҷинсӣ, вазъи балоғат, синну сол, вазъи муносибат, тамоюли ҷинсӣ, ҷинс, маълумот, вазъи иҷтимоию иқтисодӣ, нажод, дарки матнҳои динӣ, иртиботи эҳсосӣ бо парастор , гирифторӣ ба зӯроварии ҳамсар, истифодаи маводи мухаддир, вазъи оилавӣ, мансубияти сиёсӣ, соатҳои корӣ дар як ҳафта, вазъи оилавии волидон, ҳаваси ҷинсӣ, ҳувияти қавмӣ, antisociality, нишонаҳои депрессия, нишонаҳои PTSD, қаноатмандӣ аз муносибатҳо, ҳамбастагӣ ба ҳамсолон, сӯҳбати ҷинсӣ бо ҳамсолон, дилбастагӣ ба волидайн, тамошои телевизион, назорати волидайн, таҷрибаи ҳисси ҷинсии ҳамсолон, ҷустуҷӯи ҳассос, ҳисси ҷинсӣ, қаноатмандӣ аз зиндагӣ, заминаи оила, эътибори ҷинсӣ, тасмими ҷинсӣ, муносибат ба маҷбуркунии ҷинсӣ, синну соли дӯстон, ҳамгироии иҷтимоӣ , истифодаи интернет, тамошои видеои мусиқӣ, мансубияти динӣ, дарозии муносибатҳо, заминаи муҳоҷирон, зиндагӣ дар як макони калон y, шуғли падару модарон, тамокукашӣ, таърихи дуздӣ, дарсгурезӣ, рафтор дар мактаб, синну соли debut ҷинсӣ, фаъолияти знакомств, дурӯғ гуфтан, фиреб дар озмоишҳо, самти муқоисаи иҷтимоӣ, маҳалли ҷуғрофии истиқомат, басомади мастурбатсия, ҳузури динӣ, ҷинсӣ қаноатмандӣ, қаноатмандӣ аз қабули қарорҳо, шумораи кӯдакон, ҳамеша ҷудошуда, вазъи шуғл, шумораи дӯстони мазҳабӣ, басомади ҷинсӣ дар ҳафтаи гузашта ва номнавис шудан ба мактаби таҳсилоти ҳамагонӣ.

Боз ҳам - инҳоянд чанд мисол.

Мантиқи (ба назар намоён) дар равиши ҳозира ин аст, ки порнография метавонад манбаи воқеии таъсири иҷтимоӣ набошад; баръакс, баъзе тағирёбандаҳои сеюм метавонанд афродро маҷбур кунанд, ки ҳам порнография истеъмол кунанд ва ҳам ба эътиқод, муносибат ва рафтори мавриди назар изҳори назар кунанд. Аммо, якчанд муаллифон ба таври возеҳ муайян мекунанд, ки чӣ гуна ҳар як тағирёбандае, ки онҳо ҳамчун назорат интихоб кардаанд, метавонанд ҳам истеъмоли порнография ва ҳам натиҷаи омӯхташавандаро ба вуҷуд оранд. Баъзан, изҳороти умумӣ дода мешавад (баъзан бо истинодҳо, баъзан бидуни он), ки таҳқиқоти пешакӣ тағирёбандаҳоро ҳамчун омехтаи эҳтимолӣ муайян кардааст ва аз ин рӯ онҳо дохил карда мешаванд. Дигар вақтҳо, ба ҷуз рӯйхати тағирёбандаҳои гуногуни назорат, ягон шарҳе пешниҳод карда намешавад. Дарёфти таҳқиқоте, ки дурнамои мушаххаси назариявиро ҳамчун асоснок кардани интихоби назорат муайян мекунанд, хеле мушкил аст (бештар дар ин бора баъдтар). Ҳатто нодиртар аст, ки тадқиқоте пайдо карда шавад, ки чаро тағирёбандаҳо ҳамчун идоракунӣ ба ҷои пешгӯишаванда, миёнаравҳо ё модераторҳо моделонида шудаанд (ман боварӣ надорам, ки ман инро ҳеҷ гоҳ надидаам).

Мувофиқи ваъда, ман иқрор мешавам, ки ман низ дар якчанд таҳқиқот батареяи назорати беасосро дохил кардаам. Як мисол, дар китоби Wright and Funk (2014), ман ҳафт тағирёбандаи назоратро дохил кардам, ки онҳо асосноктар аз онанд, ки «таҳқиқоти пешакӣ» «аҳамияти назорат» -ро барои онҳо нишон додааст (саҳ. 211). Мисоли дигар, дар Токунага, Райт ва Маккинли (2015) ман 10 тағирёбандаҳои назоратиро дохил кардам ва танҳо як асос он буд, ки онҳо «тағирёбандаҳои печидаи ошуфта» буданд, ки «дар таҳқиқоти қаблӣ» пешниҳод кардаанд (саҳ. 581). Дар муҳофизати худ, ҳадди аққал ман воқеан "тадқиқоти қаблӣ / қаблӣ" -ро мисол овардам, ки ин тағирёбандаҳоро пешниҳод карда буданд ...

Дар маҷмӯъ, вақте ки манзараи таҳқиқоти порнография дар маҷмӯъ ба назар гирифта мешавад, ин даъвои ман аст, ки дохил кардани назорат беназир, номувофиқ, атеорӣ ва аз ҳад гузаштааст. Тахмини беҳтарини ман ин аст, ки муҳаққиқон ё назоратро дохил мекунанд, зеро муҳаққиқони қаблӣ доранд, онҳо боварӣ доранд, ки муҳаррирон ё шореҳон инро интизор мешаванд (Bernerth & Aguinis, 2016), ё онҳо қурбони "афсонаи шаҳрии методологӣ" шудаанд, ки "муносибат бо тағирёбандаҳои назоратӣ ба ҳақиқат наздиктар аз тағирёбандаҳои назоратӣ ”(Spector & Brannick, 2011, с. 296). Ман медонам, ки пештар дар касбам ҳар яке аз онҳо ба ман муроҷиат мекард.

Мушкилот бо ин "ҳама чиз, ба ҷуз муносибати ошпази ошхона" барои назорати фарогирии тағирёбанда (Беккер, 2005, саҳ. 285) гуногунанд. Аммо он ду, ки ба тарзи истифода бурдани назорат дар адабиёти таъсири порнография алоқаманданд, инҳоянд:

Имконияти афзоиши хатои Type II аз ҳисоби ихтилофи ҳақиқӣ аз порнография ва натиҷаи натиҷа тақсим карда мешавад (Бекер, 2005). Беккер инчунин қайд мекунад, ки хатогиҳои Type I метавонанд зиёд шаванд, агар назорат бо пешгӯӣ алоқаманд бошад, на критерия. Бо вуҷуди ин, ман инро ҳамчун мушкилот дар адабиёти таъсироти порнография намедонам. Савол ҳамеша дар он аст, ки оё порнографияи аз ҷиҳати оморӣ муҳим - таносуби дутарафа пас аз назорат барои Zрекламаи беохир.
Имконияти тамоман гум шудан ва / ё нофаҳмии воқеии «пешгузаштагон-заминаҳо» дар порнография - ба таври назаррас афзоиш меёбад (Campbell & Kohut, 2017, саҳ. 8). Пешрафти дониш на танҳо рукуд аст, балки ҳар дафъа ихтилофот нодуруст ба "ошуфта" мансуб дониста мешаванд, вақте ки тағирёбандаи сеюм дар асл, пешгӯишаванда, миёнарав ё модератори раванди эффектҳои понографӣ мебошад (Spector & Brannick, 2011). Маҳз аз ҳамин сабаб аст, ки Меҳл (1971) муносибати кунунӣ ба тағирёбандаҳои сеюм дар адабиёти таъсири порнографияро муайян кард (яъне, аксаран ҳамчун моделсозӣ, на пешгӯишаванда, миёнаравҳо ва модераторҳо) ҳамчун "муовини методологӣ", ки ба "дағалона" оварда мерасонад. хулосаҳои хато »(саҳ. 147).

Ин мушкилот баъзан метавонанд якдигарро ҳамроҳ кунанд. Масалан, агар он чизе, ки воқеан миёнарав ба ҳайси назорат таҳия шудааст, нофаҳмии равандӣ меафзояд ва имкони хатогии Type II дар робита бо порнографияи акнун эҳтимолан ночиз - натиҷаи таносуби қисман зиёд мешавад.

Диндорӣ ва ҳассоссозӣ намунаи олӣ мебошанд. Ин тағирёбандаҳо ҳамчун ихтилофоти эҳтимолӣ қабул карда мешаванд, ки бояд "назорат" карда шаванд, дар сурате ки далелҳо мавҷуданд, ки онҳо як қисми раванди таъсири порнография мебошанд. Перри (2017, 2019; инчунин нигаред Perry & Hayward, 2017) дар якчанд таҳқиқоти дарозмуддат дар байни намунаҳои гуногун, ки порнографияро тамошо мекунад, пастшавии диндориро барои наврасон ва калонсолон пешгӯӣ мекунад. Ҳамин тариқ, ба ҷои он ки диндорӣ иттиҳодияҳои байни масалан, истифодаи порнография ва муносибати фароғатӣ ба ҷинсро масдуд кунад (масалан, Peter & Valkenburg, 2006), он метавонад миёнарав бошад (порнография → коҳиш ёфтани диндорӣ → муносибати мусоид нисбат ба ҷинси фароғатӣ).

Ҷустуҷӯи ҳассос инчунин ҳамчун як хислати тағирнопазир тасаввур карда шудааст, ки танҳо порнография ва таносуби натиҷаҳоро ба ҳам меорад. Ҳикояи барои худ гирифташуда ин аст, ки ҳисси ҷустуҷӯ метавонад ба истеъмоли порнография таъсир расонад ва (натиҷаи хатари ҷинсӣ дар инҷо ворид кунед) ва аз ин рӯ як омехта шавад, аммо аз истифодаи порнография ба онҳо таъсир расонида наметавонад. Аммо сабти таҷрибавӣ баръакс ишора мекунад. Дар соҳаи васоити ахбори умум дар маҷмӯъ, Stoolmiller, Gerrard, Sargent, Worth, and Gibbons (2010) дар чор мавҷи худ, омӯзиши дарозмуддати дарозмуддати наврасон пайдо шуданд, ки тамошои филми R-рейтинг ҳисси дертарро пешгӯӣ мекард, дар ҳоле ки ҳисси қаблӣ баъдтар тамошои филмҳои R-рейтингиро пешбинӣ накардааст. Стулмиллер ва дигарон. қайд кунед, ки натиҷаҳои онҳо «далелҳои таҷрибавии таъсири васоити экологиро ба ҷустуҷӯи ҳассос пешниҳод мекунанд» (саҳ. 1). Таҳлилҳои минбаъдаи ин маълумот, ки ба мундариҷаи ҷинсӣ тамаркуз кардаанд, мушаххас нишон доданд, ки тамоюли мундариҷаи ҷинсӣ афзоиши ҳисси эҳсосотро пешгӯӣ мекунад, ки дар навбати худ рафтори хавфноки ҷинсиро пешгӯӣ мекунад (O'Hara, Gibbons, Gerrard, Li, & Sargent, 2012). Дар соҳаи порнография, алахусус мета-таҳлили охирини мо дар бораи порнография ва ҷинси беинсоф ба таври возеҳ санҷида шуд, ки оё ҳисси ҷустуҷӯ ҳамчун омезиш ё миёнарав беҳтар тасаввур карда шудааст (Tokunaga, Wright, & Vangeel, 2020). Маълумот консептуализатсияи миёнаравро не, балки консептуализатсияи миёнаравиро дастгирӣ кард.

Муносибатҳои ҷинсии «қаблан мавҷудбуда» инчунин барои ба ҳам задани порнография - ассотсиатсияҳои рафтори ҷинсӣ тахмин зада мешаванд. Бо вуҷуди ин, бо истифода аз чаҳор намунаи эҳтимолии миллӣ барои калонсолон, ду ченаки истеъмоли порнография, ду ченаки муносибати ҷинсӣ ва ду ченаки рафтори ҷинсӣ, ман дар як тадқиқоти охирин дарёфтам, ки муносибати ҷинсӣ порнографияро ба ҳам намеорад - ассотсиатсияҳои рафтори ҷинсӣ; онҳо онҳоро миёнаравӣ карданд (порнография → муносибати ҷинсӣ → рафтори ҷинсӣ) (Wright, 2020b). Ба ҳамин монанд, мета-таҳлили порнография ва адабиёти ҷинсии шахсӣ нишон дод, ки порнография истифодаи рафтори ҷинсии пешбининамудаи шахсиро тавассути муносибатҳои ҷинсии шахсӣ (яъне муносибати ҷинсии шахсӣ миёнарав буданд) истифода мебаранд. Барои пешгӯие, ки ассотсиатсияҳо байни порнография ва рафтори ҷинсии шахсӣ бо муносибати ҷинсӣ (Токунага, Райт, & Роскос, 2019) омехта шудаанд, ягон далел ёфт нашуд.

Аммо тағирёбандаҳои алоҳида, масалан, демографӣ, бояд бешубҳа танҳо омехта бошанд, мумкин аст ҷавоб диҳад. Ман пешниҳод мекунам, ки ҳатто тағирёбандаҳои "демографӣ" бодиққат арзёбӣ карда шаванд. Тамоюли ҷинсӣ, тағирёбандае, ки ҳамчун назорат дар адабиёти эффектҳои порнография қабул шудааст, ба назар гиред. Маълумоти мусоҳиба хеле возеҳ аст, ки порнография метавонад ҳам ба огоҳӣ ва ҳам ифодаи шахсияти гуногуни ҷинсӣ таъсир расонад. Масалан, марде дар омӯзиши Giano (2019) дар бораи он, ки чӣ гуна таҷрибаҳои ҷинсии онлайн шахсияти мардони ҳамҷинсгароро ташаккул медиҳанд:

Дар хотир дорам, ки ман бори аввал ба сайти порнои ҳамҷинсгароён рафтам ва дидам, ки ду мард бо алоқаи ҷинсӣ машғул буданд. Дар ёд дорам, фикр мекардам, ки агар ман ҳамҷинсгаро набошам, набояд ба ман фаъол карда шаванд, аммо ман будам. Ин ҳамон лаҳза буд, ки ман фаҳмидам, ки ин воқеӣ аст - ман ҳамҷинсгаро ҳастам. Ин баробар шавқовар ва дахшатнок буд. (саҳ. 8)

Ба ҳамин монанд, Бонд, Хефнер ва Дрогос (2009) хабар доданд, ки «мардони ҷавон дар марҳилаи пеш аз баромадан порнографияи интернетиро барои фаҳмидан ва инкишоф додани ҳиссиёти ҳамҷинсгардонии худ истифода мебурданд» (саҳ. 34).

Дар маҷмӯъ, бо муносибати ҳозираи назорат дар адабиёти таъсири порнография, (1) "қудрат метавонад кам карда шавад [ки] метавонад ба хатои Type II оварда расонад (Беккер, 2005, саҳ. 287) ва (2)" имконпазир аст ки [тағирёбандаҳои саввум, ки ҳамчун моделҳои идоракунӣ ба таври мӯътадил моделонида шудаанд] на дар нақши бегона дар шабакаи муносибатҳо, ки таҳқиқгар меомӯзад, нақши ҷиддӣ доранд ”, аммо мо бо таассуф аз ин бехабарем (Беккер ва диг., 2016, с. 160).

Кохут ва дигарон. (2020) дар бораи натиҷаҳои истеъмоли порнография ва таҷовузи ҷинсӣ аз ду намунаи мардони наврас гузориш дод. Интихоб ва асосноккунии онҳо намунаи бартаридошта дар адабиёти таъсири порнографияро пайгирӣ мекунад ва нуқтаи асосии таваҷҷӯҳи ман нест. Мисли бисёр дигарон, аз ҷумла худам (ба истисноҳо нигаред ба Токунага ва диг., 2019 ва Райт, 2020б), онҳо ягон назарияро ҳамчун роҳнамоии мушаххас кардани назорат муайян накарданд. Онҳо танҳо аз гиряи қаблии худ (Баер, Кохут ва Фишер, 2015) дар бораи таҳқиқоти қаблӣ «ба эътибор нагирифтани омезишҳои эҳтимолӣ» (саҳ. 2) истинод карданд ва ба рӯйхат кардани якчанд тағирёбандаҳое шурӯъ карданд, ки таҳқиқоти қаблӣ бо истифодаи порнография вобастагӣ доштанд ё таҷовузи ҷинсӣ (масалан, ҷустуҷӯи ҳассос, беқурбшавӣ, ҳаваси ҷинсӣ). Азбаски шумораи тағирёбандаҳое, ки таҳқиқоти қаблӣ бо истифодаи порнография ё таҷовузи ҷинсӣ алоқаманданд, ба осонӣ садҳо нафарро ташкил медиҳад, маълум нест, ки чӣ гуна панҷ тағирёбандаи назоратӣ дар байни баҳри имконот муайян карда шуданд.

Дар ниҳоят, Коҳут ва дигарон. боби худро бо далели он, ки шомил шудани онҳо озмоиши нисбатан сахттарро фароҳам меовард, бе он ки бидуни шомил шудани онҳо чунин буд: "Назорат накардани сохторҳое, ки якҷоя ба истифодаи порнография ва таҷовузи ҷинсӣ таъсир мерасонанд, метавонад ба арзёбии таъсири фаъолкунандаи порнография таъсири назаррас расонад истифода бар таҷовузи ҷинсӣ ”(саҳ. 3). Дар бораи он, ки ин "омехтаҳо" воқеан метавонанд миёнаравҳо бошанд (масалан, ҷустуҷӯи сенсатсия - истеъмоли порнография, зиёд кардани сенсатсия, ки баъдан таҷовузи ҷинсиро афзоиш медиҳад) ё модераторҳо (масалан, истеъмоли беэҳтиётӣ - истеъмоли порнография, ки таҷовузи ҷинсиро пешгӯӣ мекунанд, зикр нашудааст, аммо танҳо барои он мардоне, ки беҷуръатанд). Инчунин дар бораи "тавсияҳои беҳтарин оид ба назорати истифодаи тағирёбанда" -и Бернерт ва Агуинис (2016) чизе гуфта нашудааст, ки бояд "Ист" ва не агар назоратро истифода баранд, агар танҳо асосҳои дохилшавӣ ё (1) "пешниҳод кардани санҷишҳои консервативӣ ё шадиди фарзияҳои ман" ё (2) "зеро таҳқиқоти қаблӣ муносибатҳои таҷрибавӣ байни ин тағирёбанда ва тағирёбандаҳоро дар таҳқиқоти ман пайдо мекунад" (саҳ. 273).

Бо вуҷуди ин, гарчанде ки мушкилот дошт, ин назорати мушаххас ё асоснокии дохил кардани онҳо ба ин таҳқиқоти мушаххас набуд, ки дар ниҳоят маро маҷбур кард, ки ин номаро бинависам. Тавре ки ман иқрор кардам, ман низ дар ин гунаҳкор будам. Не, нуқтаи сарлавҳа изҳороти Кохут ва дигарон буд дар бораи изҳороти мета-таҳлили мо дар бораи порнография ва рафтори зӯроварии ҷинсӣ (Wright et al., 2016) дар робита бо мета-таҳлили охирини Фергюсон ва Ҳартли (2020). Бо дарназардошти он, ки нуфуз ва аҳамияти мета-таҳлилҳо нисбат ба ҳар як таҳқиқот ба андозаи назаррас калонтаранд, ин изҳорот такони ниҳоӣ барои навиштан буданд.

Кохут ва дигарон. (2020, с. 15) изҳор дошт, ки истифодаи мета-таҳлили мо аз ҳамбастагӣ (ба ҷои тағирёбандаҳои сеюм) вобаста ба "эҳтимолан баланд шудани [ассотсиатсияҳои фокусӣ” овардааст [мо дарёфтем, ки истифодаи порнография пешгӯии боэътимоди ҳам таҷовузи лафзӣ ва ҳам ҷисмонӣ]. Онҳо идома медиҳанд, ки «мушоҳидаҳои онҳо аз ҳад зиёд эътимод доштани Райт ва диг. Ба натиҷаҳои тавсеаи мета-аналитикӣ тасдиқ карда мешаванд, ки нишон медиҳанд, ки вақте ки тағирёбандаҳои назорат дуруст ба ҳисоб гирифта мешаванд, истифодаи порнографияи зӯроварӣ одатан алоқаманд нест бо таҷовузи ҷинсӣ (Ferguson & Hartley, 2020) ”(саҳ. 16).

Ду унсури ин изҳороти нохуш ба ислоҳ ниёз доранд.

Аввалан, тасаввуроте, ки таносуби дутарафа "афзоиш ёфтааст" дар ҳоле ки таносуби танзимшудаи коварият нишондиҳандаи хусусияти воқеии муносибати мавриди баррасӣ мебошад, як мисоли классикии хатоест, ки Spector and Brannick (2011) онро "принсипи поксозӣ" номидааст:

Боварии пинҳонӣ ба он, ки назорати оморӣ метавонад арзёбии дақиқи муносибатҳои байни тағирёбандаҳои манфиатдорро ба даст орад, ки мо онро "принсипи поксозӣ" меномем, хеле паҳн шудааст ва дар амал чунон пазируфта шудааст, ки мо онро ҳамчун афсонаи шаҳрии методологӣ муаррифӣ мекунем - чизе бидуни савол қабул карда шуд, зеро муҳаққиқон ва шарҳдиҳандагони кори худ онро зуд-зуд истифода мебаранд, ки онҳо ба дурустии равиш шубҳа намекунанд. (саҳ. 288)

Меел (1971) ин суханонро дар бораи тасаввуроти хато, ки дохил кардани тағирёбандаҳои идоракунӣ ба хулосаи дақиқ дар бораи табиати X → Y ассотсиатсия дар мавриди:

Кас наметавонад қоидаҳои методологиро ҳамчун бехатар иҷро кардани он, вақте ки эҳтимолияти сохтани псевдо-фалсифатсияро ба вуҷуд меорад, номбар кардан мумкин нест, агар мо фалсафаи аҷиби илмӣ надорем, ки мо мехоҳем, ки назарияҳои хубро нодуруст тарк кунем. (саҳ. 147)

Ман эътироф мекунам, ки назарияҳое, ки барои пешгӯӣ кардани истифодаи порнография эҳтимолияти таҷовузи ҷинсиро меафзоянд (масалан, кондитсиони классикӣ, омӯзиши оперативӣ, моделсозии рафтор, скрипти ҷинсӣ, фаъолсозӣ, қудрати гендерӣ), хубанд, ки мо набояд чунин кунем аз сабаби истифодаи таассуфомези васеъи принсипи поксозӣ дар таҳқиқоти таъсири порнография, нодуруст даст кашед.

Ин бевосита ба унсури дуюми бадбахтонаи ин изҳорот ҷудо мешавад. Тибқи гуфтаи Кохут ва дигарон. (2020), "тағирёбандаҳои назоратро дуруст ба ҳисоб мегиранд" аз ҷониби Фергюсон ва Ҳартли (2020). Тавре ки Кохут ва дигарон. шарҳ надиҳед, ки чаро онҳо Фергюсон ва Ҳартли истифодаи назоратро ҳамчун “дуруст” мешуморанд, мо бояд мустақиман ба манбаъ равем. Пас аз иҷрои ин кор, касе ошуфта мешавад, ки чӣ гуна Коҳут ва дигарон. рӯйхати назоратҳои Фергюсон ва Ҳартлиро "дуруст" арзёбӣ кард, зеро чунин рӯйхат дода нашудааст. Ягона зикри мушаххаси назорат ба индекси «таҳлили беҳтарин» дахл дорад, ки дар он таҳқиқоте, ки ба «солимии рӯҳӣ», «муҳити оила» ва «гендер» тасҳеҳ карда шудаанд, «1 хол» дода мешаванд (саҳ. 4). Он чизе, ки ёфт шудааст, итминони такрории риторикии Фергюсон ва Ҳартли дар бораи он аст, ки назоратҳои беасос ва номуайянашон «аз ҷиҳати назариявӣ» мебошанд. Он чизе, ки боз ёфт мешавад, ин аст, ки "коэффитсиентҳои стандартикунонидашудаи регрессия (βs)", ки дар таҳлили метаи онҳо истифода мешаванд "аз арзиши консервативӣ ҳисоб карда шуданд (масалан, шумораи зиёди назорат аз ҷиҳати назариявӣ дахлдор)" (саҳ. 3).

Пеш аз он ки ба савол баргардед, ки Фергюсон ва Ҳартли (2020) кадом назария ё назарияро барои муайян кардани назорати "аз ҷиҳати назариявӣ" истифода кардаанд (зеро дар ҳуҷҷати онҳо ягон назарияи мушаххас зикр нашудааст), инҳоянд чанд изҳороти методистон, ки ба ҷудогона аз "Арзиши консервативии бештар" барои таҳлил:

Мо аз нуқтаи назари маъмул истисно мегирем, ки шумораи бештари CV [тағирёбандаҳои назоратӣ] усули беҳтар ва сахтгиронаи методологиро ташкил медиҳанд, аз он ҷумла камтар ё камтари CV. Ин нуқтаи назар ба тахминҳои нодуруст асос ёфтааст, ки илова кардани CV ҳатман санҷишҳои консервативии гипотезаҳоро ба вуҷуд меорад ва муносибатҳои воқеии байни тағирёбандаҳои манфиатдорро нишон медиҳад. (Беккер ва диг., 2016, с. 159)
Бисёре аз муҳаққиқон ... тахмин мезананд, ки илова кардани назорат муҳофизакор аст ва эҳтимолан ба хулосае хоҳад омад, ки ҳадди аққал ба ҳақиқат наздиктар аз гузоридани онҳо бошад. Тавре Меҳл (1971) қайд мекунад, ин амалия аз консервативӣ дур аст. Дар асл он дар бисёр ҳолатҳо бепарво аст. (Spector & Brannick, 2011, саҳ. 296)
Ҷавоби дуввум, ки бояд баррасии назоратро боздорад, асосҳои санҷишҳои консервативӣ, сахтгирона ва ё шадидро дар бар мегирад ». Ин як иштибоҳи ибтидоӣ буд, ки солҳои пеш (Meehl, 1971; Spector & Brannick, 2011) бо далелҳои кофии ҷамъшуда дар айни замон хулоса баровардан мумкин аст, ки дар бораи дохил кардани назорати оморӣ ҳеҷ чизи муҳофизакор ва сахтгире нест (Carlson & Wu, 2012). (Bernerth & Aguinis, 2016, саҳ. 275)

Дар маҷмӯъ, хулоса кардан душвор аст, ки чӣ гуна Рӯйхати мавҷудаи назоратии Фергюсон ва Ҳартли "дуруст" муайян карда шудааст, ба шарте ки агар фарзияи муқаррарии пушаймонӣ дар бораи "назорати бештар = натиҷаи дақиқтар" ба даст оварда нашавад.

Ва дар ниҳоят, ба суол, ки оё мо бояд аз ҷониби Фергюсон ва Ҳартли (2020) итминон дошта бошем, ки назоратҳое, ки онҳо ба мета-таҳлили худ дохил кардаанд, аз ҷиҳати назариявӣ ба даст оварда шудаанд. Азбаски, тавре ки ман қайд кардам, онҳо на рӯйхати пурраи назоратҳо, на назария ё назарияҳоеро, ки барои муайян кардани ин назорат дар тадқиқоти ибтидоии мета таҳлилшуда истифода шудаанд, пешниҳод намекунанд, ман таҳқиқоти барои мета таҳлили мо маъмулро ҷустуҷӯ кардам (Wright et al.) , 2016) барои калимаҳои "назорат", "омехта", "ковариат" ва "назария" барои дидани он, ки оё ягон назария барои роҳнамоӣ ба интихоби назорат дар ин таҳқиқоти ибтидоӣ номбар шудааст. Ман ҳеҷ далеле наёфтам, ки ин таҳқиқот назарияро барои роҳнамоии интихоби назорат истифода бурданд (тағирёбандаҳои сеюм дар таҳқиқоти модели омехта [масалан, Маламут, Аддисон ва Косс, 2000] баъзан ҳамчун моделсозӣ ва баъзан ҳамчун модератор). Калиди "таҷрибаи беҳтарин" барои истифодаи тағирёбандаи назорат, ки барои ҳамаи методологҳои тағирёбандаи идоракунӣ маъмул аст, пештар оварда шуда буд, ин дастури возеҳи назария мебошад. Бидуни он, истифодаи назорат аз эҳтимол дур нест, ки ба хатогиҳои Type II ва / ё хатогии модел оварда расонад.

Тавсияњо

Аз ин ҷо ба куҷо рафтан лозим аст? Ду имкон вуҷуд дорад. Ман бо афзалияти дуюмдараҷаи худ оғоз мекунам.

Як эҳтимол ин аст, ки муҳаққиқони эффектҳои порнография назорати худро барои "ошуфтаҳои эҳтимолӣ" идома диҳанд, аммо ин корро бо риояи тавсияҳои амалияи беҳтарин аз методологҳои тағйирёбандаи назорат (масалан, Беккер ва диг., 2016; Бернерт & Агинис, 2016; Спектор ва Бранник , 2011). Инҳо ҳисоботи натиҷаҳоро бо ва бидуни назорат, ба таври возеҳ ворид кардани назоратро ба гипотеза ва саволҳои таҳқиқот ва тобеъ кардани назоратро ба ҳамон меъёрҳои эътимоднокӣ ва эътиборе, ки аз чораҳои фокусӣ пешбинӣ шудаанд, дар бар мегиранд. Бо вуҷуди ин, ман қайд мекунам, ки пешниҳоди №1 Беккер ва дигарон. (2016) "Ҳангоми шубҳа ҳастед, онҳоро канор гузоред!"

Аввалин афзалияти ман ин аст, ки муҳаққиқони эффектҳои порнография парадигмаи "омехтаи эҳтимолиро" комилан раҳо кунанд ва ба парадигмаи "пешгӯишаванда, равандҳо ва ҳолатҳои ғайричашмдошт" гузаранд. Ба ибораи дигар, ба ҷои баррасии тағирёбандаҳои сеюм ҳамчун бегона ва ифлоскунандаи таъсири порнография ба эътиқод, муносибат ва рафтор, ман бартарӣ медиҳам, ки муҳаққиқони порнография тағирёбандаҳои сеюмро ба моделҳои сабабгор ҳамчун пешгузаштагон, миёнаравҳо ва модераторҳо дохил кунанд. Ин афзалият бо истифода аз эффектҳо ва эффектҳои ВАО-и Slater (2015) Reiliting Spirals Model (RSM) мувофиқат мекунад:

Таҳлилҳои анъанавии васоити ахбори омма кӯшиши арзёбии муносибатҳои оқибатро бо роҳи назорат кардани шумораи зиёди тағирёбандаҳои дигар, ки метавонанд дар раванди сабабҳо ба амал оянд, то ҳадди аққал таҳдиди тавзеҳоти сабабҳои алтернативии сеюмро иваз кунанд. RSM, баръакс, тавсия медиҳад, ки фаҳмиши минбаъда тавассути ворид кардани тағирёбандаҳо, ба монанди фарқиятҳои инфиродӣ ва таъсироти иҷтимоӣ ҳамчун пешгӯии истифодаи васоити ахбори омма, на ҳамчун назорати оморӣ, ба даст оварда шавад. Он гоҳ метавон таъсири умумии истифодаи васоити ахбори оммаро, ки дар тамоми таъсири мустақим ва ғайримустақим ҷамъбаст шудааст, баррасӣ кунад. Ба ибораи дигар, RSM пешниҳод мекунад, ки таҳлили таъсири анъанавии васоити ахбори омма бо кӯшиши назорат кардани тағирёбандаҳо, ки як қисми раванди сабабҳо мебошанд ва дарвоқеъ тағирёбандаҳои сеюм нестанд, ки тавзеҳоти сабабҳои рақобатпазирро пешниҳод мекунанд, дар асл эҳтимолан таъсири воқеиро коҳиш медиҳанд нақши истифодаи ВАО. (саҳ. 376)

Гарчанде ки илми иҷтимоӣ нисбат ба усулҳои дигари донистани рафтори инсон нисбат ба фарзияҳои камтар тасдиқношуда такя мекунад, агар мо нисбат ба худ ростқавл бошем, мо бояд эътироф кунем, ки таҳқиқоти мо аз баъзе фарзияҳое сарчашма мегирад, ки ҳеҷ гоҳ ба таври қаноатбахши 100% олимон тасдиқ ё тақаллуб карда намешаванд. . Ман соли 1979 таваллуд шудаам. Буданд олимони иҷтимоӣ, ки бовар доштанд, ки порнография пеш аз таваллуд шудан ба корбарони он таъсир расонида наметавонад ва ман кафолат медиҳам, ки вақте ман намеравам (умедворам, ки ҳадди аққал чиҳил соли дигар), ки ба ин бовар хоҳанд кард ҳамон.

Гарчанде ки эҳтимолияти мавҷудияти он аст, ки порнография домени ягонаи коммуникатсионӣ мебошад, ки дар он паёмҳо ва маъноҳо таъсири сифрӣ доранд ва ҳама гуна таносуби истифодаи порнография ва эътиқод, муносибат ва рафтор ҳамеша ғаразнок аст ва аз ҳисоби агентҳои дигари мустақил ва тағирнашаванда, Ман боварӣ дорам, ки далелҳои кофии назариявӣ ва далелҳои таҷрибавӣ мавҷуданд, ки чунин нестанд. Аз ин рӯ, ман бори дигар Элзаро такрор мекунам, ки аз ҳамкасбони худ хоҳиш кардам, ки "рӯй гардонанд ва дарро сахт куфтанд" дар бораи "оё порнография ҳанӯз пас аз назорат барои ғарқкунандаи ошхона пешгӯӣ мекунад (натиҷа)?" наздик шудан. Ба ҷои ин, ман хоҳиш мекунам, ки диққати худро ба тағирёбандаҳои сеюм равона созем, ки зудӣ ва намуди порнографияи истеъмолшавандаро фарқ мекунанд, механизмҳое, ки ба натиҷаҳои мушаххас оварда мерасонанд ва одамон ва заминаҳое, ки ин натиҷаҳо камтар ё камтар эҳтимол доранд.

Адабиёт

Baer, JL, Kohut, T., & Fisher, WA (2015). Оё истифодаи порнография бо таҷовузи ҷинсии зидди зан алоқаманд аст? Аз нав дида баромадани модели омехта бо мулоҳизаҳои тағирёбандаи сеюм. Маҷаллаи Канада оид ба ҷинсии инсон, 24, 160-173. https://doi.org/10.3138/cjhs.242-A6.

Равиши кунунӣ ва мушкилоти он

Тавсияњо

Адабиёт

Садо зуд