જુગાર ડિસઓર્ડર, પ્રોબ્લેમેટિક અશ્લીલતાનો ઉપયોગ અને દ્વિસંગી-આહાર વિકારમાં નિર્ણય લેવો: સમાનતા અને તફાવતો (2021)

સમીક્ષા હેતુ

વર્તમાન સમીક્ષા જુગાર ડિસઓર્ડર (જીડી), સમસ્યાવાળા પોર્નોગ્રાફી યુઝ (પીપીયુ), અને દ્વિસંગી-ખાવું ડિસઓર્ડર (બીઈડી) ની ન્યુરોગ્ગ્નાટીવ મિકેનિઝમ્સ, અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ પર વિશેષ ધ્યાન કેન્દ્રિત કરતી એક વ્યાપક અને વિવેચનાત્મક અવલોકન પ્રદાન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે.

તાજેતરના તારણો

જીડી, પીપીયુ અને બીઈડી જોખમ અને અસ્પષ્ટતા બંને હેઠળ નિર્ણય લેવાની ક્ષતિઓ સાથે સંકળાયેલા છે. બુદ્ધિ, લાગણીઓ, સામાજિક ચલો, જ્ cાનાત્મક વિકૃતિઓ, કોમર્બિડિટીઝ અથવા ઉત્તેજના જેવી સુવિધાઓ આ વ્યક્તિઓમાં નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓને શરત આપી શકે છે.

સારાંશ

નિર્ણય લેવામાં ક્ષતિઓ આ વિકારોની વહેંચાયેલ ટ્રાન્સડિગ્નોસ્ટિક સુવિધા લાગે છે. જો કે, ત્યાં ડિગ્રી માટે વિવિધ સમર્થન છે કે જેમાં વિવિધ સુવિધાઓ નિર્ણય લેવામાં અસર કરી શકે છે. તેથી, નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓનો અભ્યાસ વ્યસનો અને વ્યસન જેવા રોગવિજ્ withાન જેવા અન્ય વિકારોને સમજવા માટે નિર્ણાયક પુરાવા પ્રદાન કરી શકે છે.

વર્તણૂકયુક્ત વ્યસનો અને ખાવાની વિકૃતિઓ (EDs) એ વિશ્વવ્યાપી આરોગ્ય સંબંધિત મહત્વપૂર્ણ ચિંતા છે [1]. જુગારની તકોમાં વધારો (ઘણા અધિકારક્ષેત્રોમાં gનલાઇન જુગારના કાયદેસરકરણ સાથે), અશ્લીલ સામગ્રીની પ્રાપ્યતા અને પરવડતા, અને વધુ બેઠાડુ જીવનશૈલી અને ઉચ્ચ કેલરી સ્વાદિષ્ટ ખોરાકની accessક્સેસિબિલીટી સાથે સંકળાયેલ ખાવું ટેવનું વ્યસન વ્યસન વર્તન અને વિકારોને અસર કરે છે (ખાસ કરીને જુગાર ડિસઓર્ડર (જીડી) અને સમસ્યારૂપ પોર્નોગ્રાફી યુઝ (પીપીયુ)) અને ઇડી (ખાસ કરીને દ્વીજ-આહાર વિકાર (બીઈડી)) [2,3,4].

પદાર્થોના ઉપયોગની વિકારની અંતર્ગત સામાન્ય પદ્ધતિઓ (જેમ કે આલ્કોહોલ, કોકેન અને sપિઓઇડ્સ જેવા એસ.યુ.ડી.) અને વ્યસની અથવા મલડપ્ટિવ ડિસઓર્ડર અથવા વર્તણૂકો (જેમ કે જીડી અને પીપીયુ) સૂચવવામાં આવે છે [5,6,7,8, 9••]. વ્યસનો અને ઇડી વચ્ચેની વહેંચાયેલ અન્ડરપિનિંગ્સનું વર્ણન પણ કરવામાં આવ્યું છે, જેમાં મુખ્યત્વે ટોપ-ડાઉન જ્ognાનાત્મક નિયંત્રણ [10,11,12] અને બ bottomટ-અપ ઇનામ-પ્રક્રિયા [13, 14] ફેરફાર. આ વિકારોવાળા વ્યક્તિઓ ઘણીવાર અયોગ્ય જ્ognાનાત્મક નિયંત્રણ અને ગેરલાભપૂર્ણ નિર્ણય લેવાનું દર્શાવે છે [12, 15,16,17]. નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓમાં ખામી અને ધ્યેય-નિર્દેશિત શિક્ષણ બહુવિધ વિકારોમાં મળી આવ્યા છે; આ રીતે, તેઓ તબીબી રૂપે સંબંધિત ટ્રાંસડિગ્નોસ્ટિક સુવિધાઓ ગણી શકાય [18,19,20]. વધુ વિશિષ્ટ રીતે, એવું સૂચવવામાં આવ્યું છે કે આ પ્રક્રિયાઓ વર્તણૂંક વ્યસનો ધરાવતા વ્યક્તિઓમાં જોવા મળે છે (દા.ત., દ્વિ-પ્રક્રિયામાં અને વ્યસનોના અન્ય મોડેલોમાં) [21,22,23,24].

વ્યસનના નમૂના વિશે, જીડીનો વધુ greaterંડાણપૂર્વક અભ્યાસ કરવામાં આવ્યો છે અને તેને માનસિક વિકારના ડાયગ્નોસ્ટિક અને સ્ટેટિસ્ટિકલ મેન્યુઅલ (ડીએસએમ -5) ની "પદાર્થ સંબંધિત અને વ્યસનકારક વિકૃતિઓ" કેટેગરીમાં પણ વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા છે [1]. જો કે, બીઈડી અને ખાસ કરીને પીપીયુના કિસ્સામાં, હાલનું સાહિત્ય મર્યાદિત છે, ખાસ કરીને ન્યુરોકોગ્નિશન અને ન્યુરોસાયન્સમાં. આ માનસિક વિકૃતિઓ અંતર્ગત ન્યુરોકitiveગ્નિટીવ મિકેનિઝમ્સની સમજ ધીમી રહી છે, અને ઓછા ન્યુરોબાયોલોજીકલ મ modelsડેલોની દરખાસ્ત કરવામાં આવી છે, અને જેઓ નિર્ણય લેવાનું સંબંધિત ગણાવી રહ્યા છે [23, 25, 26].

તાજેતરના અધ્યયનોએ બીઈડીનું બાયોપ્સાયકોસોસિઅલ સ્પષ્ટીકરણ મોડેલ સૂચવ્યું છે, જ્યાં વિવિધ પરિબળો (જેમ કે ખોરાકના પુરસ્કારની આનુવંશિક સંવેદનશીલતા, ક્રોનિક તાણ અને ચરબી અને શર્કરાના ઉચ્ચ સ્તરવાળા ખોરાકની વિશિષ્ટ સુવિધાઓ) નિષ્ક્રિય ઇન્ટેકની વર્તણૂકીય પેટર્નને પ્રોત્સાહન આપે છે. અને ડોપામાઇનના સ્તરોમાં ફેરફાર, ખોટી ખાવાની વર્તણૂકોના શીખવાની સુવિધા [27]. તેથી, કેટલાક લેખકો દાવો કરે છે કે અમુક ઉચ્ચ કેલરીવાળા ખોરાક અને વ્યસનકારક દવાઓનો વપરાશ ડોપામાઇન દ્વારા મોડ્યુલેટેડ ઇનામ માર્ગ સાથે જોડાયેલા સમાન ન્યુરલ પ્રતિસાદ પેદા કરે છે [28, 29], અને વ્યસન વિકસાવવામાં ફાળો આપી શકે છે [30]. બીએડ અને જીડી વચ્ચે સમાન ન્યુરોબાયોલોજીકલ લાક્ષણિકતાઓ ઓળખવામાં આવી છે [31, 32], જેમ કે ઇનામ પ્રક્રિયાના અગ્રિમ તબક્કાઓ દરમિયાન થતી વેન્ટ્રલ સ્ટ્રિએટલ પ્રવૃત્તિ, જે વ્યસન પ્રક્રિયાઓ સાથે સંકળાયેલ બાયોમાર્કર માનવામાં આવી શકે છે [33]. બીએડ પણ ખોરાકના વ્યસન સાથે સમાનતા દર્શાવ્યું છે, જેમ કે વપરાશ પરના નિયંત્રણમાં ઘટાડો, નકારાત્મક પરિણામો હોવા છતાં અતિશય અને સતત વપરાશની રીત, અને વપરાશની આવર્તન અથવા માત્રા ઘટાડવામાં મુશ્કેલીઓ [34,35,36].

પી.પી.યુ. અને અનિવાર્ય જાતીય વર્તણૂકો (સીએસબી) ને સામાન્ય રીતે વર્તણૂકીય વ્યસન તરીકે માનવું જોઇએ કે કેમ તે અંગે નોંધપાત્ર ચર્ચા છે.37••, 38). સીએસબી ડિસઓર્ડર (સીએસબીડી) ને તાજેતરમાં ઇમ્પલ્સ-કંટ્રોલ ડિસઓર્ડર તરીકે રોગોના આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (આઇસીડી -11) ના અગિયારમા સુધારણામાં શામેલ કરવામાં આવ્યો છે [39]. સીએસબીડી અને વ્યસનો વચ્ચે સમાનતા વર્ણવવામાં આવી છે, અને નબળા નિયંત્રણ, પ્રતિકૂળ પરિણામો છતાં સતત ઉપયોગ અને જોખમી નિર્ણયોમાં જોડાવાની વૃત્તિઓ વહેંચાયેલ સુવિધાઓ હોઈ શકે છે (37••, 40). જ્યારે કેટલાક લેખકોએ દલીલ કરી છે કે વર્તણૂકીય ન્યુરોસાયન્ટિફિક અને અન્ય સુવિધાઓમાં સમાનતાના આધારે - જેમ કે ઇનામ સિસ્ટમની સંડોવણી અને પ્રેરણાત્મક - પ્રેરણાત્મક મગજની સર્કિટરી પરના જ્ognાનાત્મક નિયંત્રણમાં સ્ટ્રિએટલ સર્કિટ્સ - કે સીએસબીડી અને પીપીયુને વ્યસન વિકાર તરીકે વર્ગીકૃત કરવું જોઈએ [41], લૈંગિક રીતે સ્પષ્ટ સામગ્રીની વ્યસનકારક પ્રકૃતિ ચર્ચામાં રહે છે.

વ્યસનના મોડેલને શક્ય ટ્રાંસ્ડિગ્નોસ્ટિક ક્લિનિકલ સુવિધાઓ વિશે વધુ ડેટાની જરૂર છે. આ સૈદ્ધાંતિક માળખા અંગે સંમતિનો અભાવ બીએડ અને ખાસ કરીને પીપીયુને ક્લિનિકલ ચર્ચાનો વધુ નોંધપાત્ર ભાગ બનવામાં અવરોધે છે. તેથી, હાલની સમીક્ષા ન્યુરોકognગ્નિટીવ મિકેનિઝમ્સના વ્યાપક અને આલોચનાત્મક ઝાંખી પ્રદાન કરવાનો પ્રયાસ કરે છે, ખાસ કરીને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે [42].

ડીએસએમ -5 એ છ ન્યુરોકોગ્નેટીવ ડોમેન્સની સ્થાપના કરે છે જે વ્યસન અને ઇડીના ક્ષેત્રમાં અભ્યાસ કરવામાં આવ્યા છે: જટિલ ધ્યાન, સામાજિક જ્itionાન, શિક્ષણ અને મેમરી, ભાષા, સમજશક્તિ-મોટર કાર્ય, અને એક્ઝિક્યુટિવ ફંક્શન [1, 43]. તેમાંથી, એક્ઝિક્યુટિવ કામગીરીને વિશેષ રૂચિ આપવામાં આવી છે, આયોજનમાં આનંદ, જ્itiveાનાત્મક રાહત, અવરોધ, પ્રતિસાદનો પ્રતિસાદ, અને નિર્ણય લેવા [44••, 45, 46].

નિર્ણય લેવાની રચનાની વિશિષ્ટ વિભાવના વિવાદસ્પદ છે અને વિપરીત વ્યાખ્યાઓ તરફ દોરી છે, પરિણામોને સામાન્ય બનાવવાનું મર્યાદિત કરે છે. નિર્ણયો, સંભવિત વ્યસન વર્તન સાથે જોડાયેલા તે પણ, વર્તણૂક અભિવ્યક્તિ માટે વિવિધ સંભવિત ક્રિયાઓ વચ્ચેની સ્પર્ધાના પરિણામ રૂપે [47]. જો વ્યસનકારક વર્તણૂકોમાં ફેરવાય તો વાદ્ય વર્તણૂકો, સમય જતાં આકસ્મિક મેનિપ્યુલેશન્સ પ્રત્યે સંવેદનશીલતા ઓછી કરી શકે છે [47]. તેથી, નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓનો એક જટિલ સમૂહ સમજી શકાય છે જે સંભવિત વિકલ્પોની ચિંતન કરીને, સૌથી વધુ શ્રેષ્ઠ વર્તનની પસંદગીને પ્રોત્સાહન આપે છે [48]. નિર્ણય લેવામાં રી habitો અથવા "સ્વચાલિત" અને ઇરાદાપૂર્વકની પ્રક્રિયાઓ બંને શામેલ હોઈ શકે છે [49]. ભૂતપૂર્વ સામાન્ય રીતે ઝડપી અને વધુ સહેલા હોય છે, જ્યારે ટોપ-ડાઉન એક્ઝિક્યુટિવ-કંટ્રોલ પ્રક્રિયાઓ સામાન્ય રીતે ગોલ-આધારિત, ધીમી અને પ્રયત્નશીલ હોય છે [50]. એક્ઝિક્યુટિવ-કંટ્રોલ પ્રક્રિયાઓ વ્યક્તિઓને પર્યાવરણની માહિતીને ખલેલ પહોંચાડવાનું ટાળશે અને ક્રિયાઓ અથવા આદતોને દબાવી શકે છે [50, 51]. જો કે, આ એક્ઝિક્યુટિવ-નિયંત્રણ પ્રક્રિયાઓની ક્ષતિ માર્ગદર્શક વર્તણૂકમાં રી inો પ્રક્રિયાઓને સક્રિય કરવા તરફ દોરી શકે છે [50].

ઉદ્દેશ્ય અને અસ્પષ્ટ જોખમની પરિસ્થિતિઓ હેઠળ નિર્ણય લેવા અંગેના મતભેદો કરવામાં આવ્યા છે [52, 53]. ઉદ્દેશ જોખમ હેઠળ નિર્ણય લેવામાં, કોલમ્બિયા કાર્ડ ટાસ્ક જેવા કાર્યોથી માપવામાં આવે છે [54] અને સંભવિત-એસોસિએટેડ જુગાર કાર્ય [52], વ્યક્તિઓ પાસે દરેક વિકલ્પો સાથે સંકળાયેલ સંભાવનાઓ અને સ્પષ્ટ નિયમો વિશેની માહિતી હોય છે. તેથી, નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓમાં નોંધપાત્ર તર્ક શામેલ હોઈ શકે છે. જો કે, અસ્પષ્ટતાના નિર્ણયોમાં સંભાવનાઓ અથવા સંભવિત સંભવિત પરિણામો વિશેની માહિતી ખૂટે છે. તેથી, ભાવનાત્મક અનુભવો શક્ય સજા અથવા દરેક વિકલ્પ સાથે જોડાયેલા પુરસ્કારોના વિશ્લેષણમાં નોંધપાત્ર ફાળો આપી શકે છે. તેઓ ઘણીવાર વધુ અસ્પષ્ટ હોય છે, વધુ અવ્યવસ્થિત તરીકે માનવામાં આવે છે [55], અને સાહજિક પ્રક્રિયાઓ સાથે સંકળાયેલા છે. અસ્પષ્ટતા હેઠળના નિર્ણયોનું મૂલ્યાંકન સામાન્ય રીતે આયોવા જુગાર ટાસ્ક (આઈજીટી) ની મદદથી કરવામાં આવે છે, જ્યાં લાંબા ગાળે વધારે નુકસાન સાથે સંકળાયેલા તાત્કાલિક અને rewardંચા ઇનામોમાં નિર્ણયો લેવામાં આવે છે. આઇજીટીમાં શીખવાનું પણ શામેલ છે. આઇજીટી પર નબળા પ્રદર્શનમાં સામાન્ય રીતે સંભવિત નુકસાનમાંથી શીખ્યા વિના અથવા તેના વિશે વિચાર કર્યા વિના, તાત્કાલિક પુરસ્કારો પ્રત્યે વધુ સંવેદનશીલતા શામેલ હોય છે [44••]. તેથી, હાલની સમીક્ષામાં શામેલ અસ્પષ્ટતા હેઠળ નિર્ણય લેવાના તારણો આઇજીટીનો મુખ્ય આકારણી સાધન તરીકે ઉપયોગ કરે છે.

આવેગ અને નિર્ણય લેવાનો સંબંધ છે અને કેટલાક અધ્યયન વિલંબ-છૂટ અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓને ભેગા કરે છે. વિલંબ ડિસ્કાઉન્ટિંગ પસંદગીના આવેગથી સંબંધિત છે [56] અને મોટા પછીનાના પુરસ્કારો ઉપર નાના-તાત્કાલિક પુરસ્કારો પસંદ કરવાની વૃત્તિનો સંદર્ભ આપે છે [56, 57]. વિલંબ-ડિસ્કાઉન્ટિંગ કાર્યોમાં નિર્ણય લેવાનો સમાવેશ થાય છે, જ્યારે તે સમયથી અલગ પડેલા ભિન્ન ભિન્નતાના બે પુરસ્કારોમાંથી એકની ક્રમિક પસંદગીનો સમાવેશ કરે છે. ઉચ્ચ સ્તરની પસંદગીના આવેગવાળા વ્યક્તિઓ તેમના નિર્ણયોના લાંબા ગાળાના પરિણામોને ધ્યાનમાં ન લેવાની અને ટૂંકા ગાળાના પુરસ્કારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે વધુ વૃત્તિઓ દર્શાવે છે [58].

હાલની સમીક્ષા 3 શરતોમાં નિર્ણય લેવા પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે: જીડી, પીપીયુ અને બીઈડી. નિર્ણય લેવાની રચના અને પસંદગીના આવેગ વચ્ચેની ચોક્કસ સીમાઓ સંપૂર્ણપણે અલગ નથી. આ સમીક્ષામાં, અમે આઇજીટી દ્વારા માપવામાં આવેલી અસ્પષ્ટતા હેઠળ નિર્ણય લેવાની અને વિલંબ-છૂટકા કાર્યો દ્વારા માપાયેલ વધુ નિર્ધારિત આકસ્મિક સ્થિતિ હેઠળ નિર્ણય લેવાની સમીક્ષા કરીશું. અમારી પાસે મુખ્ય તારણો કોષ્ટક છે (ટેબલ 1).

નિર્ણય-નિર્માણ અને જી.ડી.

નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ કે જે જુગારને અન્ડર-પિન કરે છે તે અંતર્ગત રોજની પસંદગીઓ સાથે સમાનતાઓ શેર કરે છે [59]. કિંમતોની વસ્તુઓ ગુમાવવાનું જોખમ લેવાનું અને વધારે પુરસ્કાર મેળવવા વચ્ચેના પસંદગીના આધારે તેઓને ખર્ચ / લાભના નિર્ણયો તરીકે કલ્પના કરી શકાય છે [59]. સામાન્ય રીતે, વ્યક્તિઓ અસ્પષ્ટ રીતે કરતા જોખમીમાં જુગાર રમવાનું પસંદ કરે છે, કારણ કે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓમાં, અસ્પષ્ટતા ઘણીવાર જોખમ કરતાં વધુ પ્રતિકૂળ માનવામાં આવે છે [55]. જો કે, વ્યક્તિત્વ અથવા વૃત્તિઓમાં વ્યક્તિગત તફાવતો (દા.ત. સજા પ્રત્યે સંવેદનશીલતા અને સંવેદના લેવી) અને જ્ognાનાત્મક પરિબળો (દા.ત., રિવર્સલ લર્નિંગ અનિશ્ચિતતા) જીડી વાળા વ્યક્તિઓમાં નિર્ણય લેવામાં અસર કરી શકે છે [60]. તદુપરાંત, વય, લિંગ અથવા શૈક્ષણિક સ્તર જેવા ચલોના વિશિષ્ટ પ્રભાવો ઘણીવાર જીડીમાં નિર્ણય લેતા ખાધ સાથે સીધા જોડાયેલા નથી [58], ગુપ્તચરતા, ભાવનાઓ, સામાજિક ચલો, જ્ distાનાત્મક વિકૃતિઓ, જ્ognાનાત્મક પ્રક્રિયા, કોમોર્બિડિટીઝ, ત્યાગની લંબાઈ અથવા ઉત્તેજના સહિતના સુવિધાઓ પણ નિર્ણય લેવાની સ્થિતિમાં આવી શકે છે [50, 55, 58, 61, 62].

સામાજિક અને ભાવનાત્મક પરિબળો સામાન્ય રીતે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં એકીકૃત હોય છે. પોકર પ્લેયર્સમાં નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓના મૂલ્યાંકનના તાજેતરના અધ્યયનમાં, એવું જોવા મળ્યું છે કે જ્યારે સહભાગીઓને ગુસ્સો આવે છે, ત્યારે તેઓએ ગણિતશાસ્ત્રથી વધુ ગરીબ નિર્ણયો લીધા હતા [61]. તદુપરાંત, જુગારના કેટલાક સ્વરૂપોની સામાજિક પ્રકૃતિ અને ખાસ કરીને જુગાર રમતા કેટલાક લોકોની સામાજિક ઓળખ (દા.ત., પોકર પર), લાગણીઓ અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓના અભિવ્યક્તિ પર નોંધપાત્ર મધ્યસ્થ પ્રભાવ હોઈ શકે છે [61].

જોખમ અને અસ્પષ્ટ નિર્ણય લેવામાં ઉત્તેજનાની વિશિષ્ટ ભૂમિકાના મૂલ્યાંકનમાં, નોંધપાત્ર તફાવતો જોવા મળ્યા છે. જોખમ હેઠળના નિર્ણયોના કિસ્સામાં, ઉત્તેજના સામાન્ય રીતે સલામત વિકલ્પોની પસંદગી સાથે નજીકથી સંકળાયેલા હોય છે, જ્યારે જોખમ વધારે હોય છે અને જીતવાની સંભાવના ઓછી હોય છે, આમ જુગારની વર્તણૂક ઘટી રહી છે [55]. જો કે, અસ્પષ્ટતા હેઠળના નિર્ણયોના કિસ્સામાં, ઉત્તેજના ગુણાત્મક રીતે અલગ પ્રકૃતિ રજૂ કરી શકે છે અને મોટેભાગે જુગારમાં વધારો સાથે સંકળાયેલ છે [55]. તેથી, ઉત્તેજના, અનિશ્ચિતતાના વધારે અથવા ઓછા ડિગ્રી સાથે સંકળાયેલા નિર્ણયોમાં મૂલ્યની ધારણાને શરત આપી શકે છે [55].

જુગારની સમસ્યાવાળા વ્યક્તિઓ મોટાભાગે શરત લગાવતા મુશ્કેલીઓનું પ્રદર્શન કરે છે અને નિયંત્રણ અને ભૂખ કેન્દ્રો જુગારના નિર્ણયોમાં ફાળો આપી શકે છે. જ્ responseાનાત્મક તાલીમ કે જેમાં પ્રતિસાદ નિષેધ શામેલ છે, હોડ કરેલી માત્રામાં ફેરફાર કરી શકે છે, તેમ જ જુગારની બહાર સામાન્ય કરી શકે તેવા વર્તનને અટકાવી શકે છે [50].

જી.ડી.ના સંદર્ભમાં નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ભૂલભરેલી માન્યતાઓ અને જ્itiveાનાત્મક વિકૃતિઓ શામેલ હોઈ શકે છે જે જીત અને નુકસાનની આગાહી કરવાની અને તેના પર નિયંત્રણ રાખવા, નસીબ અને તકને નકારી કા ,વાની ક્ષમતામાં અને વધારે જીતની અપેક્ષાઓ પેદા કરી શકે છે [63,64,65,66]. જ્ cાનાત્મક વિકૃતિઓમાં લિંગ તફાવત નોંધાયા છે [67], જાદુઈ વિચારસરણી અને જીડી વચ્ચેના જોડાણને મધ્યસ્થી બનાવતા વધુ જાદુઈ વિચારસરણી અને વિલંબ અને વિલંબ દર્શાવતી સ્ત્રીઓ સાથે. લિંગ-સંબંધિત તફાવત મહિલાઓને જુગાર દરમિયાન કુશળતા પર નસીબ પર વધુ આધાર રાખવાની વૃત્તિઓને સમજાવી શકે છે [67].

જી.ડી.માં મોટિવેશનલ અને વેલ્યુએશન નેટવર્ક્સના veવરએક્ટિવિશનની જાણ કરવામાં આવી છે, જેમાં વ્યક્તિઓ વધુ જોખમ માંગનારા અને તાત્કાલિક પુરસ્કારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે [68, 69]. બંને વૃત્તિઓ નિર્ણય લેવામાં અને વિલંબિત છૂટને અસર કરી શકે છે [68,69,70]. ખાસ કરીને, જોખમની શોધમાં અને વિલંબમાં કપાત વચ્ચેની કડીઓ જીડી સ્થિતિ દ્વારા ચલાવવામાં આવી હતી, અને નિયંત્રણના ભ્રમણા જેવા અવ્યવસ્થાને લગતા પરિબળો ફાળો આપી શકે છે [68]. અન્ય અભ્યાસોમાં પણ વિલંબ છૂટ અને જીડી વચ્ચેના જોડાણમાં વય જેવા પરિબળોની સુસંગતતાને પ્રકાશિત કરવામાં આવી છે, નાના વ્યક્તિઓએ આવેગના સ્વરૂપો વચ્ચેના સંબંધો બતાવ્યા છે [71].

લેબોરેટરી આધારિત નિર્ણય લેતા અધ્યયનોએ બતાવ્યું છે કે જીડી વાળા વ્યક્તિઓ જોખમ અને અસ્પષ્ટતા બંને હેઠળ નિર્ણય લેવાની ક્ષતિ દર્શાવે છે. તેઓ સામાન્ય રીતે આઇજીટી પરના તુલના વિષયો કરતા નબળા પ્રદર્શન કરે છે (જોકે હંમેશાં નહીં [72]), ટૂંકા ગાળાના પારિતોષિકોને પ્રાધાન્ય આપતા, ભલે તેઓ લાંબા ગાળે ફાયદાકારક ન હોય, તેમની જુગારની વર્તણૂકના ભાવિ પરિણામો પ્રત્યે સંવેદનશીલતા બતાવે [73,74,75,76]. વધુ ગેરલાભકારક પસંદગીઓ કરવા છતાં, જી.ડી. ધરાવતા વ્યક્તિઓ વારંવાર સરખામણી વિષયો કરતા વધુ ધીમું પ્રતિસાદ પરથી શીખે છે [77, 78]. આઇજીટી પર ગેરલાભકારક નિર્ણય લેવાનું નુકસાન-પીછેહઠ વર્તણૂકથી સંબંધિત હોઈ શકે છે [74]. કેટલાક લેખકોએ શોધી કા that્યું છે કે આઇજીટી કામગીરી અને જીડી તીવ્રતા વચ્ચેના સંબંધો ખોટનો પીછો કરીને મધ્યસ્થી કરવામાં આવે છે, અગાઉના નુકસાનને પુન recoverપ્રાપ્ત કરવાના પ્રયત્નોમાં દાવ લગાડવાનું વલણ [74]. અન્ય લોકોએ અહેવાલ આપ્યો છે કે ગેરલાભપૂર્ણ નિર્ણય લેવામાં ઇનામ અને નુકસાનની સંભાવના દરમિયાન ઘટતા સ્ટ્રાઇટલ સિગ્નલિંગ શામેલ હોઈ શકે છે અને જી.ડી. સાથે અથવા તે સિવાયના લોકોમાં તે ચલાવી શકે છે [72]. કિશોરોમાં, ગેરલાભકારક નિર્ણય લેવાની અને જુગારની સમસ્યાનો વચ્ચેનો સંબંધ જોવા મળ્યો હતો [64]. આઇજીટી પર ગેરલાભજનક નિર્ણય લેવાથી અર્થઘટન કરનાર પક્ષપાત સાથે જોડાયેલું હતું, જે નુકસાનને ખરાબ નસીબ અને વ્યક્તિગત કુશળતા સાથેના લાભ સાથે જોડવાની વૃત્તિઓ દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. દારૂના સેવન સાથે બંને પરિબળો કિશોરોમાં સમસ્યા-જુગારની તીવ્રતાના શક્તિશાળી આગાહી કરનાર હતા.

તેમ છતાં, જી.ડી. માં નિર્ણય લેવાના મોટા ભાગના અધ્યયન નિર્ણાયક પ્રક્રિયાઓમાંથી મેળવેલા પરિણામો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે, રીualો પ્રતિભાવ દાખલામાં વ્યક્તિગત તફાવતો પણ ફાળો આપી શકે છે [79•]. નિર્ણય લેતી શૈલીઓ જ્ognાનાત્મક શૈલીઓથી સંબંધિત છે, અને તર્કસંગત, સાહજિક, આશ્રિત, અવગણના કરનાર અને સ્વયંભૂ શૈલીઓ વર્ણવવામાં આવી છે [80, 81]. સમસ્યા-જુગારની તીવ્રતા સ્વયંસ્ફુરિત નિર્ણય લેવાની શૈલીઓથી સંબંધિત છે અને કિશોરોમાં તર્કસંગત નિર્ણય લેવાની શૈલીઓ સાથે નકારાત્મક રીતે સંબંધિત છે [79•]. તેથી, સમસ્યારૂપ જુગાર બિન-તર્કસંગત અને બિન-અનુકૂલનશીલ નિર્ણય લેવાની વૃત્તિઓ સાથે સંકળાયેલ હોઈ શકે છે.

સાથે, આ તારણો સૂચવે છે કે જીડીમાં નિર્ણય લેવો એ એક મહત્વપૂર્ણ વિચારણા છે. જો કે, જોખમી નિર્ણય લેવાની રીતને ફક્ત જીડીના લક્ષણ તરીકે ચલાવવી જરૂરી નથી, કારણ કે તે પેથોલોજીઝમાં હાજર મધ્યવર્તી ફેનોટાઇપનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે [59].

નિર્ણય-નિર્માણ અને પીપીયુ

જોખમ અને અસ્પષ્ટતા અંતર્ગત નિર્ણય લેવા અંગે ઉત્તેજનાની વિશિષ્ટ ભૂમિકા પી.પી.યુ. માં ભાગ્યે જ અભ્યાસ કરવામાં આવી છે [82, 83]. જાતીય ઉત્તેજના જાતીય ઉત્તેજના તરફની પ્રેરણાત્મક ડ્રાઇવ્સને પ્રભાવિત કરી શકે છે; આમ, અશ્લીલતા અથવા અન્ય જાતીય ઉત્તેજના ઉત્તેજના જેવા જાતીય સંદર્ભ સંકેતોના જવાબો, નિર્ણય લેવામાં ધ્યાનમાં લેવા મહત્વપૂર્ણ છે [84].

જાતીય નિર્ણય લેવાનો પ્રાયોગિક અભ્યાસ હાથ ધરવામાં આવ્યો છે [85], જાતીય સામગ્રી સાથે છબીઓ પ્રસ્તુત કરીને જાતીય ઉત્તેજના પ્રેરિત કરતી વખતે [86]. આઇજીટીના સંશોધિત સંસ્કરણમાં તટસ્થ અને જાતીય ચિત્રો શામેલ છે. જ્યારે જાતીય છબીઓ હાનિકારક વિકલ્પો સાથે સંકળાયેલા હતા, ત્યારે નિર્ણય લેવાની કામગીરી લાભકારક વિકલ્પો સાથે સંકળાયેલી હતી તેના કરતા વધુ ખરાબ હતી, ખાસ કરીને તે વ્યક્તિઓ માટે કે જેઓ વધુ જાતીય ઉત્તેજિત હતા. જાતીય સામગ્રીવાળી છબીઓ માટે નિર્ણય લેવામાં પસંદગી એ પ્રસન્નતા મેળવવા અને જાળવવા માટેના ડ્રાઇવ્સ સાથે સંકળાયેલ હોઈ શકે છે. તેથી, જાતીય ઉત્તેજના, નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા દરમિયાન કાર્ય દ્વારા પ્રદાન કરવામાં આવેલા પ્રતિસાદની અવગણના કરવા, અગ્રણી વ્યક્તિઓ, ખાસ કરીને વધુ જાતીય ઉત્તેજિત થનારા લોકોનું ધ્યાન ભંગ કરનાર તરીકે કાર્ય કરી શકે છે.

જાતીય જોખમ લેવું જ્યારે ઉત્તેજનાનો અનુભવ કરવો હોય ત્યારે તે જાતિઓ વચ્ચે કામ કરી શકે છે. જાતીય ઉત્તેજના જોખમી જાતીય પરિસ્થિતિઓના આકારણી અને પસંદ કરેલા વર્તણૂકના ગેરલાભ લાભ અને ગેરલાભને સીધી અસર કરી શકે છે. “જાતીય મ્યોપિયા” ની અસરો “આલ્કોહોલિક મ્યોપિયા” જેવી જ હોઇ શકે છે અને જોખમ વધારે છે [84]. એક અધ્યયનમાં [87], જ્યારે જાતીય ઉત્તેજનાને વધુ તીવ્ર બનાવવામાં આવી હતી, ત્યારે જોખમ વર્તણૂક પર આલ્કોહોલની અસરો (આ કિસ્સામાં, અસુરક્ષિત સંભોગ કરવાનો ઇરાદો) વધુ મજબૂત હતો.

મનોરંજક / પ્રસંગોપાત અશ્લીલતાના ઉપયોગ સાથે અને પીપીયુ વાળા લોકોની તુલના કરતી વખતે, આવેગજન્ય પસંદગીમાં તફાવત જોવામાં આવ્યા [88]. આ તારણો અગાઉ વર્ણવેલ પીપીયુની આવેગ અને તીવ્રતા વચ્ચેના સંગઠનો સાથે ગુંજી ઉઠે છે [89]. લોન્ગીટ્યુડિનલ સ્ટડીઝ સૂચવે છે કે વ્યક્તિઓને અશ્લીલતાના ઉપયોગ દ્વારા તુરંત જ વળતર આપવામાં આવે છે, જે સમય જતાં વિલંબિત ડિસ્કાઉન્ટ રેટની આગાહી કરી શકે છે. તદુપરાંત, નિર્ણય લેવામાં અશ્લીલતાના ઉપયોગની અસરો જાતીય ઉત્તેજનાના સમયગાળા કરતા વધુ સમય સુધી ટકી શકે છે [17]. આ તારણો તે પુરસ્કાર પ્રણાલી પર અશ્લીલતાના લાંબા ગાળાની અસરોના પ્રસ્તાવના લોકો સાથે પડઘો પાડે છે [90]. આ ઉપરાંત, અશ્લીલતાનો ઉપયોગ ન કરવા દ્વારા સ્વયં-નિયંત્રણ તાલીમ, ખોરાકના ત્યાગ જેવા અન્ય અભિગમોની તુલનામાં વધુ ડિસ્કાઉન્ટમાં વિલંબ ઘટાડ્યો [17].

સમસ્યારૂપ જાતીય વર્તણૂકોના કિસ્સામાં, જી.ડી. ની જેમ જ, એવું સૂચન કરવામાં આવ્યું છે કે જ્ erાનાત્મક પૂર્વગ્રહો, પી.પી.યુ. માં નિર્ણય લેવામાં ફાળો આપી શકે છે.91]. વધુ પ્રમાણમાં સાયબરસેક્સ-એડિક્શન સિમ્પોમેટોલોજીના અહેવાલ આપતા વ્યક્તિઓએ શૃંગારિક ઉત્તેજનામાં અભિગમ / અવગણનાના પક્ષપાત બતાવ્યા [92]. પીપીયુ અને અભિગમ-અવગણના દાખલાઓ વચ્ચેના વળાંકવાળા સંબંધનું વર્ણન કરવામાં આવ્યું હતું [92]. અશક્ત જ્ognાનાત્મક નિયંત્રણ પણ જોવા મળ્યું છે જ્યારે સાયબરસેક્સ વ્યસનવાળી વ્યક્તિઓને અશ્લીલ અને તટસ્થ ઉત્તેજના સહિતના મલ્ટિ-ટાસ્કિંગનો સામનો કરવો પડે છે [93]. આ તારણો તાજેતરમાં પુરૂષ કોલેજના વિદ્યાર્થીઓમાં વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યા હતા જેમણે અશ્લીલતાનો ઉપયોગ કર્યો હતો; શૃંગારિક ઉત્તેજનાને વધુ હકારાત્મક અને ઉત્તેજીક માનવામાં આવે છે, તેનાથી શૃંગારિક ઉત્તેજનાને ટાળવા કરતાં, પીપીયુ એ અભિગમની ગતિ સાથે વધુ જોડાયેલું હતું.94•]. આવી જ તારણો તાજેતરમાં જ મહિલા કોલેજની વિદ્યાર્થીઓમાં નોંધાઈ છે [95]. એક અલગ અધ્યયનમાં, જાતીય ઉત્તેજીત થવું અને હસ્તમૈથુન કરવાની ઇચ્છાએ અશ્લીલ ઉત્તેજના ટાળવાની ક્ષમતા વિશેનો આત્મવિશ્વાસ ઓછો કર્યો છે, જેની અશ્લીલતાનો ઉપયોગ સપ્તાહમાં એક અથવા ઓછો છે [96]. કેટલાક લેખકોએ અનુમાન લગાવ્યું છે કે પીપીયુમાં સામેલ ઇનામથી સંબંધિત મગજની પ્રવૃત્તિઓ સમય જતાં નવા અને આત્યંતિક બાહ્ય જાતીય ઉત્તેજનાની તીવ્ર ઇચ્છા તરફ દોરી જાય છે [97]. જો કે, અન્ય લોકો સૂચવે છે કે તેને પીપીયુના પરિણામને બદલે પૂર્વશરત તરીકે જોઇ શકાય છે [97]. પરિણામે, નિર્ણય લેવાથી પી.પી.યુ. ની શરૂઆત અથવા તેની જાળવણી સાથે કેવી રીતે સંબંધિત છે તે ચકાસવા માટે વધુ સંશોધન જરૂરી છે.

છેવટે, જ્યારે સામાન્ય વસ્તીમાં જાતીય ઉત્તેજના અને જુગાર વચ્ચેના સંગઠનોનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે, એવું જોવા મળ્યું છે કે જાતીય ઉત્તેજનાના સમાવેશથી લાભ અને જુગાર સાથે સંકળાયેલા નુકસાન વચ્ચેના ઉત્તેજનામાં તફાવત ઓછો થાય છે, જ્યારે વધુ ઉત્તેજના સામાન્ય રીતે નુકસાન તરફ જોવા મળે છે. જાતીય ઉત્તેજનાની હાજરી જુગાર સાથે સંકળાયેલા નુકસાનને ઓછા પ્રમાણમાં માનવામાં આવે છે [82].

નિર્ણય-નિર્ધારણ અને બી.એ.ડી.

સ્વાદિષ્ટ ખોરાકની વધતી ઉપલબ્ધતા અને વિશ્વવ્યાપી સ્થૂળતાના દરોને લીધે શક્ય લાંબા ગાળાના પરિણામોનું ખાવું અને મૂલ્યાંકન કરતી વખતે લાભકારક નિર્ણયો લેવી મહત્વપૂર્ણ છે [98, 99]. લાભદાયી નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓનો ઉપયોગ કરવો ખાસ કરીને બીઈડીના કિસ્સામાં મહત્વપૂર્ણ છે, ખાસ કરીને દ્વિસંગીકરણના સંદર્ભમાં [98].

બીએડવાળા વ્યક્તિઓ વારંવાર તેમના ખોરાકના સેવનને નિયંત્રિત કરવામાં અસમર્થતા અનુભવે છે.26]. બીઈડીવાળા વ્યક્તિઓ વધુ કડક નિર્ણય લેવાની વ્યૂહરચનાનો ઉપયોગ કરી શકે છે [16]. ખાસ કરીને, બીઈડીવાળા લોકો ગતિશીલ વાતાવરણના સંદર્ભમાં સંશોધન નિર્ણયો તરફના પક્ષપાતને પ્રતિબિંબિત કરતી વિકલાંગ વર્તણૂકીય અનુકૂલન તરફ દોરી જતી પસંદગીઓ વચ્ચે વિસ્તૃત સ્વિચિંગનું નિદર્શન કરી શકે છે [16]. તેથી, બીઈડીમાં નિર્ણય લેવાની વધુ તપાસ મહત્વપૂર્ણ છે [16, 100].

જોખમ હેઠળ નિર્ણય લેવા અંગે, ડાઇસ ટાસ્ક (જીડીટી) ની રમતના પ્રદર્શન દ્વારા પુરાવા રૂપે વધુ વજનવાળા અથવા મેદસ્વી હતા તેવા બીઈડી વગર વધુ વજનવાળા અથવા મેદસ્વી હતા તેવા બીઈડીવાળા વ્યક્તિઓએ વધુ જોખમી નિર્ણયો લીધા હતા, જે સ્પષ્ટ સંભાવનાઓ રજૂ કરે છે અને પ્રતિસાદ પૂરો પાડે છે. સહભાગીઓને [98]. બીએડવાળા વ્યક્તિઓએ નાણાકીય પુરસ્કારની અપેક્ષા હેઠળ વધુ જોખમ-શોધ્યું પણ બતાવ્યું [101]. આમ, બીએડમાં ઉદ્દેશ્ય સંભાવનાઓને આધ્યાત્મિક સંબંધિત વધુ મહત્ત્વ આપવા માટે ઇનામ મૂલ્યો અને વૃત્તિઓનો અશક્ત ભેદભાવ શામેલ હોઈ શકે છે (એટલે ​​કે જ્યારે તેઓ સંભવિત પુરસ્કારની શક્યતા વાસ્તવિક સંભાવના કરતા વધારે હોવાની સંભાવના અનુભવે છે) [101, 102].

આઇજીટી સાથે અસ્પષ્ટતા હેઠળ નિર્ણય લેવાનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે, બીઈડીવાળા દર્દીઓ બીએડ વિનાની વ્યક્તિઓની તુલનામાં, બિનસલાહભર્યા નિર્ણયો લેવાનું વધુ વલણ બતાવતા, ઓછા સ્કોર્સ મેળવે છે, અને નિર્ણય લીધા પછી પ્રાપ્ત પ્રતિસાદની પ્રક્રિયામાં મુશ્કેલીઓ [103, 104]. જ્યારે બીઈડી સાથે અને તેના વિના સ્થૂળતાવાળા વ્યક્તિઓનો અભ્યાસ કરો ત્યારે, બંને સમાન કાર્ય પ્રદર્શન બતાવે છે [102]. આ ઉપરાંત, બીએડની તીવ્રતા નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓની ક્ષતિના ડિગ્રી સાથે સકારાત્મક રીતે સંબંધિત છે [105].

ડિસ્કાઉન્ટમાં વિલંબ કરવાના સંદર્ભમાં, બીઇડી વાળા વ્યક્તિઓ વિરુદ્ધ તે વધારે સખ્તાઇથી પુરસ્કારોનું ડિસ્કાઉન્ટ કરે છે [26, 106]. તદુપરાંત, આ વૃત્તિ ખોરાક, પૈસા, મસાજ અથવા બેઠાડ પ્રવૃત્તિ જેવા ડોમેન્સથી આગળ છે [107]. બીએડ સાથે અને તેના વિના, સ્થૂળતાવાળા વ્યક્તિઓમાં delayંચા સ્તરે ડિસ્કાઉન્ટની છૂટ જોવા મળી છે. મોર્બીડ મેદસ્વીપણાના કિસ્સામાં, બિન-બીડ જાડાપણું ધરાવતા વ્યક્તિઓની તુલનામાં, જો તેમની પાસે બીઈડી હોય તો પણ વધુ વિલંબની છૂટ જોવા મળે છે [102]. તેથી, બીઈડી, મેદસ્વીતાની તીવ્રતા અને અશક્ત નિર્ણય લેવાની વચ્ચેનો સહયોગ સૂચવવામાં આવ્યો છે [102]. કેટલાક લેખકોએ ભારપૂર્વક જણાવ્યું છે કે બીઈડીના કિસ્સામાં, અસ્પષ્ટતાની વ્યક્તિલક્ષી દ્રષ્ટિ અને વર્તનને નિયંત્રિત કરવામાં મુશ્કેલીઓ (સ્વ-અહેવાલ આવેગ) સભાન નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ (આવેગયુક્ત કાર્ય પ્રદર્શન) કરતાં વધુ સંબંધિત હોઈ શકે છે [108]. ટૂંકા ગાળાના પારિતોષિકો માટેની વ્યક્તિઓની પસંદગીઓ, શક્ય લાંબા ગાળાના પરિણામોને છૂટકારો આપવી, કંટાળાજનક આહારની ઘટનાને સમજાવી શકે છે, નિયંત્રણની ખોટની ભાવના સાથે સંકળાયેલ છે, ત્યારે પણ જ્યારે વ્યક્તિઓ વજનમાં વધારો અથવા લાગણી જેવા નકારાત્મક પરિણામો અનુભવવાનું શરૂ કરે છે. અપરાધ [109].

આ તારણો હોવા છતાં, બીઈડી અને નિર્ણય લેતા આકારણીના અભ્યાસ પ્રમાણમાં દુર્લભ અને વિજાતીય છે [109], તેથી તેઓ સાવધાની સાથે અર્થઘટન કરવું જોઈએ. વધુમાં, નબળા નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓના તારણો બીઈડી સાથેના કિશોરોની વસ્તી માટે ઓછા લાગુ પડી શકે છે, તાજેતરના ઇડીના મેટા-વિશ્લેષણ સૂચવે છે કે [110, 111]. શક્યતા અસ્તિત્વમાં છે કે બીઈડીના પ્રારંભિક તબક્કામાં નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા પ્રમાણમાં અખંડ રહે છે [111], જોકે આ પણ વધુ પરીક્ષાની બાંહેધરી આપે છે. સમય જતાં અને વિકાસ દરમિયાન, બી.ઈ.ડી.વાળા વ્યક્તિઓ ખોરાકના સંકેતોને લાભદાયક હોવાના જવાબમાં નિર્ણય લેવાની ખરાબ પદ્ધતિઓ વિકસાવી શકે છે [111].

પર્વની ઉજવણીની વર્તણૂક નિર્ણય લેવા અને આવેગ અને અનિવાર્યતા સાથે સંકળાયેલ બહુવિધ ન્યુરોક alન્સિવ ફેરફાર દ્વારા ચલાવવામાં આવી શકે છે, તેમજ અન્ય ન્યુરોકોગ્નિટીવ ડોમેન્સ [26]. કેટલાક લેખકો અહેવાલ આપે છે કે, ઇડીમાં, નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં આ ક્ષતિ જ્યારે દર્દીઓ સ્વસ્થ થાય ત્યારે ઓછી થઈ શકે છે, બિન-અસરગ્રસ્ત વ્યક્તિઓ જેવી જ નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાઓ સાથે. તેથી, બીઈડી માટેના હસ્તક્ષેપોમાં નિર્ણય લેવાની ક્રિયા લુચ્ચાઈ શકે તેવું અને લક્ષ્ય હોઈ શકે છે [112].

મર્યાદાઓ અને ભવિષ્યના સંશોધન

ન્યુરોકognગ્નિશનના ક્ષેત્રમાં, અને ખાસ કરીને નિર્ણય લેવાની હાલની મર્યાદા, બહુવિધ કાર્યો અને મોડેલોનું અસ્તિત્વ છે, જે અભ્યાસના પરિણામોની તુલનાત્મકતાને અવરોધે છે. જીડી, પીપીયુ અને બીઈડીમાં આ ન્યુરોકognગ્નિટીવ ડોમેન માટેની ચોક્કસ ભૂમિકાને સમજવા માટે વધુ પ્રયોગમૂલક અધ્યયનની જરૂર છે. નિર્ણય લેવાની કલ્પનાશીલતાના તફાવતો પણ આ બાંધકામના આકારણીને મર્યાદિત કરી શકે છે. જોખમમાં અને અસ્પષ્ટતા હેઠળના નિર્ણયો વચ્ચેના વિભાજનનો તમામ અભ્યાસમાં ધ્યાન આપવામાં આવતું નથી, અને બંને પ્રક્રિયાઓનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે બહુવિધ ન્યુરોસાયકોલોજીકલ સાધનોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે, જે અમુક હદ સુધી ઓવરલેપ થઈ શકે છે. તદુપરાંત, આ ત્રણ ક્લિનિકલ કંપનીઓ વચ્ચેની સીધી તુલના પડકારજનક છે કારણ કે સાહિત્ય વિવિધ પરિબળો પર કેન્દ્રિત છે જે નિર્ણય લેતા પ્રભાવિત થઈ શકે છે. તેથી, ભવિષ્યના અધ્યયનમાં પણ આ કલ્પનાકરણ અને આકારણી મર્યાદાઓને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ. અંતે, એ નોંધવું જોઇએ કે પ્રયોગશાળાના તારણો વાસ્તવિક-વિશ્વ સંદર્ભમાં ભાષાંતર કરી શકતા નથી, અને આ મૂલ્યાંકન થવું જોઈએ.

નિર્ણયને સમજવું એ જીડી, પીપીયુ અને બીઈડી વાળા વ્યક્તિઓના આકારણી અને સારવાર માટેના મહત્વપૂર્ણ સૂચનો ધરાવે છે. જોખમ અને અસ્પષ્ટતા હેઠળ નિર્ણય લેવામાં સમાન ફેરફારો, તેમજ વધુ વિલંબ ડિસ્કાઉન્ટ, જીડી, બીઈડી અને પીપીયુમાં નોંધાયા છે. આ તારણો ટ્રાંસડિગ્નicસ્ટીક સુવિધાને સમર્થન આપે છે જે વિકારો માટેના હસ્તક્ષેપો માટે અનુકૂળ હોઈ શકે છે. જો કે, આ ત્રણેય ક્લિનિકલ પરિસ્થિતિઓમાં નિર્ણય લેતા સાહિત્યમાં સંબંધિત ગાબડાં છે, અને નિર્ણય લેવા પર આ જૂથોની સીધી સરખામણી, શરતોમાં સમાંતર ચોક્કસ બાંધકામોના સીધા આકારણીથી લાભ મેળવી શકે છે.