અગાઉના અભ્યાસોની તુલનામાં આ અભ્યાસ પરના નોંધો

શું આ અધ્યયનએ વૂન એટ અલને નકલ કરી?

જ્યારે સંકેતોની સાથે સંપર્ક કરવામાં આવે ત્યારે, હાયપરએક્સ્યુઅલ લોકોના મગજના રસના બધા ક્ષેત્રોના નિયંત્રણની તુલનામાં મગજની પ્રવૃત્તિ વધારે હોય છે. તો હા, તે કર્યું, પરંતુ બંને ક્ષેત્રનાં બંને અધ્યયનોમાં એકમાત્ર પ્રદેશ હતો તે છે ડોર્સલ અગ્રવર્તી સિંગ્યુલેટેડ કોર્ટેક્સ.

• વૂન સ્ટડીઝ આ મગજના પ્રદેશોને સંબોધિત કરે છે: વેન્ટ્રલ સ્ટ્રાઇટમ, ડોર્સલ અગ્રવર્તી સિંગ્યુલેટ કોર્ટેક્સ અને એમીગડાલા.
• સીઓક અને સોહ્નદ મગજના આ પ્રદેશોમાં હતાશ: થેલેમસ, જમણા ડોરસોલેટરલ પ્રેફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ (ડીએલપીએફસી), ડાબે ક્યુડેટ ન્યુક્લિયસ, જમણા સુપ્રામર્જિનલ ગિરસ અને જમણા ડોર્સલ અગ્રવર્તી સિગ્યુલેટ ગાયરસ

આ ઉપરાંત, અને મહત્વપૂર્ણ, ક્યૂ એક્સપોઝર છે:

• વૂનએ 9- સેકંડ વિડિઓઝનો ઉપયોગ ક્યૂ તરીકે કર્યો,
• સીઓક અને સોહને હજી પણ છબીઓમાં 5 સેકંડના સંપર્કમાં ઉપયોગ કર્યો છે.
• ફોટા માટે કુહ્ન .530 સેકંડનો ઉપયોગ કરે છે
• ફોટાઓ પર એક્સ્યુમ્યુઝર્સનો ઉપયોગ એક્સએન્યુએમએક્સ દ્વારા કરવામાં આવ્યો

કી પોઇન્ટ

એક્સએનએમએક્સ) મને તે વિચિત્ર લાગે છે કે સીઓક અને સોહને વેન્ટ્રલ સ્ટ્રાઇટમ (ન્યુક્લિયસ એકમ્બમ્બન્સ) ને બાદબાકી કરી દીધી, કારણ કે દરેક અભ્યાસ ક્યૂ રિએક્ટિવિટી માટે આકારણી કરે છે તે એક સ્થાન છે. એમ કહ્યું, તેમના સંશોધન મગજના અન્ય પ્રદેશોના પુરાવા ઉમેરે છે.

2) સીઓક અને સોહને અતિસંવેદનશીલતામાં ડીએલપીએફસી માટે ખરેખર પરિણામો જણાવ્યા હતા: ક) તે પોર્ન માટે પ્રગટાવવામાં આવે છે, બી) પરંતુ તટસ્થ ચિત્રો માટેનો પ્રતિસાદ બેઝલાઈનની નીચે ગયો. આ પ્રતિસાદ ડ્રગના વ્યસન સાથે સંપૂર્ણ રીતે મેળ ખાય છે: ડીએલપીએફસી ડ્રગના સંકેતો માટે પ્રકાશિત કરે છે, તેમ છતાં સામાન્ય પુરસ્કારો માટે ઓછી પ્રવૃત્તિ છે. ચર્ચા તે કહે છે “પીએફસીમાં બદલાયેલ સક્રિયકરણ“. આનો અવતરણ તેના પર વિસ્તૃત થાય છે:

"ખાસ કરીને, આ અધ્યયનોએ ડીએલપીએફસીના વિક્ષેપિત કાર્યને ક્ષારયુક્ત લક્ષણની ખામી તરીકે ઓળખાવી છે, જેના પરિણામે, પદાર્થ અને વ્યસની વર્તણૂકોમાં વ્યસનકારક સંકેતની અસાધારણ વધેલી સંવેદનશીલતા અને સામાન્ય લાભદાયક ઉત્તેજના પ્રત્યેની રસમાં ઘટાડો જેવા લક્ષણો દેખાય છે."

)) આ ટૂંકસાર Seok અને Sohn સૂચવે છે કે તેમના તારણો કુહ્ન સાથે ગોઠવતા નથી (પરંતુ હું અસંમત છું):

અશ્લીલતાના સેવન સાથે સંકળાયેલ ન્યુરલ રિસ્પોન્સના અધ્યયનમાં, અશ્લીલતાના સંપર્કમાં આવતા પરિણામે વારંવાર સક્રિય થવાનું પરિણામ પહેરી શકે છે અને સહિત સ્ટ્રાઇટમનું ડાઉનગ્રેલેશન પુચ્છો, સ્વસ્થ નિયંત્રણમાં (કુહ્ન અને ગેલેનાટ, 2014). જો કે, વર્તમાન અભ્યાસમાં, પી.એચ.બી. જૂથમાં કોઉડેટ ન્યુક્લિયસમાં વધુ સક્રિયકરણ જોવા મળ્યું હતું, તેમ છતાં PHB જૂથએ પોર્નોગ્રાફીને વધુ વાર જોયા

સફરજન અને નારંગીનો: કુહ્ન વર્ણવેલ ઓછી ગ્રે મેટર વોલ્યુમ દળમાં, ઓછી સક્રિયકરણ નથી. કુહને પુટમેનની ઓછી સક્રિયતા સાથે વધુ અશ્લીલ ઉપયોગને લગતા અહેવાલ આપ્યો છે.

4) પછી Seok અને Sohn સૂચવે છે કે ઉપરોક્ત તફાવત વિવિધ વિષયોના કારણે હોઈ શકે છે:

હાલના અભ્યાસના પરિણામો અને તે વચ્ચેના આ તફાવત કુહ્ન અને ગેલેનાટ (2014) દ્વારા સમજાવી શકાય સહભાગીઓ માં તફાવત. તે છે, અગાઉના અધ્યયનમાં તંદુરસ્ત પુરુષ પુખ્ત વયના ઉપયોગથી વિપરીત, અમારો અભ્યાસ પીએચબી સાથેની વ્યક્તિઓ પર હાથ ધરવામાં આવ્યો હતો.

આ એક મોટો મુદ્દો લાવે છે: પ્રસૂઝ કેમ કરો એટ અલ અને કુહન અને ગેલિનાટ બંને કહેવાતા સંકેતોમાં ઓછા મગજની સક્રિયકરણની જાણ કરે છે, જ્યારે વૂન અને આ અભ્યાસ કહેવાતા સંકેતોમાં ગ્રેટર એક્ટિવેશનની જાણ કરે છે. અત્યાર સુધી આપેલા કારણો: ક) ઉત્તેજનામાં તફાવત, બી) વિષયોમાં તફાવત.

• માટે ઉત્તેજના ઓછી મગજની સક્રિયકરણ: કુહ્ન - .530 સેકંડ ફોટા; પ્ર્યુઝ - 1.0 સેકંડ ફોટા.
• માટે ઉત્તેજના વધુ મગજ સક્રિયકરણ: વૂન - 9 સેકંડની ફિલ્મ; Seok - 5 સેકન્ડ ફોટો.

અનસોલ્યુએબલ કોયડો: આપણે વર્તમાન અધ્યયનની તુલના ક્યૂ-રિએક્ટિવિટી ડ્રગ અભ્યાસ સાથે કરી શકતા નથી. પોર્ન જોવું is એક પોર્ન વ્યસની માટે વ્યસનકારક વર્તણૂક. બીજી બાજુ, કોઈ એવી દલીલ કરી શકે છે કે પોર્ન જોવું એ પણ એક કયૂ છે… વધુ પોર્ન જોવા માટે. પરંતુ તે છે?

'ઉત્તેજનામાં તફાવત' દલીલ કહેશે કે વધુ સમય (ખાસ કરીને ફિલ્મ) ક્યૂ પ્રતિક્રિયા તરફ દોરી જાય છે. પણ જ્યારે સબમરીન લૈંગિક છબીઓ મગજની પ્રવૃત્તિમાં ફેરફાર કરે છે ત્યારે શું તે પાણી ધરાવે છે? ફક્ત આશ્ચર્ય.

દલીલના 'વિષયોમાં તફાવત' સૂચવે છે કે ભારે અશ્લીલ વપરાશકર્તાઓ ડિસેન્સેટાઇઝ્ડ / હેબિટ્યુએટ (ઓછા પ્રતિસાદ) છે, જ્યારે વ્યસનીમાં ડિસેન્સિટાઇઝ્ડ / હેબિટ્યુએટેડ (મગજની વધુ પ્રતિક્રિયા) નથી. કારણ કે તે કેસ નથી, આ દલીલ એવી હશે કે ક્યૂ રિએક્ટિવિટી (પ્રોત્સાહક સલિયંસ) ક્ષણભરમાં વસ્તીને કાબૂમાં કરે છે જેથી વધારે ઇનામ સિસ્ટમ પ્રવૃત્તિ ઉત્પન્ન થાય. ખૂબ જ બુદ્ધિગમ્ય દૃશ્ય, તે ધ્યાનમાં લેતા કે વૂને પણ તેના તાજેતરના અધ્યયનમાં ઝડપી વસવાટ જોવા મળ્યો (બેંકિંગ એટ અલ.)

જો વિષ અને સેક વિષયો હોત તો 'વિષયોમાં તફાવત' પણ કામ કરી શકતો હતો સાચું અતિસંવેદનશીલ અને શુદ્ધ "પોર્ન વ્યસની" નહીં (ભાગીદારો સાથે વધુ સંલગ્ન નહીં). તે ચોક્કસપણે સેઓક માટે કેસ હતો, કારણ કે તેમના વિષયો સારવારની સુવિધાથી લેવામાં આવ્યા હતા અને તેમાં ઘણાં જાતીય ભાગીદારો હતા, અને નિયંત્રણ કરતા વધારે લૈંગિક પ્રવૃત્તિ. વૂનના વિષયો તકનીકી રીતે અતિસંવેદનશીલ હતા: ઉચ્ચ અતિસંવેદનશીલતા પ્રશ્નાવલિ બનાવ્યાં, કેટલાક ચિકિત્સકો દ્વારા સૂચવવામાં આવ્યા, અને બધી અનુભવી તીવ્ર નકારાત્મક અસરો. તેણે કહ્યું, મને લાગે છે કે વૂનનું જૂથ વધુ મિશ્રિત હતું, જેમાં થોડાક એવા હતા જે મોટા ભાગે પોર્ન પર ઝૂકી ગયા હતા - અને ભાગીદારો સાથે સંડોવાયેલા ન હતા.

તે હોઈ શકે છે કે ફોટાઓ અતિસંવેદનશીલ લોકો માટે એક મજબૂત સંકેત હોઈ શકે છે જેની સૌથી ઉત્તેજનાત્મક પ્રવૃત્તિમાં અભિનય શામેલ છે (વેશ્યાઓ, સેક્સ ક્લબ, વગેરે). ફોટો વાસ્તવિક જીવનના દૃશ્ય વિશે વિચારો / વિનંતીઓને ઉત્તેજીત કરી શકે છે. બીજી બાજુ, ભારે પોર્ન વપરાશકર્તા માટેનો એક ફોટો, જે હજી સુધી સંપૂર્ણ રીતે વ્યસની નથી, અને / અથવા જે ક્યારેય કામ ન કરે (કદાચ ક્યારેય સેક્સ ન કરે), તે નિસ્તેજ અને થોડી નિરાશાનું લાગશે. તેમનું ડોપામાઇન ઘટશે કારણ કે તે વિડિઓ સત્રોનો ઉપયોગ કરતો હતો અને તેની અપેક્ષાઓ પૂરી થતી ન હતી (નકારાત્મક પુરસ્કારની આગાહી)

છેવટે, કદાચ આપણે વૂન તારણો (ફિલ્મ) ની તુલના અન્ય કોઈ અભ્યાસ સાથે કરી શકતા નથી કારણ કે અન્ય બધા અભ્યાસ હજી પણ છબીઓનો ઉપયોગ કરે છે.

મને લાગે છે કે આ પ્રકારનાં અધ્યયનનો સામનો કરવો પડતી મોટી સમસ્યા એ ખાતરી કરવી છે કે વિષયો શક્ય તેટલા એકરૂપતાવાળા છે. ક્યાં 1) અતિસંવેદનશીલ હોય છે જેની સમસ્યાઓ અભિનયની આસપાસ ફરે છે અથવા 2) પોર્ન વ્યસની જે ક્યારેય અભિનય કરતું નથી અને ફક્ત અશ્લીલ ઉપયોગ કરે છે. અને બંનેમાં ભળવું નહીં.

શું આ અભ્યાસ કુહ્ન / ગેલિનાટની નકલ કરે છે?

સ Sર્ટ કરો - જેમાં બંને અધ્યયનમાં ફેરફારને સમાવિષ્ટ કરે છે ડોર્સોલટ્રલ પ્રિફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ (ડીએલપીએફસી), વ્યસનથી સંબંધિત એક ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ ક્ષેત્ર.

કુહને વધુ અશ્લીલ વપરાશ સાથે સંબંધિત "ઓછા કાર્યાત્મક જોડાણ" ની જાણ કરી (અવતરણો):

ડાબી ડોર્સોટલલ પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સની જમણી પૂજાની કાર્યાત્મક કનેક્ટિવિટી, અશ્લીલ વપરાશના કલાકો સાથે નકારાત્મક રીતે સંકળાયેલ હતી.

અમને મળ્યું છે કે ડાબી બાજુના ડોર્સોટલલ પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ (ડીએલપીએફસી) માંનો એક ક્ષેત્ર (આકૃતિ 1સી) પીએચએસ સાથે નકારાત્મક રીતે સંકળાયેલું હતું, જેનો અર્થ એ થયો કે વધુ ભાગના અશ્લીલ પદાર્થોનો વપરાશ કરનારા સહભાગીઓની જમણી સગડી અને ડાબી ડીએલપીએફસી વચ્ચે ઓછી કનેક્ટિવિટી હતી.

સેઓક અને સોહને જાતીય છબીઓમાં વધુ સક્રિયકરણની જાણ કરી, પરંતુ "સામાન્ય ઉત્તેજના" માટે ઓછા સક્રિયકરણની જાણ કરી (અવતરણો):

વર્તમાન અધ્યયનમાં, નિયંત્રણ જૂથની તુલનામાં, પીએચબી જૂથમાં વધુ મોટા ડીએલપીએફસી સક્રિયકરણનું નિરીક્ષણ જાતીય સંકેતોને વધુ પડતી મુક્તિની અસર દર્શાવે છે.

ક્યુ-પ્રેરિત ઇચ્છા દરમિયાન વ્યસની વ્યસન ધરાવતા ન્યૂર પ્રવૃત્તિ પરના અભ્યાસોના તારણોની જેમ, અમને પીએફબી જૂથમાં બદલાયેલ પીએફસી ફંક્શન મળ્યું.

તેઓ સ્પષ્ટપણે "સામાન્ય ઉત્તેજનામાં ઓછા સક્રિયકરણ" નું વર્ણન કરતા નથી, તેમ છતાં આકૃતિ 2, ચિત્ર બી આ બતાવે છે. અને તેઓ નીચે મુજબ કહે છે:

ખાસ કરીને, આ અભ્યાસોએ ડીલીપીએફસીના વિક્ષેપિત કાર્યને સાનુકૂળ એટ્રિબ્યુશનમાં ક્ષતિ તરીકે ઓળખી કાઢ્યું છે, જે લક્ષણોમાં પરિણમે છે, જેમ કે પદાર્થ અને વ્યસની વર્તણૂકમાં વ્યસનયુક્ત કયૂમાં અસાધારણ રીતે વધેલી સંવેદનશીલતા અને સામાન્ય-પુરસ્કર્તા ઉત્તેજનામાં ઘટાડો થયો છે.

મને લાગે છે કે સેઓક અને સોહન “સેક્સ વ્યસન” માટે ખૂબ જ મજબૂત પુરાવા પૂરા પાડે છે. આ વિષયો બધા "સેક્સ વ્યસની" હતા, અને આ માણસો હતા

1. રુચિના તમામ ક્ષેત્રોમાં ઘણી વધારે ક્યૂ પ્રતિક્રિયાશીલતા, અને
2. તેમની પ્રીફ્રન્ટલ કોર્ટેક્સ પ્રતિક્રિયા (સેક્સ પ્રત્યેની મોટી ક્યૂ પ્રતિક્રિયાશીલતા, પરંતુ કુદરતી પુરસ્કારો માટે અટકાવાયેલી) ડ્રગની વ્યસનને અરીસા આપે છે.