ઉભરતી તકનીકોથી થતા નુકસાનને ઓછું કરવામાં સિદ્ધાંતની આવશ્યક ભૂમિકા. સમિતિમાં ખોવાઈ ગયું ?. On ટિપ્પણી આના પર: ઉભરતી તકનીકીઓ સાથે સંકળાયેલ સમસ્યાઓનું જોખમ લેવાનું: હાનિ ઘટાડવા માટેનો એક હિસ્સોધારક માળખું (સ્વેન્ટન એટ અલ., 2019)

કેટલીક તકનીકો અન્ય કરતા વધુ લાભદાયી હોય છે

ના કેન્દ્રમાં સ્વેન્ટન એટ અલ. (2019) ફ્રેમવર્ક એ 'સમસ્યારૂપ જોખમ લેવાનું' છે, જેવું જ બાંધકામ, પરંતુ તેનાથી તદ્દન અલગ છે, impulsivity or જોખમ લેવાનું અન્ય સિદ્ધાંતો માં કલ્પના મુજબ. આ ઇરાદાપૂર્વક હતું અને લેખકો દ્વારા એવી એક પ્રકારની આંતરશાખાકીય અભિગમની સુવિધા આપવાની આશા છે કે જે વધુ 'એકપક્ષી' અભિગમથી mayભી થઈ શકે તેવા કાલ્પનિક 'બ્લાઇંડ ફોલ્લીઓ' માટે ઓછી સંભાવના હશે. 'સમસ્યારૂપ જોખમ લેવાનું' લેબલની પસંદગી પણ વ્યસનના સંદર્ભને ટાળવા માટે હતી, પરંતુ, આમ કરવાથી, તેની મહત્ત્વની ભૂમિકાને પણ બાદ કરી છે અમલના વર્તન માં. આવેગ, જોખમ લેવાની, અથવા નવીનતા / સંવેદના શોધવાના દરેક મુખ્ય સિદ્ધાંત (જે સંશોધનનાં બહુવિધ શિસ્ત કાર્યક્રમો પર બાંધવામાં આવે છે) તેના કેન્દ્રમાં મજબૂતીકરણકર્તાઓનો પીછો કરવાની પ્રેરણા ધરાવે છે, જેમાં તે કરવું જોખમી હોઈ શકે તેવી પરિસ્થિતિઓમાં પણ શામેલ છે (બેરેટ, 1972; ક્લોનિન્ગર, 1987; આઇસેન્ક, 1993; ગુલો, લxtક્સટન, અને ડાવે, 2014; વ્હાઇટસાઇડ અને લિનમ, 2001; ઝુકર્મન અને કુહલમેન, 2000). આવેદનશીલ અથવા જોખમ લેવાની વર્તણૂક, સમસ્યારૂપ છે કે નહીં, તે શરતી અથવા બિનશરતી ઇનામ ઉત્તેજના (દા.ત. ખોરાક, લૈંગિક, સામાજિક મંજૂરી, હકારાત્મક મજબૂતીકરણના પરિણામે) ની શોધ દ્વારા પ્રેરિત છે. તે દ્વારા પણ પ્રેરિત થઈ શકે છે નકારાત્મક મજબૂતીકરણ, પીડા અથવા ઓછા મૂડ જેવા અવિવેકી શારીરિક અથવા માનસિક સ્થિતિ (એટલે ​​કે સજા) દ્વારા રાહતની શોધ. વાસ્તવિક પ્રબલિત કરનારને કોઈ ફરક ન પડે, તે મજબૂતીકરણની અપેક્ષા છે જે જોખમ લેવાની અને આવેગજન્ય વર્તનને પ્રોત્સાહન આપે છે. નવી તકનીકની મજબૂતીકરણની સંભાવના અથવા શક્તિનો બાદબાકી એ એક મહત્વપૂર્ણ મર્યાદા છે સ્વેન્ટન એટ અલ. (2019) માળખું.

કેટલીક ઉત્તેજના અન્ય લોકો કરતાં સ્વાભાવિક રીતે વધુ મજબુત (લાભકારક અને / અથવા રાહત આપતી) હોય છે. ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક અસંમત થશે કે ટેકનોલોજી કે જે વિડિઓ ગેમ્સ અથવા અશ્લીલતાને સરળ ()નલાઇન) forક્સેસની મંજૂરી આપે છે તે તકનીકી કરતા સમસ્યારૂપ ઉપયોગમાં પરિણમે છે જે સરળ ડીશવashશિંગને મંજૂરી આપે છે. ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ અને અશ્લીલતા વધુ પ્રબળ છે કારણ કે તેઓ ડીશવાશરના ઉપયોગ અથવા અન્ય પ્રવૃત્તિઓ કરતા વધારે પ્રમાણમાં ડોપામાઇન ન્યુરોટ ટ્રાન્સમિશનને અસર કરે છે.ગોલા એટ અલ., 2017; કોએપ એટ અલ., 1998). ડોપામાઇન ન્યુરોટ્રાન્સમિશનને વધુ અસરકારક રીતે અસર કરવા માટે, ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ અને પોર્નોગ્રાફી સંકેતો વધારે મેળવી શકે છે પ્રોત્સાહક સાનુકૂળતા ડીશવherશર સંકેતો કરતાં, તેમના વિશેના વિચારો સાથે વારંવાર વપરાશકર્તાઓનું ધ્યાન આકર્ષિત કરે છે અને ઉપયોગ સાથે સંકળાયેલ ઇનામ મેળવવા માટેની તીવ્ર ઇચ્છા ઉત્પન્ન કરે છે (બેરીજ અને રોબિન્સન, 2016; હાન, કિમ, લી, મીન, અને રેનશો, 2010; રોબિન્સન અને બેરીજ, 2001). પ્રોત્સાહન આપવી એ એક મહત્વની ઘટના છે જે મજબૂતીકરણ (પદાર્થો અને વર્તણૂકોની) નીતિ આપે છે જે બદલામાં ઉપયોગના નિયમનના વિકાર અને પરિણામી હાનિ તરફ દોરી શકે છે (કુબ અને વોલ્કો, 2016; સોંડર્સ, ડેજેનહાર્ડ, રીડ, અને પોઝન્યાક, 2019). વધુ અસ્પષ્ટ વિચારો અને મજબૂત પ્રેરણાદાયી આવેગ સાથે જ્યારે તે અયોગ્ય અથવા હાનિકારક હોય ત્યારે ઉપયોગની વર્તણૂકને અટકાવવામાં વધારે મુશ્કેલી આવે છે. કોઈપણ નવી તકનીકના ઇનામ / મજબૂતીકરણની સંભાવના એ તે નક્કી કરવા માટે એક મહત્વપૂર્ણ પરિબળ છે કે તે વપરાશકર્તાઓ માટે કેટલું જોખમી હશે ((સોન્ડર્સ એટ અલ., 2017).

કેટલીક વ્યક્તિઓ ઈનામ માટે વધુ સંવેદનશીલ હોય છે

સમસ્યાવાળા ટેક્નોલ inજીના ઉપયોગમાં મજબૂતીકરણના મહત્વને માન્યતા આપતા જોખમને કેવી રીતે દૂર કરવું તે ધ્યાનમાં લેતા આવેગ સિદ્ધાંતની અરજીને સ્પષ્ટ કરે છે. લક્ષણોમાં ઉચ્ચ વ્યક્તિઓ ઈનામ ડ્રાઇવ / સંવેદનશીલતા, આવેગનો મુખ્ય પરિમાણ, તકનીકી સંબંધિત પુરસ્કારોનો ઉપયોગ કરીને મજબૂત મજબૂતીકરણનો અનુભવ કરશે, વધુ ઝડપથી આ ઈનામ સાથે વિવિધ સંકેતોને જોડશે, અને આવા તકનીકી ઉપયોગના ફાયદા વિશે વધુ સકારાત્મક અપેક્ષાઓ બનાવે છે, પરિણામે મજબૂત અને વધુ વારંવાર પ્રેરણાત્મક આવેગ ( એટલે કે તૃષ્ણા) તેને ફરીથી અને ફરીથી વાપરવા માટે (ડવે, ગુલો, અને લxtક્સટન, 2004; ગુલો, દવે, કમ્બોરોપૌલોસ, સ્ટાઇગર, અને જેક્સન, 2010; રોબિન્સન અને બેરીજ, 2000). રીવોર્ડ ડ્રાઇવ એ જીવવિજ્icallyાન આધારિત આધારીત લક્ષણ છે જે મેસોલીમ્બિક ડોપામાઇન સિસ્ટમના કાર્યમાં વ્યક્તિગત તફાવતોને પ્રતિબિંબિત કરે છે જે મૂળમાં મોટા ભાગે આનુવંશિક હોય છે (ક્લોનિન્ગર, 1987; કોસ્ચ્યુમેરો એટ અલ., 2013; ડવે એટ અલ., 2004; ડેપ્યુ અને કોલિન્સ, 1999; સ્ક્રુડર્સ એટ અલ., 2018). રિવાર્ડ ડ્રાઇવ / સંવેદનશીલતા એક્સ્ટ્રાઝાવનના મૂળમાં રહેલી છે (ડેપ્યુ અને કોલિન્સ, 1999; ગ્રે, 1970; લુકાસ અને ડાયનર, 2001), ગ્રેના વર્તણૂક અભિગમ સિસ્ટમ (બીએએસ) માં સૌથી વધુ સ્પષ્ટ રીતે સ્પષ્ટ છે (ગ્રે, 1975) નો સમાવેશ થાય છે, અને સંવેદનાની કેટલીક વિભાવનાઓમાં વિવિધ ડિગ્રીમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે (સ્ટેનબર્ગ, 2008; વોનિક, સ્ટુઅર્ટ, પીહલ, અને કોનરોડ, 2009), પરંતુ અન્યમાં ઓછા તેથી (ઝુકર્મન અને કુહલમેન, 2000).

ઉચ્ચ પુરસ્કાર ડ્રાઇવ વિવિધ પ્રબલિત પદાર્થોની સમસ્યાઓની લાંબા સમય સુધી આગાહી કરવા બતાવવામાં આવી છે (ડી ડેકર એટ અલ., 2017; હેનરિક એટ અલ., 2016; યુરોવિઅવી એટ અલ., 2015) અને ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર ધરાવતા વ્યક્તિઓ તંદુરસ્ત નિયંત્રણો કરતા ઇનામ ડ્રાઇવમાં નોંધપાત્ર રીતે વધારે હોય છે (લી એટ અલ., 2017; રહો એટ અલ., 2017). કિશોરાવસ્થા દરમિયાન ડ્રાઇવ શિખરોને પુરસ્કાર આપો, સમસ્યારૂપ અભિગમ વર્તણૂકોની શ્રેણી માટે જોખમનો અનન્ય સમય રજૂ કરો (અર્ન્સ્ટ એટ અલ., 2005; ગેલવાન એટ અલ., 2006; ગુલો અને ડાવે, 2008; સ્ટેનબર્ગ અને ચેન, 2015). મજબૂતીકરણની સંભવિતતાના લેન્સ દ્વારા નવી અને ઉભરતી તકનીકીઓ જોવી સંભવિત નુકસાનની સંભાવના ધરાવતા લોકોની ઝડપી ઓળખ માટે પરવાનગી આપે છે (દા.ત. ડીશવશર ટેક્નોલ inજીમાં નવીનતાઓ સમસ્યારૂપ થવાની શક્યતા નથી). આવેગ સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ સમાજમાં તે વ્યક્તિઓની ઓળખ માટે સમસ્યારૂપ ઉપયોગ માટે વધુ સંવેદનશીલ છે.

લાભદાયી વર્તનનું નિયમન

જ્યારે કેટલીક તકનીકોમાં વધુ મજબૂતીકરણની સંભાવના હોઇ શકે છે, અન્ય લોકો, મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓ વારંવાર ઉપયોગ કરવા છતાં પણ સમસ્યાઓ વિકસાવશે નહીં. મોટા પાયે સર્વે અભ્યાસ યુવા લોકોમાં પેથોલોજીકલ gનલાઇન ગેમિંગના વ્યાપક પ્રમાણના 1-15% જેટલા અંદાજ છે, જેમાં આ ક્ષેત્ર અને વય દ્વારા મોટા પ્રમાણમાં બદલાય છે (વિદેશી, 2009; સોન્ડરર્સ એટ અલ., 2017). અઠવાડિયામાં 19 કલાક સુધી વિડિઓ ગેમ્સ રમનારા યુવાનો રોગવિજ્ pathાનવિષયક ગેમર્સ બનવાનું વલણ અપનાવતા નથી (જેન્ટિલે એટ અલ., 2011). જેમ કે વધુ દબાણયુક્ત પદાર્થો માટેનો કેસ છે (વેગનર અને એન્થોની, 2007), જ્યારે રિઇન્ફોર્સિંગ ટેક્નોલ increasedજીનો વધતો ઉપયોગ સમસ્યાઓ વિકસાવવાની સંભાવનાને વધારે છે, મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓ તેમના ઉપયોગને નિયંત્રિત કરવામાં સમસ્યાઓ વિકસાવતા નથી. સફળ નિયમન નકારાત્મક પરિણામોના ઉદભવ પછી સખત પ્રબલિત અભિગમ વર્તનને અટકાવવાની ક્ષમતા પર આધાર રાખે છે, એટલે કે સજા (પેટરસન અને ન્યુમેન, 1993).

વિડિઓ ગેમ્સ રમનારા મોટાભાગના યુવાનો સંકળાયેલ મજબૂતીકરણ પ્રાપ્ત કરે છે અને રોગવિજ્ologicalાનવિષયક રમનારાઓ બનતા નથી.જેન્ટિલે એટ અલ., 2011). અન્ય લોકો માટે, પ્રબલિત વર્તન આવર્તન અને તીવ્રતામાં વધારો કરે છે, પરિણામે સજા થાય છે (દા.ત. પરીક્ષામાં નબળા ગ્રેડ). આવી સજાના અનુભવ (અથવા તો અપેક્ષા) પણ પ્રબલિત વર્તનને રોકવા માટે એક વિરોધી પ્રેરણા પેદા કરે છે, ત્યાં (સંભવિત) નકારાત્મક પરિણામો (ગ્રે અને મNકહaughટન, 2000; પેટરસન અને ન્યુમેન, 1993). Gનલાઇન ગેમિંગ મનોરંજક હોઈ શકે છે, પરંતુ દરેક કલાક રમવામાં એક પરીક્ષા માટે અભ્યાસ કરવા અથવા છોકરા / ગર્લફ્રેન્ડ સાથે રહેવામાં ખર્ચવામાં થોડો સમય બાકી છે. આ, જાતે અને હાનિકારક અથવા દૂષિત ન હોઈ શકે, પરંતુ તે નકારાત્મક પરિણામોની સંભાવનાને વધારે છે કારણ કે અન્ય પ્રવૃત્તિઓના વિરોધમાં તાત્કાલિક લાભદાયી તકનીકનો ઉપયોગ કરવા માટે વધુ કલાકો ફાળવવામાં આવે છે. આ પ્રકારનો નિર્ણય લેવો, જેમાં તાત્કાલિક પુરસ્કાર અને વિલંબિત / અનિશ્ચિત સજા શામેલ હોય છે, આવેગ ક્ષેત્રે ખૂબ સૈદ્ધાંતિક કાર્યનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.

અસ્પષ્ટતા અને જોખમ લેવાના સૈદ્ધાંતિક હિસાબ સંભવિત સજા હોવા છતાં (સામાન્ય રીતે વધુ વિલંબ અને ઓછી ચોક્કસ સજા) હોવા છતાં, ઇનામ / રાહત તરફ દોરી જાય છે (ખાસ કરીને વધુ તાત્કાલિક અને વધુ ચોક્કસ ઇનામ) તરફ દોરી જાય તેવા અભિગમ વર્તનમાં જોડાવાની વૃત્તિ તરીકે વર્ણવે છે.બેરેટ, 1972; ક્લોનિન્ગર, 1987; આઇસેન્ક, 1993; ગુલો એટ અલ., 2014; ઝુકર્મન અને કુહલમેન, 2000)). જ્યારે કેટલાક સિદ્ધાંતો વચ્ચે કોઈ તફાવત નથી impulsivity અને જોખમ લેવાનું, અન્ય લોકો સૂચવે છે કે ભૂતપૂર્વ સંભવિત નકારાત્મક પરિણામોની જાગૃતિના અભાવ દ્વારા વધુ લાક્ષણિકતા છે અને બાદમાં પરિણામોની જાગૃતિ હોવા છતાં 'જોખમ લેવાની' ઇચ્છા દ્વારા વધુ (ક્રોસ, કોપિંગ, અને કેમ્પબેલ, 2011; આઇસેન્ક, ઇસ્ટિંગ, અને પીઅર્સન, 1984; ગુલો અને દવે, 2008; નિગ, 2017; ઝુકર્મન અને કુહલમેન, 2000). ન્યુરોસાયકોલોજીકલ દ્રષ્ટિકોણથી, ઉત્તેજનાને સજા કરવા અંગેની જાગૃતિ અને તેમના પ્રેરક મહત્વને 'સજા સંવેદનશીલતા' ના સતત ચાલુ રાખવા માટે બંને અસ્તિત્વમાં છે તે જોવા માટે તે વધુ પારસ્પરિક છે.ગ્રે અને મNકહaughટન, 2000; મેક નaughટન અને કોર, 2004).

સજા સંવેદનશીલતામાં વ્યક્તિગત તફાવતો મગજના સંરક્ષણ પ્રણાલીના સક્રિયકરણના થ્રેશોલ્ડને પ્રતિબિંબિત કરે છે. આ સિસ્ટમમાં, અન્ય સ્ટ્રક્ચર્સની વચ્ચે, હિપ્પોકampમ્પસ, ડેન્ટેટ ગાયરસ, એન્ટોરિનલ કોર્ટેક્સ, સબિક્યુલર એરિયા (સબિક્યુલમ), એમીગડાલા, ઓર્બિટોફ્રન્ટલ અને સીંગ્યુલેટી કોર્ટીસીસનો સમાવેશ થાય છે (બેચારા, 2004; ગ્રે અને મNકનહtonટન, 2000). સજાની સંવેદનશીલતા ઓછી હોય તેવા વ્યક્તિઓ ફક્ત વધુ તાત્કાલિક અને ચોક્કસ નકારાત્મક પરિણામોની આગાહીના સંકેતો પર જ પ્રતિક્રિયા આપશે (દા.ત. 'જો હું આવતીકાલે વધુ એક પરીક્ષામાં નાપાસ થઈશ તો મારે દસમા ધોરણનો પુનરાવર્તન કરવો પડશે'). સજા સંવેદનશીલતા ધરાવતા વ્યક્તિઓ ઓછા તાત્કાલિક અને ચોક્કસ નકારાત્મક પરિણામોના સંકેતોના જવાબમાં નોંધપાત્ર અવરોધક પ્રેરણા અનુભવે છે (દા.ત. 'હું અઠવાડિયાના દિવસોમાં વિડિઓ ગેમ્સ રમવા માંગતો નથી કારણ કે તે કદાચ મારા અભ્યાસને અસર કરો ').

આગ્રહણીય ચર્ચા એ સૂચવવા માટે વાંચવી જોઈએ નહીં કે આવેગ ફક્ત ઉચ્ચ ઇનામની સંવેદનશીલતા અને ઓછી સજા સંવેદનશીલતાનું સંયોજન છે, અને પુરાવા આ દર્શાવે છે (ડેપ્યુ અને કોલિન્સ, 1999; સ્મિલી, પિકરિંગ, અને જેક્સન, 2006). ઇનામ અને સજાના સંકેતોની અસ્થાયી પ્રકૃતિમાં તફાવતો, તેમજ તેમની ઘટનાની આવર્તન / સંભાવનાને ધ્યાનમાં લેવાની જરૂર છે. આ બીજો ક્ષેત્ર છે જેનો આપણે વિશ્વાસ કરીએ છીએ સ્વેન્ટન અને સાથીદારો '(2019) જોખમ લેવાની કલ્પનાકરણથી વધુ વિકાસ થશે.

આવેગના સમકાલીન મોડેલો, તેમજ વ્યસનકારક વર્તનના નમૂનાઓ વધુ વિશેષરૂપે, કેન્દ્રીય વર્તનના પરિણામે ઇનામ અને સજાના સંપર્કમાં રહેલા તફાવતોના મહત્વને સમજો અને સમય જતાં આ કેવી રીતે બદલાતું રહે છે. વ્યસનકારક વર્તન ઘણીવાર કોઈ ક્રિયામાં વ્યસ્તતા સાથે શરૂ થાય છે જેનું પરિણામ ફક્ત ઇનામ મળે છે (દા.ત. gamesનલાઇન વિડિઓ ગેમ્સ રમવું). આ વર્તણૂંકને ઘણી વખત ઓછી અથવા કોઈ શિક્ષા સાથે પુનરાવર્તિત કરવામાં આવે છે અને પુરસ્કાર આપવામાં આવે છે, અને આ મજબૂતીકરણનું સમયપત્રક ઘણા વર્ષો સુધી રહી શકે છે, ગેરકાયદેસર દવાઓના કિસ્સામાં પણ (વેગનર અને એન્થોની, 2007). જેમ કે કેન્દ્રીય વર્તણૂકની આવર્તન અને / અથવા અવધિ વધે છે, આ કિસ્સામાં, gનલાઇન ગેમિંગ, સજાની સંભાવના વધે છે કારણ કે તે રોજિંદા જીવનની પ્રવૃત્તિઓમાં દખલ કરવાનું શરૂ કરે છે: પર્યાપ્ત sleepંઘ, શારીરિક પ્રવૃત્તિ, હાઇડ્રેશન, પોષણ (અચબ એટ અલ., 2011; ચૂઆંગ, 2006; મિહારા, નકાયમા, ઓસાકી અને હિગુચી, 2016). આ સજાઓ એક સુસ્થાપિત, પ્રબળ, અભિગમથી બદલો આપવાની વર્તણૂકક રીતનાં સંદર્ભમાં થાય છે અને મગજ દ્વારા પ્રક્રિયા કરવામાં આવતી નથી જે રીતે આ શિખન ઇતિહાસ વિના થાય છે તે સજાઓ (બેચારા, 2004; ફેલો, 2007; ગ્રે અને મNકહaughટન, 2000; પેટરસન અને ન્યુમેન, 1993). મહત્વનું છે કે, અગાઉ મળેલા વળતર વર્તનને રજૂ કરાયેલ સજાઓના પ્રેરક પ્રભાવમાં નોંધપાત્ર જીવવિજ્ significantાન આધારિત વ્યક્તિગત તફાવતો છે (ડવે એટ અલ., 2004; ગુલો, જેક્સન, અને ડાવે, 2010; પેટરસન અને ન્યુમેન, 1993). આ આવેગના બીજા મુખ્ય પરિમાણનું કેન્દ્ર છે, ફોલ્લીઓ આવેગ, જે નવી તકનીકના જોખમી ઉપયોગને સમજવા માટે પણ સુસંગતતા ધરાવે છે.

ફોલ્લીઓ આવેગ એક જૈવિક આધારિત લક્ષણ છે જે સંભવિત નકારાત્મક પરિણામોના પ્રકાશમાં પૂર્વનિર્ધારિત અભિગમ વર્તણૂકોને સંશોધિત કરવા અથવા અટકાવવાની ક્ષમતાના વ્યક્તિગત તફાવતોને પ્રતિબિંબિત કરે છે.ડવે અને લxtક્સટન, 2004; ગુલો અને દવે, 2008). તે કલ્પનાત્મક રૂપે વ્યાખ્યાયિત કરેલ આવેગ સમાન છે આઇસેન્ક અને આઇસેન્ક (1978) અને બેરેટ (1972), અને સમાન છે ક્લોનિંગર્સ (1987) નવીનતા માગી, અને ઝુકરમેનનું આવેગ-સંવેદના શોધવી (ઝુકર્મન અને કુહલમેન, 2000). Bitર્બિટોફ્રન્ટલ અને અગ્રવર્તી કિંગ્યુલેટ કોર્ટીસીસની કામગીરીમાં વિવિધતાના કારણે લાક્ષણિકતાના વ્યક્તિગત તફાવતો, જેમાં સ્ટ્રાઇટમ જેવા વિવિધ લિમ્બીક મગજના પ્રદેશો સાથેના તેમના જોડાણોનો સમાવેશ થાય છે.ગુલો અને દવે, 2008). એવા પુરાવા છે કે લક્ષણ અંતર્ગત ન્યુરલ સિસ્ટમ્સના કામમાં ડોપામાઇન અને સેરોટોનિન બંને મુખ્ય ભૂમિકા ભજવે છે (કૂલ્સ, રોબર્ટ્સ અને રોબિન્સ, 2008; ગુલો એટ અલ., 2014; લેટન એટ અલ., 2002). ફોલ્લીઓ આવેગ એ વિભાવના સમાન છે સ્વેન્ટન અને સાથીદારો '(2019) સમસ્યારૂપ જોખમ લેવાનું, પરંતુ તેમાં વિગતવાર ન્યુરોસાયકોલોજીકલ, વર્તણૂકીય અને માપન પ્રોફાઇલનો ઉમેરવામાં લાભ છે જે 50 વર્ષથી વધુ સંશોધન પર ખેંચે છે. તે 'સમસ્યારૂપ' ક્વોલિફાયરની જરૂરિયાતને પણ બાકાત રાખે છે, જે પોતે સમસ્યાવાળા છે.

'સમસ્યાવાળા' જોખમ લેવાની સમસ્યાઓ

મૂકીને સમસ્યારૂપ ઉભરતી તકનીકીઓ માટેના કોઈપણ નવા માળખાના કેન્દ્રમાં જોખમ લેવું એ અનેક વૈચારિક સમસ્યાઓનો પરિચય આપે છે. દ્વારા વ્યાખ્યાયિત સ્વેન્ટન અને સાથીદારો (2019), પી. 2–3), 'environmentનલાઇન વાતાવરણના સંદર્ભમાં, સમસ્યારૂપ જોખમ લેવાનું એ onlineનલાઇન સામગ્રી સાથે વ્યસ્ત રહેવાની રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે જે વ્યક્તિ સાથે સમાધાન કરે છે, જેનાથી તેણીને નુકસાન પહોંચાડે છે.' પ્રથમ, તે તેના નકારાત્મક પરિણામો દ્વારા વર્તણૂકને વધુ સંકુચિત રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, તેની અરજીને રોકવા અને પ્રારંભિક હસ્તક્ષેપમાં મર્યાદિત કરે છે. ઉપર ચર્ચા મુજબ, જોખમ લેવાના નકારાત્મક પરિણામો સામાન્ય રીતે વિલંબ અને અવિનયિત હોય છે. Gનલાઇન ગેમિંગના દિવસમાં 10+ કલાકમાં રોકાયેલા એક કિશોર સ્વાસ્થ્ય માટે જોખમ લઈ રહ્યું છે, અને આ વર્તન ચિંતાનું કારણ છે, પછી ભલે તેઓને કોઈ નુકસાન પહોંચાડ્યું ન હોય (પણસોન્ડર્સ એટ અલ., 2017). આ પ્રકારની વારંવાર, સઘન ગેમિંગ સંભવિત ભાવિ સજા માટે યોગ્ય વિચારણા કર્યા વગર ટૂંકા ગાળાના મજબૂતીકરણ માટેના પ્રેરણા દ્વારા વર્ગીકૃત થયેલ છે, સંભવત such આવા ઉચ્ચ સ્તરના ઉપયોગમાં વધારો થવાની સંભાવના. વર્તનની લાક્ષણિકતાઓ અને હાનિકારક પુરાવા વચ્ચેનો આ તફાવત ડીએસએમ -5 માં નિર્ધારિત ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડરના કામચલાઉ નિદાન માપદંડમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે.અમેરિકન સાયકિયાટ્રીક એસોસિએશન, 2013), તેમજ પદાર્થના ઉપયોગની વિકાર માટેના વર્તમાન માપદંડ. કોઈ વ્યક્તિ લાક્ષણિક વર્તણૂકીય સુવિધાઓ (દા.ત. સહિષ્ણુતા, પૂર્વસૂચન) ના આધારે નિદાન પ્રાપ્ત કરી શકે છે, જે નોંધપાત્ર નુકસાનના અનુભવ પહેલાં, ક્લિનિકલ હસ્તક્ષેપની ખાતરી આપે છે (અમેરિકન સાયકિયાટ્રીક એસોસિએશન, 2013). રોગોના આંતરરાષ્ટ્રીય વર્ગીકરણ (આઇસીડી -11) ની નવીનતમ (અગિયારમી) સુધારણામાં ગેમિંગ ડિસઓર્ડરની ત્રણ કેન્દ્રિય સુવિધાઓ છે, જેમાં ક્ષતિ માટે એક અલગ પરંતુ ફરજિયાત આવશ્યકતા છે (વર્લ્ડ હેલ્થ ઓર્ગેનાઇઝેશન, 2019). બીજું, જોખમ ભવિષ્યમાં નુકસાનની સંભાવના તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે, જેને 'સમસ્યારૂપ જોખમ લેવાનું' શબ્દ કહેવામાં આવે છે (વિશ્વ આરોગ્ય સંસ્થા, 2009). 'સમસ્યાવાળા' ક્વોલિફાયરને દૂર કરવું અને જોખમ લેવાની અને આવેગની સારી સમર્થિત ખ્યાલો મૂકવી, ઉપર વર્ણવ્યા પ્રમાણે, મધ્યમાં સ્વેન્ટન અને સાથીદારો '(2019) માળખું નિવારણમાં વધુ અસરકારક એપ્લિકેશનને સક્ષમ કરશે અને તકનીકી સાથેની સમસ્યારૂપ જોડાણથી બિન-સમસ્યારૂપને વધુ સ્પષ્ટ રૂપે અલગ પાડે છે.

સારી સિદ્ધાંત જેટલી વ્યવહારુ કંઈ નથી

Gનલાઇન ગેમિંગના સંદર્ભમાં, સમસ્યારૂપ ગેમિંગ અથવા (ઇન્ટરનેટ) ગેમિંગ ડિસઓર્ડરથી અસ્પષ્ટતા અથવા જોખમ લેવાનું તફાવત કરવામાં મદદરૂપ છે. Gનલાઇન ગેમિંગની ઉપલબ્ધતા પહેલાં, તે સિદ્ધાંત અને સંશોધનથી અન્ય વર્તણૂકોમાં સ્પષ્ટ થતું હતું જે અત્યંત સંભવિત, તાત્કાલિક પુરસ્કાર અને ઓછા સંભવિત, વિલંબિત સજા દ્વારા વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે જે અસ્પષ્ટતામાં individualsંચી વ્યક્તિઓને સમસ્યાઓ વિકસાવવાનું વધુ જોખમ હશે (ડવે અને લxtક્સટન, 2004). ખરેખર, ઉચ્ચ આવેગ અને ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર વચ્ચેનું જોડાણ હવે પ્રયોગિક રીતે સારી રીતે સ્થાપિત થયું છે (ઇલ્વરલી અને ગ્રિફિથ્સ, 2019). તે પહેલાં પદાર્થના ઉપયોગની અવ્યવસ્થામાં જોવા મળે છે, આવેગ સંભવિત ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર લક્ષણોના ઉદભવની આગાહી કરે છે (જેન્ટિલે એટ અલ., 2011) અને ઈનામ ડ્રાઇવ અને ફોલ્લીઓ આવેગ બંનેને ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડરના જોખમમાં સ્વતંત્ર રીતે ફાળો આપતો દર્શાવવામાં આવ્યો છે (લી એટ અલ., 2017; રહો એટ અલ., 2017). Gનલાઇન ગેમિંગ ઇનામ ડ્રાઇવ અને ફોલ્લીઓના આવેગના ન્યુરલ સબસ્ટ્રેટ્સને અસર કરે છે, રમત-વગાડતા વેન્ટ્રલ સ્ટ્રિએટલ ડોપામાઇન પ્રકાશન સાથે (કોએપીપી એટ અલ., 1998), અને ઇન્ટરનેટ ગેમિંગ ડિસઓર્ડર ધરાવતા મગજમાં સૌથી વધુ અસરગ્રસ્ત મગજની અગ્રવર્તી સિંગ્યુલેટ કોર્ટેક્સ છે.લી, નમકોંગ, લી, અને જંગ, 2018; યુઆન એટ અલ., 2011). ઇમ્પ્લસિવીટી સમસ્યા ગેમિંગ માટેનું એક સ્પષ્ટ જોખમ પરિબળ છે અને હાનિકારક ઉદભવતા પહેલાં વિશ્વસનીય રીતે તેનું મૂલ્યાંકન કરી શકાય છે, પ્રારંભિક બાળપણમાં પણ અને તેના જોખમને કોઈપણ નવી તકનીક પર લાગુ કરવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવશે જે અત્યંત સંભવિત, તાત્કાલિક પુરસ્કારો અને ઓછી સંભવિત, વિલંબિત સજાઓની providesક્સેસ આપે છે. (ડવે એટ અલ., 2004; ગુલો અને દવે, 2008).

આવેગના સ્થાપિત મોડેલો સાથે નવા માળખાને લંગરવું પણ દખલ સંશોધનને જાણ કરી શકે છે. આવેગની ન્યુરોફિઝિયોલોજિકલ અને વર્તણૂકીય પ્રક્રિયાઓ વ્યસનકારક વર્તણૂકમાં ઓળખાતી લોકો સાથે મોટા પ્રમાણમાં ઓવરલેપ થાય છે (દવે એટ અલ., 2004). આ વહેંચાયેલ અંતર્ગત પ્રક્રિયાઓ કોઈપણ નવી તકનીકને કાલ્પનિક રૂપે સંબંધિત કરવા માટે 'બ્રિજ' પ્રદાન કરે છે જે આ સ્થાપિત સંશોધન કાર્યક્રમોને ,ંચા, તાત્કાલિક ઇનામ અને વિલંબ / અનિશ્ચિત સજા પહોંચાડવાની સુવિધા આપે છે. સમસ્યારૂપ ગેમિંગ અને પદાર્થના ઉપયોગ (અને જુગાર) માં આવેગની લાક્ષણિકતાઓની ભૂમિકા વચ્ચેના સમાંતર હસ્તક્ષેપની આશાસ્પદ મુદ્દાઓ ઓળખે છે. રમતને લગતી તૃષ્ણાને લક્ષ્ય બનાવતી દરમિયાનગીરીઓ વ્યસનમાં જોવા મળતા લોકો માટે સમાન ન્યુરોફિઝિયોલોજીકલ અસરો દર્શાવે છે (સોન્ડરર્સ એટ અલ., 2017; ઝાંગ એટ અલ., 2016); વ્યસનની જેમ, જ્ cાનાત્મક-વર્તણૂકીય હસ્તક્ષેપોનો સૌથી મજબૂત પુરાવો આધાર હોય છે (કિંગ એટ અલ., 2017); અને સમસ્યાઓના રમનારાઓમાં ઓળખાવાયેલી કી નિષ્ક્રિય સમજશક્તિ પણ વ્યસનમાં જોવા મળતા મળતા આવે છે (મેરિનો અને સ્પાડા, 2017; મૌદિઆબ અને સ્પાડા, 2019). આવેગ સિધ્ધાંત અને પદાર્થના વપરાશ અંગેના ભૂતકાળના સંશોધનના આધારે, આપણે એવું અનુમાન કરી શકીએ છીએ કે ઇનામ ડ્રાઇવ અને ફોલ્લીઓના આવેગથી તકનીકી-સંબંધિત જ્ognાનાત્મક વર્તણૂકો અને વર્તણૂકોના મજબૂતીકરણને અસર થાય છે.ફોવેલર, ગુલો, અને એલ્ફિન્સ્ટન, 2020; ગુલો, ડાવે, એટ અલ., 2010; પincપિંઝક એટ અલ., 2019), અને તે આના પરિણામ રૂપે, કેટલાક પ્રારંભિક હસ્તક્ષેપના અભિગમોને અન્ય કરતા વધુ અસરકારક બનાવવામાં પરિણમશે, ખાસ કરીને વિવિધ વ્યક્તિત્વ પ્રોફાઇલ્સ (કોનરોડ, 2016; પેટન, કોનોર, શેફીલ્ડ, લાકડું, અને ગુલો, 2019). કી ન્યુરોબેહાઇવ્યુરલ પ્રક્રિયાઓમાં સમાનતા જોતાં, હાલની સિદ્ધાંત કોઈપણ નવી તકનીકી પર વિશિષ્ટ પ્રયોગમૂલક પુરાવાઓની ગેરહાજરીમાં હસ્તક્ષેપ સંશોધન અને નીતિ વિકાસ માટે મજબૂત પાયો પ્રદાન કરી શકે છે.

બહુવિધ શાખાઓમાંથી, પુરાવાઓનું એક મોટું જૂથ છે, જે દર્શાવે છે કે વ્યક્તિઓ ઉચ્ચ તાત્કાલિક પુરસ્કાર અને વિલંબિત / અનિશ્ચિત સજા સાથે સંકળાયેલ ઉત્તેજનાથી નુકસાન પહોંચાડવાની સંવેદનશીલતામાં અલગ પડે છે. આના મુખ્ય શેરધારક જૂથો માટે સ્પષ્ટ અસરો છે (કોષ્ટક 1 માં જુઓ સ્વેન્ટન એટ અલ., 2019). નવી, રિઇન્ફોર્સિંગ ટેક્નોલ .જીસના ઉપયોગમાં તેમના તફાવત હશે, જ્યારે સમુદાયમાં રજૂ કરવામાં આવે ત્યારે અન્ય વ્યસનકારક વર્તણૂકોના વ warરંટની સમાનતાની કાળજી લેવી જોઈએ. આ તે વપરાશકર્તાઓ (કુટુંબ, શિક્ષકો) સાથે નજીકથી જોડાયેલા છે જે જોખમનું નિરીક્ષણ અને મૂલ્યાંકન કરી શકે છે (બોન્નાઅર અને ફન, 2017), ટેકનોલોજી ડિઝાઇન કરનારા ઉદ્યોગના હોદ્દેદારોને (ફિટ્ઝ એટ અલ., 2019) અને સરકારો કે જે તેને નિયંત્રિત કરે છે (ગેન્સબરી અને વુડ, 2011). નવી તકનીકોની આસપાસ જાહેર નીતિ વિકસાવવામાં સંશોધકોની મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા હોય છે, જેમાં ભાગીદારોને જાણ કરવી (અને પોતાને યાદ રાખવું) શામેલ છે કે ચોક્કસ ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા પુરાવાઓની ગેરહાજરીમાં કે, 'સારા સિદ્ધાંત તરીકે વ્યવહારિક કંઈ નથી' ()લેવિન, 1951).