Þetta tal var afhent nýlega á SASH (The Society for the Advancement of Sexual Health) eftir taugaskurðlækninn Donald L. Hilton, Jr., lækni, FACS. Það ber yfirskriftina „Breyting náttúrunnar Stimpill: Klámfíkn, Neuroplasticity og ASAM og DSM Perspectives. "
Höfundurinn var einnig höfundur með þetta tímarit grein um raunveruleika klám fíkn.
Hér er brot úr þessu erindi:
Nú eru engar væntanlegar ritrýndar rannsóknir á klám eða kynferðisfíkn, hvað það varðar, í tengslum við taugavísindi. Sannarlega óhlutdrægar rannsóknir á kynhneigð manna eru líklega ekki mögulegar í menningarumhverfi nútímans, sérstaklega í ljósi fjárhags. Á 100 milljarða dollara á ári er klám stór viðskipti, svo ekki sé meira sagt. Virkni fyrir klám hefur tryggt að allar sannar rannsóknir varðandi ótakmarkaða kynhneigð eigi sér stað í vísindalegu tómarúmi. Sérhver tilraun til að kynna ótakmarkað kynlíf sem skaðlegt er strax skrifað sem viktorísk siðferðisleg ráðdeild, brot á réttindum fyrstu breytinganna. Að umræðan gæti farið út í líffræðileg og / eða lýðfræðileg áhrif verður því aldrei mál. Svo framarlega sem smokkar eru öruggir og vírusar eru í sér, er kynferðisleg virkni eftir það „örugg“ án hugsanlegra tilfinningalegra, hegðunarlegra eða sérstaklega ávanabindandi áhrifa.
100 milljarða dollara áskorun klám iðnaðurinnar til að berjast gegn fíkniefninu er augljóst og er gefið rödd af einum iðnaðarfulltrúa:
Þó að margt hafi verið skrifað og sagt um að klám sé ávanabindandi, jafnast á við eiturlyf, brennivín og sígarettur, þá er mikilvægt að telja að þessar rangar upplýsingar hafi verið byggðar á vafasömum „vísindum“ og skoðunum baráttumanna gegn klám - ekki á neinum lögmætum, hlutlausar rannsóknir. Hugleiddu einnig þá staðreynd að „eiturlyf, brennivín og sígarettur“ eru öll líkamleg, efnafræðileg efni sem tekin eru í notkun og geta örugglega haft mælanleg, skaðleg og ávanabindandi áhrif. Aðeins að skoða hvers konar efni fellur varla undir þennan flokk og gerir lítið úr raunverulegum bardögum sem fíklar standa frammi fyrir vegna eiturlyfja, vínanda og sígarettna - allt sem getur verið banvænt. Enginn dó nokkurn tíma af því að horfa á klám. Þó að sumar nauðungartegundir geti verið „háðar neinu, svo sem að horfa á eftirlætis sjónvarpsþátt, borða ís eða fara í ræktina, bendir enginn til þess að ís sé í ætt við sprungið kókaín og ætti að stjórna honum til að vernda ... fólk frá sjálfu sér - í staðinn eru þessar nauðungaraðgerðir álitnar réttilega af samfélaginu sem persónuleikagallar hjá einstaklingnum ...[1]
Dæmi um þetta sama sjónarhorni birtist sem fræðileg afsökun vegna mannlegrar kynhneigðar er að finna í nýlegri grein í Salon. Höfundur greinarinnar lúðra röð af sálfræðingum sem styðja einhverja afbrigði af sömu yfirlýsingu "Það er engin sérstök rannsókn á klámi sem sýnir nein áhrif á heilann." Til dæmis sagði einn: „Það er ekki einu sinni til slíkur sönnun ...“[2]
Skilið að með "sönnunargögnum" þýðir það væntanlega tvíblinda stjórn þar sem, eins og einn sögufrelsi segir frá, þurfum við að taka tvær hópa barna, afhjúpa einn til klám og vernda hinn til að sanna orsakasamband. Augljóslega mun þetta ekki gerast miðað við siðferðileg vandamál með slíkri rannsókn. Samt myndi ég gera ráð fyrir að þessi sömu sálfræðingar myndu samþykkja þá forsendu að tóbak sé ávanabindandi án þess að krefjast sömu væntanlegrar rannsóknar á barnsgrundvelli. Með öðrum orðum, hvar er samanburðarhæfur rannsókn á tóbaki hjá börnum? Sá sem skiptir krökkunum, gefur hálfa sígarettur, verndar hinum og fylgir þeim? Það er ekki til, auðvitað, og mun aldrei, og þess vegna munu þeir sem eru svo hlutdrægir segja að reykingar séu ekki ávanabindandi, jafnvel núna. Svo sagði sjö tóbak stjórnendur fyrir framan Henry Waxman undirnefnd um heilsu og umhverfi. Í röð, hver sagði "Nei" þegar spurði hvort reykingar væri ávanabindandi.
Samt sem áður er byggt á túpu rannsókna í áratugnum nánast allir en þessir tóbaksstjórar telja að sönnun sé til þess að tóbak sé örugglega ávanabindandi. Helstu munurinn er sá að við skiljum nú viðtaka, þar á meðal nikótín acetýlkólín og dópamínviðtaka, miklu betra sem við gerðum í fortíðinni. Við sjáum nú fíkn, hvort sem það er að reykja, kókaín eða kynlíf í gegnum linsu taugafrumum viðtaka.
Er til gögn sem styðja tilvist klámfíknar? Það fer eftir því hvað maður samþykkir eða getur skilið sem sönnunargögn og þetta er fall sjónarhorns og menntunar. ...
[1] Viðtal við Stephen Yagielowicz, eldri ritstjóri XBIZ, http://www.postregister.com/special/pandorasboxxx/story.php?accession=1013-08292007
[2] Santorum er slæmt kynhneigð, Salon, mars 20, 2012 http://www.salon.com/2012/03/20/santorums_bad_porn_science/
;
