Vísindatengt mál til að binda enda á klámfaraldurinn

Skoða grein eftir Pascal-Emmanuel Gobry

Þeir segja að fyrsta skrefið sé að viðurkenna að þú hafir vandamál. Ég held að margir lesendur þessarar greinar muni svara með reiði og margir munu sjá að það segir hluti sem þeir vissu nú þegar að væru sannir - og ég held að þessir tveir hópar muni að mestu skarast. Öflugasta hindrunin fyrir að glíma við eyðileggjandi fíkn er afneitun og sameiginlega erum við í afneitun varðandi klám.

Þar sem það virðist einhvern veginn viðeigandi, leyfi mér að fullyrða að ég sé franskur. Sérhver trefjar af latnesku, kaþólsku líkama mínum hrökkva upp við púrítanisma af neinu tagi, sérstaklega furðulega, ensk-púrítanska tegund svo ríkjandi í Ameríku. Ég tel að erótík sé ein mesta gjöf Guðs til mannkynsins, varfærni furðuleg frávik og fyrir ekki svo löngu síðan, ofsafengnar aðvaranir um hættu klám, hvort sem það var frá mínum evangelískum kristni eða framsæknum femínískum vinum, lét mig rúlla augunum. 

Ekki lengur. Ég er orðinn dauðans alvara. Fyrir nokkrum árum nefndi vinur - á óvart, kvenkyns vinkona - að sterkar læknisfræðilegar vísbendingar væru fyrir því að fullyrðingin um að klám á netinu væri miklu hættulegri en flestir grunar. Þar sem ég var efins, skoðaði ég það. Ég varð forvitinn og hélt áfram að fylgja vísindunum í þróun, sem og vitnisburði á netinu, slökkt og á. Það tók mig ekki langan tíma að skilja að vinur minn hefur rétt fyrir sér. Reyndar, því meira sem ég kafa á viðfangsefnið, þeim mun meira var ég brugðið.

Meginástunga þessarar greinar er að þó að við gætum fundið siðferðilega varðandi klám almennt, eru ýmsir eiginleikar um klám eins og hún hefur verið til síðastliðinn áratug eða svo, með tilkomu „Tube“ vefsvæða sem bjóða upp á endalausar augnablik , háskerpu myndband árið 2006, og útbreiðsla snjallsíma og spjaldtölva síðan 2007, er í grundvallaratriðum frábrugðin því sem við höfum áður upplifað. 

Vísindaleg samstaða er um að klám nútímans sé sannarlega ógnun við lýðheilsu: nýja holdgunin sameinast nokkrum þróunarmiðuðum eiginleikum heilans til að gera það einstaklega ávanabindandi, sambærilegt við öll lyf sem þú gætir nefnt - og einstaklega eyðileggjandi. Sönnunargögnin eru í: klám er eins ávanabindandi og reykingar, eða meira, nema að það sem reykja gerir lungun, klám gerir fyrir heilann. 

Tjónið er raunverulegt og það er mikið. Vísindaleg sönnunargögn hafa borist: ákveðin þróun, sem er hönnuð af taugalíffræði okkar, þýðir ekki aðeins að klám nútímans er mjög ávanabindandi, heldur að þessi fíkn - sem á þessum tímapunkti verður að innihalda meirihluta allra karla - hefur verið að endurræsa heila okkar á þann hátt sem hafa haft mjög skaðleg áhrif á kynhneigð okkar, sambönd okkar og andlega heilsu. 

Ennfremur tel ég að það hafi líka víðtæk áhrif á samfélagsgerðina okkar í heild sinni - á meðan það er ómögulegt að sýna fram á nein mál orsök og afleiðingar vísindalega fram yfir hæfilegan vafa þegar kemur að breiðum þjóðfélagsþróun tel ég sönnunargögnin eru enn sannfærandi eða að minnsta kosti mjög tvírætt.

Reyndar er það svo sannfærandi að ég tel nú að klámfíkn á netinu sé sú fyrsta áskorun í lýðheilsu sem vestanhafs stendur frammi fyrir í dag.

Ef sönnunargögnin eru svo sterk og tjónið svo djúpt og útbreitt, af hverju er enginn að tala um þetta? Jæja - af hverju tók samfélagið svo langan tíma að viðurkenna og bregðast við sönnunargögnum um skaðsemi reykinga? Að hluta til vegna þess að jafnvel þegar nýjar vísindalegar sannanir eru nokkuð traustar, í bestu heimum, er alltaf jafntefli milli sérfræðinga sem uppgötva og fræðilegir hliðverðir faðma það og veita því samfélagslegan stimpil vísindasamstöðu. Að hluta til er það vegna þess að fyrir mörg okkar er bakgrunnsforsenda okkar sú að „klám“ þýðir eitthvað svipað og Playboy og undirfatabæklingum. Að hluta til er það vegna víðtækra (og að mínu mati rangra) forsendna um hvað mikilvæg gildi eins og málfrelsi, jafnrétti kynjanna og kynheilbrigði hafa í för með sér. Að hluta til er það vegna þess að djúpleitir hagsmunir eiga hlut að óbreyttu ástandi. Og í mjög stórum hlutum er það vegna þess að flest okkar erum nú fíklar - og eins og góðir fíklar erum við í afneitun. 

Klám er ný reyking

Ég hef reykt síðan snemma á tvítugsaldri. Ég hef sagt hluti eins og „ég get hætt hvenær sem er“, „Ég geri það bara af því að ég hef gaman af því,“ „Amma mín reykti í áratugi og hún er fullkomlega heilbrigð,“ meðan hún finnur fyrir leyndri skömm fyrir að geta ekki klifrað flug stigann án þess að missa andann. Engin blekking er öflugri en blekking. 

Talsmenn and-klám eins og orðasambandið „klám er ný reyking.“ Kallaðu í dag upphaf „Mad Men“ stigsins í ferlinu, þá: tíminn þegar flestir líta enn á að reykja sé skaðlaust, en vísindaleg sönnunargögn eru farin að hrannast upp, og dreypi-dreypi-dreypi af nýjum gögnum er rétt að byrja að heyrast út fyrir sérfræðihringi fræðimanna og fáa kokkana sem höfðu löngun í alla tíð að þetta væri geðveikari en það leit út. Við getum vonað, einhvern tíma ekki of langt í bili, við munum skoða brandara í dag um PornHub með sömu blöndu af bafflement og skömm og við finnum þegar við sjáum auglýsingar frá sjötta áratugnum með slagorð eins og „More læknar reykja úlfalda en allar aðrar sígarettur.“

Svo, hvað eru þessi nýju vísindagögn?

Fyrsta skrefið er að skoða vísbendingar um áhrif klám á efnafræði heilans. Það er vanmat að segja að spendýr, sérstaklega karlar, séu hlerunarbúnaðir til að leita eftir kynferðislegri örvun. Þegar við fáum það losar djúpur hluti heila okkar sem kallast umbunarmiðstöðin, sem við deilum með flestum spendýrum og sem hefur það að gera okkur líða vel þegar við gerum hluti sem við erum þróaðir til að leita eftir, losar taugaboðefnið dópamín. 

Dópamín er stundum kallað „ánægjuhormónið“ en þetta er of einföldun; réttara væri að kalla það „löngunarhormónið“ eða „þráhormónið“. Brýnt er að losun dópamíns byrjar ekki með sjálfum umbuninni, heldur með tilhlökkun til umbunar. Starf umbunarmiðstöðvarinnar er að búa okkur til þrá þessir hlutir sem við erum þróaðir til að þrá - byrjar á kynlífi og mat.

Það er ekki nákvæmlega skopstæling að menn séu hlerunarbúnaðir til að leita eftir kynferðislegri örvun, er það ekki? Nei, en internet klám í dag spilar á annan hátt með umbunarkerfinu okkar. Hönnun verðlaunakerfis spendýra veldur því að eitthvað sem vísindamenn kalla Coolidge Effect. 

Það er nefnt eftir gömlum brandara: Calvin Coolidge forseti og forsetafrúin heimsækja hvert sinn bæ. Frú Coolidge heimsækir kjúklingagarðinn og sér haninn mikið parast. Hún spyr hversu oft þetta gerist og er sagt: „Tugir sinnum á hverjum degi.“ Frú Coolidge svarar, „Segðu forsetanum frá því þegar hann kemur.“ Að því er sagt er, spyr forsetinn: „Sama hæna í hvert skipti? “„ Ó, nei, herra forseti, allt önnur hæna í hvert skipti. “„ Segðu frú Coolidge það. “

Þess vegna Coolidge-áhrifin. Ef þú setur karlrottu í kassa með nokkrum kvenrottum í hita, byrjar rottan strax að parast við allar kvenrottur, þar til þær eru alveg á þrotum. Kvenrotturnar, sem enn vilja kynlífsþing, munu stinga af og sleikja tæmda dýrið, en á einhverjum tímapunkti mun hann einfaldlega hætta að bregðast við - þar til þú setur nýja konu í kassann, á þeim tíma mun karlinn skyndilega vakna og halda áfram að parast við nýju kvennaliðið. 

Þetta er góður (að vísu corny) brandari. En Coolidge Effect er einnig ein öflugasta niðurstaða vísindanna. Það hefur verið endurtekið í öllum spendýrum og flest önnur dýr (sumar tegundir krikket eiga það ekki). Þróunarskilyrðið er að dreifa genum eins víða og mögulegt er, sem gerir Coolidge Effect að mjög hentugri aðlögun. Taugakemískt þýðir þetta að heili okkar framleiðir meira dópamín með nýjum aðilum. Og þetta er mikilvægasti hluturinn - á Tube síðum túlkar hver ný klámvettvangur heili okkar sem nýr félagi. Í rannsókn var sama klámmynd sýnd ítrekað fyrir hóp karla og þeir komust að því að örvun minnkaði við hverja nýja skoðun — þar til ný kvikmynd var sýnd, á þeim tímapunkti vaknaði skotið aftur upp að sama stigi og þegar mönnum var sýnd myndin í fyrsta skipti. 

Þetta er ein af mikilvægustu leiðunum sem klám nútímans er í grundvallaratriðum frábrugðið í gær: ólíkt Playboy, klám á netinu veitir bókstaflega óendanlega nýjung án fyrirhafnar. Með Tube síðum og breiðbandstengingu geturðu fengið nýjan bút - það sem heilinn túlkar sem nýjan félaga - bókstaflega á hverri mínútu, hverri sekúndu. Og með fartölvur, snjallsíma og spjaldtölvur er hægt að fá aðgang að þeim hvar sem er allan sólarhringinn.

Þessu má líkja við það sem Nóbelsverðlaunahafinn Nikolaas Tinbergen kallaði ofurstimulus: eitthvað gervi sem veitir áreiti sem gáfur okkar eru þróunarlega bundnar við að leita, en á stigi vegan hátt en við erum þróunarlega reiðubúin til að takast á við, vöktum gáfu á heila okkar. Tinbergen komst að því að kvenfuglar gætu eytt lífi sínu í baráttu við að sitja á risastórum fölsuðum, skærlituðum eggjum meðan þau skildu eftir sig eigin fölari egg til að deyja. Vaxandi fjöldi vísindamanna telur offitufaraldurinn vera afleiðing ofurstimuls: vörur eins og hreinsaður sykur eru kennslubókardæmi um tilbúna útgáfu af einhverju sem við erum hönnuð til að leita í, í einbeittu formi sem er ekki til í náttúrunni og að okkar aðilar eru ekki viðbúnir. 

Þróun gat ekki undirbúið gáfur okkar fyrir taugakemískan flýta á kaleídósóp sem er alltaf á kynferðislegri nýjung. Þetta gerir klám á netinu einstaklega ávanabindandi - rétt eins og eiturlyf. Sumir vísindamenn telja að ástæðan fyrir því að efnafræðileg lyf geta verið svo ávanabindandi er sú að þau kveikja á taugakemískum umbunarkerfi okkar sem tengjast kynlífi; Heróínfíklar halda því fram að myndun „líði eins og fullnæging.“ Rannsókn frá 2010 á rottum kom í ljós að metamfetamínnotkun virkjaði sömu umbunarkerfi og sömu rafrásir og kynlíf.

(Ásamt höfrungum og sumum hærri prímötum eru rottur einu spendýrin sem parast við ánægju og æxlun; og kynlífskerfi manna eru taugafræðilega í grundvallaratriðum þau sömu og rottur, þar sem þau eru einn minnsti þroski í heila okkar Þessir þættir gera litlu skytturnar framúrskarandi prófgreinar í tilraunum á taugakemíum á kynhneigð manna. Já, þegar kemur að kynlífi, þá erum við karlmenn í grundvallaratriðum rottur. Því meira sem þú veist ...)

Það sem meira er, enginn er fæddur með umbunarkerfi sem er hlerunarbúnað í heilanum vegna áfengis eða kókaíns - en allir eru fæddir með harðtengda umbunarkerfi fyrir kynferðislega örvun. Rannsóknir á fíkn hafa sýnt að ekki eru allir með tilhneigingu til fíknar í efnafræðilegum efnum - aðeins ef þú ert með erfðafræðilega tilhneigingu er hægt að plata umbunarkerfi heilans til að misskilja tiltekið efni fyrir kynlíf. Þetta er ástæðan fyrir því að sumir verða alkóhólistar, jafnvel eftir að hafa orðið fyrir vægu magni af áfengi, á meðan aðrir (eins og ég) geta drukkið mikið án þess að þróa fíkn, eða af hverju sumir geta haft bara eina sígarettu í veislu og hafa ekki áhyggjur af því á meðan aðrir (eins og ég) verða að hafa nikótínið sitt á hverjum degi. Aftur á móti höfum við tilhneigingu til fíknar í kynferðislegt áreiti. 

Annar vel þekktur þróunarbúnaður er eitthvað sem kallast bingeing áhrif. Við þróuðum við aðstæður með skorti á auðlindum, sem þýddi að það var þróunarkostur að hafa umbunarkerfi forritað til að veita okkur mjög sterka drifkraft til að bjósa þegar við lentum í móðurstað á einhverju. En að setja spendýr sem eru hlerunarbúnað fyrir áhrifin á býsn í umhverfi sem er gnægð, getur valdið heila þeirra. (Bingeing áhrifin hafa einnig verið tengd offitu.)

Ef umbunarkerfi okkar túlkar hvert nýtt klámbút sem það sama og nýr kynlífsfélagi, þá þýðir þetta fordæmalaus tegund hvata fyrir heila okkar. Ekki sambærilegt við Playboy, eða jafnvel níunda áratug síðustu aldar. Jafnvel decadent rómverskir keisarar, tyrkneskir sultanar og rokkstjörnur frá áttunda áratugnum höfðu aldrei allan sólarhringinn aðgang að óendanlega mörgum, óendanlega skáldsögu kynlífsaðilum.

Sambland náttúrulegs hringrásar sem fyrir var fyrir taugakemísk umbun tengd kynferðislegu áreiti og möguleikanum á tafarlausri nýjung - sem aftur var ekki einkenni klám fyrr en árið 2006 - þýðir að notandi getur nú haldið dópamínmagni miklu hærra og í miklu lengri tíma en við getum mögulega vonað að gáfur okkar takist á án raunverulegs og varanlegs tjóns. 

Svo, það er kenningin. Hvað með æfingarnar? Gögnin hafa smám saman hrannast upp; á þessum tímapunkti getum við sagt að vísindaleg sönnunargögn um að klám á netinu virki á heila okkar rétt eins og kókaín eða áfengi eða tóbak, en nýleg, eru mjög sterk. 

Það hefur verið hægt að koma að samstöðu að hluta til vegna víðtækara atriða: vísindamenn um fíkn hafa í gegnum tíðina verið tregir til að nota „fíkn“ sem merki fyrir hegðun sem felur ekki í sér efnaefni, skiljanlega þar sem lækningamenning okkar hefur tilhneigingu til að setja margt undir merkimiðanum „fíkn.“ Við rúlluðum öll saman augum þegar áberandi menn féllu af #MeToo söknuðu þess háttar „kynfíkn“ og tilkynntu að þeir ætluðu að fara í endurhæfingu og við höfðum rétt fyrir því.

En menningarleg þörf okkar á að setja alls kyns vanhæfða hegðun undir fíknimerkið („versla fíkn“!) Er ekki það sama og vísindin um fíkn og framfarir í myndgreiningartækni í heila hafa hallað kvarðanum í þágu þeirrar skoðunar að fíknin er heilasjúkdómur, ekki efnafræðilegur sjúkdómur.

A kennileiti 2016  eftir Nora D. Volkow, forstöðumann Þjóðstofnunar um vímuefnamisnotkun, og George F. Koob, forstöðumann Þjóðstofnunar um áfengismisnotkun og áfengissýki, í New England Journal of Medicine, fór yfir ný gögn um taugavísindi og myndgreiningar á heila og komust að þeirri niðurstöðu að þau styðji „heilasjúkdómslíkan fíknar.“ Vísindaleg skilgreining á fíkn er að breytast yfir í það sem lítur á ákveðna hluti sem gerast inni í heila sem veldur því að fólk sýnir ákveðin hegðunarmynstur, öfugt við það hvort sjúklingur er boginn við ákveðið efnasamband.  

Klám á netinu passar þessari gerð. Hægt og rólega hafa sönnunargögnin hrannast upp og það lítur út fyrir að vera yfirgnæfandi: klám gerir sömu hluti í heila okkar og ávanabindandi efni.

A 2011 rannsókn á reynslu af 89 körlum, sem greint var frá af sjálfsdáðum, sem fundust „hliðstæður á milli vitsmuna- og heilaaðgerða sem geta hugsanlega stuðlað að viðhaldi óhóflegrar netheilbrigðis og þeirra sem lýst er fyrir einstaklinga sem eru með ósjálfstæði.“ Rannsókn Cambridge-háskóla 2014 horfði á gáfur fólks í gegnum Hafrannsóknastofnun vél; Valerie Voon, aðalhöfundur rannsóknarinnar, í stuttu máli niðurstöðurnar þannig: „Það er greinilegur munur á heilastarfsemi milli sjúklinga sem hafa þvingandi kynhegðun og heilbrigða sjálfboðaliða.“

Önnur rannsókn á Cambridge-háskóla sama ár og í þessu sinni var brugðist við svörum klámfíkla við sálfræðileg próf við svörum venjulegra einstaklinga, og kom í ljós að „kynferðislega skýr myndbönd voru tengd meiri virkni í taugakerfi svipað því sem kom fram í rannsóknum á lyfja-bending-hvarfgirni.“ Næstum allar rannsóknir á taugavísindum um þetta efni finna sömu niðurstöðu: klámnotkun á netinu gerir sömu hluti fyrir heila okkar og eiturlyfjafíkn. 

En ekki taka orð mín fyrir það. Vísindamenn hafa gert margar umsagnir um bókmenntirnar. Aðeins ein umfjöllun sem mér er kunnugt um, frá 2014, deilur hugmyndinni um klámfíkn á netinu; það er eina endurskoðunin sem skoðar ekki rannsóknir á heila og heilaskönnun og sameinar rannsóknir fyrir Tube tíma og eftir það. Á meðan ítarleg úttekt 2015 í rannsóknum á taugavísindum um klám á internetinu kom í ljós að „taugavísindarannsóknir styðja þá forsendu að undirliggjandi taugaferli (af klámfíkn á netinu) séu svipuð fíkn“ og að „netklámfíkn passi inn í fíknisrammana og deili svipuðum grunnaðferðum með fíkn. . “ Önnur endurskoðun 2015 komist að því að „rannsóknir á taugaboðunarstuðningi styðja forsendu um þýðingarmikið sameiginlegt milli netfíknarfíknar og annarra hegðunarfíkna sem og ósjálfstæði.“ 2018 umsögn fann sama hlutinn: 

Nýlegar taugalíffræðilegar rannsóknir hafa leitt í ljós að áráttu kynhegðunar tengist breyttri vinnslu á kynferðislegu efni og mismun á uppbyggingu og virkni heila. . . . fyrirliggjandi gögn benda til þess að taugalífeðlisfræðileg frávik deila samfélagi með öðrum viðbótum eins og fíkniefnaneyslu og fjárhættuspilum.

Í janúar 2019 starfaði teymi vísindamanna birti pappír beinlínis titlað „Online klámfíkn: Það sem við vitum og það sem við gerum ekki - kerfisbundin endurskoðun“ sem ályktaði, „að svo miklu leyti sem við vitum, styðja nokkrar nýlegar rannsóknir (vandmeðfarin notkun kláms á netinu) sem fíkn.“ Það er erfitt að kalla þetta annað en yfirgnæfandi sannanir.

Rannsóknirnar hafa verið gerðar í fjölmörgum löndum og með ýmsum aðferðum, allt frá taugamyndatöku til kannana til tilrauna og í mismiklum mæli segja þær það sama. 

Allt í lagi, þú gætir svarað, klámfíkn á netinu kann að vera raunverulegur hlutur, en þýðir það að við þurfum að hrjá þig? Þegar öllu er á botninn hvolft munu reykingar og heróín drepa þig, alvarleg kannabisfíkn bráðnar heilann, áfengisfíkn mun skemma líf þitt - samanborið við það, hversu slæmt getur klámfíkn verið?

Svarið, það kemur í ljós, er: ansi slæmt.

Byrjum á því sem við öll vitum um fíkn: þú þarft meira og meira af lyfinu þínu til að fá minna og minna af sparkinu; þetta er hringrásin sem gerir fíkn svona eyðileggjandi. Ástæðan fyrir þessu er sú að fíkn snýr einfaldlega um rafrásir á heila okkar. 

Þegar umbunarmiðstöð heila okkar er virkjuð losar það efni sem líður okkur vel. Aðallega dópamín, eins og við höfum séð, og einnig prótein sem kallast DeltaFosB. Hlutverk þess er að styrkja taugaleiðina sem dópamín ferðast, dýpka taugasambandið milli suðunnar sem við fáum og þess sem við erum að gera eða upplifum þegar við fáum það. DeltaFosB er mikilvægt til að læra nýja færni: ef þú heldur áfram að æfa þessa golfsveiflu þangað til þú færð það rétt finnurðu fyrir gleði - það er dópamín - en meðfylgjandi útgáfa DeltaFosB hjálpar heilanum að muna hvernig á að gera það aftur. Þetta er mjög sniðugt kerfi.

En DeltaFosB er einnig ábyrgt fyrir því að fíkn sé möguleg. Ávanabindandi lyf virkja sömu taugafrumur sem gerðar eru virkar við kynferðislega örvun og þess vegna fáum við ánægju af þeim. En við verðum háðir þeim þegar DeltaFosB, í meginatriðum, hefur endurforritað umbunarkerfi heilans okkar, upphaflega skrifað til að láta okkur leita að kynlífi (og mat), til þess að leita að því efni í staðinn. Þetta er ástæðan fyrir því að fíkn er svo öflug: hvöt fíkilsins er í raun öflugasta þróunarkraftur okkar, rænt. Og þar sem klám á netinu er kynferðislegt áreiti til að byrja með, erum við öll með tilhneigingu og það þarf miklu minna endurtengingu til neyslu til að valda fíkn.

Eins og við sjáum hefur þessi taugalíffræðilegi eiginleiki heila okkar víðtækar afleiðingar fyrir áhrifin sem klámfíkn hefur á okkur: á kynhneigð okkar, á sambönd okkar og jafnvel á samfélagið allt.

Klám drepur hvötinn fyrir raunverulegt kynlíf

Klám er kynferðislegt áreiti en það er ekki kynlíf. Alræmd missa heróínfíklar áhugann á kynlífi að lokum: þetta er vegna þess að gáfur þeirra eru endurtengdar þannig að kynjalaunakerfi þeirra er forritað til að leita að heróíni frekar en kynlífi. Á sama hátt og við neytum meira og meira kláms, sem við verðum að þar sem það er ávanabindandi og við þurfum meira til að fá sama sparkið, er heila okkar tengd aftur þannig að það sem kallar á launakerfið sem er ætlað að tengjast kynlífi er ekki lengur tengd kynlífi - við manneskju í holdinu, að snerta, kyssa, strjúka - heldur klám.  

Þess vegna erum við að verða vitni að fyrirbæri sem, eins best og allir geta sagt, er algerlega fordæmalaus í allri mannkynssögunni: faraldur langvarandi ristruflanir (ED) meðal karla undir 40 ára. Sönnunargögnin eru jarðsprengd: síðan í Kinsey skýrsla á fjórða áratug síðustu aldar, rannsóknir hafa komist að u.þ.b. sömu stöðugu tíðni langvarandi ED: minna en 1940 prósent meðal karla yngri en 1, minna en 30 prósent hjá körlum á aldrinum 3-30 ára. 

Frá og með þessum skrifum, að minnsta kosti tíu rannsóknir sem birtar hafa verið síðan 2010, skýrir frá gríðarlegri hækkun á ED. Verð á ED meðal karla undir 40 var á bilinu 14 prósent til 37 prósent og tíðni lágs kynhvöt frá 16 prósent til 37 prósent. Engin breytu sem tengist unglegri ED hefur breyst þroskandi síðan þá, nema ein: tilkoma myndbandsklæðis eftirspurnar árið 2006. Það er þess virði að endurtaka: við fórum úr innan við 1 prósent ristruflana hjá ungum körlum í 14 til 37 prósent, aukning um nokkrar stærðargráður. 

Vettvangur á netinu er fullur af angistartilkynningum frá ungum mönnum um ED. Sorgandi saga er ógeðslega algeng: ungur maður hefur sína fyrstu kynferðislegu reynslu; kærastan hans er fús, hann elskar hana eða að minnsta kosti laðast að henni, en finnur sig einfaldlega ekki geta haldið uppi reisn (þó að hann sé fullkomlega fær um að viðhalda einni þegar hann horfir á klám). Margir fleiri segja frá vægari útgáfu af sama vandamáli: á meðan kynlíf með kærustunni sinni stendur, verða þau að sjá klámfengnar kvikmyndir í höfðinu til að halda uppi reisn sinni. Þeir eru ekki að fantasera um eitthvað sem þeim líkar meira: þeir vilja vera til staðar, vilja vekja athygli af raunverulegri konu lykt og snertingu. Þeir skilja fullkomlega hversu fáránlegt það er að laðast meira að varamanninum en raunverulegum hlutum, og það trufla þá. Sumir verða að setja hardcore klám í bakgrunninn til að geta stundað kynlíf með vinkonum sínum (og ótrúlega, vinkonurnar eru sammála um þetta). 

Fred Wilson, netkapítalisti og hugsunarleiðtogi á internetinu, sem tjáði sig um óskaplega vellíðan stafrænna innfæddra með nýrri tækni, sagði einu sinni að það væru aðeins tvenns konar fólk: þeir sem fengu fyrst aðgang að internetinu eftir að þeir misstu meydóm sinn og þeir sem fékk það áður. Fjölskyldan mín fékk internetið seint 90. áratug síðustu aldar og ég tilheyri síðarnefnda flokknum, og samt líður mér eins og afi Simpson þegar ég las þessi vitnisburð og ber þau saman við fyrstu kynferðislegu reynslu mína (sem ég fullvissa þig um, alveg ómerkilegur). Svo aftur, aftur á mínum degi, bílar fengu 40 stangir á hálshúðinn, og klám á netinu þýddi endalaus völundarhús textaskrár möppur og brotnar leitarvélar með dauða tengla, myndir sem hægt er að hlaða, stutt myndskeið sem þú þurfti að hlaða niður, pirrandi launakúlur sem gættu „góða efnisins“ ”- ekki Tube vefsvæði með óendanlegu, strax, streymdu, háskerpu vídeói, 24/7, í vasa þínum, ókeypis, knúið af öflugum reikniritum sem eru hönnuð af gagnafræðingum til að hámarka þátttöku notenda. 

Ímyndaðu þér að við uppgötvuðum að sumar bakteríur urðu til þess að ED stökk frá 1 prósent í 14 til 37 prósent - það væri læti á landsvísu, kaðallfréttakerfi myndu fara frá vegg til vegg, þing myndi halda skýrslugjöf á hverjum degi, ríki og sambandsríki saksóknarar væru á höttunum eftir gerendum til að láta rannsókn Mueller og Starr líta út eins og könnun á ánægju viðskiptavina hjá Amazon. Sameiginlega myndum við taka mjög alvarlega þann ógnvekjandi möguleika að allt sem gæti valdið því að þetta gæti haft önnur, líklega djúpstæð áhrif, á heilsu manna og félagslíf. 

Síðasta ár, grein in Atlantic fór í veiru eftir að hún úrskurðaði „samdrátt í kynlífi“ meðal ungs fólks. Ungt fólk stundar einfaldlega minna og minna kynlíf. Höfundurinn, Kate Julian, tók fram að fyrirbærið er ekki einvörðungu við Bandaríkin heldur er það víða um Vesturlönd - heilbrigðisráðherra Svíþjóðar kallaði minnkandi kynjahlutfall (jafnvel Svíþjóð stundar minna kynlíf!) „Pólitískt vandamál,“ að hluta til vegna það á hættu að hafa neikvæð áhrif á frjósemi landsins. 

Julian tók einnig fram að Japan hafi verið undanfari, farið inn í samdráttarskeið í kynlífinu áðan - og að hún sé einnig „meðal fremstu framleiðenda og neytenda klám heims, og upphaf heilla nýrra klámgerða“ og „leiðandi í heiminum í hönnun á hágæða kynlífsdúkkur. “Að hennar sögn litu hún alvarlega á klám sem líklega orsök fyrir samdrætti kynlífsins, þó að engin af umfangsmiklum síðari ummælum um verkið sem ég man eftir að hafa lesið fjallaði um þessa hugsanlegu orsök. 

Nú gæti íhaldsmaður eins og ég haldið að ungt fólk sem stundar minna kynlíf gæti ekki verið svona slæmt! Og það er rétt að á sama tímabili hefur meinafræði eins og meðgöngu á unglingsaldri og kynsjúkdómum við unglingum minnkað. Nema að hvað sem orsakirnar er held ég að okkur sé óhætt að útiloka trúarlega endurvakningu eða skyndilega aukningu hefðbundinna gilda. Hvað sem við kunnum að trúa mönnum Verði do um kynferðislega hvöt sín, ef ungir, heilbrigðir karlmenn eru ekki með kynferðislegar hvatir á öllum í stórfelldum, áður óþekktum tölum, það er vissulega merki um að eitthvað sé að heilsu þeirra.

Binda heila

Kannski stundar ungt fólk ekki kynlíf vegna þess að karlarnir geta ekki komið því upp. Eða kannski er það vegna þess að konur vilja ekki stunda kynlíf með þessum körlum sem geta gert það, en gáfur þeirra hafa verið sniðnar af klám.

Vegna þess að klám undið heila. Þú munt muna að grundvallaratriðið í klámfíkn er að þegar við horfum á klám fáum við dópamínstopp og þegar við gerum það, fáum við eftirfylgni skammt af DeltaFosB sem endurræsir heila okkar til að tengja kynhvöt og klám —En ekki bara við neitt klám. Að kláminu sem við horfum á. 

Mundu að Coolidge-áhrifin: hluturinn sem veldur raunverulegu flóði dópamíns og gerir klám á netinu að „ofurstimúlu“ sem brýtur heila okkar, ólíkt Ted frænda Playboy safn, er nýmæli. 

Eins og öll fíkn hefur klám á netinu minnkað. Við þurfum meira. Við þurfum ný. Og auðveldasta leiðin til að fá það - sérstaklega á vefsvæðum Tube, sem, eins og YouTube og Netflix, „hjálpsamlega“ bjóða uppástungur um allt myndbandið sem þú ert að horfa á, myndaðar af reikniritum sem eru forrituð til að halda áhorfendum límd og koma aftur - er ný tegund. Smelltu aðeins frá. Og það eru óendanlega margir. 

Árið 2014 notuðu vísindamenn við Max Planck Institute fMRI til að skoða heila klámnotenda. Þeir fundu að meiri klámnotkun fylgdi minna gráu efni í umbunarkerfinu og minni virkjun hringrásar meðan þeir skoðuðu kynferðislegar myndir - með öðrum orðum, klámnotendur voru ónæmiskenndir. „Við gerum því ráð fyrir að einstaklingar með mikla klámneyslu þurfi sífellt sterkara áreiti til að ná sama verðlaunastigi,“ skrifuðu höfundarnir.

Önnur rannsókn, að þessu sinni frá Cambridge háskóla árið 2015, notaði einnig fMRI, að þessu sinni til að bera saman heila kynfíkla og heilbrigðra sjúklinga. Sem meðfylgjandi fréttatilkynningu Reyndar komust vísindamennirnir að því að „þegar kynfíklarnir skoðuðu sömu kynferðislegu myndina ítrekað samanborið við heilbrigða sjálfboðaliða, þá upplifðu þeir aukna virkni á svæðinu í heila, þekktur sem ristill í framan bak, sem vitað er að átti þátt í að sjá fyrir umbun og bregðast við nýjum atburðum. Þetta er í samræmi við „búsetu“ þar sem fíklinum finnst sama hvati minna og minna gefandi. “ 

En það eru ekki bara kynfíklar sem sýna þessa hegðun. Þegar heilbrigðu sjúklingunum var ítrekað sýnt sama klámvídeó, vöktu þeir minna og minna; en „þegar þeir skoða nýtt myndband þá fer áhugi og örvun aftur á upprunalegt stig.“ Með öðrum orðum, það þarf ekki mikið til þess að fíknin gangi inn, þar sem við erum nú þegar með tilhneigingu til erfðafræðilega tilhneigingar. til að leita eftir kynferðislegu áreiti.

The aðalæð lína er heilkennið ekki bara gera okkur þrá meira, það gerir okkur þrá nýjung. Og hvers konar nýjung, sérstaklega? Empirically, það er ekki bara Allir eins konar skáldsaga. Í reynd er það sem kallar Coolidge Effect hvað mest á óvart eða lost. Með öðrum orðum, eins og vatn sem flæðir niður, erum við vakin á klám sem eru sífellt bannorð - sérstaklega ofbeldisfullara og niðurlægjandi. 

The truflandi áfall drif klám

Nýlega varð grínistinn Ryan Creamer veiruskynjun á netinu eftir að það kom upp á yfirborðið að hann hefði búið til rás á PornHub, sem er stærsta „YouTube fyrir klám“ síðu heims, þar sem hann sendi frá sér, sem Buzzfeed lýsti því viðeigandi, „Bráðfyndin heilnæm og upplífgandi myndbönd.“ G-metin vídeó frá Creamer hvetja til klámklisna á netinu, þar sem hann birtist best eftir Ned Flanders, með titlum eins og „I Hug You and Say I had a Really Good Time Tonight“ og „POV FOREHEAD KISS SAMSETNING “(„ POV “stendur fyrir„ sjónarhorn, “eða myndbönd teknar frá fyrstu persónu sjónarhorns; samantektir eru vaxandi klám tegund á netinu, önnur gögn benda til að sýna víðtæka aðsetur: jafnvel nýtt myndband er ekki með nóg af nýjungum, við þurfum snöggan klippingu). 

Engin af ummælunum benti á augljósa afleiðingu: Stunt hans náði ímyndunarafli fólks einmitt vegna þess að næstum öll PornHub - það sem fágaða reiknirit þess vita sem áhorfendur vilja - er ekki bara klámfengið í einhverjum abstrakt skilningi, heldur viðbjóðslegur, átakanlegur og niðurlægjandi. 

Eitt af myndböndum Creamer heitir „Ég, stjúpbróðir þinn, hafna framförum þínum en er engu að síður smjúk“; síðasta ár, Esquire tilkynnt) að „sifjaspell er ört vaxandi stefna í klám.“ (Tube síður banna vídeó sem beinlínis vísa til sifjaspell, en það er samt fullt af myndböndum með „stjúpdömum“ og „stjúpmömmum“ og „hálfbræðrum“ sem allir skilja að meina „Pabbar“, „mamma“ og „bræður.“) 

Önnur vaxandi vinsæl tegund hefur verið svokölluð „kynlíf“ klám, sem þýðir næstum alltaf ákveðna tegund af fjölþjóðlegu þingi: svarta menn og hvítar konur. Sú tegund byggist óhjákvæmilega á verstu kynþátta staðalímyndum og myndmáli. Og klám milli kynþátta hefur ekki aðeins orðið vinsælli og niðurlægjandi fyrir konur, heldur kynþáttahatari. Eins og íhaldssamir rithöfundar, sem voru andvígir Trump árið 2016, komust að því af Twitter-ummælum sínum, að nývinsæl tegund er „krókur“, sem felur í sér að hvítur maður horfir á konu sína eða kærustu stunda kynlíf með svörtum manni (eða nokkrum). Þegar almennir fjölmiðlar takið eftir fyrirbærinu, það er tekið sem sönnun fyrir djúpri kynþáttafordómum hvítra Bandaríkjamanna. Eflaust verða grafin kynþáttaviðhorf að gegna hlutverki, en íhuga þróunina; ef falinn rasismi er aðalorsökin, hvers vegna ættu kynþáttafordóma skyndilega að springa í vinsældum meðan flestar kannanir segja kynþáttaviðhorf eru annað hvort að halda stöðugu eða bæta sig hægt? Ef þú hefur í huga skyndilegar vinsældir af sifjaklámi verður tilgátan um að það er útbreidd ónæming vegna fíknar sem veldur hækkuninni mun trúverðugri. 

Það er þess virði að gera hlé til að taka eftir afneitunartengdu sambandi milli þess sem við tölum um og þess sem við öll vitum að gerist. Fyrr á þessu ári fór landið í siðferðilega læti þegar í ljós kom að ríkisstjórinn í Virginíu hafði einu sinni klæðst blackface sem hluta af búningi sem læknanemi; á meðan er um að ræða gríðarlega vinsæla og ört vaxandi tegund af skemmtun sem fær minstrel-sýningar að líta út eins og málstofa um kynþáttaofnæmi og næstum enginn talar um það. 

Áfall er það sem kveikir best á Coolidge Effect og bannorðsbrot er átakanlegt samkvæmt skilgreiningu; það er Pavlovísk viðbrögð við áfalli og á óvart frá rottulíkum umbunarkerfi okkar. Ef við hefðum djúpt samfélags tabú gegn humping borðum, skyndilega klám borðið myndi springa í vinsældum. Í staðinn höfum við djúp samfélags tabú gegn sifjaspellum, rasisma. . . og ofbeldi gegn konum.

Kink dot com er eitt af helstu vörumerkjum í klám. Sérsvið vinnustofunnar er öfgafullt fetish tengt Bdsm. Ferill þess er að segja. Þessi síða var stofnuð allt aftur á myrkri öldum internetsins, árið 1997. Sado-masochism sem kynferðislegur fetish er auðvitað jafn gamall og maðurinn - rómverska skáldið 2. aldar, Juvenal, hæðist að því í hans Satírur, til dæmis. En eins og flestir fetishar, hefur það eins og best verður sagt, höfðað til lítils minnihluta í mannkynssögunni. Og reyndar eyddi Kink meiri hlutanum á fyrsta áratugnum í tilverunni í að humma út úr sjónarmiðinu, lítið þekkt lítið fyrirtæki sem þjónaði sess sinni. 

Síðan, um miðjan lok seint á 2000. áratug síðustu aldar, sprakk vefsíðan í vinsældum, svo að það varð eins nálægt menningarlegu fyrirbæri og klámvefurinn getur verið. Þú getur rakið skyndilega vöxt þess í vinsældum - og almennum áfrýjun. Árið 2007, New York Times Tímarit tók fyrirtækið upp. Árið 2009 hlaut hún fyrstu almennu verðlaun fullorðinna atvinnugreina. Árið 2013 framleiddi Hollywood leikarinn James Franco heimildarmynd um fyrirtækið.

Sama ár skrifaði rithöfundurinn Emily Witt langa hugleiðslu fyrstu persónu ritgerð fyrir hið vitsmunalega framsækna tímarit n + 1 um nútímalega kynhneigð. Til skýrslu sinnar sótti hún meðal annars tökur á „Public Disgrace“, einni af „rásum“ Kink sem inniheldur eins og tagline þess segir „konur bundnar, strípaðar og refsaðar á almannafæri.“ Tökurnar eru gerðar á opinberum stöðum eins og barir eða verslanir sem fyrirtækið leigir út í tilefni dagsins og ókunnugum af götunni er boðið að framkvæma kynferðislegar athafnir á „bundnu, sviptu“ leikkonunni. 

Kink hefur stækkað og stækkað til að passa við skyndilega velgengni hans, fara frá handfylli af rásum til, eins og á þessum skrifum, 78, og hrygna fjölda afrita (margir jafnvel enn öfgakenndir, náttúrulega). Þrátt fyrir að PR-efni fyrirtækisins státi af femínisti, jafnréttislegri og styrkjandi sýn á kynhneigð, þá nær næstum allt raunverulegt innihald þess karla sem vanvirða konur frekar en á hinn veginn.

Hækkun Kink úr sess í marquee fellur bara saman við komu Tube síðna árið 2006, sem eru einstaklega árangursríkar við að kveikja á Coolidge Effect og breyta klámfíklum í vélar sem leita að nýjungum. Það er mikilvægt að hafa í huga að þó aðdráttarafl að því sem þú gætir kallað „léttan kink“ - fluffy bleikar handjárnir, glitrandi glær blindfold, svoleiðis hlutur - hefur svifið um í vinsælum menningu okkar í áratugi, og því einhver útgáfa af þetta hefur verið hluti af klámi um aldur fram, Kink er hin raunverulega grein. Það er ekki bara leiklist. Konur eru reiddar og þeyttar þar til þær eru maraðar og rauðar. Ekki aðeins eru kynlífsathafnirnar öfgar (þú nefnir það, þær eru þar), heldur eru senur handritaðar um sálrænt og táknrænt, ekki bara líkamlegt niðurbrot konunnar. Fimmtíu sólgleraugu af Grey er að Kink eins og Hitchcock kvikmynd er að neftóbak kvikmynd. 

Þegar kvikmyndirnar eru með söguþráð er venjulega hægt að draga það saman með einu orði: nauðgun. Eða tvö orð: grimmur nauðgun. Það er eitt að vekja athygli á sadomasochistic senu þar sem undirleikurinn (eins og hugtakið listir fer) er sýnt sýnilega njóta meðferðarinnar; það er alveg annað að vekja með því að horfa á konu öskra í kvöl og örvæntingu þegar henni er haldið niðri og nauðgað ofbeldi. 

Ein röð Kink myndbanda er byggð á eftirfarandi hugmynd: klámstjarnan er ein í herbergi með nokkrum körlum; leikstjórinn útskýrir fyrir henni (og við horfum á) það if hún getur yfirgefið herbergið, hún fær peninga; fyrir hverja fatnaðartæki sem hún á ennþá við í lok senunnar fær hún peninga; fyrir hverja kynlífsathöfn sem einn karlanna fær að framkvæma á hana fær hann peninga og hún tapar peningum. Maður verður að veita þeim djöfullegan smekkvísi: það gerir þeim kleift að beita raunverulegri ofbeldisfullri nauðgun með lögmætri refsileysi. Konan raunverulega standast; mennirnir raunverulega þvinga sig hrottafenginn á hana. Auðvitað „samþykkti“ hún hlutinn, sem gerir það einhvern veginn löglegt. 

Kink er opinberandi dæmi vegna sérstakrar áherslu sinnar á niðurbrot og skyndilega, óútskýranlegt, stökk yfir nótt frá lítt þekktri sess á eitt vinsælasta fjölmiðlamerki hvers konar á jörðinni, rétt eftir að Tube síður birtust. En lykilfyrirbrigðið er það nánast allt klám, þar með talið „vanilluefnið“, hefur orðið öfgakenndara og sérstaklega ofbeldisfullara, og sérstaklega misogynistic og niðurlægjandi gagnvart konum. Ó, ofbeldi klám er enn til, ef þú getur fundið það. Það sem áður var almennur er nú sess og öfugt. 

Ég vil taka þetta vandlega upp þannig að það sem ég er að segja er ekki misskilið. Af hvaða ástæðum sem er, eru fantasíur karlmanna um kvenlega tregðu, um völd, þvinganir og yfirráð jafn gamlar og lífið sjálft (eins og reyndar eru kvenfantasíur á þessum þemum). Tegundir af klámi og kynferðislegri ímyndunarafl, sem gerast á gráu svæðum, jafnvel dökkgráum svæðum, með samþykki kvenna til kynlífs, hafa alltaf verið til og hafa alltaf verið vinsæl. Það er því freistandi að líta á eitthvað eins og Kink, og almenna hækkun á niðurlægjandi klám, sem einfaldlega bara önnur birtingarmynd þess aldna framsóknar, og ekki einhver nýr hlutur. En þetta er bara ekki satt. 

Sögulega séð hafa kynferðislegar fantasíur sem höfðu í för með sér einhverja þvingun getað vakið marga menn, en þessir sömu menn voru ógeð af ofbeldisfullum nauðgun og grimmilegri niðurbroti. Málið er ekki að „verja hið fyrrnefnda eða neita því að þeir tákni eitthvað dimmt og fordæmandi í mannssálinni - auðvitað gera þeir það. Málið er einfaldlega að segja það eitthvað hefur breyst, alvarlega, dramatískt og virðist á einni nóttu. 

Okkur er sagt að kynlífsáhrif fólks séu tengd fast frá fæðingu eða kannski frá reynslu í barnæsku, en vísindin segja að þau geti og breytt. Í fræg tilraun, vísindamenn úðuðu kvenrottum - já, rottum aftur - með lykt af dauðum rottulíkamanum, sem rottur flýja ósjálfrátt frá og kynntu meyjarrottur. Karlkyns rottur paruðu engu að síður við konurnar - svo langt, svo spendýr. En skiptir öllu máli, þegar sömu karlrotturnar voru seinna settar í búr með ýmsum leikföngum, vildu þeir helst leika við þær sem lyktaði eins og dauðann. Kynferðisleg áreiti hafði endurtekið umbunarkerfi sitt. Í vísindaleg könnun af notendum klámnotenda á netinu í Belgíu, 49 prósent „minntust að minnsta kosti stundum á að leita eftir kynferðislegu efni eða taka þátt í [kynlífsathöfnum á netinu] sem voru ekki áður áhugaverðar eða sem þeir töldu ógeðslegt.“

Þegar þú ert háður klám á netinu er það sem býður upp á mesta dópamínskotið það sem er mest átakanlegt. Og verðlaunahringurinn þýðir að þú þarft stærri dópamínaukningu í hvert skipti - eitthvað nýtt, átakanlegra. Og í hvert skipti endurræsir DeltaFosB heilann og býr til og styrkir Pavlovian fyrirkomulag sem þú laðast að með þessum átakanlegu myndum og í því ferli skrifarðu yfir taugaleiðina sem tengja venjulegt kynlíf - þú veist, ofbeldisfull, ekki getgátur - við umbunarmiðstöð. 

Afgerandi, þetta fellir ríkjandi frásögn um áhrif kláms á kynhneigð okkar. Þetta segir að eini vandinn við frávik klám er að áhorfendur hugsa „það er eðlilegt“ og þess vegna geta þeir á öruggan hátt notið ímyndunaraflsins án þess að skaða sjálfa sig eða félaga sína, svo framarlega sem þeir eru menntaðir að svo sé ekki. Það væri betra ef það væri svo, en sönnunargögn sýna að þetta er dautt rangt. Alkóhólistar drekka sig ekki til grafar vegna þess að þeim hefur á einhvern hátt ekki verið gert grein fyrir nægum staðreyndum um hættuna af drykkju - vissulega vita þeir allt of vel og skömmin sem þetta veldur er sígild kveikja fyrir meira bingeing. 

Klám vinnur á sama grundvallarstigi, stigi frumkrabbans, rottu líkra, umbunarmiðstöðvarinnar, þess hluta heilans, sem milljónir ára þróunar hafa fengið til að vera uppspretta öflugustu hvata okkar. Klám breytir ekki því sem okkur finnst, að minnsta kosti ekki beint, það breytir því sem við þrá.

Að breyta því sem við þráum

Árið 2007 reyndu tveir vísindamenn að gera tilraun, upphaflega ekki skyld klám, og rannsökuðu kynferðislega örvun hjá körlum almennt. Þeir reyndu að örva einstaklinga í rannsóknarstofu með því að sýna þeim myndbandsklám en lentu í átakanlegu vandamáli: helmingur karlanna, sem voru 29 ára að meðaltali, gat ekki orðið fyrir því. Hinir skelfilegu vísindamenn greindu að lokum vandann: Þeir voru að sýna þeim gamaldags klám - vísindamennirnir voru væntanlega eldri og minna á internetinu en þegnar þeirra.

„Samtöl við einstaklingana styrktu hugmynd okkar um að í sumum þeirra virtist mikil váhrif á erótík hafa leitt til minni viðbragða við„ vanillu kynlífi “erótík og aukinni þörf fyrir nýjung og breytileika, í sumum tilvikum ásamt þörf fyrir mjög sérstakar tegundir af áreiti til að vekja áhuga, “ þeir skrifuðu. 

Ótrúlega, klám getur jafnvel haft áhrif á kynhneigð okkar. A 2016 rannsókn komist að því að „margir menn skoðuðu kynferðislega skýrt efni (SEM) efni sem er í ósamræmi við yfirlýst kynferðisleg sjálfsmynd þeirra. Það var ekki óalgengt að gagnkynhneigðir karlar greindi frá því að skoða SEM sem innihalda karlkyns kynhegðun (20.7 prósent) og að samkynhneigðir karlar tilkynntu um gagnkynhneigða hegðun í SEM (55.0 prósent). „Ár 2018 í endurskoðun,“ PornHub greindi frá því að „áhugi á„ trans “(aka transgender) klám hafði verulegan hagnað árið 2018, einkum með 167 prósenta aukningu í leitum karla og meira en 200 prósent hjá gestum eldri en 45 ára (urðu fimmtu leitarmestu hugtökin af þeim á aldrinum 45 til 64 ára. “ 

Þegar yfirleitt er fjallað um þetta fyrirbæri er ríkjandi frásögn sú að þessir menn eru kúgaðir og uppgötva „sanna“ kynhneigð sína með klám - nema að karlarnir segja frá því að aðdráttaraflið hverfi þegar þeir hætta á klám á netinu. 

Þetta er furðulegt. Málið er ekki að reyna að hefja siðferðilega læti varðandi internetið að snúa körlum kátum—Atriðið er að það er það ekki að snúa þeim hommum. 

En kannski er það að breyta að minnsta kosti sumum mönnum í eitthvað annað. Andrea Long Chu er nafn bandarísks transgender rithöfundar, sem skrifar með aðdáunarverðu heiðarleika um kynskiptin og reynslu sína. Sem dæmi má nefna að Chu þreytti gagnrýni frá trans aðgerðasinnum með því að skrifa inn a New York Times ritgerð um tengslin milli umbreytinga kyns hennar og langvarandi þunglyndis og að neita því að aðlögunaraðgerð hennar muni gleðja hana. Í pappír á akademískri ráðstefnu í Columbia spurði Chu: „Gerði sissy klám mig trans?“ Sissy klám er tegund - aftur, einu sinni mjög óskýr og með óútskýranlegum hætti, allt í einu að vaxa upp í almennum straumi - þar sem karlmenn klæddir eins og konur stunda kynlíf með karlmönnum í staðalímyndum undirgefin, kvenhlutverk. Sissy klám er nátengt tegundinni sem kallast „þvinguð feminisering“, sem er nokkurn veginn eins og það hljómar. Í nýleg bók, Chu svarar í raun sinni eigin spurningu: „Já.“ 

Það er óljóst - ef til vill ómögulegt - að hve miklu leyti reynsla Chu samsvarar vaxandi tíðni kynferðislegra umskipta, en jafnvel þó að fordæmi hennar sé eingöngu óstaðfest, þá ætti það að undirstrika punktinn: klám endurtekur heila okkar á grundvallarstigi og breytir því við þráum. Og það ætti að vekja okkur skelfingu óháð því hvað við trúum um málefni transgender.

Við skulum staldra við og skoða: við höfum komist að því að klám nútímans er ávanabindandi ávanabindandi eins og hart eiturlyf og að þessi fíkn hefur víðtæk og skelfileg áhrif á kynhneigð, allt frá því sem áður hefur sést tíðni ristruflana til vaxandi vinsælda öfgafullra fetishes til (hugsanlega) „samdráttar í kynlífi.“ Það er vissulega slæmt. 

En, til að spila talsmann djöfulsins, er það í raun að slæmt? 

Alkóhólismi eða heróínfíkn, til dæmis, mun ekki bara eyða kynhneigð einhvers - sem þeir vilja - heldur allt líf þeirra og fólks í kringum sig. Beint og óbeint bera þeir ábyrgð á óteljandi dauðsföllum á hverju ári. Það hljómar eins og við ættum að hafa áhyggjur af klám, vissulega, en ættum við virkilega að ýta á læti hnappinn? 

Jæja, eitt bráðabirgðasvar er að klámfíkn hefur áhrif á líf okkar umfram kynhneigð - sem er innsæi þar sem kynlíf snertir öll svið lífs okkar.

Í fyrsta lagi hefur klám áhrif á skoðanir fíkla á konur. Hugmyndin um að klám sé „bara ímyndunarafl“ - að horfa á niðurlægjandi klám gerir það ekki líklegra til að þróa misogynistic eða kynferðisleg meinafræðileg tilhneiging frekar en að horfa á Jason Bourne kvikmynd þýðir að þú munt líklega byrja að kýla og skjóta fólk - eða hefur ef til vill ekki verið satt í Playboy tímum, en það er örugglega ekki satt núna. 

A 2015 bókmenntirannsókn skoðaði 22 rannsóknir frá sjö mismunandi löndum og fundu tengsl milli neyslu á klámi á netinu og kynferðislegs árásargirni.

An fræðileg úttekt af hvorki meira né minna en 135 ritrýndum rannsóknum fundu „stöðugar vísbendingar“ sem tengja klámfíkn á netinu við meðal annars „meiri stuðning við kynferðisleg viðhorf,“ „andstæð kynferðisleg viðhorf,“ „meira umburðarlyndi kynferðisofbeldis gagnvart konum,“ sem og „skert sýn á hæfni, siðferði og mannkyn kvenna.“ 

Að endurtaka: minni sýn á konur. . . siðferði og mannúð. Hvað höfum við gert?

Í ljósi alls þessa, allt frá landlægum ED til aukinnar kynferðislegrar fetishisma og jafnvel misogyny, ætti það ekki að koma á óvart að klámfíkn hefur neikvæð áhrif á sambönd. 

A 2017 meta-greining á 50 rannsóknum, þar á meðal meira en 50,000 þátttakendur frá 10 löndum, fundu tengsl milli klámneyslu og „minni árangurs milli mannlegs ánægju,“ hvort sem um er að ræða þversniðskannanir, langsum kannanir eða tilraunir á rannsóknarstofum. 

Annað rannsókn á landsbundnum fulltrúum kom í ljós að klámnotkun var sterkur spá um „verulega lægri stig hjúskapargæða“ - næst sterkasti spá um allar breytur í könnuninni. Þessi áhrif sýndu eftir að höfundar stjórnuðu fyrir ruglandi breytum eins og óánægju með kynlíf og ákvarðanatöku hjúskapar: þetta bendir til að klámnotkun sé í samræmi við óhamingju hjúskapar. ekki vegna þess að makar sem verða óánægðir snúa sér að klám, heldur að klám er orsök óhamingjunnar. 

Strax annarri rannsókn, með því að nota fullnægjandi gögn frá almennu félagslegri könnuninni, sem skoðuðu þúsundir bandarískra hjóna á hverju ári frá 2006 til 2014, kom í ljós að „byrjun klámmyndanotkunar á milli könnunarbylgjna nær tvöföldaði líkur manns á því að vera skilin við næsta könnunartímabil.“ Skelfilegasta, rannsóknin fann hópinn sem líkurnar á skilnaði jukust mest voru hjón sem upphaflega sögðust vera „mjög hamingjusöm“ í hjónabandi sínu og fóru að nota klám í framhaldinu. 

Endurtekin áhrif klámfíknar á vinkonur og konur eru mjög raunveruleg. Dægurmenning er staðráðin í því að frelsuð, víðsýn kona verður að vera afslappuð varðandi notkun félaga síns á klám. Í „Vinunum“, sem Rosetta var steinninn af bandarískri menningu, var langvarandi sjálfsfróun Chandlers í sambandi hans við Monica ítrekað gagg og í hvert skipti sem rithöfundar sýningarinnar gerðu það að sér að sýna okkur Monica samþykkt. Reyndar, þrátt fyrir heilaþvott, kannanir segja að mikill fjöldi kvenna er ósammála körlum sínum með því að nota klám meðan þeir eru í framið samband. Að komast að því að félagi þinn notar klám er oft upplifað, ef ekki sem form svik, þá að minnsta kosti sem form höfnunar - líklega versnað af því að hún „þekkir“ hún „getur ekki“ mótmælt, og einnig af sú staðreynd að (ólíkt í „Friends“ tímum) veit hún líka að klám þýðir nánast örugglega ofbeldisfullt, niðurlægjandi, misogynistic efni (eða verra). 

Augljósustu neikvæðu áhrifin eru á líkamsímynd og sjálfsálit. Meirihluti kvenna í ein rannsókn lýsti uppgötvuninni að maðurinn þeirra noti klám sem „áföll“; Þeim fannst ekki aðeins minna eftirsóknarvert, þeir sögðu frá tilfinningum um lægri sjálfsvirði. Sumar konur geta upplifað einkenni kvíða, þunglyndis og jafnvel áfallastreituröskun.

Könnun 2016 fundust karlar á aldrinum 18 til 29 ára

því meira sem klám er horft á karlmenn, þeim mun líklegra var að hann notaði það við kynlíf, óskaði eftir sérstökum klámfengnum kynlífsathöfnum maka síns, töfra vísvitandi myndir af klámi við kynlíf til að viðhalda uppvakningu og hafa áhyggjur af eigin kynferðislegri frammistöðu og líkamsímynd. Ennfremur var meiri klámnotkun neikvæð tengd því að njóta kynferðislegrar hegðunar með félaga.

Við getum ekki sannað bein orsakatengsl milli klámfíknar og „samdráttar kynlífsins“, en Láttu ekki svona: jafnvel að leggja ED til skjóta í ljósi þess hvað klámfíkn gerir við karlkyns kynhneigð, frá kvenkyns sjónarhorni, kynlíf með karlkyns klámfíkli hljómar eins og tilraun sem þú vilt ekki endurtaka - og á þessum tímapunkti er það sanngjarnt veðmál sem mest ungir menn eru klámfíklar.

Í ljósi alls þessa, þó að við höfum ekki nægar rannsóknir enn til að taka vísindalega óyggjandi dóm, þá grunar ég mjög að tengsl séu á milli karlkyns (sérstaklega unglinga) klámnotkunar og hinna víðfrægu og skyndileg aukning á þunglyndi og aðrar taugakvillar við ungar konur. Ég skrifa sem fyrrum unglingakarl og ég fullyrði að jafnvel á allra tímum eru flestir unglings karlar ekki bestu tegundir manna, sérstaklega fyrir unglingsstúlkur; Ég get varla ímyndað mér hvernig það hlýtur að vera að vera unglingsstúlka þegar nærri 100 prósent (eins og við gætum örugglega gert ráð fyrir) að hugsanleg tengslasundlaug sé klámfíkin.

Ekki það að klám hafi aðeins áhrif á kynferðisleg og rómantísk sambönd. Klám veldur einmanaleika. Að hluta til er þetta vegna þess að það á við um alla fíkn, sem venjulega veldur kröftugum skömm sem gerir það að verkum að við viljum forðast eða jafnvel ýta frá fólki. Og fíkn fær okkur til að taka þátt í andfélagslegri hegðun: þó að ég hafi ekki getað fundið rannsókn eru mörg vitnisburður á netinu um að fólk missir vinnuna vegna þess að það gat ekki stoppað sig við að heimsækja klámvefsíður í vinnunni. 

Samkvæmt rannsókn af Ana Bridges, sálfræðingi frá Háskólanum í Arkansas, sem einbeitir sér að áhrifum kláms á sambönd, skýrir notandi á netinu klám frá „aukinni leynd, minni nánd og einnig meira þunglyndi.“

Klámfíkn veldur heilaskaða

Þegar við höfum skilið klám nútímans hefur það innsæi í því að það hefði neikvæð áhrif á sambönd miðað við áhrif þess á kynhneigð, skoðanir á konum og áhrif hvers konar fíknar á félagslíf og líðan almennt. En hvað um áhrif þess á afganginn af mannslífi? Aftur, klám er nýja reykingin - og það sem reykja gerir lungun, klám gerir fyrir heila þinn. Hvernig gat það ekki haft áhrif á allt sem við gerum?

Hvernig virkar það? Mundu að nauðungar klámnotkun veldur því að efnið DeltaFosB er sleppt, en það hefur það hlutverk að snúa heila okkar til baka. Svona með tímanum, fíkn gerir það ekki bara að verkum að einhver þráir meira og meira af einhverju heldur breytir hann skaðsömum í aðra manneskju. 

Hugsanlega hefur sláandi og víðfeðmasta uppgötvunin í taugavísindum undanfarin 20 ár verið hugmyndin um taugastarfsemi. Vísindamenn voru vanir að hugsa um heilann sem eins konar vél, eins og ákaflega flókinn klukku eða hringborð, þar sem byggingin er í grundvallaratriðum byggð í eitt skipti fyrir öll, við fæðingu eða einhvern tíma í barnæsku. 

Það kemur í ljós að heili okkar er miklu flóknari og lífrænn. Það er stöðugt að breytast, endurtengja sig stöðugt, umbreytast stöðugt. Hinar ýmsu aðgerðir heila okkar eru framkvæmdar af taugaleiðum og hliðstæðan er sú að þau eru eins og vöðvar. Aristóteles hafði rétt fyrir þér - þú ert það sem þú gerir hvað eftir annað. Það eru að mestu leyti góðar fréttir, en það er ein ókostur: taugaplastík er samkeppnisferli. Þegar þú „vinnur“ einn hluta heilans ákaflega mun hann í raun stela fjármunum frá nærliggjandi svæðum heilans til að „dæla sér upp“ ef þetta er sofið.

Það er nógu auðvelt að sjá hvernig það gengur þegar einhver þjáist af fíkn. Í hvert skipti sem þú kveikir upp, eða skýtur upp eða horfir á klám, þá er það eins og „mikil líkamsþjálfun“ fyrir eitt sett af tauga „vöðvum“ - sem tæmir fjármagn frá öðrum hluta heilans. 

Sérstaklega veikir losun DeltaFosB sem fylgir klámnotkun forstilltu heilaberkisins. Forstilla heilaberki er allt sem rottuheilinn er ekki; það er vegna þess að mennirnir eru með stórt forstilltu heilaberki sem við höfum siðmenningu. Þetta er hugsandi hluti heilans, sem reiknar út áhættu, stjórnar höggum, gerir okkur kleift að spá okkur í framtíðina og því skipuleggja og meðhöndla abstrakt og skynsamlega hugsun. Hvað varðar fræga vagnalögsögu Platons, sem lýsir ástæðunni sem vagni sem hefur það hlutverk að leiða hina órofnu hross, Thymoides, skapgerð okkar, og Epithymetikon, grunn eðlishvöt okkar, forrétthyrnd heilaberki er vagninn. 

Neuroimaging rannsóknir hafa sýnt að fíklar þrói „hypofrontality“, tæknilegan tíma fyrir skerta forstillta heilaberki. Fólk með ofnæmisleysi sýnir lægra magn af gráu efni, óeðlilegu hvítu efni og minni getu til að vinna úr glúkósa (sem er eldsneyti heilans) í forstilla heilaberkinum. 

Ofnæmisleysi birtist í samdrætti í því sem sálfræðingar kalla framkvæmdastjórn. Eins og nafnið framkvæmdastjóri hlutverki bendir til, þetta er ansi mikilvægur eiginleiki í huga okkar. Framkvæmdaraðgerðir fela í sér ákvarðanatökudeildir okkar, getu okkar til að stjórna hvötum, til að meta áhættu, umbun og hættu. Já, bara það. Vísindamenn gera sér ekki fulla grein fyrir því hvernig fíkn veldur ofbeldi, en það er leiðandi skilningur að tengja ætti þetta tvennt saman. Fíkn er svona bane því að eins og hvöt okkar til næsta höggs verða sterkari, þá veikist getu okkar til að stjórna hvötum. Hrossin fara burt jafnvel þegar vopn vagnsins veikjast. 

Ég hef fundið nálægt 150 heilarannsóknir sem finna vísbendingar um ofnæmisleysi hjá netfíklum - sem óhætt er að ætla að sé næstum samheiti við netfíklafíkla, að minnsta kosti fyrir karla - og meira en tugi sem hafa fundið merki um ofsnyrting við kynlíf fíklar eða klámnotendur. 

Það er rétt: klámfíkn rýrir bókstaflega mikilvægasta hlutann í heila okkar.

A 2016 rannsókn skipt núverandi klámnotendum upp í tvo hópa: einn hóp sem sat hjá við uppáhalds matinn sinn í þrjár vikur og einn hópur sem sat hjá við klám í þrjár vikur. Í lok þriggja vikna gátu klámnotendur ekki seinkað fullnægingunni. Vegna þess að þetta er rannsókn með tilviljanakenndum samanburðarhópi, eru það staðfestar orsakasamhengi (frekar en bara fylgni) milli klámnotkunar og lægri sjálfsstjórnunar. 

Hér eru nokkur önnur vitsmunaleg vandamál sem vísindarannsóknir hafa tengt klámnotkun: minnkuð námsárangur, minnkuð árangur vinnuminnisins, minnkuð ákvörðunargeta, hærri hvatvísi og minni tilfinningastjórnun, meiri áhættufælni, lægri altrúismi, hærri tíðni taugakvilla. Þetta eru allt einkenni sem tengjast ofnæmi. 

Aðrar rannsóknir hafa fundið tengsl milli kláms og mikið streitu, félagslegs kvíða, rómantísks viðhengjakvíða og forðast, narcissism, þunglyndi, kvíða, ágengni og lélegt sjálfsálit. Þetta eru ekki bein einkenni um ofnæmi, en það er auðvelt að sjá hvernig einhver með skerta framkvæmdastjórn væri í meiri hættu á að þróa einhvern fjölda af þessum sjúkdómum. Rannsóknirnar komast yfirleitt að því meiri klámnotkun, þeim mun meiri eru vandamálin. 

Svo þýðir taugaplasticity að klámfíkn, með því að styrkja ákveðnar taugaleiðir í heila, veikir aðra, sérstaklega þær sem tengjast framkvæmdastarfsemi. 

En það er önnur skelfileg áhrif á hvað taugafæðni þýðir fyrir klámfíkn: meðan við vitum núna að á hvaða aldri sem er, þá er heilinn miklu meira plast en við héldum áður, það er samt enginn vafi á því, að allt annað er jafnt, því yngri sem við erum því meira plast gáfur okkar. Þú getur lært, segja, erlent tungumál eða hljóðfæri á hvaða aldri sem er, en það er færnistig sem þú munt aðeins ná ef þú byrjar ungur. Gáfur okkar eru alltaf plast, en þær eru samt miklu meira plast þegar við erum ung. Enn fremur, þegar ákveðnar leiðir eru storknar á unga aldri, hafa þær tilhneigingu til að vera þannig, því þó það sé enn hægt að breyta þeim seinna á lífsleiðinni, þá er það miklu erfiðara. 

Áhrif klám á heila barna

Þetta færir okkur annað gríðarlegt bannorð sem tengist klám: segðu hvað sem þú vilt um fullorðna sem neyta þess, í orði erum við öll sammála um það Börn ætti ekki að verða fyrir því - en í raun og veru vitum við öll eins vel að þau eru það. Í stórkostlegum fjárhæðum. Rétt eins og við vitum að klámsíðurnar gera það algerlega ekkert til að koma í veg fyrir að krakkar neyti þess. 

Tölfræðin er skelfileg. Samkvæmt spænskunám 2013„63 prósent drengja og 30 prósent stúlkna voru útsett fyrir klámi á netinu á unglingsárum,“ þar á meðal „ánauð, barnaklám og nauðganir.“ Samkvæmt British Journal of School Nursing, „Börn yngri en 10 ára standa nú fyrir 22 prósent af klámneyslu á netinu undir 18 ára aldri.“

Bókmenntagagnrýni frá árinu 2019 fundust eftirfarandi neikvæð áhrif, dregið af meira en 20 rannsóknum: „aðhvarfsviðhorf til kvenna,“ „kynferðisleg árásarhneigð,“ „félagsleg vanræksla,“ „kynferðisleg umhugsun,“ og „nauðung.“ Ein rannsókn fann „aukningu á atvikum jafningja. kynferðisofbeldi meðal barna og að gerandinn hafði oft orðið fyrir klámi í mörgum af þessum atvikum. “Í rannsókninni kom einnig fram að„ rannsóknir á útsetningu stúlkna fyrir klám eins og börn benda til að það hafi áhrif á sjálfsmyndir þeirra. “Meðal önnur neikvæð áhrif, rannsóknir á unglingum nánar tiltekið „samband milli útsetningar fyrir klámi og. . . félagsleg einangrun, misferli, þunglyndi, sjálfsvígshugsanir og fræðileg aðskilnaður. “ 

Ennfremur „líklegt er að börn af báðum kynjum sem verða fyrir klámi trúi því að verkin sem þau sjá, svo sem endaþarmsmök og hóp kynlífs, séu dæmigerð meðal jafnaldra þeirra.“

Erfiðara er að sýna beinan orsakasamhengi vísindalega, en það er samt ástæðan fyrir því að það ætti að vera hlekkur á milli klámsprengingarinnar og víða skjalfestrar sprengingar í geðheilbrigðisvandamálum meðal unglinga.

Þó að mjög sé deilt um orsakir þess sem kallað hefur verið geðheilbrigðiskreppa meðal unglinga, eru raunverulegar staðreyndir ekki: samkvæmt National Survey on Drug Use and Health, opinber könnun stjórnvalda þar sem litið er á mjög breitt þversnið Bandaríkjamanna - yfir 600,000 - „frá 2009 til 2017, meiriháttar þunglyndi meðal 20- til 21-ára unglinga meira en tvöfaldaðist og hækkaði úr 7 prósent í 15 prósent. Þunglyndi jókst um 69 prósent meðal 16 til 17 ára barna. Alvarleg sálfræðileg vanlíðan, sem felur í sér kvíða og vonleysi, stökk 71 prósent meðal 18- til 25 ára barna frá 2008 til 2017. Tvisvar sinnum eins og 22- til 23 ára unglingar reyndu sjálfsmorð árið 2017 samanborið við 2008 og 55 prósent fleiri höfðu sjálfsvígshugsanir, “ skrifar Sálfræðingur við San Diego ríkisháskólann, Jean Twenge. 

Þannig að geðheilbrigðiskreppa unglinga hófst í kringum 2009, rétt eftir að snjallsímar og Tube síður breyttu eðli klám. Aftur, ekki vísindaleg sönnun fyrir orsakasamhengi, en vissulega tvíræðandi.

The aðalæð lína er þessi: miðað við það sem við þekkjum klám gerir í heila, og í ljósi þess að við vitum að því yngri sem heilinn er, því meira plast er það, það er nærri vissu að hvað sem klámfíkn gerir fyrir fullorðna, þá mun það gera ólögráða börn - nema miklu verri. Þetta er eitthvað sem við verðum að draga þá ályktun einfaldlega út frá því að vita um grunnatriði í taugalíffræði manna, jafnvel án þess að taka tillit til neikvæðra sálfræðilegra áhrifa af útsetningu barna fyrir hörku klámi. 

Getur klám valdið samfélagslegu hruni?

Ég hef reynt að vera eins varkár og mögulegt er og aðeins leggja fram vandlega teiknuð vísindaleg rök. Við getum og ættum að rökræða um siðferði en við ættum að vera skýr um staðreyndir. Og í heimi þar sem milljón greinar fullyrða allt og hið gagnstæða á grundvelli einhverrar „rannsóknar“ vildi ég vera eins nákvæm og mögulegt er hvað við getum veit vísindalega um klám, með mikilli vissu, á móti hlutum sem við getum grunað mjög, að vísu ekki til sönnunar. 

We veit hvað klám gerir heilanum, vegna þess að læknavísindin eru traust. Þar sem félagsvísindi eru miklu mýkri getum við það ekki veit fyrir víst hvaða orsakavirkni klám hefur á samfélagið, ef einhver er. En þegar við gerum okkur grein fyrir því að við verðum að vera miklu auðmjúkari á þessu sviði, getum við samt tekið varfærnislega dóma.

Manstu eftir samdrætti kynsins? Svo virðist sem Japan sé undanfari í allskonar samdrætti: rétt eins og hún fór fyrst í núllvexti efnahagsumhverfisins sem hinir ríku heimar hafa orðið fyrir síðan 2008, og sem líkist meira nýju varanlegu ríki með hverri brottför dag, Japan fór einnig í samdráttarsamdrátt sinn áratug fyrir okkur. Japan fékk líka breiðbandsnet fyrr en í heiminum. Getur verið að Japan sé dæmi um það sem líklegt er að muni gerast hjá okkur ef við gerum ekki eitthvað við klámfíkn? 

Síðan Japan fékk breiðband internetið hafa yngri kynslóðirnar gengið í gegnum umtalsverðar samfélagslegar breytingar. „Árið 2005 var þriðjungur Japana einhleypir á aldrinum 18 til 34 ára meyjar; árið 2015 voru 43 prósent fólks í þessum aldurshópi og hlutdeildin sem sagðist ekki ætla að giftast hafði hækkað. (Ekki það að hjónaband væri nein trygging fyrir kynferðislegri tíðni: Í skyldri könnun kom í ljós að 47 prósent hjóna höfðu ekki stundað kynlíf í að minnsta kosti mánuð.), “ AtlanticKate Julian skrifaði í grein sinni um samdráttarskeiðið. 

Í Japan stafar þessi nýja kynslóð af kynlausum körlum - og japanska kynlífsins samdráttur stafar af karla skortur á áhuga, til hörmulegs ungra japanskra kvenna, ef treysta ber fjölmiðlum - eru þekktir sem soushoku danshi, bókstaflega „gras-borða menn“ - í orði, grasbíta. Uppskriftin var upphaflega mynduð af svekktum kvenkyns dálkahöfundi en ótrúlega, grasbítarnir eru ekki móðgaðir og flestir eru ánægðir með að bera kennsl á sem slíka. 

Í ljósi fólksfækkunar Japans eru grasbítarnir, sem eru orðnir stórfelldir undirmenningar, umræðuefni í þjóðinni í Japan, ÁkveðaAlexandra Harney skýrslur. Og það sem virðist skilgreina grasbíta er ekki bara að þeir hafi engan áhuga á kynlífi, heldur er það að þeir virðast ekki hafa áhuga á miklu af neinu yfirleitt. 

Þeir hafa tilhneigingu til að búa hjá foreldrum sínum. Þegar öllu er á botninn hvolft er erfitt að finna stað til að búa þegar þú ert ekki með stöðugt starf, sem grasbændur segja að þeir leiti ekki, vegna þess að þeir hafa ekki áhuga á atvinnumennsku. Ekki það að þeir eru að afþakka afkastamikið samfélag til að einbeita sér að, segja, list eða aðgerðasinni, eða einhvers konar sköpunargáfu eða mótmenningu. Svo virðist sem eitt af fáum áhugamálum sem virðist vera vinsælt meðal grasbíta. . . fara í göngutúra. Til að vera sanngjarn er gangandi mikilvægur hluti meltingarinnar fyrir jórturdýr. 

Það sem grasbændur virðast hafa áhuga á er að eyða langflestum tíma sínum einum saman á netinu. Grasadýr sem eiga félagslíf heldur það takmarkað við lítinn vinahring. Þrátt fyrir að Japanir hafi verið alræmdir fyrir þjóðernisáráttu sína í ferðaþjónustu, þá eru þeir ekki hrifnir af að ferðast til útlanda. Þeir hafa skapað nýjan markað fyrir yaoi, japönsk tegund af rómantískar líkamsræktarstíl sem sýnir homoerótísk sambönd karla; meðan yaoiÁhorfendur hafa jafnan verið kvenkyns, eins og karlkyns grasbíta yaoi. 

Óteljandi skýringar eru gefnar á grasafræðifyrirbærinu, frá menningarlegu til efnahagslegu, og það gefur innsæi að sumir af þessum þáttum væru til leiks. Engu að síður finnst mér sláandi að allt sem við vitum um grasbíta samsvarar því sem við vitum um klámfíkn á netinu, sérstaklega minnkað kynhvöt og ofnotkun á netinu. Við vitum líka að Japan hefur vaxandi markaði fyrir kynlíf leikföng fyrir karla, en ekki fyrir konur, svo og fyrir öfgafullt og homoerótískt klám, sem er í samræmi við íbúa sem hefur verið ónæmdur fyrir eðlilegt kynörvandi með klámfíkn á netinu. 

Handan kynhneigðar virðast grasbítarnir sláandi eins og kynslóð karla sem þjást af ofsagengi, taugasjúkdómnum sem stafar af klámfíkn. Svo virðist sem lykilvandamál þeirra séu vanhæfni til skuldbinda sighvort sem er til ferils eða konu. Skuldbinding krefst hæfileika sem eru virkjaðar með forstilltu heilaberki, eins og sjálfsstjórnun, rétt vega áhættu og umbun og spá sjálfum sér inn í framtíðina. Að verða fjárhagslega sjálfstæð, heimsækja erlend land, flytja úr íbúð foreldra þinna, fara í partý, hitta nýtt fólk, spyrja stúlku út - það sem allir þessir hlutir eiga sameiginlegt er að þó að ungir menn vilji almennt gera það geta þeir verið ógnandi; og það er framkvæmdastarfsemi heilans sem er staðsettur í forrétthyrndabarkinu sem gerir það mögulegt að komast yfir högg upphafs tregðu sem kemur frá neðri hluta heilans. 

Með Japan á leiðinni að sjálfri útrýmingu að hluta til vegna skorts á áhuga karlmanna á kynlífi eða hjónabandi er erfitt að hugsa ekki um dæmisöguna Nietzsche um Síðasta manninn, martröð atburðarás hans um örlög sem myndu bíða vestrænnar siðmenningar eftir dauða Guðs ef það faðmaði ekki veginn að Übermensch: síðasti maðurinn lifir huggulegu lífi, hefur alla lyst sína fullnægt, tekur við samræmi og hafnar átökum og leitar ekkert meira, óhæfur þar sem hann er ímyndunarafli, frumkvæði eða sköpunargáfu, frumleika eða áhættutaka. Síðasti maðurinn, í stuttu máli, er maðurinn kominn aftur í eitthvað eins og dýraríki, þó ekki það sem kjötætur. Nietzsche ber hann saman við skordýr, en grasbíta passar ágætlega. Í ógnvekjandi setningu Nietzsche telur síðasti maðurinn að hann hafi uppgötvað hamingjuna. 

Aftur, það er ómögulegt að sanna vísindalega að grasbíta fyrirbæri stafar af útbreiddum klámfíkn. En eitt er vissulega mjög tvírætt: það er engin skýring á því hvers vegna, ef herbivore þróunin stafar af einhverjum víðtækari menningarlegum eða félagslegum efnahagslegum þróun, ætti það að vera svo yfirgnæfandi karlkyns fyrirbæri. Einhver? Einhver? Bueller?

Er Japan framtíðarmaður? Erum við á leiðinni til að verða grasbítsmenning? Eða, til að taka aðra hliðstæðu og verða eins og hjálparlaust fólk í geimskipinu í „WALL-E“ nema að við höfum aldrei komist að því að búa til AI og vélmenni sem gerðu tilgangslaust, ógeðfelld líf þeirra falsa ánægju?

Kannski hljómar það ofbolbolískt. En það sem við vitum er að mikill fjöldi siðmenningar okkar er bundinn við lyf sem hefur mikil áhrif á heilann, sem við skiljum að mestu leyti ekki, nema að allt sem við skiljum er neikvætt og skelfilegt. Og við erum bara tíu ár í ferlinu. Ef við bregðumst ekki við verður fljótlega næsta kynslóð kynslóð sem að mestu leyti festist á þetta heila-éta lyf sem börn, sem gáfur þeirra eru sérstaklega viðkvæmar. Það virðist fullkomlega sanngjarnt og í samræmi við sönnunargögnin þar sem við höfum það til að vera djúpt brugðið. Reyndar, það sem virðist afar óræð, er undarlegt andvaraleysi okkar um eitthvað sem við vissum öll að gerist á einhverju stigi.

Gífurleg tilraun í huga okkar

Önnur leið til að nálgast spurninguna um hvernig eigi að bregðast við er að hafa í huga að við — allur háþróaður heimurinn og fljótlega allur heimurinn, þar sem verð á snjallsímum og breiðbandinu í þróunarlöndunum heldur áfram að lækka - erum að keyra stórfelld, fordæmalaus tilraun á eigin vegum gáfur. Vísindamenn skilja nokkra hluti um heilann, en aðeins fáeina. Mannheilinn er langflóknasti hlutinn í þekktum alheimi og við erum í besta falli að helmingur mannfjöldans, fyrir fordæmalausa tegund lyfja. 

Þegar ég skrifa þetta er FDA íhugað að taka algjört bann við sígarettum. Ímyndaðu þér ef til dæmis væri sýnt að vinsæl heilsufarsuppbót, ó, auki tíðni ED meðal ungra karlmanna um eitthvað hlutfall, hvað þá nokkrar stærðargráður, eða verið eins ávanabindandi og kókaín í stórum landshlutum. Vissulega myndi einhver framsóknarmaður í sviðsljósinu láta eigendur fyrirtækisins fara í perp göngu á landsvísu áður en þú gætir sagt „Fjórir Loko“ - að sjálfsögðu var hann sjálfur að fara ofarlega í efnið og skammaðist sín til að taka opinbera afstöðu.

Hér getur verið hliðstætt röð: loftslagsbreytingar. Það eru nokkur atriði sem við vitum vísindalega að séu sönn: við vitum að gróðurhúsalofttegundir leiða til hærra hitastigs, allt annað jafn; við vitum að menn gefa frá sér stöðugt fleiri gróðurhúsalofttegundir; við vitum að hitastig fer vaxandi; við vitum að gróðurhúsalofttegundir aukast í áður óþekkt stig. 

Við gerum það ekki veitvísindalega, nákvæmlega, hvað það þýðir fyrir framtíðina. Jörðin er alltof flókin lífvera fyrir okkur til að geta spáð með mikilli sjálfstraust hvað loftslagsbreytingar munu þýða sérstaklega - reyndar besta réttlætingin fyrir viðvörun er einmitt sú staðreynd að við erum á órituðu landsvæði þegar kemur að stigum gróðurhúsalofttegunda og hitastig. Þess vegna kveður milliríkjanefnd Sameinuðu þjóðanna um loftslagsbreytingar, sem er vísindaleg samstaða um loftslagsbreytingar, ekki upp Spár um framtíðaráhrif loftslagsbreytinga, en líkindadreifingu (lestu þá ef þú trúir mér ekki). 

Á grundvelli núverandi raunvísinda höfum við a ofgnótt sönnunargagna leiðir til a skynsamlega rökstudd trú að aldrei sést magn gróðurhúsalofttegunda og hitastigshækkanir skapa óviðunandi áhættustig af neikvæðum niðurstöðum, þ.mt skelfilegar niðurstöður, svo að einhvers konar sameiginlegar aðgerðir (leggja til reiði umræður um hvers konar aðgerðir) er réttlætanlegt til að hefta losun gróðurhúsalofttegunda. Jörðin er alltof flókin til að við getum skilið hana fullkomlega og þetta eru í raun bestu rökin fyrir því hvers vegna það er kæruleysi að dæla henni fullum af efnum á áður óþekktum stigum. Þegar öllu er á botninn hvolft höfum við ekki jörð 2. (Og já, þversagnarkennt vegna tregðu íhaldsmanna við að taka að sér metnaðarfullar aðgerðir gegn loftslagsbreytingum, þetta eru í eðli sínu íhaldssöm rök.)

Þú getur séð hvert ég er að fara: hvernig sem dýrmætur jörð er, svo eru gáfur okkar; hversu flókin jörðin er, svo mikið eru gáfur okkar, sem eru flóknustu gripir í þekktum alheimi. Ég sé ekki af hverju sömu rökfræði á ekki við. 

Í húfi eru sambærilegir hlutir, rökfræði aðgerða er sú sama og samt fá þessar ástæður mjög ólíkar athygli almennings og pólitískt fjármagn. 

Það tók langan tíma frá því augnabliki þegar sönnunargögn fyrir tengingu reykinga við lungnakrabbameini og allur fjöldi neikvæðra heilsufarsafkomna urðu óafmáanlegir. Og það tók langan tíma á milli þeirrar stundar og þegar við sem samfélag samþykktum þær sannanir og ákváðum að bregðast við. Þetta var að hluta til vegna lögmætra vísindalegra spurninga snemma, að hluta til vegna áhrifa gráðugra, einokinna hagsmuna og að hluta til vegna afvegaleiddrar gervi-frjálshyggju orðræðu. En einnig að hluta til vegna þess að svo margir voru tregir til að viðurkenna að ástvinur þeirra, ánægjulegi venja, var í raun eyðileggjandi fíkn - og þeir voru öllu tregari við að viðurkenna það vegna þess að þeir vissu innst inni að það var sannleikurinn. 

Ég reyki samt. En að minnsta kosti er ég hætt að ljúga að sjálfum mér um hvers vegna ég geri það. Það er kominn tími til að við sem samfélag hættum að ljúga að okkur sjálfum hvað hafi orðið stærsta ógnin við lýðheilsu.

Pascal-Emmanuel Gobry er náungi í siðfræði og opinberri stefnumiðstöð. Ritverk hans hafa komið fram í fjölmörgum ritum. Hann hefur aðsetur í París.