eftir Alain de Botton
Allir aðilar, vinstri og hægri, trúa á frelsi. Spurningin er hvort það séu leiðir til að hafa of mikið frelsi eða að nota það á mjög rangan hátt, svo að það byrji að skaða aðra hluti sem við elskum, eins og velmegun, öryggi og hamingju.
Málefnið kemur að höfði með internetaklám. Venjulegt útsýni er að fólk ætti að vera vinstri til að horfa á klám eins mikið og þeir vilja, rétt eins og þeir ættu að vera vinstri til að kaupa byssur, borða óheilbrigð matvæli, skilja og giftast átta sinnum og gera ekkert af hæfileikum þeirra: það er ókeypis land, eftir allt.
En hvað er frelsi? Ef þú hlustar á guðfræðinginn og heimspekingur St Augustine, þýðir hið raunverulega frelsi ekki rétt til að gera neitt. Það þýðir að fá aðgang að öllu sem er nauðsynlegt fyrir blómlegt líf - og það fylgir því að vera varin fyrir mörgum þeim hlutum sem eyðileggja líf.
Íhuga klám. Hluti af vandamálinu er að það er ákaflega freistandi fyrir sumt fólk, eins og áfengi og sprunga kókaín eru. Upplýsendur sem ekki rannsaka málið mikið, sem gætu einu sinni haft kíkja inni í Playboy eða lent í sýnishorn af óþekkta kvikmyndum á sjónvarpsrásinni á hótelstaðnum, svo auðvelt að það sé ekkert vandamál. En það er. A stórt óþarfa bandalag sem samanstendur af Cisco, Dell, et al og þúsundir klámsveitenda hafa nú fundið leið til að nýta hönnunargalla í karlkyns kyni. Heila sem upphaflega var hönnuð til að takast á við ekkert frekar freistandi en einstaka sýn á ættingja yfir Savannah er glatað með því sem nú er boðið upp á netið með því að smella á hnappinn: Þegar frammi er fyrir tilboð til að taka þátt stöðugt í atburðarásum sem fara yfir einhver sem gæti Vertu dreymt af sýktum huga Marquis de Sade. Það er ekkert nógu sterkt í sálfræðilegum aðbúnaði okkar til að bæta fyrir þróun í tæknilegri getu okkar.
Við erum viðkvæm fyrir því sem við lesum og sjáum. Hlutir þvo ekki bara yfir okkur. Við erum ástríðufullur og að mestu leyti óraunhæfar verur hlaðnir af eyðileggjandi hormón og langanir, sem þýðir að við erum aldrei langt frá því að missa sjónar á raunverulegum langtímamótum okkar. Þó að þetta varnarleysi gæti móðgað sjálfsmynd okkar, þá gætu röng myndin okkur sannarlega sent okkur slæmt lag. Hafa samband við ákveðna tegund af óhagkvæm myndskeið getur spilað eyðileggingu með siðferðilegum áttaviti okkar. Þetta þýðir auðvitað ekki að við eigum að frelsa alla frelsi okkar til handahófskenndra og tyrannískra yfirvalda, en það bendir til þess að við getum stundum samþykkt fræðilegan takmörk fyrir frelsi okkar í ákveðnum samhengum, vegna eigin sjálfs okkar og getu okkar til að blómstra. Í augnablikum af lucidity ættum við að vera fær um að meta sjálfan sig að untrammeled frelsi getur fellt okkur og það - þegar kemur að internetaklám - gætum við gert okkur gríðarlega hag ef við gripumst við að takmarka það sem við neytum.
Það er kannski aðeins fólk sem hefur ekki fundið fullan kraft kynlífsins yfir rökréttum sjálfum sínum, sem getur haldið áfram ósennilegum og frelsi "nútíma" um efnið. Heimspekingar um kynferðislega frelsun höfða aðallega til fólks sem ekki hefur neitt of eyðileggjandi eða skrýtin að þeir vilji gera þegar þeir hafa verið frelsaðir.
Hins vegar er ólíklegt að sá sem hefur upplifað kraft kynlíf almennt og internetaklám, einkum til að endurspegla forgangsröðun okkar, sé svo sanguine um frelsi. Klám, eins og áfengi og fíkniefni, veikir getu okkar til að þola þær þjáningar sem nauðsynlegar eru til að stjórna lífi okkar á réttan hátt. Einkum dregur það úr getu okkar til að þola þessar tvær óljósar vörur, kvíða og leiðindi. Kvíða skapið okkar er ósvikið en ruglað merki um að eitthvað sé ljótt og svo þarf að hlustað á og túlkað þolinmóður - sem er ólíklegt að gerast þegar við verðum að afhenda eitt af öflugustu truflunartækjunum sem finnast alltaf. Allt internetið er svolítið klámfengið, það er frelsari af stöðugri spennu sem við höfum enga innfædda getu til að standast, kerfi sem leiðir okkur niður leiðir sem margir hafa ekkert að gera með raunverulegar þarfir okkar. Enn fremur veikir klám okkar umburðarlyndi okkar fyrir hvers konar leiðindi sem er mikilvægt að gefa hug okkar rými þar sem góðar hugmyndir geta komið fram, hvers konar skapandi leiðindi sem við upplifum í bað eða á langa lestarferð.
Aðeins trúarbrögð taka enn frekar kynlíf mjög alvarlega, í þeim skilningi að þakka krafti kynlífsins til að snúa okkur frá einlægum forsendum okkar. Aðeins trúarbrögð sjá kynlíf sem hugsanlega hættulegt og eitthvað sem við þurfum að varðveita. Við megum ekki líkja við hvaða trúarbrögð myndu vilja okkur að einbeita sér að kynlífi, við líkum ekki eins og þeir skynja, en þeir viðurkenna að kynferðisleg myndir geta örugglega yfirþyrmt okkar skynsamlegri deildum með þunglyndi.
Veraldlega veröldin áskilur sér sérstaklega athygli fyrir kynningu íslams á Hijab og burka. Hugmyndin um að maður gæti þurft að ná sig upp frá höfuð til tá, vegna þess að hinir trúuðu gætu misst áherslu á Allah eftir að hafa séð einhvern sem er scantily klæddur, virðist virðulegur fyrir forráðamenn veraldarhyggju. Gæti skynsamlega fullorðinn fólk raunverulega breyta lífinu vegna sjónar á því að hafa par af hrokkandi kvenkyns hné eða olnboga? Ætti maður ekki að vera andlega veikburða til þess að verða fyrir alvarlegum áhrifum af hópi hálf nakinna unglinga sem bölva ásakandi niður á ströndina?
Veraldleg heimur hefur engin vandamál með bikiníum og kynferðislegum árásum af alls konar vegna þess að það telur meðal annars ekki að kynhneigð og fegurð geti haft mikil áhrif á okkur. Eitt er ætlað að vera alveg fær um að sjá fegurð, á netinu eða í raun - og hagnast á lífi eins og ekkert sérstaklega hefur gerst.
Það er ekki móðgun við fegurð manna til að stinga upp á að málið gæti ekki verið alveg svo einfalt. Reyndar er það skatt til fegurðarinnar að hugsa annars. Trúarbrögð kunna að vera fagnað fyrir að vera prudish, en langt frá því. Að því marki sem trúarbrögð varða okkur gegn kynlífi, er það ekki af virkri vitund um heilla og þráhyggju. Þeir myndu ekki hugsa að kynlíf væri alveg svo slæmt ef þeir þakka ekki fyrir að það gæti verið alveg svo dásamlegt - og ef þeir voru ekki hugrakkur nóg til að viðurkenna að þetta þýðir endilega að það muni einnig koma í veg fyrir að sumir frekar mikilvægt og dýrmætt, eins og Guð eða líf þitt.
Jafnvel þótt við trúum ekki lengur á guðdómi er nauðsynlegt að krefjast mikillar kúgunar fyrir tegundir okkar og fullnægjandi starfsemi hálfskipaðrar og elskandi samfélags. Hluti kynhvöt okkar þarf að neyða neðanjarðar, kúgun, ekki aðeins fyrir kaþólskum, múslimum og Victorians, það verður að vera hjá okkur í eilífðinni. Vegna þess að við verðum að fara í vinnu, skuldbinda okkur til sambönda, annast börnin okkar og kanna eigin hugsanir, getum við ekki leyft kynferðislega hvatningu okkar að tjá sig án takmarkana, á netinu eða á annan hátt; það myndi eyðileggja okkur. Kynlíf er kraftur sem við ættum ekki raunverulega að búast við eða vilji vera fullkomlega "frelsaður".
Alain de Botton er höfundur nýrrar bókar, "Hvernig á að hugsa meira um kynlíf, "Gefinn út af Picador og hluti af röð af sjálfshjálparbókum. Nánari upplýsingar er að finna á www.theschooloflife.com
;
